Рационализм - Rationalism

Не путать с рациональность или рационализация.
Рене Декарт
Барух Спиноза
Готфрид Лейбниц
Часть серии по
Эпистемология

Основные концепции

Отличия

Школы мысли

Темы и просмотры

Специализированные области запроса

Известные эпистемологи

Связанные поля

В философия, рационализм это эпистемологический считать, что "С уважением причина как главный источник и проверка знаний »[1] или «любое мнение, апеллирующее к разуму как источнику знания или оправдания».[2] Более формально рационализм определяется как методология или теория "в котором критерием истины является не чувственный, а интеллектуальный и дедуктивный ".[3]

В давнем споре рационализм противопоставлялся эмпиризм, где рационалисты полагали, что реальность имеет внутреннюю логическую структуру. Из-за этого рационалисты утверждали, что определенные истины существуют и что интеллект может непосредственно уловить эти истины. То есть рационалисты утверждали, что определенные рациональные принципы существуют в логика, математика, этика, и метафизика они настолько фундаментально верны, что их отрицание приводит к противоречию. Рационалисты настолько верили в разум, что эмпирические доказательства и физические свидетельства считались ненужными для установления определенных истин - другими словами, «существуют важные способы, которыми наши концепции и знания приобретаются независимо от чувственного опыта».[4]

Различная степень акцента на этом методе или теории приводит к целому ряду рационалистических точек зрения, от умеренной позиции «что разум имеет приоритет над другими способами приобретения знания» до более крайней позиции, что разум является «уникальным путем к знанию».[5] Учитывая досовременное понимание разума, рационализм идентичен философия, то Сократический жизнь исследования, или зететический (скептический ) ясная интерпретация авторитета (открытая для основной или существенной причины вещей, как они кажутся нашему чувству уверенности). В последние десятилетия, Лео Штраус стремился возродить "классический политический рационализм" как дисциплину, которая понимает задачу рассуждения не как основную, а как майевтический.

в Голландская республика 17 века, рост рационализма раннего модерна - как очень систематического школа философии сам по себе, впервые в истории - оказал огромное и глубокое влияние на современную западную мысль в целом,[6][7] с рождением двух влиятельных рационалистических философские системы из Декарт[8][9] (который провел большую часть своей взрослой жизни и написал все свои основные работы в Соединенные провинции Нидерландов )[10][11] и Спиноза[12][13]–А именно Картезианство[14][15][16] и Спинозизм.[17] Это были архирационалисты 17 века.[18][19][20][21] как Декарт, Спиноза и Лейбниц кто дал "Возраст разума «его имя и место в истории.[22]

В политика, рационализм, поскольку Просвещение, исторически подчеркивал "политику разума", сосредоточенную на рациональный выбор, утилитаризм, секуляризм, и безбожие[23] - последний аспект антитеизм позже был смягчен за счет принятия плюралистических методов рассуждения, применимых независимо от религиозной или нерелигиозной идеологии.[24][25] В связи с этим философ Джон Коттингем[26] отметил, как рационализм, методология, стали социально отождествляться с атеизм, а мировоззрение:

В прошлом, особенно в XVII и XVIII веках, термин «рационалист» часто использовался для обозначения вольнодумцев с антиклерикальными и антирелигиозными взглядами, и на какое-то время это слово приобрело отчетливо уничижительную силу (таким образом, в 1670 Сандерсон пренебрежительно отзывался о «простом рационалисте, то есть на простом английском атеисте позднего издания ...»). Использование ярлыка «рационалист» для характеристики мировоззрения, в котором нет места сверхъестественному, сегодня становится менее популярным; такие термины, как 'гуманист ' или 'материалист 'похоже, в значительной степени заняли его место. Но старый обычай сохранился.

Философское использование

Рационализм часто противопоставляется эмпиризм. Взятые очень широко, эти взгляды не исключают друг друга, поскольку философ может быть как рационалистом, так и эмпириком.[2] Доводя до крайности, эмпирики считают, что все идеи приходят к нам апостериорный то есть через опыт; либо через внешние чувства, либо через такие внутренние ощущения, как боль и удовлетворение. По сути, эмпирик считает, что знания основаны на опыте или получены непосредственно из него. Рационалист считает, что мы приходим к знанию априори - с помощью логики - и, следовательно, не зависит от чувственного опыта. Другими словами, как Гален Стросон однажды написал: «Вы можете увидеть, что это правда, просто лежа на диване. Вам не нужно вставать с дивана, выходить на улицу и исследовать, как обстоят дела в физическом мире. Вам не нужно ничего делать. наука."[27] Между обеими философиями проблема заключается в фундаментальном источнике человеческого знания и надлежащих методах проверки того, что мы думаем, что знаем. В то время как обе философии находятся под эгидой эпистемология, их аргумент заключается в понимании ордера, который находится под более широким эпистемическим зонтиком теория оправдания.

Теория оправдания

Основная статья: Теория оправдания

Теория оправдания является частью эпистемология который пытается понять оправдание предложения и верования. Эпистемологов интересуют различные эпистемологические особенности веры, которые включают идеи оправдание, ордер, рациональность, и вероятность. Из этих четырех терминов наиболее широко использовался и обсуждался в начале 21 века термин «гарантия». Грубо говоря, оправдание - это причина того, что кто-то (вероятно) придерживается веры.

Если А предъявляет претензию, а затем B ставит под сомнение, А 'Следующим шагом обычно будет обоснование претензии. Точный метод, который используется для обоснования, заключается в проведении границ между рационализмом и эмпиризмом (среди других философских взглядов). Большая часть дебатов в этих областях сосредоточена на анализируя природа знаний и их отношение к связанным понятиям, таким как правда, вера, и оправдание.

Тезис рационализма

По своей сути рационализм состоит из трех основных требований. Чтобы люди считали себя рационалистами, они должны принять по крайней мере одно из этих трех утверждений: тезис интуиции / дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденного концепта. Вдобавок рационалист может выбрать утверждение о необходимости разума или о превосходстве разума, хотя он может быть рационалистом, не принимая ни одного из тезисов.

Тезис интуиции / дедукции

Основные статьи: Интуиция (философия) и Дедуктивное мышление

Обоснование: «Некоторые предложения в определенной предметной области, S, познаваемы нами только с помощью интуиции; третьи - узнаваемы, будучи выведенными из интуитивных суждений».[28]

Вообще говоря, интуиция априори знание или опытное убеждение, характеризующееся непосредственностью; форма рационального понимания. Мы просто «видим» что-то таким образом, чтобы вызвать у нас обоснованное убеждение. Помимо этого, горячо обсуждается природа интуиции.

Таким же образом, вообще говоря, дедукция - это процесс рассуждение от одного или нескольких общих предпосылки прийти к логически определенному выводу. Использование действительных аргументы, мы можем сделать выводы из интуитивно понятных предпосылок.

Например, когда мы объединяем обе концепции, мы можем интуитивно понять, что число три простое и больше двух. Затем мы делаем вывод из этого знания, что существует простое число больше двух. Таким образом, можно сказать, что интуиция и дедукция объединились, чтобы дать нам априори знания - мы получили эти знания независимо от чувственного опыта.

Такие эмпирики, как Дэвид Хьюм были готовы принять этот тезис для описания отношений между нашими собственными концепциями.[28] В этом смысле эмпирики утверждают, что мы можем интуитивно догадываться и выводить истины из знаний, которые были получены. апостериорный.

Вводя разные предметы в тезис об интуиции / дедукции, мы можем генерировать разные аргументы. Большинство рационалистов согласны математика познаваем, применяя интуицию и дедукцию. Некоторые идут дальше и включают этические истины в категорию вещей, познаваемых интуицией и дедукцией. Более того, некоторые рационалисты также заявляют, что метафизика познаваем в этой диссертации.

В дополнение к разным предметам рационалисты иногда меняют силу своих утверждений, корректируя свое понимание ордера. Некоторые рационалисты понимают, что обоснованные убеждения не вызывают даже малейшего сомнения; другие более консервативны и понимают, что это оправдание вне всяких разумных сомнений.

Рационалисты также имеют другое понимание и претензии, касающиеся связи между интуицией и истиной. Некоторые рационалисты утверждают, что интуиция непогрешима и что все, что мы интуитивно считаем истиной, является таковым. Более современные рационалисты признают, что интуиция не всегда является источником определенного знания - таким образом, допуская возможность обманщика, который может заставить рационалиста интуитивно понять ложное суждение так же, как третья сторона может вызвать у рационалиста восприятие несуществующие объекты.

Естественно, чем больше субъектов рационалисты утверждают, что их можно познать с помощью тезиса об интуиции / дедукции, тем больше они уверены в своих обоснованных убеждениях и чем строже они придерживаются непогрешимости интуиции, тем более спорными их истины или утверждения и тем более радикальный их рационализм.[28]

Чтобы привести доводы в пользу этого тезиса, Готфрид Вильгельм Лейбниц, выдающийся немецкий философ, говорит: «Чувства, хотя они необходимы для всего нашего действительного знания, недостаточны, чтобы дать нам все это, поскольку чувства никогда не дают ничего, кроме примеров, то есть отдельных или индивидуальных истин. Все примеры, подтверждающие общую истину, сколь бы многочисленными они ни были, недостаточны для установления всеобщей необходимости этой истины, поскольку из этого не следует, что то, что произошло раньше, повторится таким же образом снова ... оказывается, что необходимые истины, какие мы находим в чистой математике, особенно в арифметике и геометрии, должны иметь принципы, доказательство которых не зависит ни от конкретных примеров, ни, следовательно, от показаний органов чувств, хотя без чувств этого никогда бы не произошло. нам думать о них ... "[29]

Тезис о врожденном знании

Обоснование: «У нас есть знание некоторых истин в определенной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы».[30]

Тезис о врожденном знании аналогичен тезису об интуиции / дедукции в том отношении, что оба тезиса утверждают, что знания получен априори. Два тезиса идут разными путями при описании того, как приобретаются эти знания. Как следует из названия и логического обоснования, тезис о врожденном знании утверждает, что знание - это просто часть нашей рациональной природы. Опыт может запустить процесс, который позволяет этому знанию войти в наше сознание, но опыт не дает нам самого знания. Знания были с нами с самого начала, а опыт просто сфокусирован, так же как фотограф может сфокусировать фон изображения, изменив диафрагму объектива. Фон был всегда, но не в фокусе.

Этот тезис направлен на решение проблемы природы исследования, изначально постулированной Платон в Я нет. Здесь Платон спрашивает о расследовании; как мы узнаем теорему в геометрии? Мы выясняем этот вопрос. Тем не менее, познание путем исследования кажется невозможным.[31] Другими словами: «Если у нас уже есть знание, нет места для исследования. Если нам не хватает знания, мы не знаем, что ищем, и не можем распознать его, когда находим его. В любом случае мы не можем получить знания о теорема по запросу. Тем не менее, мы знаем некоторые теоремы ».[30] Тезис о врожденном знании предлагает решение этой проблемы. парадокс. Утверждая, что знания уже с нами, либо сознательно или бессознательно, рационалист утверждает, что мы на самом деле не «изучаем» вещи в традиционном использовании этого слова, а просто выявляем то, что уже знаем.

Тезис о врожденной концепции

Обоснование: «У нас есть некоторые концепции, которые мы используем в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы».[32]

Подобно тезису о врожденном знании, тезис о врожденных концепциях предполагает, что некоторые концепции являются просто частью нашей рациональной природы. Эти концепции априори в природе и чувственный опыт не имеет отношения к определению природы этих концепций (хотя чувственный опыт может помочь донести эти концепции до наших сознательный разум ).

Некоторые философы, такие как Джон Локк (который считается одним из самых влиятельных мыслителей Просвещение и эмпирик ) утверждают, что тезис о врожденном знании и тезис о врожденной концепции - это одно и то же.[33] Другие философы, такие как Питер Каррутерс, утверждают, что эти два тезиса отличаются друг от друга. Как и в других тезисах, покрытых под эгидой рационализма, тем больше типов и большее количество понятий философа утверждает, что оно врожденное, тем более спорные и радикальные их положение; «чем больше концепция кажется удаленной от опыта и мысленных операций, которые мы можем выполнять на опыте, тем более правдоподобно можно утверждать, что она является врожденной. Поскольку мы не переживаем идеальные треугольники, но испытываем страдания, наша концепция первых представляется более многообещающей. кандидат на то, чтобы быть врожденным, чем наша концепция последнего.[32]

В своей книге Размышления о первой философии,[34] Рене Декарт постулирует три классификации наших идеи когда он говорит: «Среди моих идей одни кажутся врожденными, другие - случайными, а другие - изобретенными мной. Мое понимание того, что есть вещь, что такое истина и что такое мысль, кажется, просто происходит от от моей собственной природы. Но то, что я слышу шум, как я это делаю сейчас, или вижу солнце, или чувствую огонь, исходит от вещей, находящихся вне меня, по крайней мере, так я до сих пор считал. сирены, гиппогрифы и тому подобное - мое собственное изобретение ".[35]

Дополнительные идеи - это те концепции, которые мы получаем через чувственный опыт, такие идеи, как ощущение тепла, потому что они происходят из внешних источников; передают собственное подобие, а не что-то еще и то, что вы просто не можете будем далеко. Придуманные нами идеи, например, найденные в мифология, легенды, и сказки созданы нами из других идей, которыми мы обладаем. Наконец, врожденные идеи, такие как наши представления о совершенство - это идеи, которые возникают у нас в результате умственных процессов, которые выходят за рамки того, что прямо или косвенно может дать опыт.

Готфрид Вильгельм Лейбниц защищает идею врожденных концепций, предполагая, что разум играет роль в определении природы концепций, чтобы объяснить это, он уподобляет разум куску мрамора в Новые очерки человеческого понимания «Вот почему я взял в качестве иллюстрации кусок мрамора с прожилками, а не полностью однородный блок или пустые таблички, то есть то, что на языке философов называется tabula rasa. Ибо если бы душа была похожа на тех, пустые скрижали, истина была бы в нас так же, как фигура Геракла в глыбе мрамора, когда мрамору совершенно безразлично, принимает ли он ту или иную фигуру. Но если бы в камне были прожилки, которые выделяли фигура Геракла, а не другие фигуры, этот камень будет более определенным для нее, а Геракл будет в некотором роде врожденным для него, хотя потребуется труд, чтобы раскрыть вены и очистить их полировкой и отсечение того, что мешает им проявиться. Именно таким образом идеи и истины врождены от нас, как естественные склонности и предрасположенности, природные привычки или возможности, а не как деятельность, хотя эти возможности всегда сопровождаются s некоторые виды деятельности, которые им соответствуют, хотя часто и незаметны ".[36]

Два других тезиса

Три вышеупомянутых тезиса: интуиция / дедукция, врожденное знание и врожденное понятие - краеугольные камни рационализма. Чтобы считаться рационалистом, нужно принять хотя бы одно из этих трех утверждений. Следующие два тезиса традиционно принимаются рационалистами, но они не являются существенными для позиции рационалиста.

Тезис о необходимости разума имеет следующее обоснование: "Знания, которые мы получаем в предметной области, S, интуицией и дедукцией, а также идеями и примерами знания в S которые являются врожденными для нас, не могли быть получены нами посредством чувственного опыта ».[1] Короче говоря, этот тезис утверждает, что опыт не может дать то, что мы получаем от разума.

Тезис о превосходстве разума имеет следующее обоснование: «Знания, которые мы получаем в предметной области S интуицией и дедукцией или имейте врожденное превосходство над любым знанием, полученным чувственным опытом ".[1] Другими словами, этот тезис утверждает, что разум превосходит опыт как источник знания.

Помимо следующих утверждений, рационалисты часто занимают аналогичные позиции по другим аспектам философии. Большинство рационалистов отвергают скептицизм в отношении областей знания, которые они считают познаваемыми. априори. Естественно, когда вы утверждаете, что некоторые истины известны нам от природы, необходимо отвергнуть скептицизм по отношению к этим истинам. Идея эпистемического фундаментализма особенно часто возникает у рационалистов, которые принимают тезис об интуиции / дедукции. Это точка зрения, согласно которой мы знаем одни истины, не основывая свою веру в них ни на каких других, и что затем мы используем это фундаментальные знания чтобы узнать больше правды.[1]

Задний план

Рационализм - как обращение к человеческому разуму как способ получения знания - имеет философскую историю, уходящую корнями в древность. В аналитический природа многих философских исследований, осознание очевидных априори области знаний, такие как математика, в сочетании с акцентом на получение знаний за счет использования рациональных способностей (обычно отвергая, например, прямые открытие ) сделали рационалистические темы очень популярными в истории философии.

Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируется с введением математических методов в философию, как это видно в работах Декарт, Лейбниц, и Спиноза.[3] Это обычно называется континентальный рационализм, потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии эмпиризм преобладают.

Но даже тогда различие между рационалистами и эмпириками было проведено в более поздний период и не было признано соответствующими философами. Кроме того, различие между двумя философиями не так ясно, как иногда предполагают; например, Декарт и Локк придерживаются схожих взглядов на природу человеческих идей.[4]

Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают, что, начиная с основополагающих основных принципов, таких как аксиомы геометрия, можно было дедуктивно получить остальные все возможные знания. Известные философы, наиболее четко придерживавшиеся этой точки зрения, были Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц, чьи попытки решить эпистемологические и метафизические проблемы, поставленные Декартом, привели к развитию фундаментального подхода рационализма. И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в общемвсе знания, в том числе научные, можно было получить только с помощью разума, хотя они оба отметили, что это невозможно. на практике для людей, за исключением определенных областей, таких как математика. С другой стороны, Лейбниц признал в своей книге Монадология что "мы все просто Эмпирика в трех четвертях наших действий ".[5]

История

Рационалистическая философия в западной античности

Деталь Пифагора с табличкой отношений, чисел, священных для пифагорейцев, от Афинская школа от Рафаэль. Ватиканский дворец, Ватикан.

Хотя рационализм в его современной форме возник после античности, философы этого времени заложили основы рационализма.[нужна цитата ] В частности, понимание того, что мы можем осознавать знания, доступные только посредством рационального мышления.[нужна цитата ]

Пифагор (570–495 до н. Э.)

Основная статья: Пифагор

Пифагор был одним из первых западных философов, сделавших упор на рационалистическую проницательность.[37] Его часто почитают как великого математик, мистика и ученый, но он наиболее известен теорема Пифагора, который носит его имя, а также за обнаружение математической зависимости между длиной струн на лютне и высотой нот. Пифагор «считал, что эти гармонии отражают конечную природу реальности. Он резюмировал подразумеваемый метафизический рационализм в словах« Все есть число ». Вероятно, он уловил видение рационалиста, которое позже увидел Галилео (1564–1642), мира, повсюду управляемого математически формулируемыми законами ".[37] Было сказано, что он был первым человеком, который называл себя философом или любителем мудрости.[38]

Платон (427–347 до н. Э.)

Основная статья: Платон
Платон в Афинская школа, от Рафаэль

Платон придерживался очень высоких стандартов рационального мышления, как видно из его работ, таких как Я нет и Республика. Он учил на Теория форм (или Теория идей)[39][40][41] который утверждает, что высший и самый фундаментальный вид реальности - это не материальный мир перемен. известный нам через сенсацию, а скорее абстрактное, нематериальное (но существенный ) мир форм (или идей).[42] Для Платона эти формы были доступны только разуму, но не чувствованию.[37] Говорят, что Платон восхищался разумом, особенно в геометрия настолько высоко, что на двери его академии была начертана фраза «Пусть не войдет никто, незнакомый с геометрией».[43]

Аристотель (384–322 до н. Э.)

Основная статья: Аристотель

Аристотель основным вкладом в рационалистическое мышление было использование силлогистический логика и ее использование в аргументе. Аристотель определяет силлогизм как «дискурс, в котором предполагаются определенные (конкретные) вещи, что-то отличное от предполагаемых вещей как результат необходимости, потому что эти вещи таковы».[44] Несмотря на это очень общее определение, Аристотель ограничивается категоричными силлогизмами, состоящими из трех категорические предложения в его работе Предварительная аналитика.[45] К ним относятся категориальные модальный силлогизмы.[46]

Средний возраст

Ибн Сина Портрет на серебряной вазе.

Хотя три великих греческих философа не соглашались друг с другом по определенным вопросам, все они соглашались, что рациональное мышление может выявить самоочевидное знание - информацию, которую люди иначе не могли бы узнать без использования разума. После смерти Аристотеля западная рационалистическая мысль в целом характеризовалась своим приложением к теологии, например, в трудах Августин, то Исламский философ Авиценна (Ибн Сина), Аверроэс (Ибн Рушд), еврейский философ и богослов Маймонид. Одним из примечательных событий в западной хронологии была философия Фома Аквинский кто пытался объединить греческий рационализм и христианское откровение в тринадцатом веке.[37][47]

Классический рационализм

Ранний модернистский рационализм уходит своими корнями в 17 век. Голландская Республика,[48] с некоторыми известными интеллектуальными представителями, такими как Гуго Гроций,[49] Рене Декарт, и Барух Спиноза.

Рене Декарт (1596–1650)

Часть набор на
Рене Декарт
Descartes2.jpg
Основная статья: Рене Декарт

Декарт был первым из современных рационалистов, которого окрестили «отцом современной философии». Многие последующие Западная философия это ответ на его сочинения,[50][51][52] которые внимательно изучаются по сей день.

Декарт считал, что только познание вечных истин - включая истины математики, эпистемологические и метафизические основы наук - может быть достигнуто только разумом; другие знания, знание физики, необходимый опыт мира, подкрепленный научный метод. Он также утверждал, что хотя мечты кажутся такими же реальными, как чувственный опыт эти сны не могут дать людям знания. Кроме того, поскольку сознательный чувственный опыт может быть причиной иллюзий, сам чувственный опыт может быть сомнительным. В результате Декарт пришел к выводу, что рациональное стремление к истине должно подвергать сомнению все убеждения о чувственной реальности. Он развил эти убеждения в таких работах, как Рассуждение о методе, Размышления о первой философии, и Принципы философии. Декарт разработал метод постижения истин, согласно которому ничто, что не может быть распознано интеллектом (или причина ) можно отнести к категории знаний. Согласно Декарту, эти истины достигаются «без какого-либо чувственного опыта». Истины, достигаемые с помощью разума, разбиваются на элементы, которые может уловить интуиция, которые с помощью чисто дедуктивного процесса приведут к ясным истинам о реальности.

Следовательно, Декарт утверждал, что в результате своего метода только разум определяет знание и что это можно делать независимо от чувств. Например, его знаменитое изречение: Мыслю, следовательно, существую или "Я думаю, следовательно, я есть", - вывод сделан априори то есть до какого-либо опыта по данному вопросу. Простой смысл состоит в том, что сомнение в своем существовании само по себе доказывает, что «я» существует для того, чтобы думать. Другими словами, сомневаться в собственных сомнениях абсурдно.[53] Для Декарта это был неопровержимый принцип, на котором основывались все формы другого знания. Декарт постулировал метафизическое дуализм, различая вещества человеческого тела ("res Extensa") и разум или душа ("res cogitans"). Это важное различие останется неурегулированным и приведет к так называемому проблема разума и тела, поскольку две субстанции в декартовой системе независимы друг от друга и неприводимы.

Барух Спиноза (1632–1677)

Основная статья: Философия Спинозы
Несмотря на раннюю смерть, Спиноза оказал глубокое влияние на философия в эпоху разума.[54][55][56] Его часто считают одним из трех самых замечательных рационалистов современной западной мысли, наряду с Декартом и Лейбницем.

Философия Барух Спиноза систематическая, логическая, рациональная философия, разработанная в семнадцатом веке. Европа.[57][58][59] Философия Спинозы - это система идей, построенная на основных строительных блоках с внутренней последовательностью, с которой он пытался ответить на главные вопросы жизни и в которой он предположил, что «Бог существует только философски».[59][60] Он находился под сильным влиянием Декарт,[61] Евклид[60] и Томас Гоббс,[61] а также теологи еврейской философской традиции, такие как Маймонид.[61] Но его работа во многих отношениях отличалась от Иудео-христианин традиция. Многие идеи Спинозы продолжают беспокоить мыслителей и сегодня, и многие из его принципов, особенно в отношении эмоции, имеют значение для современных подходов к психология. По сей день многие выдающиеся мыслители нашли «геометрический метод» Спинозы.[59] трудно понять: Гете признал, что нашел эту концепцию запутанной[нужна цитата ]. Его magnum opus, Этика, содержит неразрешенные неясности и имеет запрещающую математическую структуру, смоделированную на основе геометрии Евклида.[60] Философия Спинозы привлекала таких верующих, как Альберт Эйнштейн[62] и много интеллектуального внимания.[63][64][65][66][67]

Готфрид Лейбниц (1646–1716)

Основная статья: Готфрид Лейбниц

Лейбниц был последней крупной фигурой рационализма семнадцатого века, которая внесла большой вклад в другие области, такие как метафизика, эпистемология, логика, математика, физика, юриспруденция, а философия религии; его также считают одним из последних «универсальных гениев».[68] Однако он не разрабатывал свою систему независимо от этих достижений. Лейбниц отверг декартовский дуализм и отрицал существование материального мира. По мнению Лейбница, существует бесконечно много простых веществ, которые он назвал "монады "(который он получил непосредственно из Прокл ).

Лейбниц разработал свою теорию монад в ответ на Декарта и Спиноза, потому что отказ от их видений заставил его прийти к собственному решению. Согласно Лейбницу, монады - это фундаментальная единица реальности, состоящая как из неодушевленных, так и одушевленных объектов. Эти единицы реальности представляют вселенную, хотя они не подчиняются законам причинности или пространства (которые он назвал "вполне обоснованные явления "). Лейбниц поэтому ввел свой принцип предустановленная гармония чтобы объяснить очевидную причинность в мире.

Иммануил Кант (1724–1804)

Основная статья: Иммануил Кант

Кант - одна из центральных фигур современного философия, и установить условия, с которыми должны были бороться все последующие мыслители. Он утверждал, что человеческое восприятие структурирует законы природы и что разум является источником нравственности. Его мысли продолжают оказывать большое влияние на современную мысль, особенно в таких областях, как метафизика, эпистемология, этика, политическая философия и эстетика.[69]

Кант назвал свой вид эпистемологии "Трансцендентальный идеализм ", и он впервые изложил эти взгляды в своей знаменитой работе Критика чистого разума. В нем он утверждал, что существуют фундаментальные проблемы как с рационалистическими, так и с эмпирическими догмами. Рационалистам он в целом утверждал, что чистый разум ошибочен, когда выходит за свои пределы и утверждает, что знает те вещи, которые обязательно выходят за рамки любого возможного опыта: существование Бога, свобода воли и бессмертие человеческой души. Кант назвал эти объекты «Вещью в себе» и продолжает утверждать, что их статус как объектов за пределами всего возможного опыта по определению означает, что мы не можем их знать. Эмпирику он утверждал, что хотя и верно, что опыт фундаментально необходим для человеческого знания, разум необходим для преобразования этого опыта в связную мысль. Поэтому он заключает, что и разум, и опыт необходимы для человеческого знания. Точно так же Кант также утверждал, что неправильно рассматривать мышление как простой анализ. "По мнению Канта, априори концепции действительно существуют, но если они должны привести к расширению знаний, их необходимо привести в соответствие с эмпирическими данными ".[70]

Современный рационализм

Рационализм стал более редким ярлыком tout court философов сегодня; Выявлено довольно много различных видов специализированных рационализмов. Например, Роберт Брэндом присвоил термины «рационалистический экспрессивизм» и «рационалистический прагматизм» в качестве ярлыков для аспектов своей программы в Формулируя причиныи определили «лингвистический рационализм», утверждение, что содержание предложений «по существу является тем, что может служить как предпосылками, так и выводами умозаключений», как ключевой тезис Уилфред Селларс.[71]

Критика

Рационализм подвергся критике со стороны американского психолога Уильям Джеймс за то, что он оторвался от реальности. Джеймс также критиковал рационализм за представление Вселенной как замкнутой системы, что контрастирует с его представлением о том, что Вселенная является открытой системой.[72]

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

  1. ^ а б c d "Рационализм". Britannica.com.
  2. ^ а б Лэйси, А. (1996), Философский словарь, 1-е издание, Рутледж и Кеган Пол, 1976 г. 2-е издание, 1986 г. 3-е издание, Рутледж, Лондон, Великобритания, 1996 г. с. 286
  3. ^ а б Бурк, Вернон Дж., «Рационализм», стр. 263 в Рунах (1962).
  4. ^ а б Стэнфордская энциклопедия философии, Рационализм против эмпиризма Впервые опубликовано 19 августа 2004 г .; существенная редакция 31 марта 2013 г. процитирована 20 мая 2013 г.
  5. ^ а б Ауди, Роберт, Кембриджский философский словарь, Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1995 г. 2-е издание, 1999 г., с. 771.
  6. ^ Готтлиб, Энтони: Мечта о просвещении: подъем современной философии. (Лондон: Liveright Publishing [W. W. Norton & Company], 2016)
  7. ^ Лаваерт, Соня; Шредер, Винфрид (ред.): Голландское наследие: радикальные мыслители XVII века и эпоха Просвещения. (Лейден: Brill, 2016)
  8. ^
    • Артур Шопенгауэр: «Декарт справедливо считается отцом современной философии в первую очередь и в целом потому, что он помог способности разума встать на ноги, научив людей использовать свой мозг вместо того, что Библия, с одной стороны, и Аристотель, с одной стороны. другой ранее служил ». (Очерк истории учения об идеальном и реальном) [оригинал на немецком языке]
    • Фридрих Хайек: «Великий мыслитель, от которого основные идеи того, что мы будем называть конструктивистским рационализмом, получили свое наиболее полное выражение, был Рене Декарт. [...] Хотя непосредственной заботой Декарта было установить критерии истинности утверждений, они неизбежно также были применяется его последователями, чтобы судить о целесообразности и оправданности действий ». (Закон, Законодательство и Свобода, 1973)
  9. ^ Лоеб, Луи Э .: От Декарта до Юма: континентальная метафизика и развитие современной философии. (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1981)
  10. ^ Рассел, Бертран: История западной философии. (Лондон: Джордж Аллен и Анвин, 1946). Бертран Рассел: «Он [Декарт] прожил в Голландии двадцать лет (1629–1649), за исключением нескольких кратких визитов во Францию ​​и одного в Англию, все по делам. Невозможно преувеличить значение Голландии в семнадцатом веке. , как единственная страна, где была свобода спекуляций ».
  11. ^ Ниден-Баллок, Тэмми: Радикальное картезианское мышление Спинозы. (Континуум, 2007)
  12. ^
    • Георг Фридрих Гегель: «Философия Декарта претерпела множество необъяснимых разработок, но у Бенедикта Спинозы может быть найден прямой преемник этого философа, и тот, кто довел картезианский принцип до самых дальнейших логических выводов». (Лекции по истории философии ) [оригинал на немецком языке]
    • Гегель: «... Поэтому стоит отметить, что мысль должна начинаться с того, что ставит себя на точку зрения спинозизма; быть последователем Спинозы - существенное начало всей философии». (Лекции по истории философии ) [оригинал на немецком языке]
    • Гегель: «... Дело в том, что Спиноза является контрольной точкой в ​​современной философии, так что действительно можно сказать: вы либо спинозист, либо вовсе не философ». (Лекции по истории философии) [оригинал на немецком языке]
    • Фридрих Вильгельм Шеллинг: "... Безусловно, миролюбие и спокойствие спинозистской системы особенно порождает представление о ее глубине и которая со скрытым, но непреодолимым очарованием привлекает так много умов. Спинозистская система также всегда будет оставаться в определенной почувствовать модель. Система свободы - но с такими же прекрасными контурами, с такой же простотой, как идеальный контр-образ (Гегенбильд) системы спинозистов - это действительно была бы высшая система. Вот почему спинозизм, несмотря на многочисленные нападки на него и многие предполагаемые опровержения, никогда не стал действительно чем-то действительно прошлым, никогда не был действительно преодолен до сих пор, и никто не может надеяться продвинуться к истинному и полному в философии, кто хоть раз в жизни не потерялся в бездне спинозизма ».К истории современной философии, 1833) [оригинал на немецком языке]
    • Генрих Гейне: "... И кроме того, можно, конечно, утверждать, что г. Шеллинг заимствовал у Спинозы больше, чем Гегель заимствовал у Шеллинга. Если Спиноза когда-нибудь освободится от своей жесткой устаревшей картезианской математической формы и станет доступным для широкой публики, мы, возможно, увидим, что он больше, чем кто-либо другой, может жаловаться на воровство идей. Все наши современные философы, возможно, сами того не подозревая, смотрят через очки, которые основал Барух Спиноза ».К истории религии и философии в Германии, 1836) [оригинал на немецком языке]
    • Карл Маркс & Фридрих Энгельс: "Спинозизм доминировал в восемнадцатом веке как в его более поздний французский сорт, который превратил материю в субстанцию, и в деизме, что дало материи более духовное имя ... Французская школа Спинозы и сторонники деизма были всего лишь двумя сектами, спорящими об истинном значении его системы ... "(Святое Семейство, 1844 г.) [оригинал на немецком языке]
    • Джордж Генри Льюис: «Храбрый и простой человек, серьезно размышляющий над самыми глубокими предметами, которые могут занимать человечество, он создал систему, которая навсегда останется одним из самых поразительных достижений абстрактных спекуляций - система, которую осуждали почти два года. столетий, как самое беззаконное и кощунственное изобретение человечества; и которое теперь, в течение последних шестидесяти лет, стало признанным родителем философия всей нации, причисляя к его поклонникам одних из самых благочестивых и выдающихся умов того времени »(Биографическая история философии, Vol. 3 и 4, 1846 г.)
    • Джеймс Энтони Фроуд: «Мы можем отрицать его выводы; мы можем считать его систему мышления нелепой и даже пагубной, но мы не можем отказать ему в уважении, которое является правом всех искренних и благородных людей. [...] Влияние Спинозы на европейскую мысль слишком велико. здорово быть отвергнутым или отложенным в сторону ... "(1854 г.)
    • Артур Шопенгауэр: «Вследствие кантианской критики всякого спекулятивного богословия почти все философы Германии бросились назад к Спинозе, так что вся серия тщетных попыток, известных под именем посткантианский философия - это просто спинозизм, безвкусно одетый, завуалированный всевозможными непонятными языками и иным образом искаженный ... »(Мир как воля и идея, 1859 г.) [оригинал на немецком языке]
    • С. М. Меламед: " повторное открытие Спинозы немцами на протяжении почти двухсот лет способствовал формированию культурных судеб немецкого народа. Подобно тому, как во время Реформации никакая другая духовная сила не была столь могущественна в жизни Германии, как Библия, так в течение восемнадцатого и девятнадцатого веков никакая другая интеллектуальная сила не доминировала в немецкой жизни так, как спинозизм. Спиноза стал магнитом для немецкой стали. Кроме Иммануил Кант и Гербарт, Спиноза привлекал к себе всех выдающихся интеллектуалов Германии в течение последних двух столетий, начиная с величайших, Гете, в чистом виде, Лессинг." (Спиноза и Будда: видения мертвого бога, University of Chicago Press, 1933).
    • Луи Альтюссер: «Философия Спинозы произвела беспрецедентную теоретическую революцию в истории философии, возможно, величайшую философскую революцию всех времен, поскольку мы можем рассматривать Спинозу как единственного прямого предка Маркса с философской точки зрения. Однако эта радикальная революция была объектом массовые исторические репрессии, и спинозистская философия постигла во многом та же участь, что и марксистская философия, которая была и до сих пор страдает в некоторых странах: она послужила убедительным доказательством обвинения в «атеизме» ». (Reading Capital, 1968) [оригинал на французском языке]
    • Фредерик К. Байзер: «Возникновение спинозизма в конце восемнадцатого века - явление не меньшее значение, чем появление самого кантианства. К началу девятнадцатого века философия Спинозы стала главным конкурентом Кант и только у Спинозы было столько поклонников или сторонников, сколько у Канта »(Судьба разума: немецкая философия от Канта до Фихте, 1987)
  13. ^ Фёрстер, Эккарт; Меламед, Ицхак Ю. (ред.): Спиноза и Немецкий идеализм. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2012 г.)
  14. ^ Вербеек, Тео: Декарт и голландцы: первые реакции на картезианскую философию, 1637–1650 гг.. (Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1992)
  15. ^ Дуглас, Александр X .: Спиноза и голландское картезианство: философия и теология. (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2015 г.)
  16. ^ Страццони, Андреа: Голландское картезианство и рождение философии науки: переоценка функции философии от Региуса до Грейвзанда, 1640–1750. (Берлин: De Gruyter, 2018)
  17. ^ Хэмпшир, Стюарт: Спиноза и спинозизм. (Оксфорд: Clarendon Press; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005)
  18. ^ Huenemann, Чарльз; Дженнаро, Рокко Дж. (Ред.): Новые очерки рационалистов. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1999)
  19. ^ Перебум, Дерк (ред.): Рационалисты: критические очерки Декарта, Спинозы и Лейбница. (Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд, 1999 г.)
  20. ^ Фемистер, Полина: Рационалисты: Декарт, Спиноза и Лейбниц. (Молден, Массачусетс: Polity Press, 2006)
  21. ^ Френкель, Карлос; Перинетти, Дарио; Смит, Джастин Э. Х. (ред.): Рационалисты: между традициями и инновациями. (Дордрехт: Springer, 2011)
  22. ^ Хэмпшир, Стюарт: Эпоха разума: философы 17 века. Выбрано, с введением и комментариями. (Нью-Йорк: Mentor Books [Новая американская библиотека], 1956 г.)
  23. ^ Окшотт, Майкл, «Рационализм в политике», Кембриджский журнал 1947, т. 1 Проверено 13 января 2013.
  24. ^ Бойд, Ричард, "Ценность вежливости?" Журнал урбанистики, Май 2006 г., т. 43 (№ 5–6), стр. 863–78 Проверено 13 января 2013.
  25. ^ Заявление о миссии FactCheck.org, Январь 2020 Проверено 1 января 2020.
  26. ^ Коттингем, Джон. 1984. Рационализм. Палади / Гранада
  27. ^ Соммерс (2003), стр. 15.
  28. ^ а б c Стэнфордская энциклопедия философии, Тезис об интуиции / дедукции Впервые опубликовано 19 августа 2004 г .; существенная редакция 31 марта 2013 г. процитирована 20 мая 2013 г.
  29. ^ 1704, Готфрид Лейбниц Предисловие, стр. 150–151
  30. ^ а б Стэнфордская энциклопедия философии, Тезис о врожденном знании Впервые опубликовано 19 августа 2004 г .; существенная редакция 31 марта 2013 г. процитирована 20 мая 2013 г.
  31. ^ Meno, 80d – e
  32. ^ а б Стэнфордская энциклопедия философии, Тезис о врожденной концепции Впервые опубликовано 19 августа 2004 г .; существенная редакция 31 марта 2013 г. процитирована 20 мая 2013 г.
  33. ^ Локк, О человеческом понимании, Книга I, гл. III, п. 20
  34. ^ Коттингем, Дж., Изд. (Апрель 1996 г.) [1986]. Размышления о первой философии с выдержками из возражений и ответов (переработанная ред.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-55818-1. -Оригинал Медитации, переведено полностью.
  35. ^ Рене Декарт AT VII 37–8; CSM II 26
  36. ^ Готфрид Вильгельм Лейбниц, 1704, Новые очерки человеческого понимания, Предисловие, с. 153
  37. ^ а б c d "Рационализм".
  38. ^ Цицерон, Тускуланские диспуты, 5.3.8–9 = Гераклид Понтийский фр. 88 Верли, Диоген Лаэртиус 1.12, 8.8, Ямблих Вице-президент 58. Буркерт пытался дискредитировать эту древнюю традицию, но ее защищал К.Дж. де Фогель, Пифагор и ранний пифагореизм (1966), стр. 97–102, и К. Ридвег, Пифагор: его жизнь, учение и влияние (2005), стр. 92.
  39. ^ Современные английские учебники и переводы предпочитают «теорию формы» «теории идей», но последняя имеет давнюю и уважаемую традицию, начиная с Цицерона и продолжая в немецкой философии до настоящего времени, и некоторые английские философы предпочитают это и на английском языке. См. W. D Ross, Plato's Theory of Ideas (1951) и этот В архиве 2011-09-27 на Wayback Machine справочный сайт.
  40. ^ Название этого аспекта мысли Платона не является современным и не было извлечено из некоторых диалогов современных ученых. Этот термин использовался по крайней мере еще в Диоген Лаэртиус, который назвал ее (Платона) «Теорией форм»: Πλάτων ἐν τῇ περὶ τῶν ἰδεῶν ὑπολήψει...., "Платон". Жизни выдающихся философов. Книга III. стр. Пункт 15.
  41. ^ Платон использует много разных слов для обозначения того, что традиционно называют форма в английских переводах и идея в немецком и латинском переводах (Цицерон). Они включают idéa, морфе, эидос, и parádeigma, но также женос, физический, и усия. Он также использует такие выражения, как to x auto, "сам x" или кат 'авто "в себе." См. Кристиан Шефер: Идея / Форма / Гештальт / Везен, в Платон-Лексикон, Дармштадт 2007, стр. 157.
  42. ^ Формы (обычно с заглавной буквы F) были свойствами или сущностями вещей, рассматриваемыми как нематериальные абстрактные, но существенные сущности. Они были вечными, неизменными, в высшей степени реальными и независимыми от обычных объектов, которые обладали своим существованием и свойствами, «участвуя» в них. Платоновская теория форм (или идей) В архиве 2011-09-27 на Wayback Machine
  43. ^ СЮЗАНН, Бернард Ф. "Plato FAQ:" Пусть никто не разбирается в геометрии."". plato-dialogues.org.
  44. ^ Аристотель, Предварительная аналитика, 24b18–20
  45. ^ [1] Стэнфордская энциклопедия философии: Древняя логика Немодальная силлогистика Аристотеля
  46. ^ [2] Стэнфордская энциклопедия философии: Древняя логика Модальная логика Аристотеля
  47. ^ Гилл, Джон (2009). Андалусия: культурная история. Оксфорд: Oxford University Press. С. 108–110. ISBN  978-0-19-537610-4.
  48. ^ Лаваерт, Соня; Шредер, Винфрид: Голландское наследие: радикальные мыслители XVII века и эпоха Просвещения. (БРИЛЛ, 2016, ISBN  978-9004332072)
  49. ^ Берольцхаймер, Фриц: Мировые правовые философии. Перевод Рэйчел Сольд. (Нью-Йорк: The MacMillan Co., 1929. lv, 490 стр. Перепечатано в 2002 году The Lawbook Exchange, Ltd.). Так как Фриц Берольцхаймер отметил: «Как картезианское« cogito ergo sum »стало отправной точкой рационалистической философии, так и установление правительства и закона на основе разума сделало Гуго Гроция основателем независимой и чисто рационалистической системы естественный закон."
  50. ^ Бертран Рассел (2004) История западной философии стр. 511, 516–17
  51. ^ Хайдеггер [1938] (2002) стр. 76 «Декарт ... то, что он сам основал ... современная (и в то же время западная) метафизика».
  52. ^ Уотсон, Ричард А. (31 марта 2012 г.). «Рене Декарт». Британская энциклопедия. Энциклопедия Britannica Online. Энциклопедия Britannica Inc.. Получено 31 марта 2012.
  53. ^ "Рационализм".
  54. ^ Дюрант, Уилл; Ариэль, Дюрант: История цивилизации: начинается эпоха разума. (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1961).
  55. ^ Надлер, Стивен, "Барух Спиноза", Стэнфордская энциклопедия философии (Осенний выпуск 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  56. ^ Попкин, Ричард Х., "Бенедикт де Спиноза", Британская энциклопедия, (Издание 2017 г.)
  57. ^ Лиза Монтанарелли (рецензент) (8 января 2006 г.). «Спиноза ставит в тупик« Божьего поверенного »- Стюарт утверждает, что светский мир был поставлен на карту в противостоянии Лейбница». Хроники Сан-Франциско. Получено 2009-09-08.
  58. ^ Келли Л. Росс (1999). "Барух Спиноза (1632–1677)". История философии, как я ее вижу. Получено 2009-12-07. В то время как для Спинозы все есть Бог, а все - Природа, дуализм активный / пассивный позволяет нам восстановить, если мы хотим, что-то более похожее на традиционные термины. Natura Naturans - это самая богоподобная сторона Бога, вечная, неизменная и невидимая, в то время как Natura Naturata - это самая природная сторона Бога, преходящая, изменяющаяся и видимая.
  59. ^ а б c Энтони Готтлиб (18 июля 1999 г.). «Бог существует философски». The New York Times: Книги. Получено 2009-12-07. Спиноза, голландский еврейский мыслитель XVII века, не только проповедовал философию терпимости и доброжелательности, но и сумел воплотить ее в жизнь. Его ругали в свое время и много позже за его предполагаемый атеизм, но даже его враги были вынуждены признать, что он вел праведную жизнь.
  60. ^ а б c ЭНТОНИ ГОТТЛИБ (07.09.2009). «Бог существует философски (рецензия на книгу Стивена Надлера« Спиноза: Жизнь »)». The New York Times - Книги. Получено 2009-09-07.
  61. ^ а б c Майкл ЛеБафф (рецензент) (05.11.2006). "Этика Спинозы: введение, Стивен Надлер". Университет Нотр-Дам. Получено 2009-12-07. «Этика» Спинозы - это недавнее дополнение к серии «Введение в ключевые философские тексты» Кембриджа, серии, разработанной с целью помочь читателям, не имеющим специальных знаний, начать изучение важных работ западной философии ...
  62. ^ ЭЙНШТЕЙН ВЕРУЕТ В «БОГА СПИНОЗЫ»; ученый определяет свою веру в ответе на телеграмму от раввина здесь. ВИДЕТ БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ, но говорит, что его правитель не заботится о судьбах и действиях человеческих существ."". Нью-Йорк Таймс. 25 апреля 1929 г.. Получено 2009-09-08.
  63. ^ Хатчисон, Перси (20 ноября 1932 г.). "Спиноза," опьяненный Богом человек "; три книги, посвященные 300-летию со дня рождения философа БЛАГОСЛОВЛЕННАЯ СПИНОЗА. Биография. Льюис Браун. 319 стр. Нью-Йорк: Макмиллан. СПИНОЗА. Освободитель Бога и человека. De Casseres, 145 стр. Нью-Йорк: E.Wickham Sweetland. СПИНОЗА-БИОСОФ. Фредерик Кеттнер. Введение Николая Рериха, Библиотека New Era. 255 стр. Нью-Йорк: Roerich Museum Press. Спиноза ". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-09-08.
  64. ^ «Восстановлена ​​первая биография Спинозы; САМАЯ СТАРШАЯ БИОГРАФИЯ СПИНОЗЫ. Отредактирована с переводами, введением, аннотациями и т. Д., А. Вольф. 196 стр. Нью-Йорк: Линкольн Маквеаг. The Dial Press». Нью-Йорк Таймс. 11 декабря 1927 г.. Получено 2009-09-08.
  65. ^ ИРВИН ЭДМАН (22 июля 1934 г.). «Уникальное и мощное видение Баруха Спинозы; долгожданная книга профессора Вольфсона - произведение просветительской науки. (Рецензия на книгу) ФИЛОСОФИЯ СПИНОЗЫ. Генри Острин Вольфсон». Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-09-08.
  66. ^ Каммингс, М. Э. (8 сентября 1929 г.). "РОТ ОЦЕНИВАЕТ СПИНОЗУ". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2009-09-08.
  67. ^ СОЦИАЛЬНЫЕ НОВОСТИ (25 ноября 1932 г.). «Дань СПИНОЗЕ, ВЫПЛАЧЕННАЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ; доктор Робинсон превозносит характер философа,« верного вечному свету в нем ». ПРИВЕТСТВУЕТ «ВЕЛИКОМУ БУНТУЮ»; Де Кассерес подчеркивает индивидуализм человека, чье трехсотлетие отмечается на собрании ». Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-09-08.
  68. ^ Стэнфордская энциклопедия философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц.
  69. ^ «Иммануил Кант (Стэнфордская энциклопедия философии)». Plato.stanford.edu. 20 мая 2010 года. Получено 2011-10-22.
  70. ^ Отрывок из Британской энциклопедии
  71. ^ Формулируя причины, 2000. Издательство Гарвардского университета.
  72. ^ Джеймс, Уильям (ноябрь 1906 г.). Настоящая дилемма в философии (Речь). Институт Лоуэлла.

Основные источники

Вторичные источники

внешние ссылки