Инкомпатибилизм - Incompatibilism

Инкомпатибилисты соглашаются, что детерминизм не оставляет места для свободная воля. В результате они отклоняют одно или оба.

Инкомпатибилизм это мнение, что детерминированный Вселенная полностью противоречит представлению о том, что у людей есть свободная воля; что есть дихотомия между детерминизмом и свободой воли, где философы должны выбирать то или другое. Этой точки зрения придерживаются по крайней мере три пути: либертарианцы отрицают, что Вселенная детерминирована, жесткие детерминисты отрицают существование какой-либо свободной воли, а пессимистические инкомпатибилисты (жесткие индетерминисты) отрицают и то, что Вселенная детерминирована, и что свободная воля существует.

Инкомпатибилизм противопоставляется компатибилизм, который отвергает дихотомию детерминизма / свободы воли.

Либертарианство

Основная статья: Либертарианство (метафизика)

Метафизический либертарианство утверждает, что свобода воли реальна, а детерминизм ложен. Такой дуализм рискует бесконечный регресс, тем не мение;[1] если такой разум реален, возражение все же можно выдвинуть, используя стандартный аргумент против свободы воли.[требуется разъяснение ] что он сформирован необходимостью или случайностью.[требуется разъяснение ] Либертарианец Роберт Кейн (среди прочих) представил альтернативную модель:

Роберт Кейн (редактор Оксфордский справочник свободы воли) является ведущим философом-инкомпатибилистом, выступающим за свободу воли. Кейн стремится возложить на людей моральную ответственность за решения, в которых присутствует индетерминизм. Критики утверждают, что Кейн не может преодолеть самую серьезную проблему для такого начинания: «аргумент удачи».[2] А именно, если критический моральный выбор - это вопрос удачи (неопределенные квантовые флуктуации), то на каком основании мы можем считать человека ответственным за его окончательное действие? Более того, даже если мы представим себе, что человек может совершить действие воли раньше времени, чтобы моральный действие более вероятно в наступающий критический момент, этот акт «воли» сам по себе был делом удачи.

Либертарианство в философии разума не имеет отношения к одноименная политическая философия. Это говорит о том, что у нас действительно есть свобода воли, что она несовместима с детерминизмом и, следовательно, будущее не определено. Например, в этот момент можно было либо продолжить чтение этой статьи, если захотелось, либо прекратить. В соответствии с этим утверждением, поскольку можно сделать и то, и другое, факт того, как история мира будет продолжать разворачиваться, в настоящее время не определен тем или иным образом.

Одним из известных сторонников этой точки зрения был Лукреций, который утверждал, что свобода воли возникает из случайных, хаотических движений атомов, называемых "клинамен ". Одно из главных возражений против этой точки зрения состоит в том, что наука постепенно показала, что все больше и больше физического мира подчиняется полностью детерминированным законам, и, кажется, предполагает, что наш разум является такой же частью физического мира, как и все остальное. Если эти предположения верны, инкомпатибилистский либертарианство может поддерживаться только как утверждение, что свобода воли - это сверхъестественное явление, которое не подчиняется законам природы (как, например, поддерживается некоторыми религиозными традициями).

Однако многие либертарианские точки зрения теперь опираются на недетерминированный представление о физической вселенной, в предположении, что идея детерминированной, "часовой" вселенной стала устаревший с момента появления квантовая механика.[нужна цитата ] Допуская индетерминированную вселенную, либертарианские философские конструкции могут быть предложены при допущении физикализм.

Существуют либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме и физикализм, который тесно связан с натурализм.[3] Серьезная проблема для натуралистический либертарианство призвано объяснить, как индетерминизм может быть совместим с рациональностью и соответствующими связями между убеждениями, желаниями, общим характером и действиями человека. Разнообразному натуралистическому либертарианству способствует Роберт Кейн,[4][5] кто подчеркивает, что если наши персонаж формируется недетерминированно (в «самоформирующих действиях»), тогда наши действия все еще могут вытекать из нашего характера, и все же оставаться инкомпатибилистически свободными.

Альтернативно, либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме, были предложены без предположения о натурализме. В то время К. С. Льюис написал Чудеса,[6] квантовая механика (и физический индетерминизм ) находился только на начальных этапах принятия, но все же Льюис заявил о логической возможности того, что, если физический мир окажется недетерминированным, это обеспечит точку входа (взаимодействия) в традиционно рассматриваемую закрытую систему, где научно описанное физическое вероятное / невероятное событие можно философски описать как действие нефизической сущности на физическую реальность (отмечая, что с физикалистской точки зрения нефизическая сущность должна быть независимой от самоидентификации или умственной обработки чувствующего). существование). Льюис упоминает об этом лишь вскользь, давая понять, что его тезис никак от этого не зависит.

Другие могут использовать ту или иную форму Дональд Дэвидсон с аномальный монизм предположить, что, хотя разум на самом деле является частью физического мира, он включает другой уровень описания одних и тех же фактов, так что, хотя существуют детерминированные законы в физическом описании, таких законов в психическом описании нет, и таким образом, наши действия свободны и неопределенны.[7]

Жесткий детерминизм

Шопенгауэр сказал: «Человек волен делать то, что он хочет, но он не может желать того, что хочет». Жесткий детерминист говорит, что очевидно, что нет никакой «свободы воли»
Основная статья: жесткий детерминизм

Те, кто отвергают свободную волю и принимают детерминизм их называют «жесткими детерминистами», жесткими инкомпатибилистами, скептиками свободы воли, иллюзионистами или импоссибилистами. Они верят, что «свободы воли» не существует и что любое ощущение обратного является иллюзией.[8] Конечно, жесткие детерминисты не отрицают наличие желаний, но говорят, что эти желания причинно определяется непрерывной цепочкой предшествующих событий. Согласно этой философии, полностью случайный, спонтанный, таинственный, или чудесный Иногда детерминисты утверждают, что сопротивляться научно мотивированному детерминизму на чисто интуитивных основаниях в отношении собственного чувства свободы - это упорство. Они считают, что история развития науки предполагает, что детерминизм - это логический метод, в котором работает реальность.

Уильям Джеймс сказал, что философы (и ученые) имеют «антипатию к случайности».[9] Абсолютный шанс, возможное следствие квантовая механика и принцип неопределенности, подразумевает отсутствие причинность.[нужна цитата ] Эта возможность часто беспокоит тех, кто считает, что всем событиям должно быть причинное и законное объяснение.

Моральные последствия

Поскольку многие считают, что свобода воли необходима для моральная ответственность, это может иметь катастрофические последствия для их теории этика.

В качестве решения этой затруднительной ситуации было предложено, чтобы ради сохранения моральной ответственности и концепции этики можно было принять так называемое "иллюзия" свободы воли. И это несмотря на то, что мы думаем, что свободная воля не существует согласно детерминизму. Критики утверждают, что этот шаг превращает мораль в очередную «иллюзию» или что этот шаг просто лицемерен.

Детерминист добавит, что, даже если отрицание свободы воли действительно означает несогласованность морали, такой неудачный результат не оказывает никакого влияния на правда. Обратите внимание, однако, что жесткие детерминисты часто используют своего родаморальный система », которая явно полагается на детерминизм. Моральная система детерминиста просто учитывает, что действия каждого человека в данной ситуации теоретически предсказываются взаимодействием окружающей среды и воспитания. Например, Детерминист все еще может наказывать нежелательное поведение по причинам модификации поведения или сдерживания.

Жесткий инкомпатибилизм

Жесткий инкомпатибилизм, как и жесткий детерминизм, является разновидностью скептицизма в отношении свободы воли. «Жесткий инкомпатибилизм» - термин, придуманный Дерк Перебум обозначить точку зрения, согласно которой детерминизм и индетерминизм несовместимы со свободой воли и моральной ответственностью.[10] Словно жесткий детерминист, жесткий инкомпатибилист считает, что если бы детерминизм был истинным, наша свобода воли была бы исключена. Но Перебум вдобавок утверждает, что если бы наши решения были недетерминированными событиями, свобода воли также была бы исключена. По его мнению, свобода воли - это контроль в действии, необходимый для пустыня аспект моральной ответственности - за то, что мы заслуживаем того, чтобы нас обвиняли или наказывали за аморальные действия, а также хвалить или вознаграждать за образцовые нравственные поступки. Он утверждает, что если бы наши решения были недетерминированными событиями, их возникновение не находилось бы под контролем агента, как это требуется для таких приписываний пустыни.[11] Оставшаяся возможность свободной воли либертарианец агент причинно-следственная связь, согласно которым агенты как субстанции (таким образом, не только как имеющие роль в событиях) могут вызывать действия, не будучи причинно обусловленными для этого. Перебум утверждает, что по эмпирическим причинам маловероятно, что мы являемся действующими причинами такого рода, и что в результате нам, вероятно, не хватает свободы воли.[12]

Экспериментальное исследование

В последние годы исследователи в области экспериментальная философия работали над тем, чтобы определить, имеют ли обычные люди, не являющиеся экспертами в этой области, компатибилистские или инкомпатибилистские интуиции относительно детерминизма и моральной ответственности.[13] Некоторые экспериментальные работы даже проводились межкультурные исследования.[14] Споры о том, обладают ли люди компатибилистской или инкомпатибилистской интуицией от природы, в подавляющем большинстве случаев не поддерживали ту или иную точку зрения. Тем не менее, были некоторые свидетельства того, что люди естественным образом могут придерживаться обеих точек зрения. Например, когда людям преподносят абстрактные случаи, в которых спрашивается, может ли человек нести моральную ответственность за аморальный поступок, когда он не мог бы поступить иначе, люди склонны говорить нет или давать инкомпатибилист ответов, но когда им предлагают конкретный аморальный поступок, совершенный конкретным человеком, люди склонны говорить, что этот человек несет моральную ответственность за свои действия, даже если они были решительно настроены (то есть люди также компатибилист ответы).[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Либертарианская свобода воли утверждает, что человеческие действия не имеют причин и выбираются сознательно, то есть не случайны. Возникает вопрос: что вызывает эти действия? Поскольку они не могут быть выбраны случайным образом, как объяснялось выше, этот вопрос можно задавать для каждого последующего ответа на него, таким образом формируя бесконечную регрессию. Точно так же в ХХ веке в концепции Франкфурта иерархическая сетка. Точно так же Г. Стросон (1998, 2004), Свобода воли, Энциклопедия философии Рутледж.
  2. ^ http://plato.stanford.edu/entries/incompatibilism-theories/
  3. ^ Уильямс, Питер С. (лето 2002 г.). «Почему натуралисты должны думать о физикализме и наоборот». Quodlibet. 4 (2–3). Архивировано из оригинал на 2011-05-25. Получено 2010-08-28.
  4. ^ резюме взглядов Кейна Стэнфордской энциклопедией философии
  5. ^ Кейн, Роберт. «Свобода воли: новые пути решения древней проблемы». (2003). В свободной воле, Роберт Кейн (редактор) (2003), Малден, Массачусетс: Блэквелл
  6. ^ Льюис, К.С. (1947). Чудеса. п.24. ISBN  0-688-17369-1.
  7. ^ Соса - Бесплатная ментальная причинность! (MS Word)[постоянная мертвая ссылка ]
  8. ^ Саул Смиланский, Свободная воля и иллюзия, Оксфорд, 2000 г.
  9. ^ Уильям Джеймс, Дилемма детерминизма, стр.153
  10. ^ Перебум, Дерк (2001). Жизнь без свободы воли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Перебум, Дерк (2014). Свободная воля, свобода воли и смысл в жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  12. ^ Дерк Перебум, "Защита жесткого инкомпатибилизма", Исследования Среднего Запада 29 (2005), стр. 228–47.
  13. ^ Эдди Нахмиас, Стивен Моррис, Томас Надельхоффер и Джейсон Тернер. (готовится к печати).Инкомпатибилизм Интуитивный? » Философия и феноменологические исследования.
  14. ^ Акоп Саркисян, Амита Чаттерджи, Фелипе де Бригард, Джошуа Нобе, Шон Николс, Смита Сиркер (готовится к печати).«Является ли вера в свободу воли универсальным культурным наследием?» Разум и язык
  15. ^ Шон Николс и Джошуа Нобе. (готовится к печати).«Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». В архиве 11 декабря 2009 г. Wayback Machine Ноус.

внешняя ссылка