Этика - Ethics

Часть серия на
Философия
Платон Кант Ницше Будда Конфуций Аверроэс
ветви
Эстетика Эпистемология Этика Философия права Логика Метафизика Философия языка Философия разума Философия науки Политическая философия Социальная философия
Периоды
Древний Досократический Эллинистический Средневековый Современное Ранний модерн Поздний модерн Современный
Традиции
Аналитический Неопозитивизм Обычный язык Континентальный Экзистенциализм Феноменология Прагматизм Скептицизм Традиции по регионам Африканский Восточная Китайский Индийский Ближневосточный Египтянин Иранский Западный Традиции по школе Аристотелевский Августинец Аверройст Авиценнист Гегельянский Кантианский Оккамист Платоник Неоплатоник Scotist Томист Традиции по религии Буддист Христианин Гуманист Индуистский Джайн Еврейский Иудео-исламский Исламский Ранний исламский Иллюминатор Суфий
Литература
Эстетика Эпистемология Этика Логика Метафизика Политическая философия
Философы
Эстетики Эпистемологи Специалисты по этике Логики Метафизики Социальные и политические философы
Списки
Индекс Контур Годы Проблемы Публикации Теории Глоссарий Философы
Разное
Философ Мудрость Женщины в философии
Философский портал

Этика или же моральная философия это филиал^[1] из философия это "включает систематизацию, защиту и рекомендацию концепции правильного и неправильного поведение ".^[2] Сфера этики, наряду с эстетика касается вопросов ценить, и таким образом включает раздел философии, называемый аксиология.^[3]

Этика направлена ​​на решение вопросов человеческого мораль путем определения таких понятий, как Добро и зло, правильно и неправильный, добродетель и порок, справедливость и преступление. Как область интеллектуальный исследования, моральная философия также относится к областям моральная психология, описательная этика, и теория ценностей.

Сегодня признаются три основных направления изучения этики:^[2]

1. Метаэтика, относительно теоретического значения и ссылки моральных суждений, и как их ценности истины (если есть) можно определить
2. Нормативная этика о практических средствах определения нравственного образа действий
3. Прикладная этика, относительно того, что человек обязанный (или разрешено) делать в конкретной ситуации или в определенной сфере действий.^[2]

Определение этики

Английское слово этика происходит из Древнегреческий слово ēthikós (ἠθικός), что означает «относящийся к своему характеру», что само по себе происходит от корневого слова êthos (ἦθος) означает «характер, нравственная природа».^[4] Это слово было переведено в латинский в качестве этика а затем на французский как этик, с которого он был переведен на английский язык.

Рашворт Киддер заявляет, что "стандартные определения этика обычно включали такие фразы, как «наука об идеальном человеческом характере» или «наука о моральном долге»".^[5] Ричард Уильям Пол и Линда Элдер определяют этику как «набор концепций и принципов, которые направляют нас в определении того, какое поведение помогает или вредит разумным существам».^[6] В Кембриджский философский словарь заявляет, что слово «этика» «обычно используется как синонимы»мораль «... а иногда это используется более узко, чтобы обозначить моральные принципы определенной традиции, группы или человека».^[7] Пол и Старейшина утверждают, что большинство людей путают этику с поведением в соответствии с социальными традициями, религиозными убеждениями, законом и не рассматривают этику как отдельное понятие.^[8]

Слово этика в английском относится к нескольким вещам.^[9] Это может относиться к философской этике или моральной философии - проекту, который пытается использовать разум для ответа на различные этические вопросы. Как английский моральный философ Бернард Уильямс пишет, пытаясь объяснить моральную философию: «То, что делает исследование философским, - это рефлексивная общность и стиль аргументации, который претендует на рациональное убеждение».^[10] Уильямс описывает содержание этой области исследования как ответ на очень широкий вопрос «как следует жить».^[11] Этика также может относиться к общей способности человека думать об этических проблемах, не относящихся к философии. В качестве биоэтик Ларри Черчилль писал: «Этика, понимаемая как способность критически относиться к моральным ценностям и направлять наши действия с точки зрения таких значения, это общая человеческая способность ".^[12] Этика также может использоваться для описания собственной личности конкретного человека. идиосинкразический принципы или привычки.^[13] Например: «У Джо странная этика».

Метаэтика

Метаэтика - это ветвь философской этики, которая спрашивает, как мы понимаем, знаем и что имеем в виду, когда говорим о том, что правильно, а что неправильно.^[14] Этический вопрос, относящийся к конкретной практической ситуации - например, «Следует ли мне съесть этот конкретный кусок шоколадного торта?» - не может быть метаэтическим вопросом (скорее, это прикладной этический вопрос). Метаэтический вопрос является абстрактным и относится к широкому кругу более конкретных практических вопросов. Например, «Возможно ли когда-нибудь надежно знать, что хорошо, а что плохо?» это метаэтический вопрос.

Метаэтика всегда сопровождала философскую этику. Например, Аристотель предполагает, что в этике возможно менее точное знание, чем в других областях исследования, и он считает этическое знание зависимым от привычки и аккультурация таким образом, чтобы отличать его от других видов знаний. Метаэтика также важно в G.E. Мур с Principia Ethica с 1903 года. В нем он впервые написал о том, что называл то натуралистическая ошибка. Было замечено, что Мур отвергает натурализм в этике, в его аргумент открытого вопроса. Это заставило мыслителей снова взглянуть на вопросы этики второго порядка. Ранее шотландская философ Дэвид Хьюм выдвинул аналогичный взгляд на разницу между факты и ценности.

Исследования того, как мы разбираемся в этике, делятся на когнитивизм и некогнитивизм; это очень похоже на то, что называется описательным и неописательным. Некогнитивизм - это точка зрения, согласно которой, когда мы судим о чем-либо как о правильном или неправильном с моральной точки зрения, это ни правда, ни ложь. Мы можем, например, просто выражать свои эмоциональные чувства по поводу этих вещей.^[15] Тогда когнитивизм можно рассматривать как утверждение, что, когда мы говорим о добре и зле, мы говорим о фактах.

В онтология этики о ценить -существующие вещи или свойства, то есть виды вещей или вещей, на которые ссылаются этические положения. Не-дескриптивисты и некогнитивисты считают, что этике не нужен конкретный онтология поскольку этические положения не касаются. Это известно как антиреалистическая позиция. Реалисты, с другой стороны, должны объяснять, какие объекты, свойства или состояния имеют отношение к этике, как они имеют ценность и почему они направляют и мотивируют наши действия.^[16]

Моральный скептицизм

Моральный скептицизм (или моральный скептицизм) - это учебный класс из метаэтический теории, в которых все члены предполагают, что ни у кого нет никаких моральных знаний. Многие скептики морали тоже делают сильнее, модальный утверждают, что моральное знание невозможно. Моральный скептицизм особенно против моральный реализм который придерживается точки зрения, что существуют познаваемые и объективные моральные истины.

Некоторые сторонники морального скептицизма включают Пиррон, Aenesidemus, Секст Эмпирик, Дэвид Хьюм, Макс Штирнер, Фридрих Ницше, и Дж. Л. Маки.

Моральный скептицизм делится на три подкласса:

• Теория моральной ошибки (или моральный нигилизм ).

• Эпистемологический моральный скептицизм.

• Некогнитивизм.^[17]

Все эти три теории разделяют одни и те же выводы, которые заключаются в следующем:

(а) мы никогда не можем оправдать себя, полагая, что моральные утверждения (утверждения в форме «положение дел x хорошее», «действие y является морально обязательным» и т. д.) верны и, тем более,

(б) мы никогда не узнаем, что какое-либо моральное утверждение истинно.

Однако каждый метод достигает пунктов (а) и (б) разными маршрутами.

Теория моральной ошибки утверждает, что мы не знаем, что любое моральное утверждение истинно, потому что

(i) все моральные претензии ложны,

(ii) у нас есть основания полагать, что все моральные претензии ложны, и

(iii) поскольку у нас нет оснований верить никаким утверждениям, которые мы имеем основания отрицать, мы не вправе верить каким-либо моральным утверждениям.

Эпистемологический моральный скептицизм - это подкласс теории, членами которого являются: Пирронский моральный скептицизм и догматический моральный скептицизм. Все представители эпистемологического морального скептицизма разделяют две вещи: во-первых, они признают, что мы неоправданно верим любым моральным притязаниям, и, во-вторых, они агностик от того, истинно ли (i) (то есть все ли моральные утверждения ложны).

• Пирроновский моральный скептицизм считает, что причина, по которой мы неоправданно верим любым моральным утверждениям, состоит в том, что для нас иррационально верить либо в то, что любое моральное утверждение истинно, либо что любое моральное утверждение ложно. Таким образом, моральный скептицизм Пиррона не только является агностиком относительно истинности (i), но и отрицает (ii).
• С другой стороны, догматический моральный скептицизм, утверждает (ii) и ссылается на истину (ii) как на причину, по которой мы неоправданно верим в какие-либо моральные претензии.

Некогнитивизм утверждает, что мы никогда не можем знать, что любое моральное утверждение истинно, потому что моральные утверждения неспособный быть правдой или ложью (они не правдоподобный ). Вместо этого моральные претензии императивы (например, «Не кради младенцев!»), выражения эмоций (например, «воровство младенцев: Бу!») или выражения "про-отношения" («Я не верю, что младенцев нужно воровать».)

Нормативная этика

Нормативная этика это исследование этических действий. Это раздел этики, который исследует ряд вопросов, возникающих при рассмотрении того, как следует действовать с моральной точки зрения. Нормативная этика отличается от метаэтика потому что нормативная этика исследует стандарты правильности и неправильности действий, а метаэтика изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов.^[14] Нормативная этика также отличается от описательная этика, поскольку последний эмпирический исследование нравственных убеждений людей. Другими словами, описательная этика будет связана с определением того, какая часть людей считает, что убийство всегда неправильно, а нормативная этика связана с тем, правильно ли придерживаться такого мнения. Следовательно, нормативную этику иногда называют предписывающей, а не описательной. Однако по некоторым версиям метаэтического воззрения, называемого моральный реализм моральные факты носят одновременно описательный и предписывающий характер.^[18]

Традиционно нормативная этика (также известная как теория морали) изучала то, что делает действия правильными и неправильными. Эти теории предлагали всеобъемлющий моральный принцип, к которому можно было обратиться при принятии сложных моральных решений.

На рубеже 20-го века моральные теории стали более сложными и больше не интересовались только правильностью и неправильностью, а интересовались множеством различных видов морального статуса. В середине века изучение нормативной этики пришло в упадок, так как метаэтика стала все более заметной. Такой акцент на метаэтике отчасти был вызван сильной лингвистической направленностью в аналитическая философия и популярностью логический позитивизм.

Этика добродетели

Сократ

Этика добродетели описывает характер морального агента как движущую силу этического поведения и используется для описания этики Сократ, Аристотель и другие ранние греческие философы. Сократ (469–399 до н.э.) был одним из первых Греческие философы чтобы побудить как ученых, так и простых граждан отвлечь внимание от внешнего мира на состояние человечества. С этой точки зрения знание отношение к человеческой жизни было наивысшим, тогда как все остальные знания были вторичными. Самопознание считалось необходимым для успеха и неотъемлемым благом. Осознающий себя человек будет действовать полностью в пределах своих возможностей, в то время как невежественный человек будет барахтаться и сталкиваться с трудностями. По мнению Сократа, человек должен осознавать каждый факт (и его контекст), относящийся к его существованию, если он хочет достичь самопознания. Он утверждал, что люди, естественно, будут делать то, что хорошо, если они знают, что правильно. Злые или дурные поступки - результат невежества. Если бы преступник действительно осознавал интеллектуальные и духовные последствия своих действий, он или она не совершали бы и даже не рассматривали возможность совершения этих действий. Согласно Сократу, любой человек, который знает, что действительно правильно, автоматически сделает это. Пока он соотносил знания с добродетель, он также приравнивал добродетель к радость. Поистине мудрый человек будет знать, что правильно, делать добро и, следовательно, быть счастливым.^[19]:32–33

Аристотель (384–323 до н.э.) постулировал этическую систему, которую можно назвать «добродетельной». По мнению Аристотеля, когда человек действует в соответствии с добродетелью, он будет делать добро и быть довольным. Несчастье и разочарование вызваны неправильными поступками, ведущими к неудачным целям и плохой жизни. Следовательно, людям совершенно необходимо действовать в соответствии с добродетелью, которая достижима только практикой добродетелей, чтобы быть довольными и завершенными. Счастье считалось конечной целью. Все остальное, например, гражданская жизнь или богатство, становились стоящими и приносящими пользу только тогда, когда использовались в практике добродетелей. Практика добродетелей - вернейший путь к счастью.

Аристотель утверждал, что душа человека имеет три природы^{[нужна цитата ]}: тело (физическое / метаболизм), животное (эмоциональное / аппетит) и рациональное (умственное / концептуальное). Физическую природу можно успокоить с помощью упражнений и ухода; эмоциональная природа через потакание инстинктам и побуждениям; и ментальная природа через человеческий разум и развитый потенциал. Рациональное развитие считалось самым важным, важным для философского самосознания и исключительно человеческим. На модерации поощрялось, а крайности считались униженными и аморальными. Например, храбрость умеренная добродетель между крайностями трусость и безрассудство. Человек должен не просто жить, но жить хорошо, руководствуясь добродетелью. Это считается трудным, поскольку добродетель означает поступать правильно, правильно, в нужное время и по правильной причине.

Стоицизм

Эпиктет

В Стоик философ Эпиктет утверждал, что самое большое благо - это удовлетворение и безмятежность. Душевное спокойствие, или апатия, был наивысшим ценить; самообладание своими желаниями и эмоциями ведет к духовному миру. «Непобедимая воля» занимает центральное место в этой философии. Воля человека должна быть независимой и неприкосновенной. Позволить человеку нарушить душевное равновесие - это, по сути, предложить себя в рабство. Если человек волен злить вас по своему желанию, у вас нет контроля над своим внутренним миром, а значит, и свободы. Также необходима свобода от материальных привязанностей. Если что-то сломается, человек не должен расстраиваться, а осознавать, что это вещь, которая может сломаться. Точно так же, если кто-то должен умереть, близкие к ним должны сохранять спокойствие, потому что любимый человек был сделан из плоти и крови, предназначенных к смерти. Стоическая философия говорит: принимать вещи, которые нельзя изменить, смиряться с существованием и выживать рационально. Смерти не боятся. Люди не «теряют» свою жизнь, а вместо этого «возвращаются», потому что они возвращаются к Богу (который изначально дал то, чем является человек как личность). Эпиктет сказал, что трудных жизненных проблем не следует избегать, а лучше принять их. Это духовные упражнения, необходимые для здоровья духа, так же как физические упражнения необходимы для здоровья тела. Он также заявил, что следует избегать секса и сексуального желания как величайшей угрозы для честность и равновесие мужского разума. Воздержание крайне желательно. Эпиктет сказал, что воздержание перед лицом искушений - это победа, которой человек может гордиться.^[19]:38–41

Современная этика добродетели

Современная этика добродетели была популяризирована в конце 20-го века в значительной степени как ответ на G.E.M. Анскомб "s"Современная моральная философия ". Анскомб утверждает, что консеквенциалист и деонтологический этика возможна как универсальные теории только в том случае, если обе школы основываются на божественный закон. Как глубоко преданная христианка, Анскомб предложила, чтобы либо те, кто не верит в этическую веру понятиям божественного закона, занялись этикой добродетели, которая не требует универсальных законов, поскольку сами агенты исследуются на предмет добродетели или порока и соответствуют «универсальным стандартам». ", или что те, кто хочет быть утилитарным или консеквенциалистским, основывают свои теории на религиозных убеждениях.^[20] Аласдер Макинтайр, кто написал книгу После добродетели, был одним из ключевых участников и сторонником современной этики добродетели, хотя некоторые утверждают, что Макинтайр поддерживает релятивистское представление о добродетели, основанное на культурные нормы, а не объективные стандарты.^[20] Марта Нуссбаум, современный специалист по этике добродетели, возражает против релятивизма Макинтайра, среди прочего, и отвечает на возражения релятивизма, чтобы сформировать объективный отчет в своей работе «Нерелятивность добродетелей: аристотелевский подход».^[21] Однако обвинение Нуссбаума в релятивизме кажется неверным. В Чья справедливость, чья рациональность?, Стремление Макинтайра выбрать рациональный путь за пределы релятивизма было совершенно ясно, когда он заявил, что «конкурирующие утверждения, сделанные разными традициями […], должны оцениваться […] без релятивизма» (стр. 354), потому что на самом деле «рациональные дебаты между и рациональный выбор среди конкурирующих традиций возможно »(с. 352). Полный текст принципов поведения в 21 веке^[22] объединил восточную этику добродетели и западную этику добродетели с некоторыми изменениями, соответствующими требованиям 21 века, и стал частью современной этики добродетели.^[22]

Одна из основных тенденций в современной этике добродетели - это Современный стоицизм движение.

Интуитивная этика

Этический интуиционизм (также называемый моральный интуиционизм) - это семья взглядов на моральные эпистемология (и, по некоторым определениям, метафизика ). Как минимум, этический интуиционизм - это тезис о том, что наш интуитивное понимание ценностей, или интуитивное знание оценочных фактов, составляет основу наших этических знаний.

В основе взгляда лежит фундаментализм о моральном знании: это точка зрения, согласно которой некоторые моральные истины могут быть познаны без логического вывода (т.е.известны без необходимости выводить их из других истин, в которые он верит). Такой эпистемологический взгляд подразумевает, что существуют моральные убеждения с пропозициональным содержанием; так это подразумевает когнитивизм. Таким образом, этический интуиционизм следует противопоставить когерентист подходы к моральной эпистемологии, такие как те, которые зависят от отражающее равновесие.^[23]

В философской литературе термин «этический интуиционизм» часто используется со значительными вариациями в его смысле. Акцент данной статьи на фундаментализме отражает основные приверженности современных самоидентифицированных этических интуиционистов.^[23][24]

В достаточно широком смысле этический интуиционизм можно рассматривать как охватывающий когнитивистские формы теория морального чувства.^[25] Кроме того, для этического интуиционизма обычно считается важным, чтобы самоочевидный или же априори нравственное знание; это противоречит рассмотрению теории морального чувства как разновидности интуиционизма. (см. Рациональная интуиция против морального чувства раздел этой статьи для дальнейшего обсуждения).

Этический интуиционизм впервые был ясно продемонстрирован философом Фрэнсис Хатчесон. Более поздние этические интуиционисты влияния и примечания включают Генри Сиджвик, G.E. Мур, Гарольд Артур Причард, К.С. Льюис и, что наиболее важно, Роберт Ауди.

Возражения против этического интуиционизма включают в себя наличие или отсутствие объективных моральных ценностей - предположение, на котором основана этическая система; - вопрос о том, почему многие не согласны с этикой, если они абсолютны; бритва Оккама полностью отменяет такую ​​теорию.

Гедонизм

Гедонизм утверждает, что основная этика максимизации удовольствие и минимизация боль. Существует несколько школ гедонистской мысли, начиная от тех, которые защищают потакание даже сиюминутным желаниям, до тех, которые учат стремлению к духовному блаженству. При рассмотрении последствий они варьируются от сторонников самоудовлетворение независимо от боли и затрат для других, тем, кто утверждает, что наиболее этичное стремление максимизирует удовольствие и счастье для большинства людей.^[19]:37

Киренаический гедонизм

Основан Аристипп Кирены, Киренаики поддерживал немедленное удовлетворение или удовольствие. «Ешь, пей и веселись, ибо завтра мы умрем». Следует потакать даже мимолетным желаниям, опасаясь, что возможность будет потеряна навсегда. Будущее почти не беспокоило или совсем не беспокоило, настоящее преобладает в погоне за немедленным удовольствием. Киренаический гедонизм поощрял стремление к удовольствиям и удовольствиям без колебаний, считая удовольствие единственным благом.^[19]:37

эпикурейство

Эпикурейская этика - это гедонистическая форма этики добродетели. Эпикур «... представил убедительный аргумент в пользу того, что правильно понятое удовольствие будет совпадать с добродетелью».^[26] Он отверг экстремизм Киренаики, считая, что некоторые удовольствия и поблажки вредны для человека. Эпикурейцы заметил, что неизбирательное потакание иногда приводит к негативным последствиям. Поэтому некоторые переживания были сразу отвергнуты, а некоторые неприятные переживания пережились в настоящем, чтобы обеспечить лучшую жизнь в будущем. Эпикуру Summum Bonum, или величайшее благо, было благоразумие, проявляемое через умеренность и осторожность. Чрезмерное снисхождение может разрушить удовольствие и даже привести к боли. Например, слишком частое употребление одного блюда приводит к тому, что человек теряет к нему вкус. Слишком много еды сразу приводит к дискомфорту и ухудшению здоровья. Следует избегать боли и страха. Жили, по сути, хорошо, без боли и болезней. Смерти нельзя было бояться. Страх считался источником большинства несчастий. Победа над страхом смерти естественным образом приведет к более счастливой жизни. Эпикур рассуждал, что если существует загробная жизнь и бессмертие, то страх смерти иррационален. Если бы не было жизни после смерти, тогда человек не был бы жив, чтобы страдать, бояться или беспокоиться; он не существовал бы после смерти. Нерационально беспокоиться из-за несуществующих обстоятельств, таких как состояние смерти в отсутствие загробной жизни.^[19]:37–38

Государственный консеквенциализм

Государственный консеквенциализм, также известный как моистский консеквенциализм,^[27] это этическая теория, которая оценивает моральную ценность действия на основе того, насколько оно способствует основным благам государства.^[27] В Стэнфордская энциклопедия философии описывает моистский консеквенциализм, восходящий к V веку до нашей эры, как «удивительно сложную версию, основанную на множестве внутренних благ, рассматриваемых как составляющие человеческого благополучия».^[28] В отличие от утилитаризма, который рассматривает удовольствие как моральное благо, «основными благами в моистском консеквенциалистском мышлении являются ... порядок, материальное богатство и рост населения».^[29] В течение Mozi В эпоху России войны и голод были обычным явлением, а рост населения считался моральной необходимостью для гармоничного общества. «Материальное богатство» моистского консеквенциализма относится к основные потребности например, жилье и одежда, а «порядок» моистского консеквенциализма относится к позиции Мози против войны и насилия, которые он считал бессмысленными и представляющими угрозу социальной стабильности.^[30]

Стэнфорд китаевед Дэвид Шеперд Нивисон, в Кембриджская история древнего Китая, пишет, что моральные блага моизма «взаимосвязаны: больше основного богатства, затем больше воспроизводства; больше людей, затем больше производства и богатства ... если бы у людей было много, они были бы хорошими, сыновними, добрыми и т. д. без проблем. "^[29] Моисты считали, что мораль основана на «продвижении пользы для всех под небом и устранении вреда для всех под небом». В отличие от взглядов Бентама, государственный консеквенциализм не утилитарный, потому что он не гедонистический или индивидуалистический. Важность результатов, благоприятных для общества, перевешивает важность индивидуального удовольствия и боли.^[31]

Консеквенциализм

Консеквенциализм относится к моральным теориям, которые считают, что последствия определенного действия образуют основу для любого действительного морального суждения об этом действии (или создают структуру для суждения, см. править консеквенциализм ). Таким образом, с консеквенциалистской точки зрения морально правильное действие - это действие, которое приводит к хорошему результату или последствиям. Это мнение часто выражается как афоризм «Цели оправдывают средства».

Термин «консеквенциализм» был введен G.E.M. Анскомб в ее эссе "Современная моральная философия "в 1958 году, чтобы описать то, что она считала основной ошибкой некоторых моральных теорий, таких как те, которые выдвигаются Мельница и Сиджвик.^[32] С тех пор этот термин стал обычным в англоязычной этической теории.

Определяющая черта консеквенциалистских теорий морали - это значение, которое придается последствиям при оценке правильности и неправильности действий.^[33] В консеквенциалистских теориях последствия действия или правила обычно перевешивают другие соображения. Помимо этой основной схемы, мало что еще можно однозначно сказать о консеквенциализме как таковом. Однако есть некоторые вопросы, на которые обращаются многие теории консеквенциализма:

• Какие последствия считаются хорошими?
• Кто в первую очередь выигрывает от моральных поступков?
• Как оцениваются последствия и кто их судит?

Один из способов разделения различных консеквенциализмов - это множество типов последствий, которые считаются наиболее важными, то есть те, которые считаются хорошими положениями дел. В соответствии с утилитаризм, хорошее действие - это действие, которое приводит к увеличению и положительному эффекту, а лучшее действие - это действие, которое приводит к такому эффекту для наибольшего числа. Тесно связан эвдемонический консеквенциализм, согласно которому полная, процветающая жизнь, которая может быть, а может и не быть тем же самым, что получение большого количества удовольствий, является конечной целью. Точно так же можно принять эстетический консеквенциализм, конечной целью которого является создание красоты. Однако в качестве релевантного эффекта можно зафиксировать непсихологические товары. Таким образом, можно было бы добиваться увеличения материальное равенство или же политическая свобода вместо чего-то вроде более эфемерного «удовольствия». Другие теории предполагают набор из нескольких товаров, которые должны продвигаться одинаково. Независимо от того, фокусируется ли конкретная консеквенциалистская теория на одном благе или на нескольких, конфликты и противоречия между различными положительными положениями дел ожидаемы и должны быть разрешены.

Утилитаризм

Джереми Бентам

Джон Стюарт Милл

Утилитаризм - это этическая теория, которая утверждает, что правильный образ действий - это тот, который максимизирует положительный эффект, такой как «счастье», «благосостояние» или способность жить в соответствии с личными предпочтениями.^[34] Джереми Бентам и Джон Стюарт Милл являются влиятельными сторонниками этой школы мысли. В Фрагмент о правительстве Бентам говорит, что «величайшее счастье наибольшего числа людей является мерой правильного и неправильного» и описывает это как фундаментальный аксиома. В Введение в принципы морали и законодательства он говорит о «принципе полезности», но позже предпочитает «принцип величайшего счастья».^[35][36]

Утилитаризм - это парадигматический пример консеквенциалистской теории морали. Эта форма утилитаризма утверждает, что нравственно правильное действие - это то, которое дает наилучший результат для всех людей, которых оно затрагивает. Джон Стюарт Милл в своем изложении утилитаризма предложил иерархию удовольствий, означающую, что погоня за определенными видами удовольствия ценится выше, чем погоня за другими удовольствиями.^[37] Другие заслуживающие внимания сторонники утилитаризма - нейробиологи. Сэм Харрис, автор Нравственный пейзаж, и моральный философ Питер Сингер, автор, среди прочего, Практическая этика.

Главное разделение утилитаризма - между действовать утилитаризм и управлять утилитаризмом. В практическом утилитаризме принцип полезности применяется непосредственно к каждому альтернативному действию в ситуации выбора. Правильный поступок - это тот, который приносит наилучшие результаты (или наименьшее количество плохих результатов). В утилитаризме правил принцип полезности определяет обоснованность правил поведения (моральных принципов). Такое правило, как выполнение обещаний, устанавливается путем рассмотрения последствий мира, в котором люди нарушают обещания по своему желанию, и мира, в котором обещания являются обязательными. Правильное и неправильное - это следование или нарушение правил, санкционированных их утилитарной ценностью.^[38] Предлагаемая "золотая середина" между этими двумя типами: Двухуровневый утилитаризм, где правила применяются в обычных обстоятельствах, но с возможностью выбора действий, выходящих за рамки таких правил, когда этого требуют необычные ситуации.

Деонтология

Деонтологическая этика или деонтология (от Греческий δέον, деон, «обязанность, долг»; и -λογία, -логия ) - это подход к этике, который определяет доброту или правильность исследования действует, или правила и обязанности, которые человек, совершающий действие, стремился выполнить.^[39] Это в отличие от консеквенциализм, в котором правильность основана на последствиях поступка, а не на самом действии. Согласно деонтологии, действие может считаться правильным, даже если оно имеет плохие последствия,^[40] если он следует правило или моральный закон. Согласно деонтологической точке зрения, у людей есть долг действовать таким образом, чтобы делать те вещи, которые по своей природе хороши как действия (например, «говорить правду»), или следовать объективно обязательному правилу (как в управлять утилитаризмом ).

Кантианство

Иммануил Кант

Иммануил Кант Теория этики России считается деонтологической по нескольким причинам.^[41][42] Во-первых, Кант утверждает, что, чтобы действовать нравственно правильно, люди должны действовать из долга (Pflicht).^[43] Во-вторых, Кант утверждал, что не последствия действий делают их правильными или неправильными, а мотивы человека, выполняющего действие.

Аргумент Канта о том, что для нравственно правильного поведения нужно действовать исключительно из долга, начинается с аргумента, что высшее благо должно быть добром само по себе и добром без каких-либо ограничений.^[44] Что-то "хорошо само по себе", когда оно внутренне хорошо, и «хорошо без оговорок», когда добавление этого никогда не ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Затем Кант утверждает, что те вещи, которые обычно считаются хорошими, такие как интеллект, упорство и удовольствие, не могут быть хорошими по сути или хорошими без квалификации. Удовольствие, например, без квалификации не доставляет ничего хорошего, потому что, когда людям доставляет удовольствие смотреть, как кто-то страдает, это, похоже, ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Он приходит к выводу, что есть только одна вещь, которая действительно хороша:

Ничего в этом мире - в действительности, ничего даже за пределами мира - невозможно вообразить, что можно было бы назвать хорошим без оговорок, кроме добрая воля.^[44]

Затем Кант утверждает, что последствия акта воли нельзя использовать для определения того, что у человека есть добрая воля; хорошие последствия могут возникнуть случайно из действия, которое было мотивировано желанием причинить вред невиновному человеку, а плохие последствия могут возникнуть из действия, которое было хорошо мотивировано. Вместо этого, утверждает он, у человека появляется добрая воля, когда он «действует из уважения к моральному закону».^[44] Люди `` действуют из уважения к моральному закону '', когда действуют каким-либо образом потому что они обязаны это делать. Итак, единственное, что по-настоящему хорошо само по себе, - это добрая воля, а добрая воля хороша только тогда, когда волеизъявитель решает что-то сделать, потому что это долг этого человека, то есть из «уважения» к закону. Он определяет уважение как «концепцию ценности, которая мешает моей любви к себе».^[45]

Три важных формулировки Канта категорический императив находятся:

• Действуйте только в соответствии с этим Максим по которому вы также можете пожелать, чтобы это стало универсальным законом.
• Действуйте так, чтобы вы всегда относились к человечеству, будь то в себе или в лице кого-либо другого, никогда не просто как средство, но всегда одновременно как цель.
• Каждое разумное существо должно действовать так, как если бы в соответствии со своей максимой он всегда был законодательным членом универсального царства целей.

Кант утверждал, что единственное абсолютно хорошо вещь - это добрая воля, и поэтому единственным определяющим фактором того, является ли действие морально правильным, является воля или мотив человека, выполняющего его. Если они действуют на основе плохого максима, например «Я солгу», значит, их действия ошибочны, даже если это приведет к хорошим последствиям. В своем эссе О предполагаемом праве на ложь из соображений благотворительности, возражая против позиции Бенджамин Констан, Политические реакцииКант утверждает, что «Следовательно, ложь, определяемая просто как намеренно неправдивое заявление другому человеку, не требует дополнительного условия, что она должна причинить вред другому, как того требуют правоведы в своем определении (mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius). Ложь всегда вредит другому; если не какой-то человек, то тем не менее он наносит вред человечеству в целом, поскольку подрывает сам источник права [Rechtsquelle] ... Все практические принципы права должны содержать строгую истину ... Это потому, что такие исключения разрушили бы универсальность, из-за которой только они носят название принципов ".^[46]

Теория божественного командования

Хотя не все деонтологи религиозны, некоторые верят в «теорию божественного повеления», которая на самом деле представляет собой совокупность связанных теорий, которые по сути утверждают, что действие является правильным, если Бог постановил, что это правильно.^[47] В соответствии с Ральф Кадуорт, английский философ, Уильям Оккам, Рене Декарт, и восемнадцатого века Кальвинисты все принимали различные версии этой моральной теории, поскольку все они считали, что моральные обязательства вытекают из заповедей Бога.^[48] Теория Божественного приказа - это форма деонтологии, потому что, согласно ей, правильность любого действия зависит от того, какое действие выполняется, потому что это долг, а не из-за каких-либо хороших последствий, проистекающих из этого действия. Если Бог велит людям не работать над Суббота, то люди поступают правильно, если не работают в субботу потому что Бог повелел им этого не делать. Если они не работают в субботу из-за своей лени, тогда их действия на самом деле не являются «правильными», даже несмотря на то, что действительное физическое действие остается таким же. Согласно этой теории, если Бог повелевает не желать благ ближнего, поступать так было бы аморально, даже если стремление к успеху дает благотворный результат.

Одна вещь, которая четко отличает кантианский деонтологизм от деонтологии божественных заповедей, состоит в том, что кантианство утверждает, что человек как разумное существо делает моральный закон универсальным, тогда как божественное повеление утверждает, что Бог делает моральный закон универсальным.

Этика дискурса

Фотография Юргена Хабермаса, чья теория дискурсивной этики находилась под влиянием кантианской этики.

Немецкий философ Юрген Хабермас предложил теорию этика дискурса что он утверждает, является потомком кантовской этики.^[49] Он предлагает, чтобы действия были основаны на общении между участниками, в котором обсуждаются их интересы и намерения, чтобы их могли понять все. Отвергая любую форму принуждения или манипуляции, Хабермас считает, что согласие между сторонами имеет решающее значение для принятия морального решения.^[50] Как и кантовская этика, этика дискурса - это познавательный этическая теория, в том смысле, что она предполагает, что истина и ложь могут быть приписаны этическим суждениям. Он также формулирует правило, с помощью которого могут определяться этические действия, и предлагает, чтобы этические действия были универсальными, подобно этике Канта.^[51]

Хабермас утверждает, что его этическая теория является усовершенствованием этики Канта.^[51] Он отвергает дуалистические рамки этики Канта. Кант различал явления мир, который могут ощущать и испытывать люди, и ноумена, или духовный мир, недоступный для человека. Эта дихотомия была необходима Канту, потому что она могла объяснить автономию человеческого агента: хотя человек связан в феноменальном мире, его действия свободны в умопостигаемом мире. Для Хабермаса мораль возникает из дискурса, который становится необходимым из-за их рациональности и потребностей, а не из их свободы.^[52]

Прагматическая этика

Связанный с прагматики, Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс, и особенно Джон Дьюи прагматическая этика утверждает, что моральная корректность развивается аналогично научному знанию: в социальном плане на протяжении многих жизней. Таким образом, мы должны отдавать предпочтение социальной реформе, а не попыткам учесть последствия, индивидуальную добродетель или долг (хотя это могут быть стоящие попытки, если социальная реформа предусмотрена).^[53]

Этика ухода

Этика заботы контрастирует с более известными этическими моделями, такими как консеквенциалистские теории (например, утилитаризм) и деонтологические теории (например, кантианская этика), поскольку она стремится включить традиционно феминизированные добродетели и ценности, которые, как утверждают сторонники этики заботы, отсутствуют в такие традиционные модели этики. Эти ценности включают важность чутких отношений и сострадания.

Феминизм, ориентированный на заботу, - это ветвь феминистской мысли, в основе которой лежит этика заботы, разработанная Кэрол Гиллиган^[54] и Нел Ноддингс.^[55] Эта теория критически относится к тому, как забота в обществе возлагается на женщин и, следовательно, обесценивается. Они пишут: «Феминистки, ориентированные на заботу, рассматривают способность женщин к заботе как человеческую силу», которой следует учить и ожидать от мужчин, а также от женщин. Ноддингс предполагает, что этическая забота потенциально может быть более конкретной оценочной моделью моральной дилеммы, чем этика справедливости.^[56] Феминизм Ноддингс, ориентированный на заботу, требует практического применения этика отношений, основанный на этике заботы.^[57]

Ролевая этика

Ролевая этика - это этическая теория, основанная на семья роли.^[58] В отличие от этика добродетели Ролевая этика не индивидуалистична. Нравственность проистекает из отношений человека со своим сообществом.^[59] Конфуцианский этика - пример ролевой этики^[58] хотя это нельзя прямо оспаривать.^[60] Конфуцианские роли сосредоточены вокруг концепции сыновняя почтительность или же сяо, уважение к членам семьи.^[61] В соответствии с Роджер Т. Эймс и Генри Роузмонт: «Конфуцианская нормативность определяется тем, чтобы максимально эффективно выполнять свои семейные роли». Нравственность определяется выполнением человеком роли, например, роли родителя или ребенка. Конфуцианские роли не рациональный, и происходят через Синь, или человеческие эмоции.^[59]

Анархическая этика

Анархист этика - этическая теория, основанная на исследованиях мыслителей-анархистов. Наибольший вклад в анархистскую этику внес российский зоолог, географ, экономист и политический деятель. Петр Кропоткин.

Исходя из предпосылки, что цель этической философии должна состоять в том, чтобы помочь людям адаптироваться и развиваться с точки зрения эволюции, этические рамки Кропоткина используют биологию и антропологию в качестве основы - чтобы с научной точки зрения установить, что лучше всего будет способствовать биологическому и биологическому процветанию данного социального порядка. в социальном плане - и пропагандирует определенные поведенческие практики, направленные на повышение способности человечества к свободе и благополучию, а именно практики, которые подчеркивают солидарность, равенство и справедливость.

Кропоткин утверждает, что этика сама по себе эволюционна и наследуется как своего рода социальный инстинкт через культурную историю, и поэтому он отвергает любое религиозное и трансцендентное объяснение морали. Он утверждает, что происхождение этического чувства как у животных, так и у людей можно найти в естественном факте «социальности» (мутуалистический симбиоз), который люди могут затем объединить с инстинктом справедливости (т. Е. Равенства), а затем с практикой причина для построения несверхъестественной и анархической системы этики.^[62] Кропоткин предполагает, что принцип равенства, лежащий в основе анархизма, тот же, что и принцип равенства. Золотое правило:

Что это за принцип обращения с другими так, как с самим собой, как не за тот же самый принцип, что и равенство, фундаментальный принцип анархизма? И как можно считать себя анархистом, если он этого не практикует? Мы не хотим, чтобы нами правили. И этим фактом не заявляем ли мы, что сами не хотим никем править? Мы не хотим быть обманутыми, мы хотим, чтобы нам всегда говорили только правду. И этим самым фактом не заявляем ли мы, что сами не хотим никого обманывать, что мы обещаем всегда говорить правду, только правду, всю правду? Мы не хотим, чтобы у нас украли плоды нашего труда. И этим фактом разве мы не заявляем, что уважаем плоды чужого труда? По какому праву мы действительно можем требовать, чтобы к нам относились одинаково, оставляя за собой право относиться к другим совершенно иначе? Наше чувство равенства восстает против такой идеи.^[63]

Постмодернистская этика

Эта статья или раздел возможно содержит синтез материала что не достоверно упомянуть или же иметь отношение к основной теме. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. (Июль 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В 20-м веке критическая теория значительно расширилась и эволюционировала вслед за предыдущими Марксистская теория усилия по размещению людей в более широких структурных рамках идеологии и действий.

Антигуманисты Такие как Луи Альтюссер, Мишель Фуко и структуралисты Такие как Роланд Барт поставили под сомнение возможности индивидуальной деятельности и согласованность самого понятия «индивид». Это происходило на том основании, что личная идентичность была по большей части социальной конструкцией. Поскольку критическая теория развивалась в конце 20 века, постструктурализм стремился проблематизировать человеческие отношения к знанию и «объективной» реальности. Жак Деррида утверждал, что доступ к значению и «реальному» всегда откладывался, и стремился продемонстрировать через обращение к лингвистической сфере, что «не существует внешнего текста / не-текста» («il n'y a pas de hors-texte"часто неправильно переводится как" нет ничего вне текста "); в то же время, Жан Бодрийяр предположил, что знаки и символы или симулякры маскируют реальность (и, в конечном итоге, отсутствие самой реальности), особенно в потребительском мире.

Постструктурализм и постмодернизм утверждают, что этика должна изучать сложные и взаимосвязанные условия действий. Простое согласование представлений о праве и конкретных действиях невозможно. Всегда будет этический остаток, который нельзя принимать во внимание или часто даже признавать. Такие теоретики находят повествование (или, следуя Ницше и Фуко, генеалогия ), чтобы быть полезным инструментом для понимания этики, потому что повествование всегда касается конкретных пережитых переживаний во всей их сложности, а не присвоения идеи или нормы отдельным и индивидуальным действиям.

Зигмунт Бауман говорит постмодернизм лучше всего описывается как современность без иллюзий, иллюзия - это вера в то, что человечество можно исправить с помощью некоего этического принципа. В этом свете постмодерн можно рассматривать как принятие беспорядочной природы человечества как неизменной.

Дэвид Кузенс Хой утверждает, что Эммануэль Левинас сочинения на лице Другого и Деррида Размышления России о значении смерти для этики - это признаки «этического поворота» в континентальной философии, произошедшего в 1980-х и 1990-х годах. Хой описывает посткритическую этику как «обязательства, которые кажутся необходимыми для выполнения, но не навязываются им и не подлежат исполнению» (2004, стр. 103).

В посткритической модели Хоя используется термин этическое сопротивление. Примерами этого может быть сопротивление человека потребительству, отступление к более простому, но, возможно, более тяжелому образу жизни, или сопротивление человека неизлечимой болезни. Хой описывает мнение Левинаса как «не попытку использовать власть против себя или мобилизовать слои населения для проявления своей политической власти; этическое сопротивление - это сопротивление бессильных» (2004, с. 8).

Хой заключает, что

Таким образом, этическое сопротивление бессильных других нашей способности оказывать над ними власть - вот что налагает на нас невыполнимые обязательства. Обязательства не подлежат исполнению именно из-за отсутствия власти у другого. То, что действия одновременно являются обязательными и в то же время не имеющими исковой силы, ставит их в разряд этических. Обязательства, которые были выполнены, в силу стоящей за ними силы не могли быть взяты на себя свободно и не относились к сфере этического. (2004, с. 184)

Прикладная этика

Прикладная этика - это философская дисциплина, которая пытается применить этическую теорию к ситуациям реальной жизни. У этой дисциплины есть много специализированных областей, таких как инженерная этика, биоэтика, геоэтика, этика государственной службы и деловая этика.

Конкретные вопросы

Прикладная этика используется в некоторых аспектах определения публичная политика, а также людьми, стоящими перед трудными решениями. Вопросы, которые решает прикладная этика, включают: «Делать аборт аморально?»; "Является эвтаназия аморально? ";" позитивные действия правильно или неправильно? ";" Что такое права человека, и как их определить? ";" животные имеют права тоже? "; и" Есть ли у людей право на самоопределение ?"^[14]

Более конкретным вопросом может быть: «Если кто-то другой может извлечь из своей жизни больше, чем я, то морально ли жертвовать собой ради него, если это необходимо?» Без этих вопросов нет четкой точки опоры, на которой можно было бы уравновесить закон, политику и практику арбитража - фактически, нет общих допущений всех участников - поэтому способность формулировать вопросы важнее уравновешивания прав. Но не все вопросы, изучаемые в прикладной этике, касаются государственной политики. Например, вынесение этических суждений по таким вопросам, как «Всегда ли ложь - это плохо?» и "Если нет, когда это допустимо?" предшествует любому этикету.

Людям в целом более комфортны дихотомии (две противоположности). Однако с точки зрения этики вопросы чаще всего многогранны, и наиболее эффективные действия одновременно затрагивают множество различных областей. В этических решениях ответом почти никогда не бывает «да или нет» или «правильно или неправильно». Многие кнопки нажимаются так, что общее состояние улучшается, а не в пользу какой-либо конкретной фракции.

И не только было показано, что люди рассматривают характер морального агента (то есть принцип, подразумеваемый в этике добродетели), деяние действия (то есть принцип, подразумеваемый в деонтология ), а также последствия действия (то есть принцип, подразумеваемый в утилитаризме) при формулировании моральных суждений, но, более того, эффект каждого из этих трех компонентов зависит от ценности каждого компонента.^[64]

Особые области применения

Биоэтика

Биоэтика - это исследование противоречивой этики, вызванное достижениями в биология и лекарство. Биоэтики озабочены этическими вопросами, которые возникают во взаимоотношениях между Науки о жизни, биотехнология, лекарство, политика, закон, и философия. Он также включает изучение более общих вопросов ценностей ("этика обыденного" ), которые возникают в первичной медико-санитарной помощи и других отраслях медицины.

Биоэтика также должна учитывать новые биотехнологии, которые влияют на базовую биологию и людей будущего. Эти разработки включают клонирование, генная терапия, генная инженерия человека, астроэтика и жизнь в космосе,^[65] и манипулирование базовой биологией с помощью измененных ДНК, РНК и белков, например "ребенок с тремя родителями, у которого ребенок рождается от генетически модифицированных эмбрионов, будет иметь ДНК от матери, отца и от женщины-донора.^[66] Соответственно, новая биоэтика также должна затрагивать жизнь в своей основе. Например, биотическая этика ценят саму органическую генную / белковую жизнь и стремятся ее размножить.^[67] С такими жизненно важными принципами этика может обеспечить космологическое будущее жизни.^[68]

Деловая этика

Деловая этика (также корпоративная этика) - это форма прикладная этика или же профессиональная этика который исследует этические принципы и моральные или этические проблемы, возникающие в деловой среде, включая такие области, как медицинская этика. Деловая этика представляет собой практику, которую любое лицо или группа проявляет в организации, которая может отрицательно или положительно повлиять на основные ценности бизнеса. Он применяется ко всем аспектам делового поведения и имеет отношение к поведению отдельных лиц и организаций в целом.

Деловая этика объединяет нормативный и описательные размеры. Как корпоративная практика и профессиональная специализация, эта область в первую очередь нормативная. Ученые, пытающиеся понять деловое поведение, используют описательные методы. Диапазон и количество вопросов деловой этики отражают взаимодействие стремления к максимизации прибыли с неэкономическими проблемами. Интерес к деловой этике резко возрос в 1980-х и 1990-х годах как в крупных корпорациях, так и в академических кругах. Например, сегодня большинство крупных корпораций продвигают свою приверженность неэкономическим ценностям под такими заголовками, как кодексы этики и хартии социальной ответственности. Адам Смит сказал: «Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечения, но беседа заканчивается заговором против общества или каким-то приспособлением с целью поднять цены».^[69] Правительства используют законы и постановления, чтобы указать на поведение бизнеса, которое они считают полезным. Этика косвенно регулирует области и детали поведения, которые находятся вне контроля государства.^[70] Появление крупных корпораций с ограниченными отношениями и чувствительностью к сообществам, в которых они работают, ускорило развитие формальных этических режимов.^[71][72] Деловая этика также относится к неэтичным действиям в рамках межорганизационных отношений, таких как стратегические союзы, отношения покупателя и поставщика или совместные предприятия.^[73] К таким неэтичным действиям относятся, например, оппортунистическое поведение, нарушение контрактов и обман.^[74] Некоторые корпорации пытались улучшить свой этический имидж, создав меры защиты информаторов, такие как анонимность. В случае Citi, они называют это горячей линией по вопросам этики.^[75] Хотя неясно, серьезно ли относятся такие фирмы, как Citi, к сообщениям о нарушениях на эти горячие линии.

Машинная этика

В Моральные машины: обучение роботов правильно, а не неправильно, Венделл Уоллах и Колин Аллен пришли к выводу, что проблемы в машинная этика скорее всего, будет способствовать развитию понимания человеческой этики, заставляя нас устранять пробелы в современной нормативной теории и предоставляя платформу для экспериментальных исследований.^[76] Попытка на самом деле запрограммировать машину или искусственного агента на поведение, как если бы было внушено чувство этики, требует новой специфики в наших нормативных теориях, особенно в отношении аспектов, обычно считающихся здравым смыслом. Например, машины, в отличие от людей, могут поддерживать широкий выбор алгоритмы обучения, и возникли разногласия по поводу относительных этических достоинств этих вариантов.Это может возобновить классические дебаты о нормативной этике, оформленные в новых (высокотехнологичных) терминах.

Военная этика

Военная этика связана с вопросами, касающимися применения силы и этики солдата, и часто понимается как прикладная профессиональная этика.^[77] Теория справедливой войны обычно рассматривается как основа военной этики. Однако отдельные страны и традиции имеют разные области внимания.^[78]

Военная этика включает в себя множество областей, в том числе, среди прочего:

1. какими должны быть законы войны, если таковые имеются.
2. обоснование применения военной силы.
3. решения о том, кто может стать жертвой войны.
4. решения о выборе вооружения и какие побочные эффекты оно может иметь.
5. стандарты обращения с военнопленными.
6. методы борьбы с нарушениями законов войны.

Политическая этика

Политическая этика (также известная как политическая мораль или общественная этика) - это практика вынесения моральных суждений о политических действиях и политических агентах.^[79]

Этика государственного сектора

Этика государственного сектора - это набор принципов, которыми руководствуются государственные служащие в их служении своим избирателям, включая принятие ими решений от имени своих избирателей. В основе концепции этики государственного сектора лежит представление о том, что решения и действия основываются на том, что лучше всего служит интересам общества, в отличие от личных интересов должностного лица (включая финансовые интересы) или корыстных политических интересов.^[80]

Этика публикации

Публикационная этика - это набор принципов, которыми руководствуется процесс написания и публикации всех профессиональных публикаций. Чтобы следовать этим принципам, авторы должны убедиться, что публикация не содержит плагиат или же предвзятость публикации.^[81] В качестве способа избежать неправомерных действий в исследованиях эти принципы также могут применяться к экспериментам, на которые ссылаются или анализируются в публикациях, путем обеспечения честности и точности регистрации данных.^[82]

Плагиат - это отсутствие упоминания работы или идей другого автора при их использовании в публикации.^[83] Редактор журнала обязан убедиться, что статья не содержит плагиата до ее публикации.^[84] Если доказано, что публикация, которая уже была опубликована, содержит плагиат, редактор журнала может отозвать статью.^[85]

Предвзятость публикации возникает, когда публикация является односторонней или "предвзято против результатов ".^[86] В лучшем случае автор должен попытаться включить информацию от всех вовлеченных или затронутых темой сторон. Если автор предвзято относится к определенным результатам, это может «привести к ошибочным выводам».^[87]

Нарушение правил проведения исследования может иметь место, когда экспериментатор фальсифицирует результаты.^[88] Ложно записанная информация возникает, когда исследователь «подделывает» информацию или данные, которые не использовались при проведении реального эксперимента.^[88] Подделывая данные, исследователь может изменить результаты эксперимента, чтобы они лучше соответствовали гипотезе, которую он изначально предсказал. При проведении медицинских исследований важно соблюдать права пациента на охрану здоровья, защищая его анонимность в публикации.^[81]Уважение к автономии это принцип, согласно которому принятие решений должно позволять людям быть автономными; они должны иметь возможность принимать решения, применимые к их собственной жизни. Это означает, что люди должны контролировать свою жизнь.справедливость - это принцип, согласно которому лица, принимающие решения, должны сосредоточить внимание на действиях, справедливых по отношению к тем, кого это касается. Этические решения должны соответствовать этической теории. Бывают случаи, когда руководство принимало решения, которые кажутся несправедливыми по отношению к сотрудникам, акционерам и другим заинтересованным сторонам (Solomon, 1992, стр. 49). Такие решения неэтичны.

Этика отношений

Этика отношений связана с этика заботы.^[54]:62–63 Они используются в качественных исследованиях, особенно в этнографии и автоэтнографии. Исследователи, применяющие этику отношений, ценят и уважают связь между собой и людьми, которых они изучают, а также «... между исследователями и сообществами, в которых они живут и работают». (Эллис, 2007, стр. 4).^[89] Этика отношений также помогает исследователям понять сложные вопросы, такие как проведение исследований близких умерших и развитие дружеских отношений с их участниками.^[90][91] Относительная этика в близких личных отношениях формирует центральную концепцию контекстная терапия.

Этика нанотехнологий

Этика нанотехнологий - это изучение этических проблем, возникающих в результате достижений нанотехнологий.

Этика количественной оценки

Этика количественной оценки - это изучение этических вопросов, связанных с различными формами видимых или невидимых форм количественной оценки.

Этика животных

Этика животных - это термин, используемый в академических кругах для описания отношений между людьми и животными и того, как следует обращаться с животными. Тема включает права животных, забота о животных, закон о животных, спесесизм, познание животных, охрана дикой природы, моральный статус нечеловеческих животных, концепция нечеловеческих личность, человеческая исключительность, история использования животных и теории справедливость.

Этика технологий

Этика технологий - это подраздел этики, рассматривающий этические вопросы, специфичные для Эпоха технологий. Некоторые известные работы философ Ханс Йонас посвящены этике техники. Эта тема также была исследована после работы Марио Бунге, под термином техноэтика.

Моральная психология

Моральная психология это область исследования, которая началась как проблема в философия и теперь это считается частью дисциплины психология. Некоторые используют термин «моральная психология» относительно узко, чтобы обозначить изучение нравственное развитие.^[92] Однако другие склонны использовать этот термин более широко, чтобы включить любые темы на стыке этики и психологии (и философия разума ).^[93] Такие темы затрагивают разум и имеют отношение к вопросам морали. Некоторые из основных тем в этой области: моральная ответственность, нравственное развитие, моральный характер (особенно в отношении этика добродетели ), альтруизм, психологический эгоизм, моральная удача, и моральные разногласия.^[94]

Эволюционная этика

Эволюционная этика касается подходов к этике (морали), основанных на роли эволюции в формировании психологии и поведения человека. Такие подходы могут быть основаны на таких научных областях, как эволюционная психология или же социобиология, с акцентом на понимание и объяснение наблюдаемых этических предпочтений и решений.^[95]

Описательная этика

Описательная этика находится на менее философском конце спектра, поскольку она направлена ​​на сбор конкретной информации о том, как люди живут, и на общие выводы на основе наблюдаемых закономерностей. Абстрактные и теоретические вопросы, имеющие более явно философский характер, такие как «Возможно ли этическое знание?», Не являются центральными для описательной этики. Описательная этика предлагает бесплатный подход к этике, который определяет ее как социальную науку, а не человечество. Его исследование этики не начинается с предвзятой теории, а скорее исследует наблюдения за фактическим выбором сделано моральными агентами на практике. Некоторые философы полагаются на описательную этику и выбор, сделанный и не оспариваемый общество или же культура для получения категорий, которые обычно различаются в зависимости от контекста. Это может привести к ситуационная этика и ситуативная этика. Эти философы часто рассматривают эстетика, этикет, и арбитраж как более фундаментальный, просачивающийся «снизу вверх», подразумевающий существование, а не явно предписываемый теорий ценности или поведения. Изучение описательной этики может включать изучение следующего:

• Этические кодексы применяется различными группами. Некоторые считают эстетику основой этики - и личной моральное ядро развивались через искусство и рассказывание историй и оказали большое влияние на будущий этический выбор.
• Неформальные теории этикета, как правило, менее строгие и более ситуативные. Некоторые считают этикет простой негативной этикой, т. Е. Где можно уклониться от неудобной правды, не поступая неправильно? Одним из известных сторонников этой точки зрения является Джудит Мартин («Мисс Манеры»). Согласно этой точке зрения, этика - это скорее сводка здравый смысл социальные решения.
• Практика арбитража и закон Например, утверждение, что этика сама по себе является вопросом баланса «правильного и правильного», то есть расставления приоритетов на двух вещах, которые оба являются правильными, но которые необходимо тщательно менять в каждой ситуации.
• Наблюдаемый выбор сделано обычными людьми без помощи и советов специалиста, которые голосование, купите и решите, что стоит ценить. Это главная забота социологии, политическая наука, и экономика.^[96]

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

• Хой, Д. (2005). Критическое сопротивление постструктурализма посткритике. Массачусетский Институт Технологий, Кембридж, Массачусетс.
• Лион, Д. (1999). Постмодернизм (2-е изд.). Open University Press, Букингем.
• Певица, П. (2000). Письма об этической жизни. Издательство Harper Collins, Лондон.

дальнейшее чтение

• Аристотель, Никомахова этика
• В Лондонское руководство по изучению философии предлагает много предложений о том, что читать, в зависимости от того, насколько студент знаком с предметом: Этика
• Энциклопедия этики. Лоуренс К. Беккер и Шарлотта Б. Беккер, редакторы. Издание второе в трех томах. Нью-Йорк: Рутледж, 2002. Научная энциклопедия с более чем 500 подписанными, рецензируемый статьи, в основном по темам и фигурам, или представляющие особый интерес, Западная философия.
• Азурменди, Дж. 1998: «Насилие и поиск новых ценностей» в Euskal Herria krisian, (Элькар, 1999), стр. 11–116. ISBN  84-8331-572-6
• Блэкберн, С. (2001). Быть хорошим: краткое введение в этику. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Де Финанс, Джозеф, Этическое исследование, Рим, Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1991.
• Де Ла Торре, Мигель А., "Выполнение христианской этики с поля", Orbis Books, 2004.
• Деррида, Дж. 1995, Дар смерти, переведенный Дэвидом Уиллсом, Издательство Чикагского университета, Чикаго.
• Фаготи, Остин, Право и причина, Tan Books & Publishers, Рокфорд, Иллинойс, 2000.
• Левинас, Э. 1969, Тотальность и бесконечность, очерк о внешности, переведенный Альфонсо Лингисом, Издательство Duquesne University Press, Питтсбург.
• Перл, Стивен (11 марта 2004 г.). «Мораль и этика: введение». Получено 13 февраля, 2007., Бучваров Панайот. Скептицизм в этике (1989).
• Ядранка Скорин-Капов, Переплетение эстетики и этики: превосходство ожиданий, экстаз, возвышенность. Lexington Books, 2016. ISBN  978-1-4985-2456-8
• Соломон, Р., Нравственность и хорошая жизнь: введение в этику из классических источников, Нью-Йорк: Книжная компания McGraw-Hill, 1984.
• Вендемиати, Альдо, От первого лица: общая этика, Рим, Издательство Университета Урбаниана, 2004.
• Иоанн Павел II, Энциклическое письмо Veritatis Splendor, 6 августа 1993 г.
• Д'Юранс, Мишель, Jalons pour une éthique rebelle, Алетия, Париж, 2005.
• Джон Ньютон, доктор философии. Полный текст принципов поведения в 21 веке, 2000. ISBN  0-9673705-7-4.
• Гай Кулс и Паскаль Гилен, Этика искусства. Вализ: Амстердам, 2014.
• Лафоллетт, Хью [ред.]: Этика на практике: антология. Wiley Blackwell, 4-е издание, Оксфорд, 2014 г. ISBN  978-0-470-67183-2
• Весь вопрос о Исследования тихоокеанских островов посвящена изучению "Построения моральных сообществ" на островах Тихого океана, 2002, т. 25: Связь^{[постоянная мертвая ссылка ]}
• Пол Р. Эрлих (Май 2016 г.), Конференция по народонаселению, окружающей среде, этике: где мы сейчас находимся (видео, 93 мин), Университет Лозанны

внешняя ссылка

• Мета-этика в PhilPapers
• Нормативная этика в PhilPapers
• Прикладная этика в PhilPapers
• Этика на Проект онтологии философии Индианы
• "Этика". Интернет-энциклопедия философии.
• Введение в этику от Пола Ньюолла, для начинающих.
• Этика, 2 изд., 1973. Автор: Уильям Франкена
• Этика укусов, Открытый университет Подкаст из серии подкастов, исследующих этические дилеммы повседневной жизни.
• Национальный справочный центр литературы по биоэтике Самая большая в мире библиотека по этическим вопросам в медицине и биомедицинских исследованиях
• Этика запись в Encyclopædia Britannica Питер Сингер
• Философия этики по архиву философии
• Институт христианской этики Кирби Лэйнга Ресурсы, события и исследования по ряду этических вопросов с христианской точки зрения.
• Основной принцип этики итоговый доклад
• Международная ассоциация геоэтики (IAGETH)
• Международная ассоциация содействия геоэтике (IAPG)
• Центр прикладной этики Марккула при университете Санта-Клары Ресурсы для анализа реальных этических проблем и инструменты для их решения.
• Этика аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox