Равенство результатов - Equality of outcome

эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это от проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Август 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В романе Приключения Алисы в стране Чудес, то Додо говорит Алисе, что «все выиграли и у всех должны быть призы». Один аналитик предположил, что эта цитата описывает противоречивую концепцию равенства результатов.^[1]

Равенство результатов, равенство условий, или равенство результатов это политический концепция, которая является центральной для некоторых политических идеологии и регулярно используется в политическом дискурсе, часто в отличие от термина равенство возможностей.^[2]

Он описывает состояние, в котором люди имеют примерно одинаковое материальное благосостояние и доход или в котором общие экономические условия их жизни схожи. Достижение равных результатов обычно влечет за собой сокращение или устранение материального неравенства между отдельными лицами или домашними хозяйствами в обществе и обычно включает передачу доход или богатство от более богатых к более бедным людям или принятие других мер для содействия равенству условий. Связанный с этим способ определения равенства результатов - думать о нем как о «равенстве в центральных и ценных вещах в жизни».^[3]

Один аккаунт в Журнал политической философии предположил, что этот термин означает «уравновешивание того, где люди заканчивают, а не где и как они начинают», но описал этот смысл термина как «упрощенный», поскольку он не смог определить, что должно быть уравновешено.^[4]

В политике

Древнегреческие философы Платон и Аристотель обсуждали экономическое равенство. Живопись Рафаэлло Санцио (1509)

По словам профессора политики Эда Руксби, концепция равенства результатов играет важную роль в спорах между различными политическими позициями, поскольку равенство в целом рассматривается как положительное и важное понятие, которое «глубоко укоренилось в ткани современной политики».^[5] Конфликт между так называемыми имущими и неимущими происходил на протяжении всей человеческой цивилизации.^{[нужна цитата ]} и был в центре внимания философов, таких как Аристотель в его трактате Политика.

В Хранитель, комментатор Джулиан Гловер пишет, что равенство бросает вызов как левым, так и правым позициям, и предполагает, что задача левых адвокатов состоит в том, чтобы "понять невозможность и нежелательность равенства", в то время как задача правых адвокатов состояла в том, чтобы "осознать, что разделение и иерархическое общество не может - в лучшем смысле этого слова - быть справедливым ".^[6]

Консерваторы и классические либералы^{[указывать ]} критиковать попытки борьбы с бедностью с помощью методов перераспределения как неэффективные, утверждая, что более серьезные культурные и поведенческие проблемы загоняют бедных в бедность.^{[7][нужен лучший источник ]} Иногда правые позиции подвергались критике со стороны левых.^{[кто? ]} для чрезмерного упрощения того, что подразумевается под термином равенство результатов^[8] и для построения результатов, которые должны означать точно равные суммы для всех. В Хранитель, комментатор Эд Руксби раскритиковал тенденцию правых к чрезмерному упрощению и предположил, что серьезные левые защитники не будут истолковывать равенство как «абсолютное равенство всего».^[5] Руксби писал, что Маркс предпочитал позицию, описанную во фразе «от каждого в соответствии с его способностями, каждому в соответствии с его потребностями», и утверждал, что это не означает строгое равенство вещей, а означает, что людям требуются «разные вещи в разных условиях». пропорции, чтобы процветать ".^[5]

Американец либертарианцы и сторонники экономический либерализм такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман склонны отрицательно относиться к равенству результатов и утверждать, что любые усилия по достижению равных результатов обязательно и, к сожалению, будут включать принуждение правительством. Фридман писал, что стремление к равенству результатов оставляет большинство людей «без равенства и без возможностей».^[9]

Один левый^{[согласно кому? ]} Позиция состоит в том, что определение равенства в строгих результатах является упрощенным, поскольку такие вопросы, как то, что уравнивается, а также огромные различия в предпочтениях, вкусах и потребностях являются значительными, поэтому они спрашивают: что именно уравнивается?^[10] В 1960-е годы в Соединенные Штаты, при изучении тяжелого положения негры заперт в бедности, президент Линдон Б. Джонсон выступал за прекращение политики, продвигающей сегрегация и дискриминация а также шаги по прекращению «экономической несправедливости», превратив «равенство возможностей в равенство результатов».^[11] Подчеркивается справедливость - один писатель, излагающий центристское^{[согласно кому? ]} Позиция писала: «Людям не придется заботиться о себе и не будет гарантировать равенство результатов - им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать».^[12] В средствах массовой информации выражается цинизм^{[указывать ]} что ни одна из сторон, включая основные политические позиции, не желает делать что-либо существенное, но туманный термин «справедливость» используется, чтобы скрыть бездействие, потому что трудно измерить, что на самом деле означает «справедливость». Гловер пишет, что справедливость «не требует действий», сравнивая ее с «атмосферным идеалом, невидимым газом, миазмами» и используя выражение Уинстон Черчилль, "счастливая мысль".^[6]

Социал-демократы отстаивают большее равенство результатов внутри капитализма, обычно продвигаемое через перераспределительную социальную политику, такую ​​как прогрессивное налогообложение и предоставление универсальных государственных услуг.^{[нужна цитата ]}

Бернард Шоу был одним из немногих социалистических теоретиков, отстаивавших полное экономическое равенство результатов в самом начале Первой мировой войны.^{[13][неосновной источник необходим ]} Подавляющее большинство социалистов рассматривают идеальную экономику как такую, в которой вознаграждение, по крайней мере, в какой-то мере пропорционально степени усилий и личных жертв, которые люди вкладывают в производственный процесс.^{[нужна цитата ]} Эта последняя концепция была выражена знаменитым изречением Карла Маркса: «Каждому по его вкладу ".

Политическая философия

В политическая философия, существуют разные взгляды на то, полезны ли равные результаты или нет. Одна точка зрения состоит в том, что существует моральная основа для равенства результатов, но это означает, что достижение такого результата может быть злонамеренным.^{[Как? ]} Равный результат - это хорошо^{[согласно кому? ]} после того, как это было достигнуто, поскольку оно отражает естественную «взаимозависимость граждан в высокоорганизованной экономике» и обеспечивает «основу для социальной политики», которая способствует гармонии и доброй воле, включая социальную сплоченность и снижение ревности.^{[нужна цитата ]}

Запись в журнал Иностранные дела, аналитик Джордж Пакер утверждал, что «неравенство подрывает демократию» в Соединенные Штаты частично потому, что он «закаляет общество в классовую систему, заключает людей в тюрьму в обстоятельствах их рождения».^[14] Пакер уточнил, что неравенство «разъедает доверие между согражданами», и сравнил его с «газом без запаха, который проникает во все уголки страны».^[14]

В своей книге 1987 г. Стремление к равенствуаналитик Кеннет Каутен предположил, что существуют моральные основы для достижения равных результатов, потому что существует общее благо, в которое люди вносят свой вклад и от которого получают выгоду, и поэтому должны пользоваться общим благом. Каутен утверждал, что это фундаментальная основа как для равенства возможностей, так и для равенства результатов.^[15]

Противоположная точка зрения состоит в том, что равенство результатов не приносит пользы обществу в целом, поскольку оно ослабляет мотивацию, необходимую людям для достижения великих достижений, таких как новые изобретения, интеллектуальные открытия и творческие прорывы. Согласно этой точке зрения, экономическое благосостояние и социальный статус являются вознаграждениями, необходимыми для стимулирования такой активности, и, если эти вознаграждения уменьшатся, достижения, которые в конечном итоге принесут пользу всем, будут происходить не так часто.^{[нужна цитата ]}

Если равенство результатов рассматривается как благо для общества и если люди имеют разный уровень материального благосостояния и социального престижа в настоящее время, то методы преобразования общества в сторону большего равенства результатов проблематичны.^{[согласно кому? ]} Мейнстрим^{[согласно кому? ]} Мнение состоит в том, что механизмы для достижения равных результатов - взять общество с неравным социально-экономическим уровнем и вынудить его к равным результатам - чреваты как моральными, так и практическими проблемами, поскольку они часто включают политическое принуждение для принудительного перехода.^[15]

Существует также общее мнение, что результаты имеют значение.^{[нужна цитата ]} В одном из отчетов, проведенных в Великобритании, неравные результаты с точки зрения личного благосостояния в среднем оказывали сильное влияние. продолжительность жизни, так что более богатые люди, как правило, живут на семь лет дольше, чем более бедные люди, и что у эгалитарных стран, как правило, меньше проблем с социальными проблемами, такими как психическое заболевание, насилие, подростковая беременность и другие социальные проблемы.^{[7][нужен лучший источник ]} Авторы книги Уровень духа утверждали, что «более равноправные общества почти всегда добиваются большего успеха» в отношении других мер, и в результате стремление к равным результатам может иметь общие благотворные последствия для всех.^{[7][нужен лучший источник ]}

В его Теория справедливости (1971), философ Джон Ролз разработали «второй принцип справедливости», согласно которому экономическое и социальное неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно приносит пользу наиболее обездоленным членам общества. Ролз далее утверждает, что все экономически и социально привилегированные должности должны быть открыты для всех людей в равной степени. Ролз утверждает, что неравенство между заработной платой врача и продавца продуктовых магазинов приемлемо только в том случае, если это единственный способ стимулировать обучение достаточного количества врачей, предотвращая неприемлемое снижение доступности медицинской помощи (что, следовательно, поставило бы в невыгодное положение всех).

Экономист Пол Кругман в 2008

Писать в Нью-Йорк Таймс, экономист Пол Кругман согласился с позицией Ролза, в которой оба равенство возможностей и равенство результатов были связаны и предложили, что «мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы мы не знал заранее, кем мы будем ".^[16] Кругман предпочитал общество, в котором трудолюбивые и талантливые люди могут получать вознаграждение за свои усилия, но в котором существует "сеть социальной защиты «созданы за счет налогов для помощи менее удачливым.^[16]

Отношение к коммунизму, марксизму и социализму

Немецкий экономист и философ Карл Маркс иногда ошибочно называют эгалитарный и сторонник равенства результатов и экономических систем социализм и коммунизм иногда неверно истолковываются как основанные на равенстве результатов. В действительности Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной по своей природе, сосредоточив свой анализ на более конкретных вопросах, таких как противодействие эксплуатации, основанное на экономической и материалистической логике. Маркс отказался от теоретизирования моральных концепций и воздержался от защиты принципов справедливости. Взгляды Маркса на равенство основывались на его анализе развития производительные силы в обществе.^[17][18]

Социализм основан на принципе распределения, согласно которому люди получают компенсацию, пропорциональную количеству энергии и труда, которые они вкладывают в производство ("Каждому по его вкладу "), что по определению исключает равные результаты в распределении доходов.^[19]

В марксистской теории коммунизм основан на принципе, согласно которому доступ к товарам и услугам основан на свободном и открытом доступе (который в литературе часто называется распределением на основе потребностей человека); Маркс подчеркивал свободный доступ к предметам потребления.^[20] Таким образом, «равенство» в коммунистическом обществе означает не полное равенство или равенство результатов, а равенство и бесплатный доступ к статьям потребления.^[21] Маркс утверждал, что свободный доступ к потреблению позволит людям преодолеть отчуждение.

Возможно, наиболее настойчивым сторонником равенства результатов в современном политическом дискурсе был социалист Фабиан, политический мыслитель и драматург. Бернард Шоу (1856–1950). В отличие от марксистов, Шоу хотел бы, чтобы социалисты уделяли больше внимания распределению, а не производству. Он развивал свои идеи об экономическом равенстве (и его последствиях для социальных, демократических, правовых, военных и гендерных проблем) в лекциях и статьях в течение десяти лет после написания его пьесы 1905 года о бедности и власти. Майор Барбара, в то же время, как его фабианская коллега Беатрис Уэбб в качестве основного автора 1909 г. Отчет меньшинства «Закон о бедных» вместе со своим мужем Сиднеем Уэббом предлагала искоренить бедность в индустриальных обществах, введя то, что мы сейчас называем государством всеобщего благосостояния.^[22] В предисловии 1907 г. к Майор Барбара, Шоу, вероятно, был первым, кто выступил за то, что он назвал «Универсальные пенсии на всю жизнь», теперь известные как всеобщие доходы. После основных лекций о равенстве в 1910 и 1913 годах он наиболее полно изложил экономическое равенство в серии из шести широко разрекламированных фабианских публичных лекций в конце 1914 года «О перераспределении доходов» - фраза, как он выразился в время, которое он хотел ввести в обращение.^[13] Хотя в значительной степени это не признается, большинство терминов, обсуждаемых с тех пор о равенстве (таких, как, например, Джон Ролз и многие недавние авторы о неравенстве), подробно изложены в серии лекций Шоу 1914 года, где он выступал за постепенный постепенный процесс. к равным доходам, в основном за счет повышения уровня снизу за счет профсоюзной деятельности и трудового законодательства, минимальных и базовых доходов, а также за счет использования таких механизмов, как налоги на доход и богатство (наследство) для предотвращения роста доходов наверху. В конце концов, цель была бы достигнута не при абсолютном равенстве, а тогда, когда любые оставшиеся различия в доходах не привели бы к какой-либо значительной социальной разнице. Как и более поздний Фабиан, У. Х. Тоуни, который развил дискуссию о равенстве, Шоу считал равенство возможностей практически бессмысленным без экономического равенства. Позже Шоу расширил свою работу о равенстве до Первой мировой войны в свой политический трактат 1928 года. Путеводитель умной женщины по социализму и капитализму.

Связанные понятия

Равенство результатов часто сравнивают с соответствующими концепциями равенства, особенно с равенством возможностей. Как правило, большинство смыслов концепции равенства противоречивы и по-разному воспринимаются людьми, имеющими разные политические взгляды, но из всех терминов, относящихся к равенству, равенство результатов является наиболее спорным и спорным.^[2]

Равенство возможностей в целом описывает честную конкуренцию за важные рабочие места и должности так, чтобы претенденты имели равные шансы на получение таких должностей,^[23] и заявителей не судят и не препятствуют несправедливые или произвольные дискриминация.^{[24][25][26][27]} Это влечет за собой «устранение произвольной дискриминации в процессе отбора».^[5] Этот термин обычно применяется в ситуациях на рабочем месте, но также применялся и в других областях, таких как жилье, кредитование и право голоса.^[28] Суть в том, что соискатели имеют «равные шансы конкурировать в рамках установленных целей и структуры установленных правил», согласно одной точке зрения.^[29] Обычно это рассматривается как процессуальная ценность справедливого обращения по правилам.^[30]

Равенство автономии - относительно новая концепция, своего рода гибридное понятие, разработанное философом Амартья Сен и может рассматриваться как «способность и средства выбора жизненного пути должны быть как можно более равномерно распределены в обществе».^[31] Это равный шанс на расширение прав и возможностей или шанс раскрыть свой потенциал, а не равные блага или равные шансы. В учебном пособии равенство автономии объяснялось как «равенство в степени расширения прав и возможностей людей принимать решения, влияющие на их жизнь, насколько они могут выбирать и контролировать свои обстоятельства».^[3] Подход Сена требует «активного вмешательства таких институтов, как государство, в жизнь людей», но с целью «содействия самосознанию людей, а не их жизненным условиям».^[32] Сен утверждал, что «на способность превращать доходы в возможности влияет множество индивидуальных и социальных различий, что означает, что некоторым людям потребуется больше, чем другим, для достижения того же диапазона возможностей».^[10]

Равенство процедур связано с общим понятием справедливого обращения и может рассматриваться как «устранение неравенства в обращении через дискриминацию со стороны других лиц и групп, или со стороны учреждений и систем, включая недопущение достойного и уважительного обращения», согласно одно определение.^[33]

Равенство восприятия - это редко используемый термин, означающий, что «человек должен восприниматься как имеющий равную ценность».^[9]

Результат против возможности

Равенство результатов и равенство возможностей сильно контрастируют. При оценке в простом контексте более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает то же самое, общий вариант «равные возможности»), который общественность, а также отдельные комментаторы считают более привлекательным или более подходящим. "воспитанный"^[10] из двух условий.^[34] Термин «равенство результатов» считается более спорным и скептически настроенным. Общепринятая политическая точка зрения состоит в том, что сравнение этих двух терминов справедливо, но в некоторой степени взаимоисключающий в том смысле, что стремление к любому типу равенства потребует некоторой жертвы другим и что достижение равенства возможностей обязательно приведет к «определенному неравенству результатов».^[5][35] Например, стремление к равным результатам может потребовать различения групп для достижения этих результатов; или стремление к равным возможностям при некоторых видах обращения может привести к неравным результатам.^[35] Политика, направленная на равенство результатов, часто требует отклонения от применения таких понятий, как меритократия и правовые понятия равенство перед законом для всех граждан.^{[нужна цитата ]} Политика стремления к равенству также может иметь перераспределительный фокус.

Однако эти две концепции не всегда четко противопоставляются, поскольку понятие равенства является сложным. Некоторые аналитики видят эти две концепции не как полярные противоположности, а как сильно связанные, так что их нельзя понять без рассмотрения другого термина.

Схема завода по сборке ламп

Например, на фабрике по сборке ламп равенство результатов может означать, что все работники получают одинаковую оплату независимо от того, сколько ламп приемлемого качества они производят, что также означает, что рабочих нельзя уволить за слишком мало ламп приемлемого качества. Это можно сравнить с платежной системой, такой как сдельная работа, который требует, чтобы каждый работник получал фиксированную сумму денег за лампу приемлемого качества, которую он производит.

В современном политическом дискурсе из двух концепций равенство результатов иногда критикуют как «политику зависти» и часто считают более «противоречивым», чем равенство возможностей.^[10] Один из них писал, что «равенство возможностей затем устанавливается как мягкая альтернатива безумию равенства результатов».^[10] Один теоретик предположил, что чрезмерный акцент на любом из типов равенства может «вступить в противоречие с индивидуальной свободой и заслугами».^[15]

Критики равенство возможностей обратите внимание, что, хотя относительно легче бороться с несправедливостью по отношению к людям разной расы или пола, с ней справиться гораздо труднее социальный класс поскольку «невозможно полностью отделить людей от их происхождения и воспитания».^[36] В результате критики утверждают, что усилия по обеспечению справедливости за счет равных возможностей блокируются тем, что люди имеют разные отправные точки в начале социально-экономического соревнования. Человек, родившийся в семье, принадлежащей к верхнему среднему классу, будет иметь больше преимуществ в силу самого факта рождения, чем человек, рожденный в бедности.^[36]

В одной из газетных статей обсуждение политиками вопроса о равенстве критиковалось как "слабая" и считалось, что этот термин был политкорректно и расплывчато. Более того, сравнивая равенство возможностей с равенством результатов, складывалось впечатление, что последний тип «хуже» для общества.^[37] Равенство результатов может быть включено в философию, которая в конечном итоге стремится к равенству возможностей. Движение к более высокому равенству результатов (хотя и не полностью равному) может привести к созданию среды, более подходящей для обеспечения равенства возможностей за счет устранения условий, которые ограничивают возможность членов общества реализовать свой потенциал. Например, ребенок, родившийся в бедном, опасном районе с плохими школами и ограниченным доступом к здравоохранению, может оказаться в значительно невыгодном положении в своих попытках максимально использовать таланты, независимо от того, насколько хорошо он трудовая этика.^{[нужна цитата ]} Таким образом, даже сторонники меритократии могут продвигать некоторый уровень равенства результатов, чтобы создать общество, способное действительно обеспечить равенство возможностей.

Хотя результаты обычно можно измерить с большой степенью точности, гораздо труднее измерить нематериальный характер возможностей. Это одна из причин, почему многие сторонники равных возможностей используют критерии равенства результатов, чтобы судить об успехе. Аналитик Энн Филлипс утверждала, что правильным способом оценки эффективности трудноизмеримой концепции равенства возможностей является степень равенства результатов.^[10] Тем не менее, она описала единственный критерий равенства результатов как проблемный - мера «удовлетворенности предпочтениями» была «идеологически загружена», в то время как другие меры, такие как доход или богатство были неадекватными, и она отстаивала подход, объединяющий данные о ресурсах, занятиях и ролях.^[10]

В той степени, в которой неравенство может передаваться из одного поколение другому через материальные дары и богатство наследство, некоторые утверждают, что равенство возможностей для детей не может быть достигнуто без равенства результатов для родителей. Более того, на доступ к социальным институтам влияет равенство результатов, и далее утверждается, что фальсификация равенства результатов может быть способом предотвратить совместное использование неэкономических институтов, важных для социального контроля и формирования политики, таких как правовая система, СМИ или избирательный процесс влиятельными лицами или коалициями богатых людей.

Предположительно, большее равенство результатов, вероятно, уменьшит относительная бедность, что ведет к более сплоченному обществу. Однако, если довести это до крайности, это может привести к увеличению абсолютная бедность, если это отрицательно влияет на страну ВВП нарушая у рабочих чувство трудовая этика уничтожая стимулы работать усерднее. Критики равенства результатов считают, что важнее поднять уровень жизни из самых бедных в абсолютном выражении.^{[нужна цитата ]} Некоторые критики также не согласны с концепцией равенства результатов по философским причинам.^{[нужна цитата ]} Третьи отмечают, что бедные люди с низким социальным статусом часто обладают драйвом, голодом и амбициями, которые в конечном итоге позволяют им добиваться лучших экономических и социальных результатов, чем их изначально более благополучные соперники.

Связанный аргумент, который часто встречается в образовании, особенно в дебаты о гимназии в объединенное Королевство и в дебатах по одаренное образование В разных странах говорится, что люди по своей природе обладают разными уровнями способностей и инициативы, в результате чего одни достигают лучших результатов, чем другие, и поэтому невозможно обеспечить равенство результатов без навязывания неравенства возможностей.

Смотрите также

• Анархо-коммунизм
• Бесклассовое общество
• Справедливое распределение благ
• Эгалитаризм
• Равенство перед законом
• Справедливость условия
• Показатели неравенства доходов
• Неприятие несправедливости
• Относительная депривация

использованная литература

внешние ссылки

• Равенство, из Стэнфордской энциклопедии философии (2007)