Джон Ролз - John Rawls

Эта статья об американском философе. Для новозеландского актера см. Джон Ролз (актер). О персонаже мюзикла см. Теория справедливости: мюзикл!

Джон Ролз
Черно-белая портретная фотография мужчины в очках
Ролз в 1971 году
Родился
Джон Бордли Ролз

(1921-02-21)21 февраля 1921 г.
Балтимор, Мэриленд, США
Умер24 ноября 2002 г.(2002-11-24) (81 год)
Лексингтон, Массачусетс, США
Супруг (а)Маргарет Уорфилд Фокс
Философская карьера
ОбразованиеУниверситет Принстона (Доктор философии, 1950)
НаградыПризы Рольфа Шока в логике и философии (1999)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
Школа
УчрежденияКак член факультета:
Как товарищ: Крайст-Черч, Оксфорд
ТезисИсследование основ этических знаний: рассмотрение со ссылкой на суждения о моральной ценности характера  (1950)
ДокторантыТомас Погге
Основные интересы
Известные идеи
Подпись
Подпись Джона Ролза

Джон Бордли Ролз (/рɔːлz/;[2] 21 февраля 1921-24 ноября 2002) был американцем моральный и политический философ в либеральный традиция.[3][4] Ролз получил как Приз Шока для логики и философии и Национальная гуманитарная медаль в 1999 г. последний представил президент Билл Клинтон, в знак признания того, как работа Ролза "помогла целому поколению ученых американцев возродить их веру в демократия сам."[5]

В 1990 г. Уилл Кимлика написал в своем вступлении к этой области, что «общепринято, что недавнее возрождение нормативной политическая философия началось с публикации книги Джона Ролза Теория справедливости в 1971 г. "[6][7] Ролза часто называют одним из самых влиятельных политических философов 20 века.[8] Среди современных политических философов он необычайно выделяется тем, что на него часто ссылаются суды США и Канады.[9] и упоминается практикующими политиками в США и Великобритании.[10]

Теория Ролза "справедливость как честность" рекомендует равные основные права, равенство возможностей и продвижение интересов наименее обеспеченных членов общества. Аргумент Ролза в пользу этих принципов социальная справедливость использует мысленный эксперимент называется "исходное положение, "в котором люди выбирают, в каком обществе они предпочли бы жить, если бы они не знали, какое социальное положение они займут лично. В его более поздних работах Политический либерализм (1993), Роулз обратился к вопросу о том, как сделать политическую власть легитимной, учитывая разумные разногласия по поводу природы хорошей жизни.

биография

Ранние годы

Ролз родился в Балтимор, Мэриленд. Он был вторым из пяти сыновей, родившихся у Уильяма Ли Ролза, известного юриста из Балтимора, и Анны Абелл Стамп Ролз.[11][12] Трагедия поразила Роулза в молодом возрасте:

Двое из его братьев умерли в детстве, потому что заразились от него смертельными заболеваниями. ... В 1928 году семилетний Роулз заразился дифтерия. Его брат Бобби, младше на 20 месяцев, посетил его в своей комнате и был смертельно инфицирован. Следующей зимой Роулз сократил пневмония. Другой младший брат, Томми, заразился от него и умер.[13]

Биограф Ролза Томас Погге называет потерю братьев «самым важным событием в детстве Джона».[14]

Фотопортрет молодого человека с короткими волосами в костюме и галстуке
Ролз как Kent School старший, 1937 г.

Ролз окончил Calvert School в Балтиморе, прежде чем поступить в Kent School, Епископальный подготовительная школа в Коннектикут. После выпуска в 1939 году Ролз посетил Университет Принстона, где он закончил с отличием и был принят в Клуб Плюща и Американское общество вигов-клиософов.[15] В Принстоне на Ролза повлияли Норман Малькольм, Витгенштейн студент.[16] В течение последних двух лет в Принстоне он «глубоко увлекся теологией и ее доктринами». Он подумывал о посещении семинарии, чтобы учиться на епископальное священство.[17] и написал «очень религиозную кандидатскую диссертацию (БИ)."[16] В своей 181-страничной диссертации под названием «Значение греха и веры» Роулз подверг критике Пелагианство потому что это "сделало бы крест Христов бессильным".[18] Его аргумент был частично взят из Карл Маркс книга К еврейскому вопросу, который подверг критике идею о том, что естественное неравенство способностей может быть справедливым фактором, определяющим распределение богатства в обществе. Даже после того, как Роулз стал атеистом, многие из используемых им антипелагианских аргументов были повторены в Теория справедливости.[19]

Он получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1943 году и был зачислен в Армия в феврале того же года.[12][20]

Военная служба в 1943–46 гг.

В течение Вторая Мировая Война, Ролз служил пехотинец в Тихом океане, где он гастролировал Новая Гвинея и был награжден Бронзовая звезда;[21] и Филиппины, где он пережил интенсивную окопную войну и стал свидетелем травмирующих сцен насилия и кровопролития.[22][23] Именно там он потерял христианскую веру и стал атеистом.[16][24][25]

После капитуляции Японии Ролз стал частью Генерал Макартур оккупационная армия[12] и получил звание сержанта.[26] Но он разочаровался в вооруженных силах, когда увидел последствия атомного взрыва в Хиросима.[27] Затем Роулз ослушался приказа о наложении дисциплинарных мер на товарища-солдата, «считая, что никакое наказание не было оправдано», и был «понижен в должности до частный."[26] Разочарованный, он ушел из армии в январе 1946 года.[28]

Академическая карьера

В начале 1946 г.[29] Ролз вернулся в Принстон, чтобы получить степень доктора философии морали. Он женился на Маргарет Уорфилд Фокс, Брауновский университет получил высшее образование в 1949 году. У них было четверо детей: Энн Уорфилд, Роберт Ли, Александр Эмори и Элизабет Фокс.[12]

Ролз получил Кандидат наук. из Принстона в 1950 году после защиты докторской диссертации под названием Исследование основ этического знания: рассмотрение со ссылкой на суждения о моральной ценности характера. Ролз преподавал там до 1952 года, когда он получил Стипендия Фулбрайта к Оксфордский университет (Крайст-Черч ), где на него повлиял либеральный политический теоретик и историк Исайя Берлин и теоретик права Х. Л. А. Харт. После возвращения в США он работал сначала ассистентом, а затем доцентом в Корнелл Университет. В 1962 году он стал профессором философии в Корнелльском университете и вскоре занял постоянную должность в Массачусетский технологический институт. В том же году он переехал в Гарвардский университет, где он преподавал почти сорок лет и где обучал некоторых из ведущих современных деятелей моральной и политической философии, в том числе Томас Нагель, Аллан Гиббард, Онора О'Нил, Адриан Пайпер, Элизабет С. Андерсон, Кристин Корсгаард, Сьюзан Нейман, Клаудиа Кард, Томас Погге, Т. М. Скэнлон, Барбара Герман, Джошуа Коэн, Томас Э. Хилл мл., Гурчаран Дас, Андреас Тойбер, Сэмюэл Фриман и Пол Вейтман. Он держал Джеймс Брайант Конант Профессура университета в Гарварде.

Более поздняя жизнь

Ролз редко давал интервью и, имея и то и другое заикание (частично вызванное смертью двух его братьев, умерших от инфекций, заразившихся от Ролза)[30] и «подобный летучей мыши ужас всеобщего внимания»,[31] не стал публичным интеллектуалом, несмотря на свою известность. Вместо этого он оставался преданным в основном своей академической и семейной жизни.[31]

В 1995 году он перенес первый из нескольких инсультов, серьезно нарушивший его способность продолжать работать. Тем не менее он смог завершить Закон народов, наиболее полное изложение его взглядов на международное правосудие, опубликованное в 2001 году незадолго до его смерти. Справедливость как честность: новое утверждение, ответ на критику Теория справедливости. Ролз умер 24 ноября 2002 г. и похоронен в Кладбище Mount Auburn в Массачусетсе. Его пережила жена Мард Ролз,[32] и их четверо детей и четверо внуков.[33]

Философская мысль

Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Ролз опубликовал три основные книги. Первый, Теория справедливости, сосредоточился на справедливом распределении и попытался примирить конкурирующие требования ценностей свободы и равенства. Секунда, Политический либерализм, обратился к вопросу о том, как граждане, разделенные неразрешимыми религиозными и философскими разногласиями, могут прийти к поддержке конституционного демократического режима. Третий, Закон народов, сосредоточился на проблеме глобальной справедливости.

Теория справедливости

Основная статья: Теория справедливости

Ролза magnum opus названный Теория справедливости, опубликованная в 1971 году, была направлена ​​на то, чтобы разрешить, казалось бы, конкурирующие требования свободы и равенства. Однако форма, которую приняла резолюция Ролза, не заключалась в уравновешивании, которое ставило под угрозу или ослабляло моральные претензии одной ценности по сравнению с другой. Скорее, его намерением было показать, что понятия свободы и равенства могут быть объединены в единое целое, которое он назвал справедливость как честность. Пытаясь усилить точку зрения, которую должны принимать его читатели, размышляя о справедливости, Ролз надеялся показать иллюзорность предполагаемого конфликта между свободой и равенством.

Ролза Теория справедливости (1971) включает мысленный эксперимент, который он назвал "исходное положение. "Интуиция, мотивирующая его применение, такова: предприятие политической философии получит большую пользу от определения правильной точки зрения, которую человек должен занять в своих размышлениях о справедливости. Когда мы думаем о том, что это будет значить для справедливого государства. В отношениях между людьми мы исключаем определенные черты (например, цвет волос или глаз, рост, расовую принадлежность и т. д.) и зацикливаемся на других. Исходное положение Ролза призвано закодировать все наши интуитивные представления о том, какие черты важны, а какие не имеет значения для целей правильного обсуждения справедливости.

Исходная позиция - Ролз. гипотетический сценарий, в котором перед группой людей ставится задача прийти к соглашению о том, какую политическую и экономическую структуру они хотят для общества, которое они затем займут. Однако каждый человек размышляет за "завеса невежества ": каждому не хватает знаний, например, о своем поле, расе, возрасте, интеллекте, богатстве, навыках, образовании и религии. Единственное, что данный участник знает о себе, - это то, что они обладают необходимыми базовыми способностями. полностью и добровольно участвовать в прочной системе взаимного сотрудничества; каждый знает, что он может быть членом общества.

Обложка зеленой книги
Теория справедливости, 1-й изд.
Иллюстрация, показывающая две группы и разделяющую их стену (или вуаль): первая группа слева - это одинаковые фигурки из палочек, а группа справа более разнообразна с точки зрения пола, расы и других качеств.
Визуальная иллюстрация "исходное положение " и "завеса невежества "
Граждан, делающих выбор относительно своего общества, просят исходить из «исходной позиции» равенства. (слева) за "завесой невежества" (стена, центр), не зная, какого пола, расы, способностей, вкусов, богатства или положения в обществе они будут иметь (справа). Ролз утверждает, что это заставит их выбрать «справедливую» политику.

Ролз постулирует две основные способности, которыми, как известно, обладают люди. Во-первых, люди знают, что они способны формировать, реализовывать и пересматривать концепцию добра или жизненный план. Однако, что это за представление о благе, человек еще не знает. Он может быть, например, религиозным или светским, но вначале человек в исходном положении не знает, какой именно. Во-вторых, каждый человек понимает, что обладает способностью развивать чувство справедливости и в целом эффективное желание подчиняться ему. Зная только эти две особенности самих себя, группа будет обдумывать создание социальной структуры, в которой каждый человек будет стремиться к максимальному преимуществу. Идея состоит в том, что предложения, которые мы обычно считаем несправедливыми - например, запрещение темнокожим или женщинам занимать государственные должности - не будут предлагаться в этой исходной позиции Ролза, потому что это было бы иррациональный предложить их. Причина проста: человек не знает, будет ли он сам женщиной или чернокожим. Эта позиция выражена в принцип различия, согласно которому, в системе незнания своего статуса, человек будет стремиться улучшить положение самых бедных, потому что он может оказаться в этом положении.

Ролз развивает свою исходную позицию, моделируя ее, по крайней мере в некоторых отношениях, после «исходных ситуаций» различных мыслителей общественного договора, которые были до него, включая Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо. Каждый социальный контрактник конструирует свою исходную ситуацию несколько по-своему, имея в виду уникальную политическую мораль, которую он / она намеревается создать в результате мысленного эксперимента.[34] Иэн Кинг предположил, что исходная позиция основана на опыте Ролза в послевоенной Японии, где перед армией США стояла задача разработать новые социальные и политические органы власти для страны, при этом «отбросив все, что было раньше».[35]

В процессах социальной справедливости каждый человек на раннем этапе принимает решение о том, какие особенности людей следует учитывать, а какие игнорировать. Стремление Ролза состоит в том, чтобы создать мысленный эксперимент, в котором версия этого процесса доводится до его завершения, освещая правильную точку зрения, которую должен занять человек в своих размышлениях о справедливости. Если ему это удалось, то мысленный эксперимент с исходной позицией может функционировать как полная спецификация моральной точки зрения, которую мы должны попытаться достичь, размышляя о социальной справедливости.

Излагая свою теорию, Ролз описал свой метод как один из следующих:отражающее равновесие, "концепция, которая с тех пор используется в других областях философии. Рефлексивное равновесие достигается путем взаимной корректировки общих принципов и взвешенных суждений по конкретным случаям, чтобы привести их в соответствие друг с другом.

Принципы справедливости

Ролз выводит два принципа справедливости из исходной позиции. Первым из них является Принцип свободы, который устанавливает равные основные свободы для всех граждан. «Базовая» свобода влечет за собой (знакомые в либеральной традиции) свободы совести, ассоциации и выражения мнения, а также демократические права; Rawls также включает личная собственность верно, но это защищено моральными качествами и самоуважением,[36] а не апелляция к естественному праву собственности (это отличает версию Ролза от классический либерализм Джона Локка и либертарианство из Роберт Нозик ).

Ролз утверждает, что будет согласован второй принцип равенства, чтобы гарантировать свободы, представляющие значимые возможности для всех в обществе, и обеспечить справедливое распределение. Например, формальные гарантии политического голоса и свободы собраний мало что представляют для отчаянно бедных и маргинализированных слоев общества. Требование, чтобы у всех были одинаковые эффективные возможности в жизни, почти наверняка оскорбило бы те самые свободы, которые якобы уравниваются. Тем не менее, мы хотели бы гарантировать, по крайней мере, «справедливую ценность» наших свобод: где бы человек ни оказался в обществе, он хочет, чтобы жизнь была достойной жизни, с достаточной реальной свободой для достижения личных целей. Таким образом, участники будут вынуждены подтвердить второй принцип, состоящий из двух частей, включающий справедливое равенство возможностей и знаменитый (и вызывающий споры[37]) принцип различия. Этот второй принцип гарантирует, что люди с сопоставимыми талантами и мотивацией сталкиваются с примерно одинаковыми жизненными шансами и что неравенство в обществе работает на благо наименее обеспеченных.

Ролз считал, что эти принципы справедливости применимы к «базовой структуре» фундаментальных социальных институтов (таких как судебная система, экономическая структура и политическая конституция), квалификация, которая была источником некоторых противоречий и конструктивных дебатов (см. Работу из Джеральд Коэн ). Теория справедливости Ролза ставит задачу уравнять распределение первичных социальных благ между наименее благополучными в обществе и, таким образом, может рассматриваться как в значительной степени политический ответ на вопрос о справедливости, при этом вопросы морали в некоторой степени объединены в политическое рассмотрение правосудие и справедливые институты. Реляционные подходы к вопросу о справедливости, напротив, стремятся исследовать связи между людьми и сосредотачиваются на их отношениях в обществах с точки зрения того, как эти отношения устанавливаются и конфигурируются.[38]

Ролз далее утверждал, что эти принципы должны быть «лексически упорядочены», чтобы отдавать приоритет основным свободам над более ориентированными на равенство требованиями второго принципа. Это также стало предметом многочисленных споров среди философов-моралистов и политических философов.

Наконец, Ролз использовал свой подход как применимый в первую очередь к тому, что он называл «хорошо организованным обществом ... созданным для продвижения блага его членов и эффективно регулируемым общественной концепцией справедливости».[39] В этом отношении он понимал справедливость как честность как вклад в «идеальную теорию», определение «принципов, которые характеризуют хорошо организованное общество при благоприятных обстоятельствах».[40] Во многих недавних работах по политической философии ставился вопрос о том, что справедливость как честность может диктовать (и действительно ли она вообще полезна) для решения проблем «частичного соответствия» в рамках «неидеальной теории».[нужна цитата ]

Политический либерализм

Бежевая обложка книги с простыми черными и красными формами
Первое издание Политический либерализм

В Политический либерализм (1993), Ролз обратился к вопросу о политической легитимности в контексте неразрешимых философских, религиозных и моральных разногласий среди граждан относительно человеческого блага. Такое разногласие, настаивал он, было разумным - результатом свободного использования человеческого разума в условиях открытого исследования и свободы совести, которые либеральное государство призвано защищать. Вопрос о легитимности перед лицом разумных разногласий был актуален для Ролза, потому что его собственное оправдание Справедливости как справедливости основывалось на Кантианский концепция человеческого блага, которую можно разумно отвергнуть. Если политическая концепция, предложенная в Теория справедливости может быть доказано, что это хорошо, только ссылаясь на противоречивую концепцию человеческого процветания, неясно, как либеральное государство, построенное в соответствии с этим, могло быть легитимным.

Интуиция, оживляющая это, казалось бы, новое беспокойство, на самом деле не отличается от руководящей идеи Теория справедливости, а именно, что основная хартия общества должна основываться только на принципах, аргументах и ​​доводах, которые не могут быть разумно отвергнуты гражданами, чья жизнь будет ограничена его социальными, правовыми и политическими рамками. Другими словами, легитимность закона зависит от его обоснованности, которую невозможно разумно отвергнуть. Однако это старое понимание приобрело новую форму, когда Ролз осознал, что его применение должно распространяться на глубокое обоснование Справедливости как самой справедливости, которую он представил в терминах разумно отвергаемой (кантианской) концепции человеческого процветания как свободного развития. автономной моральной деятельности.

Соответственно, суть политического либерализма состоит в его настойчивом утверждении, что для сохранения своей легитимности либеральное государство должно придерживаться «идеала свободы». общественная причина. "Это примерно означает, что граждане в своем публичном качестве должны взаимодействовать друг с другом только с точки зрения причин, статус которых так как причины разделяются между ними. Таким образом, политическая аргументация должна исходить исключительно из «общественных причин». Например: судья Верховного суда, рассматривающий вопрос о том, является ли отказ гомосексуалистам в возможности вступать в брак нарушением статьи 14-й поправки о равной защите, может не рекламировать свои религиозные убеждения по этому вопросу, но он может принять во внимание аргумент. что однополая семья обеспечивает неоптимальные условия для развития ребенка. Это связано с тем, что причины, основанные на толковании священного текста, не являются общедоступными (их сила в качестве причин основывается на обязательствах веры, которые могут быть разумно отвергнуты), тогда как причины, основанные на ценности предоставления детям среды, в которой они могут развиваться оптимально, являются общественные причины - их статус как причин не основывается на глубоких, противоречивых представлениях о человеческом процветании.

Ролз считал, что обязанность вежливости - обязанность граждан предлагать друг другу доводы, которые взаимно понимаются как причины, - применяется в рамках того, что он назвал «общественным политическим форумом». Этот форум простирается от высших эшелонов правительства - например, высших законодательных и судебных органов общества - до обсуждений граждан, решающих, за кого голосовать в законодательных собраниях штата или как голосовать на публичных референдумах. По его мнению, ведущие кампанию политики должны воздерживаться от потворства непубличным религиозным или моральным убеждениям своих избирателей.

Идеал общественного разума обеспечивает преобладание общественных политических ценностей - свободы, равенства и справедливости, - которые служат основой либерального государства. Но как насчет оправдания этих ценностей? Поскольку любое такое оправдание обязательно будет основываться на глубоких (религиозных или моральных) метафизических обязательствах, которые можно было бы разумно отвергнуть, Ролз считал, что общественно-политические ценности могут быть оправданы только в частном порядке отдельными гражданами. Общественно-либеральная политическая концепция и сопутствующие ей ценности могут и будут подтверждаться публично (например, в судебных заключениях и президентских посланиях), но ее глубокие оправдания не будут. Задача оправдания выпадает на долю того, что Ролз называл «разумными всеобъемлющими доктринами», и граждан, которые их подписывают. Разумный католик будет оправдывать либеральные ценности одним способом, разумный мусульманин - другим, а разумный светский гражданин - другим. Идею Ролза можно проиллюстрировать с помощью диаграммы Венна: общественно-политические ценности будут общим пространством, на которое накладываются многочисленные разумные всеобъемлющие доктрины. Отчет Ролза о стабильности, представленный в Теория справедливости представляет собой подробный портрет совместимости одного - кантовского - всеобъемлющего учения со справедливостью как честностью. Он надеется, что аналогичные отчеты могут быть представлены для многих других всеобъемлющих доктрин. Это известное понятие Ролза о "перекрывающийся консенсус."

Такой консенсус обязательно исключил бы некоторые доктрины, а именно те, которые «неразумны», и поэтому можно задаться вопросом, что Ролз говорит о таких доктринах. Необоснованная всеобъемлющая доктрина неразумна в том смысле, что несовместима с обязанностью вежливости. Это просто еще один способ сказать, что необоснованная доктрина несовместима с фундаментальными политическими ценностями, которые либеральная теория справедливости призвана защищать - свободой, равенством и справедливостью. Итак, один ответ на вопрос о том, что Ролз говорит о таких доктринах, - ничего. Во-первых, либеральное государство не может оправдывать себя перед отдельными лицами (такими как религиозные фундаменталисты), которые придерживаются таких доктрин, потому что любое такое оправдание, как уже отмечалось, будет исходить из спорных моральных или религиозных обязательств, которые не допускаются публикой. политический форум. Но, что более важно, цель проекта Ролза в первую очередь состоит в том, чтобы определить, является ли либеральная концепция политической легитимности внутренне последовательной, и этот проект осуществляется путем определения того, какие причины разрешены лицам, приверженным либеральным ценностям. использовать в своем диалоге, обсуждениях и спорах друг с другом по политическим вопросам. Ролсианский проект преследует эту цель, исключая необходимость обоснования либеральных ценностей для тех, кто еще не привержен им - или, по крайней мере, открыт - для них. Ролз обеспокоен тем, может ли идея политической легитимности, конкретизированная в терминах долга вежливости и взаимного оправдания, служить жизнеспособной формой публичного дискурса перед лицом религиозного и морального плюрализма современного демократического общества, а не оправданием. это прежде всего концепция политической легитимности.

Ролз также изменил принципы справедливости следующим образом (первый принцип имеет приоритет над вторым, а первая половина второго имеет приоритет над второй половиной):

  1. Каждый человек имеет равные права на полностью адекватную схему основных прав и свобод, которая совместима с одной и той же схемой для всех; и в этой схеме равные политические свободы, и только эти свободы, должны гарантировать их справедливую стоимость.
  2. Социальное и экономическое неравенство должно удовлетворять двум условиям: во-первых, они должны быть связаны с должностями и должностями, открытыми для всех в условиях справедливого равенства возможностей; во-вторых, они должны приносить наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества.

Эти принципы слегка изменены по сравнению с принципами, изложенными в Теория. Первый принцип теперь читается как «равное требование» вместо «равное право», и он также заменяет фразу «система основных свобод» на «полностью адекватную схему равных основных прав и свобод». Две части второго принципа также меняются местами, так что принцип различия становится последним из трех.

Закон народов

Основная статья: Закон народов

Хотя в Теория справедливости, только в конце своей карьеры Ролз сформулировал всеобъемлющую теорию международной политики с публикацией Закон народов. Он утверждал, что «хорошо организованные» народы могут быть либо «либеральными», либо «порядочными». Основное отличие Ролза в международной политике состоит в том, что он предпочитает делать акцент на обществе народов отдельно от более традиционного и исторического обсуждения международной политики, основанной на отношениях между государствами.

Ролз утверждал, что законность либеральный международный порядок зависит от терпимости порядочные люди, которые отличаются от либеральные народы, среди прочего, в том, что они могут иметь государственные религии и отрицать приверженцев меньшинство веры право занимать руководящие должности в государстве и может организовать участие в политической жизни посредством иерархии консультаций, а не выборов. Однако ни один хорошо организованный народ не может нарушать права человека или вести себя агрессивно извне. Народы, которые не соответствуют критериям "либеральных" или "порядочных", называются "государствами вне закона", "обществами, обремененными неблагоприятными условиями" или "доброжелательными абсолютизмами" в зависимости от их конкретных недостатков. Такие народы не имеют права взаимному уважению и терпимости либеральных и порядочных народов.

Взгляды Ролза на глобальную распределительную справедливость, выраженные в этой работе, удивили многих его соратников-эгалитарных либералов. Например, Чарльз Бейтц ранее написал исследование, в котором приводилось довод в пользу применения Принципов различий Ролза во всем мире. Ролз отрицал, что его принципы должны применяться таким образом, отчасти на том основании, что государства, в отличие от граждан, являются самодостаточными в кооперативных предприятиях, составляющих домашние общества. Хотя Ролз признал, что помощь должна предоставляться правительствам, которые не могут защитить права человека по экономическим причинам, он утверждал, что цель этой помощи не в достижении в конечном итоге состояния глобального равенства, а скорее только для обеспечения того, чтобы эти общества могли поддерживать либеральные или порядочные политические институты. Он утверждал, среди прочего, что продолжение оказания помощи на неопределенный срок приведет к тому, что страны с трудолюбивым населением будут субсидировать страны с неработающим населением и создадут моральный ущерб Проблема, при которой правительства могут безответственно тратить деньги, зная, что их выручат те страны, которые потратили ответственно.

С другой стороны, обсуждение Ролзом «неидеальной» теории включало осуждение бомбардировок мирного населения и американских бомбардировок немецких и японских городов в США. Вторая Мировая Война, а также обсуждения иммиграции и распространения ядерного оружия. Он также подробно описал здесь идеал государственного деятеля, политического лидера, который смотрит на следующее поколение и продвигает международную гармонию, даже перед лицом значительного внутреннего давления с целью действовать иначе. Ролз также неоднозначно утверждал, что нарушения прав человека могут узаконить военное вмешательство в государства-нарушители, хотя он также выразил надежду, что такие общества можно будет побудить к мирным реформам на хорошем примере либеральных и порядочных народов.

Награды и отличия

Прием и влияние

Джон Роулз показан как главный герой Теория справедливости: мюзикл!, музыкальная комедия, номинированная на премию, премьера которой состоялась в Оксфорде в 2013 году и возобновлена ​​на фестивале Edinburgh Fringe.[42]

Публикации

Список используемой литературы

  • Исследование основ этического знания: рассмотрение со ссылкой на суждения о моральной ценности характера. Кандидат наук. диссертация, Принстонский университет, 1950.
  • Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. Пересмотренное издание 1999 г. включает изменения, внесенные Ролзом для переведенных изданий Теория справедливости. Некоторые ученые Ролза используют аббревиатуру TJ сослаться на эту работу.
  • Политический либерализм. Очерки философии Джона Дьюи, 4. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1993. Издание в твердом переплете, опубликованное в 1993 году, не идентично. В мягкой обложке добавлено ценное новое введение и эссе под названием «Ответ Хабермасу». Некоторые ученые Ролза используют аббревиатуру PL сослаться на эту работу.
  • Закон народов: с "Пересмотренной идеей общественного разума". Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. Эта тонкая книга включает две работы; дальнейшее развитие его эссе под названием «Закон народов» и другого под названием «Возвращение к общественным причинам», оба опубликованные ранее в его карьере.
  • Сборник статей. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. Этот сборник более коротких статей редактировал Сэмюэл Фриман.
  • Лекции по истории моральной философии. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2000. Этот сборник лекций был отредактирован Барбарой Херман. В нем есть введение в современную моральную философию с 1600 по 1800 год, а затем лекции по Юму, Лейбницу, Канту и Гегелю.
  • Справедливость как честность: новое утверждение. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 2001. Это краткое изложение основных аргументов политической философии Ролза было отредактировано Эрин Келли. Многие версии этого были распространены в машинописном виде, и большая часть материала была представлена ​​Ролзом в виде лекций, когда он читал курсы, посвященные его собственной работе в Гарвардском университете.
  • Лекции по истории политической философии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2007. Сборник лекций по Томас Гоббс, Джон Локк, Джозеф Батлер, Жан-Жак Руссо, Дэвид Хьюм, Джон Стюарт Милл и Карл Маркс, под редакцией Сэмюэля Фримена.
  • Краткое исследование значения греха и веры. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2010. С введением и комментариями Томаса Нагеля, Джошуа Коэна и Роберта Меррихью Адамса. Старшая диссертация, Принстон, 1942. Этот том включает в себя краткое последнее эссе Ролза, озаглавленное О моей религии.

Статьи

  • «Схема принятия решения по этике». Философский обзор (Апрель 1951 г.), 60 (2): 177–97.
  • «Две концепции правил». Философский обзор (Январь 1955 г.), 64 (1): 3–32.
  • «Справедливость как честность». Журнал Философии (24 октября 1957 г.), 54 (22): 653–62.
  • «Справедливость как честность». Философский обзор (Апрель 1958 г.), 67 (2): 164–94.
  • «Чувство справедливости». Философский обзор (Июль 1963 г.), 72 (3): 281–305.
  • «Конституционная свобода и концепция справедливости» Номос VI (1963)
  • «Распределительное правосудие: некоторые дополнения». Форум естественного права (1968), 13: 51–71.
  • «Ответ Лайонсу и Тейтельману». Журнал Философии (5 октября 1972 г.), 69 (18): 556–57.
  • «Ответ Александру и Масгрейву». Ежеквартальный журнал экономики (Ноябрь 1974 г.), 88 (4): 633–55.
  • «Некоторые причины для критерия максимина». Американский экономический обзор (Май 1974 г.), 64 (2): 141–46.
  • «Справедливость к добру». Философский обзор (Октябрь 1975), 84 (4): 536–54.
  • «Независимость моральной теории». Труды и адреса Американской философской ассоциации (Ноябрь 1975 г.), 48: 5–22.
  • «Кантианская концепция равенства». Кембриджский обзор (Февраль 1975 г.), 96 (2225): 94–99.
  • «Базовая структура как субъект». American Philosophical Quarterly (Апрель 1977 г.), 14 (2): 159–65.
  • «Кантианский конструктивизм в моральной теории». Журнал Философии (Сентябрь 1980 г.), 77 (9): 515–72.
  • «Справедливость как честность: политическое, а не метафизическое». Философия и связи с общественностью (Лето 1985 г.), 14 (3): 223–51.
  • «Идея перекрывающегося консенсуса». Оксфордский журнал юридических исследований (Весна 1987), 7 (1): 1–25.
  • «Приоритет права и идей добра». Философия и связи с общественностью (Осень 1988 г.), 17 (4): 251–76.
  • «Область политического и перекрывающегося консенсуса». Обзор права Нью-Йоркского университета (Май 1989 г.), 64 (2): 233–55.
  • «Родерик Ферт: его жизнь и работа». Философия и феноменологические исследования (Март 1991 г.), 51 (1): 109–18.
  • «Закон народов». Критический запрос (Осень 1993 г.), 20 (1): 36–68.
  • «Политический либерализм: ответ Хабермасу». Журнал Философии (Март 1995), 92 (3): 132–80.
  • «Возвращение к идее общественного разума». Chicago Law Review (1997), 64 (3): 765–807. [PRR]

Главы книги

  • «Конституционная свобода и концепция справедливости». В Карл Дж. Фридрих и Джон В. Чепмен, ред., Номос, VI: Справедливость, С. 98–125. Ежегодник Американского общества политической и правовой философии. Нью-Йорк: Atherton Press, 1963.
  • «Юридические обязательства и обязанность честной игры». В Сидни Хук, изд., Право и философия: симпозиум, стр. 3–18. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1964. Труды 6-го ежегодного Института философии Нью-Йоркского университета.
  • "Справедливое распределение благ." В Питер Ласлетт и В. Дж. Рансимен, ред., Философия, политика и общество. Третья серия, стр. 58–82. Лондон: Блэквелл; Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1967.
  • «Оправдание гражданского неповиновения». В Хьюго Адам Бедау, изд., Гражданское неповиновение: теория и практикаС. 240–55. Нью-Йорк: Книги Пегаса, 1969.
  • «Справедливость как взаимность». В Самуэле Горовица, изд., Утилитаризм: Джон Стюарт Милль: с критическими эссеС. 242–68. Нью-Йорк: Боббс-Меррилл, 1971.
  • «Примечание автора». В Томасе Шварце, изд., Свобода и власть: введение в социальную и политическую философию, п. 260. Энсино и Белмонт, Калифорния: Дикенсон, 1973.
  • "Справедливое распределение благ." В Эдмунд С. Фелпс, изд., Экономическая справедливость: избранные материалыС. 319–62. Пингвин Современные экономические чтения. Хармондсворт и Балтимор: Книги Пингвинов, 1973.
  • «Личное сообщение, 31 января 1976 г.» В «Обосновании равенства» Томаса Нагеля. Critica (апрель 1978 г.), 10 (28): 9n4.
  • «Основные свободы и их приоритет». В Стерлинг М. Макмеррин, изд., Лекции Таннера о человеческих ценностях, III (1982), стр. 1–87. Солт-Лейк-Сити: University of Utah Press; Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982.
  • «Социальное единство и сырьевые товары» в Сен, Амартия; Уильямс, Бернард, ред. (1982). Утилитаризм и не только. Кембридж / Париж: Cambridge University Press / Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. С. 159–85. ISBN  9780511611964.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • «Темы моральной философии Канта». В Экхарте Форстере, изд., Трансцендентальные выводы Канта: три критики и Opus postumumС. 81–113, 253–56. Стэнфордская серия по философии. Исследования Канта и немецкого идеализма. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1989.

Отзывы

  • Обзор Аксель Хэгерстрём с Исследования о природе закона и морали (C.D. Broad, tr.). Разум (Июль 1955 г.), 64 (255): 421–22.
  • Обзор Стивен Тулмин с Исследование места разума в этике (1950). Философский обзор (Октябрь 1951 г.), 60 (4): 572–80.
  • Обзор А. Вильгельм Лундштедт с Правовое мышление пересмотрено. Cornell Law Quarterly (1959), 44: 169.
  • Обзор Раймонд Клибански, изд., Философия середины века: обзор. Философский обзор (Январь 1961 г.), 70 (1): 131–32.
  • Обзор Ричард Б. Брандт, изд., Социальная справедливость (1962). Философский обзор (Июль 1965 г.), 74 (3): 406–09.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Янг, Шон (2002). Помимо Ролза: анализ концепции политического либерализма. Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки. п.59. ISBN  978-0-7618-2240-0.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  2. ^ Запись "Ролза" в Словарь случайных домов, Random House, 2013.
  3. ^ Мартин, Дуглас (26 ноября 2002 г.). «Джон Ролз, теоретик правосудия, умер в возрасте 82 лет». Нью-Йорк Таймс.
  4. ^ Венар, Лейф (2017). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Весна 2017 - ред.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  5. ^ ""Теория справедливости "Джона Ролза". Средняя. 12 ноября 2019 г.,. Получено 21 января, 2020.
  6. ^ Will., Kymlicka (1990). Современная политическая философия: введение. Оксфорд [Англия]: Clarendon Press. стр.11. ISBN  978-0198277248. OCLC  21762535.
  7. ^ 1961-, Свифт, Адам (2006). Политическая философия: руководство для начинающих для студентов и политиков (Издание второе, переработанное и дополненное под ред.). Кембридж: Политика. стр.10. ISBN  978-0745635323. OCLC  63136336.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  8. ^ ""Политическая философия в двадцатом веке: авторы и аргументы "Кэтрин Х. Цукерт (ред.)". Издательство Кембриджского университета. 2012 г.. Получено 21 января, 2020.
  9. ^ «Справедливая возможность участвовать». Канадский обзор политической науки. Июнь 2009 г.
  10. ^ "Они работают для вас поиск": Джон Ролз"". Theyworkforyou.com. Получено 26 февраля, 2010.
  11. ^ "Некролог: Джон Ролз". Хранитель. 2012. Получено 21 января, 2020.
  12. ^ а б c d Фримен, 2010: xix
  13. ^ Гордон, Дэвид (2008-07-28) Уходя от Ролза В архиве 2012-02-24 в Wayback Machine, Американский консерватор
  14. ^ «Влияние Джона Ролза и Роберта Нозика на современную политическую философию». Академия. Получено 21 января, 2020.
  15. ^ "Daily Princetonian 12 апреля 1940 - периодические издания Принстона". Theprince.princeton.edu. 12 апреля 1940 г.. Получено 31 января, 2013.
  16. ^ а б c Венар, Лейф (1 января 2013 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Джон Ролз (Под ред. Зимы 2013).
  17. ^ Джошуа Коэн и Томас Нагель, "Джон Ролз: О моей религии", Литературное приложение Times, 18 марта 2009 г.
  18. ^ http://arks.princeton.edu/ark:/88435/dsp01tt44pn90s
  19. ^ Нельсон, Эрик (2 декабря 2019 г.). "Джон Ролз" Теория справедливости и еврейская ересь ". Таблетный журнал. Получено 19 апреля, 2020.
  20. ^ Статья автора Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  21. ^ «Его первый боевой опыт был в Новой Гвинее - стране, где сражались почти все время Тихоокеанской кампании, - где он выиграл Бронзовую звезду». Из статьи автора Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  22. ^ «Мыслители на войне - Джон Ролз». Ежемесячный журнал военной истории. 13 июня 2014 г.. Получено 6 декабря, 2016.
  23. ^ «Один солдат в землянке недалеко от Ролза встал и намеренно снял свой шлем, чтобы попасть пулей в голову, предпочтя умереть, чем выдерживать постоянный обстрел ... Позже Ролз признался, что весь этот опыт был« особенно ужасным »... . "Из статьи Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  24. ^ «Джон Ролз: теоретик современного либерализма». Фонд наследия. 13 августа 2014 г.. Получено 26 февраля, 2017.
  25. ^ Рональд Дж. Сидер; Пол Чарльз Кемени; Дерек Х. Дэвис; Кларк Э. Кокран; Корвин Смидт (2009). Церковь, государство и общественное правосудие: пять взглядов. InterVarsity Press. п. 34. ISBN  9780830874743. Религиозные убеждения, утверждает Джон Ролз, философ из Гарварда и самоидентифицирующийся атеист, могут вызывать такие разногласия в плюралистической культуре, что они подрывают стабильность общества.
  26. ^ а б Из статьи автора Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  27. ^ «Полное уничтожение физической инфраструктуры и еще более ужасные человеческие жертвы глубоко повлияли на него ... и тот факт, что разрушения были преднамеренно нанесены его собственной стороной, глубоко тревожил. Он писал, что эти сцены все еще преследовали его 50. лет спустя." Из статьи Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  28. ^ Из статьи Иэн Кинг под названием Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  29. ^ Дата, с Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Monthly, 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  30. ^ Роджерс, Бен (27 ноября 2002 г.). "Некролог: Джон Ролз". Хранитель. Получено 26 августа, 2018.
  31. ^ а б Роджерс, 27.09.02
  32. ^ Хинш, Уилфрид (4 октября 2003 г.). "Обзор кембриджского компаньона Ролза". Получено 18 октября, 2020.
  33. ^ «Джон Ролз, влиятельный политический философ, умер в возрасте 81 года». 5 декабря 2002 г.
  34. ^ Нуссбаум, Марта; Границы правосудия; Harvard U Press; Кембридж, Массачусетс; 2006; Место зажигания 1789
  35. ^ «Решить, как должно выглядеть это новое (японское) общество, было задачей Верховного Главнокомандования союзных держав, и Ролз ответил на этот вопрос - какими должны быть правила общества - обратно в США. Но только в 1971 году он сделал это. прийти к исчерпывающему ответу. Его теория начинается с представления всего, что было раньше, точно так же, как прошлое было стерто в Хиросиме ». Взято из Мыслитель на войне: Ролз, опубликовано в журнале Military History Magazine 13 июня 2014 г., по состоянию на 20 ноября 2014 г.
  36. ^ Ролз 2001, стр.114
  37. ^ Нозик, Роберт. Анархия, государство и утопия. С. Глава 7.
  38. ^ Молодой Ким, Справедливость как правильные действия: оригинальная теория справедливости в разговоре с основными современными авторами (Lexington Книги, 2015)(ISBN  978-1-4985-1651-8); Ирис Марион Янг, Справедливость и политика различий (Oxford University Press, 1990).
  39. ^ Ролз 1971, стр.397
  40. ^ Ролз 1971, стр.216
  41. ^ Страница 12 книги Томаса Погге «Джон Ролз: его жизнь и теория справедливости», 2007 г.
  42. ^ «Оксфорд / Новости / Колледжи / Финалисты PPE создают новый мюзикл». Cherwell.org. 3 октября 2012 г.. Получено 31 января, 2013.

использованная литература

внешние ссылки