Свободный рынок - Free market

Для экономических систем, координируемых либо свободными, либо регулируемыми рынками, см. Рыночная экономика.
«Свободное предпринимательство» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Свободное предпринимательство (значения).
Часть серия на
Экономические системы
Координация
  • Эмблема-money.svg Деловой и экономический портал
Часть серии на
Либертарианство
Концепции
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма

В экономика, а свободный рынок это система в которой Цены за товары и услуги саморегулируются открытый рынок и по потребители. На свободном рынке законы и силы спрос и предложение свободны от какого-либо вмешательства правительство или другой власти, и от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита.[1] Сторонники концепции свободного рынка противопоставляют ее регулируемый рынок в котором правительство вмешивается в спрос и предложение с помощью различных методов, таких как тарифы используется для ограничения торговли и защиты местной экономики. В идеализированном свободная рыночная экономика, цены на товары и услуги устанавливаются свободно силами спроса и предложения и могут достигать своей точки равновесие без вмешательства государственной политики.

Ученые противопоставляют концепцию свободного рынка концепции координированный рынок в таких областях обучения, как политическая экономика, новая институциональная экономика, экономическая социология и политическая наука. Все эти области подчеркивают важность в существующих в настоящее время рыночных системах нормотворческих институтов, внешних по отношению к простым силам спроса и предложения, которые создают пространство для этих сил для управления производственным объемом производства и распределением. Хотя свободные рынки обычно ассоциируются с капитализм в пределах рыночная экономика в современном использовании и популярная культура, свободные рынки также поддерживаются анархисты, социалисты и некоторые сторонники кооперативы и сторонники участие в прибыли.[2]

Критика теоретической концепции может рассматривать системы со значительными рыночная власть, неравенство сил на переговорах, или же информационная асимметрия как менее чем свободный, при этом регулирование необходимо для контроля этих дисбалансов, чтобы позволить рынкам функционировать более эффективно, а также обеспечивать более желаемые социальные результаты.

Экономические системы

Капитализм

Часть серия на
Капитализм
Эмблема-money.svg
Концепции
  • Capitalismlogo.svg Портал капитализма
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Фонд наследия, а консервативный мозговой центр базируется в Вашингтоне, округ Колумбия, что определяет капитализм как свободный рынок, свободный от государственное вмешательство и государственное регулирование, попытался выделить ключевые факторы, необходимые для измерения степени свободы экономики той или иной страны. В 1986 году они представили Индекс экономической свободы который основан на примерно пятидесяти переменных. Хотя этот и другие подобные индексы не обязательно определяют свободный рынок, The Heritage Foundation измеряет степень свободы современной экономики. Переменные делятся на следующие основные группы:

  • Торговая политика
  • Фискальное бремя правительства
  • Государственное вмешательство в экономику
  • Денежно-кредитная политика
  • Потоки капитала и иностранные инвестиции
  • Банковское дело и финансы
  • Заработная плата и цены
  • Права собственности
  • Регулирование
  • Неформальная рыночная деятельность

Согласно The Heritage Foundation, именно эти принципы свободного рынка помогли Соединенным Штатам перейти к рыночной экономике.[нужна цитата ] Международный свободная торговля улучшили страну, и для того, чтобы американцы процветали за счет сильной экономики, у них не было другого выбора, кроме как принять ее.[3] Каждой группе присваивается числовое значение от 1 до 5, поскольку индекс представляет собой среднее арифметическое значений, округленное до ближайшей сотой. Первоначально страны, которые традиционно считались капиталистическими, получали высокие рейтинги, но со временем этот метод улучшился. Некоторые экономисты, такие как Милтон Фридман и другие laissez-faire экономисты утверждают, что существует прямая связь между экономическим ростом и экономической свободой, и некоторые исследования показывают, что это правда.[4] Между учеными продолжаются споры по методологическим вопросам эмпирических исследований связи между экономической свободой и экономическим ростом. Эти дебаты и исследования продолжают исследовать, что влечет за собой эти отношения.[5][6][7]

Фонд Free Market Monument Foundation определяет принципы свободного рынка как таковые:[8]

  • Индивидуальные права: «Все мы созданы с равными индивидуальными правами на контроль и защиту нашей жизни, свободы и собственности, а также на добровольный договорный обмен».
  • Ограниченное правительство: «Правительства созданы только для защиты прав личности, получая свои справедливые полномочия с согласия управляемых».
  • Равное правосудие в соответствии с законом: «Правительство должно относиться ко всем одинаково; не вознаграждая неудачи и не наказывая успех».
  • Субсидиарность: «Государственная власть должна находиться на самом низком допустимом уровне».
  • Спонтанный порядок: «Когда соблюдаются права личности, нерегулируемая конкуренция максимизирует экономическую выгоду для общества, предоставляя как можно больше товаров и услуг по самой низкой цене».
  • Права собственности: «Частная собственность - наиболее эффективный способ рационального использования ресурсов».
  • Золотое правило: «Обращайтесь с другими честно и требуйте честности взамен».

Грузизм

Основная статья: Грузизм

Для экономистов-классиков, таких как Адам Смит, термин свободный рынок не обязательно относится к рынку, свободному от государственного вмешательства, а скорее свободному от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита.[1] Отсюда следует, что экономическая рента, т.е. прибыль, полученная из-за отсутствия идеальное соревнование, должны быть сокращены или устранены в максимально возможной степени за счет свободной конкуренции.

Экономическая теория предполагает отдачу от земельные участки и другие природные ресурсы представляют собой экономическую ренту, которую нельзя снизить таким образом из-за их совершенно неэластичного предложения.[9] Некоторые экономисты подчеркивают необходимость разделения этой ренты как важнейшего требования для хорошо функционирующего рынка. Предполагается, что это устранит необходимость в регулярных налогах, оказывающих негативное влияние на торговлю (см. чистые издержки ), а также высвободить землю и ресурсы, которыми спекулируют или монополизируют. Две функции, улучшающие конкуренцию и механизмы свободного рынка. Уинстон Черчилль поддержал эту точку зрения следующим заявлением: «Земля - ​​мать всей монополии».[10] Американский экономист и социальный философ Генри Джордж, самый известный сторонник этого тезиса, хотел добиться этого за счет высокой налог на стоимость земли который заменяет все остальные налоги.[11] Последователей его идей часто называют Грузины или геологов и геолибертарианцы.

Леон Вальрас, один из основателей неоклассическая экономика кто помог сформулировать теория общего равновесия, имел очень похожую точку зрения. Он утверждал, что свободная конкуренция может быть реализована только в условиях государственной собственности на природные ресурсы и землю. Кроме того, подоходный налог может быть отменен, поскольку государство будет получать доход для финансирования государственных услуг через владение такими ресурсами и предприятиями.[12]

Laissez-faire

Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Основная статья: Laissez-faire

В laissez-faire принцип выражает предпочтение отсутствию нерыночного давления на цены и заработную плату, например, со стороны дискриминационного правительства. налоги, субсидии, тарифы, нормативно-правовые акты чисто личного поведения, или предоставленный правительством или же принудительные монополии. В Чистая теория капитала, Фридрих Хайек Утверждал, что целью является сохранение уникальной информации, содержащейся в самой цене.[13]

Определение свободного рынка оспаривалось и усложнялось коллективистскими политическими философами и социалистическими экономическими идеями.[1] Это утверждение возникло из расхождения экономисты-классики Такие как Ричард Кантильон, Адам Смит, Давид Рикардо и Томас Роберт Мальтус и с континентальной экономика разработан в основном испанскими учеными и французскими экономистами-классиками, в том числе Анн-Робер-Жак Тюрго, барон де Лаун, Жан-Батист Сэй и Фредерик Бастиа. Вовремя маргинальная революция, субъективная теория ценностей был открыт заново.[14]

Несмотря на то что laissez-faire обычно ассоциируется с капитализм, есть похожая экономическая теория, связанная с социализм называется левым или социалистическим laissez-faire, также известный как анархизм свободного рынка, свободный рыночный антикапитализм и социализм свободного рынка отличить это от laissez-faire капитализм.[15][16][17] Критики laissez-faire в общепринятом понимании утверждают, что действительно laissez-faire система будет антикапиталистический и социалист.[18][19] Американец индивидуалистические анархисты Такие как Бенджамин Такер считали себя экономическими социалистами свободного рынка и политическими индивидуалистами, утверждая, что их «анархический социализм» или «индивидуальный анархизм» был «последовательным» Манчестерство ".[20]

Социализм

Часть серии на
Социализм
Красный флаг waving.svg
  • Эмблема-money.svg Портал экономики
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
Основная статья: Социализм
Смотрите также: Социалистическая экономика

Различные формы социализм основанные на свободных рынках существуют с 19 века. Среди первых известных социалистических сторонников свободного рынка Пьер-Жозеф Прудон, Бенджамин Такер и Рикардианские социалисты. Эти экономисты считали, что действительно свободные рынки и добровольный обмен не может существовать в эксплуататорский условия капитализм. Эти предложения варьировались от различных форм рабочие кооперативы действуя в условиях рыночной экономики, такой как мутуалист Система, предложенная Прудоном, для государственных предприятий, работающих на нерегулируемых и открытых рынках. Эти модели социализма не следует путать с другими формами рыночного социализма (например, Модель Ланге ), где государственные предприятия координируются разной степенью экономическое планирование или когда цены на капитальные блага определяются посредством ценообразования по предельным издержкам.

Защитники социализма свободного рынка, такие как Ярослав Ванек утверждают, что подлинно свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производственную собственность. Вместо этого он утверждает, что классовые различия и неравенство в доходах и власти, являющиеся результатом частной собственности, позволяют интересам доминирующего класса склонять рынок в свою пользу либо в форме монополии и рыночной власти, либо путем использования их богатства и ресурсы для законодательного закрепления государственной политики в интересах их конкретных деловых кругов.Кроме того, Ванек заявляет, что рабочие в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, имеют более сильные стимулы для максимизации производительности, поскольку они будут получать долю прибыли (основанную на общей производительности своего предприятия) в дополнение к получению своей фиксированной заработной платы. или зарплата. Более сильные стимулы к максимальному увеличению производительности, которые, по его мнению, возможны в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, могут быть реализованы в условиях рыночной экономики, если компании, принадлежащие сотрудникам были нормой, как предполагали различные мыслители, в том числе Луи О. Келсо и Джеймс С. Альбус.[21]

Социалисты также утверждают, что капитализм свободного рынка приводит к чрезмерно асимметричному распределению доходов и экономической нестабильности, что, в свою очередь, ведет к социальной нестабильности. Корректирующие меры в виде социальное обеспечение, перераспределительное налогообложение и меры регулирования и связанные с ними административные расходы, которые необходимы, создают агентские издержки для общества. Эти затраты не потребуются в самоуправляемой социалистической экономике.[22]

Концепции

Экономическое равновесие

Основная статья: Экономическое равновесие
Последствия свободы цен

С разной степенью математической строгости с течением времени теория общего равновесия продемонстрировал, что при определенных условиях конкуренция закон спрос и предложение преобладает на этом идеальном свободном и конкурентном рынке, влияя на цены в сторону равновесие это уравновешивает спрос на продукцию с поставками.[23] При этих равновесных ценах рынок распределяет продукты среди покупателей в соответствии с предпочтениями каждого покупателя или полезность для каждого продукта и в относительных пределах каждого покупателя покупательная способность. Этот результат описывается как рыночная эффективность, или, более конкретно, Оптимум Парето.

Это уравновешивающее поведение свободных рынков требует определенных предположений об их агентах, которые в совокупности известны как идеальное соревнование - что, следовательно, не может быть результатом рынка, который они создают. Среди этих допущений есть несколько, которые невозможно полностью реализовать на реальном рынке, например полная информация, взаимозаменяемые товары и услуги и отсутствие рыночной власти. Тогда возникает вопрос, какие приближения этих условий гарантируют приближение рыночной эффективности и какие неудачи в конкуренции приводят к общим сбоям рынка. Несколько Нобелевские премии по экономике были награждены за анализ сбоев рынка из-за ассиметричная информация.

Низкие барьеры для входа

Основная статья: Барьеры для входа

Свободный рынок не требует наличия конкуренции, однако он требует структуры, которая позволяет новым участникам рынка. Следовательно, из-за отсутствия принудительных барьеров, например, платной сертификации лицензирования для определенных услуг и предприятий, конкуренция между предприятиями процветает во всех случаях из-за требований потребителей или покупателей. Часто предполагает наличие корысть, хотя для свободного рынка не нужны ни мотив прибыли, ни сама прибыль.[нужна цитата ] Считается, что все современные свободные рынки включают предприниматели, как частные лица, так и предприятия. Как правило, современная экономика свободного рынка будет включать в себя другие функции, такие как фондовая биржа и финансовые услуги сектор, но они его не определяют.

Совершенная конкуренция и несостоятельность рынка

Основные статьи: Провал рынка и Идеальное соревнование

Условия, которые должны существовать для того, чтобы нерегулируемые рынки вели себя как свободные рынки, кратко изложены в идеальное соревнование. Отсутствие любого из этих идеальных условий для совершенной конкуренции - провал рынка. Большинство школ экономики[который? ] допустить, что вмешательство регулирующих органов может обеспечить замену силы для противодействия сбоям рынка. При таком мышлении эта форма рыночного регулирования может быть лучше, чем нерегулируемый рынок в плане обеспечения свободного рынка.

Спонтанный порядок

Основная статья: Спонтанный порядок
Смотрите также: Невидимая рука

Фридрих Хайек популяризировал мнение, что рыночная экономика продвигает спонтанный порядок что приводит к лучшему «распределению социальных ресурсов, чем может достичь любой дизайн».[24] Согласно этой точке зрения, рыночная экономика характеризуется формированием сложных транзакционных сетей, которые производят и распределяют товары и услуги по всей экономике. Эти сети не спроектированы, но они, тем не менее, возникают в результате децентрализованных индивидуальных экономических решений. Идея спонтанного порядка - это развитие невидимая рука предложено Адам Смит в Богатство народов. Об этом человеке Смит писал:

Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука для достижения цели, которая не была часть его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать их. Я никогда не слышал много добра от тех, кто пытался торговать на благо общества.[25]

Смит указал, что нельзя получить обед, взывая к братолюбию мясника, фермера или пекаря. Скорее, они апеллируют к их личным интересам и платят им за их труд, утверждая:

Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах.[26]

Сторонники этой точки зрения утверждают, что спонтанный порядок превосходит любой порядок, который не позволяет людям делать свой собственный выбор, что производить, что покупать, что продавать и по каким ценам из-за количества и сложности вовлеченных факторов. Они также считают, что любая попытка осуществить централизованное планирование приведет к еще большему беспорядку или к снижению эффективности производства и распределения товаров и услуг.

Критики, такие как политический экономист Карл Поланьи ставят под вопрос, может ли существовать спонтанно упорядоченный рынок, полностью свободный от искажений политической политики, утверждая, что даже якобы самые свободные рынки требуют от государства применения силы принуждения в некоторых областях, а именно для принуждения контракты, управлять формированием профсоюзы, изложить права и обязанности корпорации, указать, кто имеет право возбуждать судебные иски, и определить, что является неприемлемым конфликт интересов.[27]

Спрос и предложение

Основная статья: Спрос и предложение

Спрос на предмет (например, товары или услуги) относится к экономическому давлению рынка со стороны людей, пытающихся его купить. У покупателей есть максимальная цена, которую они готовы заплатить, а у продавцов - минимальная цена, которую они готовы предложить своим продуктам. Точка пересечения кривых спроса и предложения - это равновесная цена товара и объем спроса. Продавцы, желающие предложить свои товары по цене ниже равновесной, получают разницу в виде излишек производителя. Покупатели, желающие платить за товары по цене, превышающей равновесную, получают разницу в виде потребительский излишек.[28]

Модель обычно применяется к заработной плате на рынке труда. Типичные роли поставщика и потребителя меняются местами. Поставщики - это физические лица, которые стараются продать (поставить) свой труд по максимальной цене. Потребители - это предприятия, которые пытаются покупать (требовать) необходимый им вид труда по самой низкой цене. По мере того, как все больше людей предлагают свою рабочую силу на этом рынке, равновесная заработная плата уменьшается, а равновесный уровень занятости увеличивается по мере смещения кривой предложения вправо. Обратное случается, если меньше людей предлагают свою заработную плату на рынке по мере смещения кривой предложения влево.[28]

На свободном рынке отдельные лица и фирмы, участвующие в этих сделках, имеют право входить, покидать рынок и участвовать в нем по своему усмотрению. Цены и количество могут корректироваться в соответствии с экономическими условиями для достижения равновесия и надлежащего распределения ресурсов. Однако во многих странах мира правительства стремятся вмешаться в работу свободного рынка для достижения определенных социальных или политических целей.[29] Правительства могут попытаться создать социальное равенство или же равенство результатов посредством вмешательства на рынке посредством таких действий, как навязывание минимальная заработная плата (пол цены) или возведение контроль цен (потолок цен). Также преследуются другие менее известные цели, например, в США, где федеральное правительство субсидирует владельцев плодородных земель, чтобы те не выращивали урожай, чтобы предотвратить дальнейшее смещение кривой предложения вправо и снижение равновесной цены. Это делается под оправданием сохранения прибылей фермеров; из-за относительной неупругость Из-за спроса на зерновые культуры увеличение предложения снизит цену, но не приведет к значительному увеличению объема спроса, что заставит фермеров покинуть рынок.[30] Такое вмешательство часто делается во имя сохранения базовых допущений о свободных рынках, таких как идея о том, что издержки производства должны быть включены в цену товаров. Затраты на загрязнение и истощение иногда не включаются в стоимость производства (производитель, который забирает воду в одном месте, а затем сбрасывает ее загрязненной вниз по течению, избегая затрат на очистку воды), поэтому правительства могут предпочесть ввести правила в попытке попытаться усвоить все затраты на производство и в конечном итоге включить их в цену товаров.

Сторонники свободного рынка утверждают, что вмешательство государства препятствует экономическому росту, нарушая естественное распределение ресурсов в соответствии со спросом и предложением, в то время как критики свободного рынка утверждают, что вмешательство государства иногда необходимо для защиты экономики страны от более развитых и более влиятельных экономик. , обеспечивая при этом стабильность, необходимую для разумных долгосрочных инвестиций. Милтон Фридман указал на неудачи центральное планирование, контроль цен и государственные корпорации, особенно в Советский союз и Китай[31] пока Ха-Джун Чанг приводит примеры послевоенной Японии и роста черной металлургии Южной Кореи.[32]

Критика

Смотрите также: Критика капитализма

Критики свободного рынка утверждали, что в реальных ситуациях он оказался подверженным развитию установление цен монополии.[33] Такое рассуждение привело к вмешательству правительства, например то Антимонопольное законодательство США.

Два известных канадских автора утверждают, что время от времени правительству приходится вмешиваться, чтобы обеспечить конкуренцию в крупных и важных отраслях. Наоми Кляйн Примерно иллюстрирует это в своей работе Доктрина шока и Джон Ральстон Сол более юмористически иллюстрирует это на различных примерах в Крах глобализма и новое изобретение мира.[34] В то время как его сторонники утверждают, что только свободный рынок может создать здоровую конкуренцию и, следовательно, больше бизнеса и разумные цены, противники говорят, что свободный рынок в чистом виде может привести к обратному. По мнению Кляйна и Ральстона, слияние компаний в гигантские корпорации или приватизация государственной промышленности и национальных активов часто приводит к появлению монополий или олигополий, требующих вмешательства государства для форсировать соревнование и приемлемые цены.[34] Другая форма сбоя рынка - это спекуляция, где сделки заключаются с целью получения прибыли от краткосрочных колебаний, а не от внутренняя стоимость компаний или продуктов. Эта критика была оспорена такими историками, как Лоуренс Рид, который утверждал, что монополии исторически не создавались даже в отсутствие антимонопольного законодательства.[35] Это связано с тем, что монополии по своей природе трудно поддерживать, поскольку компания, которая пытается сохранить свою монополию, например, выкупая новых конкурентов, стимулирует новичков выходить на рынок в надежде на выкуп.

Американский философ и писатель Корнел Уэст насмешливо назвал то, что он воспринимает как догматичный аргументы в пользу laissez-faire экономической политики как фундаментализм свободного рынка. Уэст утверждал, что такой менталитет «упрощает заботу об общественных интересах» и «делает ориентированных на деньги, одержимых опросами выборных должностных лиц почтительными к корпоративным целям получения прибыли - часто за счет общего блага».[36] Американский политический философ Майкл Дж. Сэндел утверждает, что за последние тридцать лет Соединенные Штаты вышли за рамки просто рыночной экономики и превратились в рыночное общество, где продается буквально все, включая аспекты социальной и гражданской жизни, такие как образование, доступ к правосудию и политическое влияние.[37] Экономический историк Карл Поланьи очень критически относился к идее рыночного общества в своей книге Великая трансформация, отмечая, что любая попытка его создания подорвет человеческое общество и общее благо.[38]

Критики свободной рыночной экономики варьируются от тех, кто полностью отвергает рынки в пользу плановая экономика как ратуют различные Марксисты тем, кто желает, чтобы рыночные сбои в той или иной степени регулировались или дополнялись государственным вмешательством. Кейнсианцы поддерживать рыночные роли правительства, такие как использование налогово-бюджетной политики для экономического стимулирования, когда действия в частном секторе приводят к неоптимальным экономическим результатам депрессии или же спады. Цикл деловой активности используется кейнсианцами для объяснения ловушки ликвидности, в результате чего возникает недостаточное потребление, чтобы выступить за вмешательство государства в фискальную политику. Дэвид МакНелли из Университета Хьюстона утверждает в марксистской традиции, что логика рынка по своей сути приводит к несправедливым результатам и ведет к неравным обменам, утверждая, что Адам Смит Моральные намерения и моральная философия России, поддерживающие равный обмен, были подорваны практикой свободного рынка, который он отстаивал. По словам Макнелли, разработка рыночная экономика вовлекал принуждение, эксплуатацию и насилие, которые моральная философия Смита не могла одобрить. МакНелли также критикует рыночных социалистов за веру в возможность справедливых рынков, основанных на равных обменах, которые могут быть достигнуты путем очищения рыночной экономики от паразитических элементов, таких как частная собственность из средства производства, утверждая, что рыночный социализм это оксюморон, когда социализм определяется как конец наемный труд.[39]

Некоторые утверждают, что существует только один известный пример истинного свободного рынка, а именно: черный рынок. Черный рынок находится под постоянной угрозой со стороны полиция, но ни при каких обстоятельствах полиция не регулирует создаваемые вещества. Черный рынок производит полностью нерегулируемые товары, а их покупка и потребление не регулируются. Иными словами, любой может производить что угодно в любое время, и любой может купить все, что есть в наличии, в любое время. Альтернативная точка зрения состоит в том, что черный рынок - это вовсе не свободный рынок, поскольку высокие цены и естественные монополии часто осуществляются посредством убийства, воровства и разрушения. Черные рынки могут существовать только на периферии регулируемых рынков, где законы регулярно соблюдаются.[нужна цитата ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c Поппер, Карл (1994). Открытое общество и его враги. Классика Рутледж. ISBN  978-0-415-61021-6.
  2. ^ Бокман, Йоханна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-7566-3.
  3. ^ Хант, Майкл H (2004). Преобразование мира: с 1945 г. по настоящее время. Бостон: Бедфорд / Сент. Мартина: Издательство Оксфордского университета. п. 313.
  4. ^ Аял, Элиэзер Б. и Каррас, Георгиос. «Компоненты экономической свободы и роста». В архиве 2008-05-27 на Wayback Machine Журнал развивающихся областей, Vol. 32, № 3, весна 1998 г., стр. 327–38. Издатель: Университет Западного Иллинойса.
  5. ^ Коул, Хулио Х. и ЛОУСОН, Роберт А. Работа с экономической свободой при регрессе роста: предложения по разъяснению. Econ Journal Watch, том 4, номер 1, январь 2007 г., стр. 71–78.
  6. ^ ДЕ ХААН, Яков и ШТУРМ, Ян-Эгберт. Как справиться с экономической свободой: ответ Лоусону. Econ Journal Watch, том 3, номер 3, сентябрь 2006 г., стр. 407–411.
  7. ^ ДЕ ХААН, Яков и ШТУРМ, Ян-Эгберт. Работа с экономической свободой в условиях регресса роста: ответ Коулу и Лоусону. Econ Journal Watch, Том 4, номер 1, январь 2007 г., стр. 79–82.
  8. ^ «Принципы свободного рынка» (2009). Фонд Монумента Свободного Рынка.
  9. ^ Адам Смит, Богатство народов Книга V, Глава 2, Часть 2 статьи I. Налоги на аренду жилья.
  10. ^ Палата общин 4 мая; Королевский театр, Эдинбург, 17 июля.
  11. ^ Бакхаус, «Гениальный налог Генри Джорджа», стр. 453–58.
  12. ^ Бокман, Йоханна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма. Издательство Стэнфордского университета. п. 21. ISBN  978-0-8047-7566-3. По мнению Вальраса, социализм обеспечит необходимые институты для свободной конкуренции и социальной справедливости. Социализм, по мнению Вальраса, предполагал государственную собственность на землю и природные ресурсы и отмену подоходных налогов. Как владелец земли и природных ресурсов, государство могло бы затем сдать эти ресурсы в аренду многим лицам и группам, что устранило бы монополии и тем самым обеспечило бы свободную конкуренцию. Сдача в аренду земли и природных ресурсов также обеспечила бы достаточный доход государства, чтобы сделать подоходный налог ненужным, что позволило бы работнику инвестировать свои сбережения и стать «собственником или капиталистом, оставаясь рабочим».
  13. ^ Хайек, Фридрих (1941). Чистая теория капитала.
  14. ^ Поппер, Карл (2002). Бедность историзма. Классика Рутледж. ISBN  0415278465.
  15. ^ Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia
  16. ^ «Он представляет собой открывающий глаза подход к радикальной социальной мысли, в равной степени уходящей корнями в либертарианский социализм и рыночный анархизм». Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. п. задняя обложка.
  17. ^ «Но всегда существовала ориентированная на рынок часть либертарианского социализма, которая делает упор на добровольном сотрудничестве между производителями. И рынки, если правильно понимать их, всегда были ориентированы на сотрудничество. Как комментатор блога Hit & Run журнала Reason, отмечая Джесси Уокер Ссылка на статью Келли гласит: «Каждая сделка - это совместный акт». Фактически, среди рыночных анархистов довольно распространено наблюдение, что подлинно свободные рынки имеют самые законные претензии на ярлык «социализм». "Социализм: реабилитированное совершенно хорошее слово" к Кевин Карсон на сайте Центра общества без гражданства.
  18. ^ Ник Мэнли, "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть первая".
  19. ^ Ник Мэнли, "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть вторая".
  20. ^ Такер, Бенджамин (1926). Индивидуальная свобода: отрывки из произведений Бенджамина Р. Такера. Нью-Йорк: Vanguard Press. С. 1–19.
  21. ^ «Кооперативная экономика: интервью с Ярославом Ванеком». Интервью Альберта Перкинса. Проверено 17 марта 2011 года.
  22. ^ Политическая экономия социализма, Хорват, Бранко (1982), стр. 197–98.
  23. ^ Теория стоимости к Жерар Дебре.
  24. ^ - процитировал Хайек. Петсулас, Кристина. Либерализм Хайека и его истоки: его идея спонтанного порядка и шотландское просвещение. Рутледж. 2001. с. 2.
  25. ^ Смит, Адам (1827). Богатство народов. Книга IV. п. 184.
  26. ^ Смит, Адам (1776). "2". Богатство народов. 1. Лондон: В. Страхан и Т. Каделл.
  27. ^ Хакер, Джейкоб С.; Пирсон, Пол (2010). Политика, в которой победитель получает все: как Вашингтон сделал богатых богаче и повернулся спиной к среднему классу. Саймон и Шустер. п. 55.
  28. ^ а б Джадд, К. Л. (1997). "Вычислительная экономика и экономическая теория: заменители или дополнения?" (PDF). Журнал экономической динамики и управления. 21 (6): 907–42. Дои:10.1016 / S0165-1889 (97) 00010-9. S2CID  55347101.
  29. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-05-22. Получено 2014-06-06.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  30. ^ «Фермерская программа приносит 1,3 миллиарда долларов людям, которые не занимаются сельским хозяйством». Вашингтон Пост. 2 июля 2006 г.. Получено 3 июн 2014.
  31. ^ ИП, Грег и Марк Уайтхаус, "Как Милтон Фридман изменил экономику, политику и рынки", Wall Street Journal Online (17 ноября 2006 г.).
  32. ^ "Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма ", Ха-Джун Чанг, Bloomsbury Press, ISBN  978-1596915985
  33. ^ Тарбелл, Ида (1904). История компании Standard Oil. МакКлюр, Филлипс и Ко.
  34. ^ а б Саул, Джон Конец глобализма.
  35. ^ «Клише № 41:« Рокфеллеровская компания Standard Oil доказала, что нам нужны антимонопольные законы для борьбы с такими рыночными монополиями », Фримен, 23 января, 2015. Проверено 20 декабря, 2016.
  36. ^ "Корнел Уэст: демократия имеет значение", Глобалист, 24 января, 2005. Проверено 9 октября, 2014.
  37. ^ Майкл Дж. Сэндел (Июнь 2013). Почему мы не должны доверять рынкам нашу гражданскую жизнь. ТЕД. Проверено 11 января 2015 года.
  38. ^ Генри Фаррелл (18 июля 2014 г.). Свободный рынок - невозможная утопия. Вашингтон Пост. Проверено 11 января 2015 года.
  39. ^ МакНелли, Дэвид (1993). Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика. Verso. ISBN  978-0-86091-606-2.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка