Чистые издержки - Deadweight loss
Чистые издержки, также известен как лишнее бремя, это мера потерянных экономическая эффективность когда социально оптимальное количество хорошо или услуга не производится. Неоптимальное производство может быть вызвано монополия ценообразование в случае искусственный дефицит, положительный или отрицательный внешность, а налог или субсидия, или привязка потолок цен или минимальная цена например, минимальная заработная плата.
Примеры
Предположим, рынок гвоздей стоит 0,10 доллара за каждый гвоздь. Спрос линейно снижается; существует высокий спрос на бесплатные гвозди и нулевой спрос на гвозди по цене 1,10 доллара или выше. Цена 0,10 доллара за гвоздь представляет собой точку экономическое равновесие на конкурентном рынке.
Монополия
Если рыночные условия идеальное соревнование производители установят цену в размере 0,10 доллара, а каждый покупатель, чья предельная прибыль превышает 0,10 доллара, купит гвоздь. А монополия производитель этого продукта обычно взимает ту цену, которая принесет ему наибольшую прибыль, независимо от потери эффективности для экономики в целом. В этом примере производитель-монополист взимает 0,60 доллара за гвоздь, тем самым исключая с рынка каждого покупателя с предельной выгодой менее 0,60 доллара. В таком случае безвозвратный убыток из-за монопольного ценообразования будет представлять собой экономическую выгоду, упущенную потребителями, с маржинальной выгодой от 0,10 до 0,60 доллара за гвоздь. Монополист «выкинул их из рыночной цены», даже если их выгода превышает реальную стоимость гвоздя.
Субсидия
И наоборот, потеря веса может возникнуть в результате покупки потребителями Больше продукта, чем в противном случае, исходя из их предельной выгоды и стоимости производства. Например, если на том же рынке гвоздей правительство предоставило субсидию в размере 0,03 доллара на каждый произведенный гвоздь, эта субсидия снизила бы рыночную цену каждого гвоздя до 0,07 доллара, даже если на самом деле производство по-прежнему стоит 0,10 доллара за гвоздь. Потребители с маржинальной выгодой от 0,07 до 0,10 доллара за гвоздь будут покупать гвозди, даже если их выгода меньше реальной стоимости производства в 0,10 доллара. Разница между затратами на производство и закупочной ценой создает для общества «безвозвратные потери».
Налог
Налог имеет эффект, противоположный субсидии. В то время как субсидия побуждает потребителей покупать продукт, который в противном случае был бы для них слишком дорогим с учетом их предельной выгоды (цена снижается для искусственного увеличения спроса), налог отговаривает потребителей от покупки (цена повышается для искусственного снижения спроса). Эта чрезмерное налоговое бремя представляет потерянную полезность для потребителя. Типичным примером этого является так называемый налог на грех, налог, взимаемый с товаров, которые считаются вредными для общества и отдельных лиц. Например, «налоги на грех», взимаемые с алкоголя и табака, призваны искусственно снизить спрос на эти товары; цены на некоторых потенциальных потребителей не соответствуют рыночным, т.е. общее количество курящих и употребляемых алкоголем сокращается. Косвенный налог (НДС) давит на потребителя, не является причиной потери излишка для производителя, но влияет на потребительскую полезность.
Треугольник Харбергера
Треугольник Харбергера, обычно приписываемый Арнольд Харбергер, показывает безвозвратные потери (измеренные на графике спроса и предложения), связанные с вмешательством государства в идеальный рынок. Механизмы этого вмешательства включают: минимальные цены, шапки, налоги, тарифы или квоты. Это также относится к безвозвратным потерям, вызванным неспособностью правительства вмешаться в рынок с внешние эффекты.[1]
В случае государственного налога размер налога приводит к клин между тем, что платят потребители, и тем, что получают производители, а площадь этой клиновидной формы эквивалентна безвозвратным потерям, вызванным налогом.[2]
Площадь, представленная треугольником, является результатом того, что пересечение кривых спроса и предложения обрывается. Излишки потребителя и излишки производителей также сокращаются. Потеря такого излишка, который никогда не возмещается и представляет собой безвозвратную потерю.
Некоторым экономистам нравится Джеймс Тобин утверждали, что эти треугольники не имеют большого влияния на экономику, но другим нравится Мартин Фельдштейн утверждают, что они могут серьезно повлиять на долгосрочные экономические тенденции, поворачивая тренд вниз и вызывая увеличение убытков в долгосрочной перспективе.
Хикс против Маршалла
Важно различать Гиксианский (на Джон Хикс ) и Маршаллианский (на Альфред Маршалл ) функция спроса в части безвозвратных потерь. После потребительский излишек считается, можно показать, что маршаллианские безвозвратные потери равны нулю, если спрос идеально эластичный или предложение совершенно неэластично. Однако Хикс проанализировал ситуацию через кривые безразличия и отметил, что, когда маршаллианская кривая спроса совершенно неэластична, политика или экономическая ситуация, вызвавшие искажение относительные цены имеет эффект замещения, т.е. является безвозвратной потерей.
В современной экономической литературе наиболее распространенной мерой убытков налогоплательщика от искажающего налога, такого как налог на велосипеды, является эквивалентное изменение, максимальная сумма, которую налогоплательщик был бы готов отказаться единовременно, чтобы избежать искажающего налога. . В таком случае безвозвратный убыток можно интерпретировать как разницу между эквивалентным отклонением и доходом, полученным от налога. Разница объясняется изменениями в поведении, вызванными искажающим налогом, которые измеряются эффектом замещения. Однако это не единственная интерпретация, и Линд и Гранквист (2010) указывают, что Пигу не использовал единовременный налог в качестве отправной точки для обсуждения безвозвратных потерь (избыточного бремени).
Полная потеря налогообложения
Когда с покупателей взимается налог, кривая спроса смещается вниз в соответствии с размером налога. Точно так же, когда налог взимается с продавцов, кривая предложения сдвигается вверх на размер налога. Когда взимается налог, цена, уплачиваемая покупателем, увеличивается, а цена, полученная продавцом, уменьшается. Таким образом, покупатели и продавцы разделяют бремя налога независимо от того, как он взимается. Поскольку налог ставит «клин» между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, количество проданных товаров уменьшается ниже уровня, который был бы без налога. Другими словами, налог на товар приводит к уменьшению размера рынка этого товара.
Например, предположим, что Уилл - уборщик, который работает в клининговой компании, и Эми наняла Уилла для уборки ее комнаты каждую неделю за 100 долларов. Альтернативная стоимость времени Уилла составляет 80 долларов, в то время как стоимость чистого дома для Эми составляет 120 долларов. Следовательно, каждый из них получает одинаковую прибыль от сделки. Эми и Уилл каждый получают выгоду в размере 20 долларов, а общий профицит от торговли составляет 40 долларов.
Однако, если бы правительство решило обложить поставщиков клининговых услуг налогом в размере 50 долларов, их торговля больше не принесла бы им пользы. Эми не захочет платить цену, превышающую 120 долларов, и Уилл больше не будет получать плату, превышающую его альтернативные издержки. В результате не только Эми и Уилл отказываются от сделки, но и Эми вынуждена жить в более грязном доме, а Уилл не получает желаемого дохода. Таким образом, они потеряли сумму излишка, которую они получили бы от своей сделки, и в то же время это ухудшило положение каждого из них на сумму 40 долларов.
Этот налог также влияет на государственные доходы: поскольку Эми и Уилл отказались от сделки, правительство также теряет любые налоговые поступления, которые были бы связаны с заработной платой. Эти 40 долларов называются безвозвратной потерей. Это вызывает убытки как покупателей, так и продавцов на рынке, а также снижает государственные доходы. Налоги приводят к безвозвратным убыткам, поскольку они не позволяют покупателям и продавцам реализовать часть прибыли от торговли.[3]
На графике безвозвратные потери можно увидеть как заштрихованную область между кривыми спроса и предложения. Кривая спроса показывает ценность товаров для потребителей, а кривая предложения отражает затраты производителей. Как поясняется в приведенном выше примере, когда правительство облагает налогоплательщиков налогом, налог увеличивает цену, которую покупатели платят за ПК и снижает цену, полученную продавцами до Стр. Покупатели и продавцы (Эми и Уилл) отказываются от сделки между ними и уходят с рынка. Таким образом, проданное количество уменьшается с Qe до Qt. Безвозвратная потеря возникает из-за того, что налог сдерживает такие выгодные сделки на рынке.[3]
Детерминанты безвозвратной потери
Ценовая эластичность спроса и предложения определяет, велика или мала чистая потеря от налога. Это измеряет, в какой степени предложенное количество и количество спроса реагируют на изменения цен. Например, когда кривая предложения относительно неэластична, объем предложения лишь минимально реагирует на изменения цены. Однако, когда кривая предложения более эластична, объем предложения в значительной степени реагирует на изменения цены. Другими словами, когда кривая предложения более эластична, область между кривыми спроса и предложения больше. Точно так же, когда кривая спроса относительно неэластична, чистые потери от налога меньше по сравнению с более эластичной кривой спроса.
Налог приводит к безвозвратным потерям, потому что заставляет покупателей и продавцов менять свое поведение. Покупатели склонны потреблять меньше, когда налог повышает цену. Когда налог снижает цену, полученную продавцами, они, в свою очередь, производят меньше. В результате общий размер рынка уменьшается ниже оптимального равновесия. Эластичность спроса и предложения определяет, в какой степени налог искажает рыночный результат. По мере увеличения эластичности спроса и предложения увеличиваются и безвозвратные потери в результате налогообложения.[3]
Как меняется безвозвратный убыток при изменении налогов
Налоги могут быть изменены правительством или политиками на разных уровнях. Например, когда взимается низкий налог, чистая потеря также невелика (по сравнению со средним или высоким налогом). Важным моментом является то, что безвозвратные потери в результате увеличения налогов быстрее чем сам налог; Площадь треугольника, представляющего потерю собственного веса, рассчитывается с использованием площади (квадрата) его размера. Если налог увеличивается линейно, чистая потеря увеличивается пропорционально квадрату увеличения налога. Это означает, что когда размер налога увеличивается вдвое, основание и высота треугольника удваиваются. Таким образом, удвоение налога увеличивает чистый убыток в 4 раза.
Различные безвозвратные потери от налогов также влияют на общие налоговые поступления государства. Налоговые поступления представлены областью прямоугольника между кривыми спроса и предложения. Когда взимается низкий налог, налоговые поступления относительно невелики. По мере увеличения размера налога увеличиваются налоговые поступления. Однако, когда взимается гораздо более высокий налог, налоговые поступления в конечном итоге снижаются. Более высокий налог уменьшает общий размер рынка; Хотя налоги берут на себя большую часть «пирога», общий размер пирога уменьшается. Как и в приведенном выше примере с гвоздем, после определенного момента рынок товара в конечном итоге упадет до нуля.[3]
Безвозвратная потеря монополии
Безвозвратные убытки возникают с монополиями так же, как налоги вызывают безвозвратные убытки. Когда монополия в качестве «сборщика налогов» устанавливает цену, чтобы консолидировать свою власть сверх предельных издержек, она вбивает клин между издержками потребителя и поставщика. Введение этого эффективного налога искажает рыночный результат, и клин приводит к уменьшению проданного количества ниже уровня социальный оптимум. Важно помнить о различии между этими двумя случаями: в то время как правительство получает доход от действительного налога, монопольная прибыль собирается частной фирмой.[3]
Смотрите также
использованная литература
- ^ «Негативная внешность». Получено 11 февраля, 2012.
- ^ Грубер, Джонатан (2013). Государственные финансы и государственная политика. Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-7845-4.
- ^ а б c d е Н. Мэнкью-Дэвид Хейкс (2012). Принципы микроэкономики. Юго-западный центр обучения.
дальнейшее чтение
- Дело, Карл Э.; Справедливо, Рэй К. (1999). Принципы экономики (5-е изд.). Прентис-Холл. ISBN 978-0-13-961905-2.
- Хайнс, Джеймс Р. младший (1999). "Три стороны треугольников Харбергера" (PDF). Журнал экономических перспектив. 13 (2): 167–188. Дои:10.1257 / jep.13.2.167..
- Lind, H .; Гранквист, Р. (2010). «Заметка о концепции чрезмерного бремени». Экономический анализ и политика. 40 (1): 63–73. Дои:10.1016 / S0313-5926 (10) 50004-3.
Категория