Семейная экономика - Family economics

Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Семейная экономика применяет экономические концепции, такие как производство, разделение труда, распределение, и принятие решений по изучению семья. Он пытается объяснить результаты, уникальные для семьи, такие как брак, решение иметь детей, фертильность, полигамию, время, посвященное домашнему производству, и выплату приданого, используя экономический анализ.

В семья, хотя признано фундаментальным из Адам Смит и далее, мало лечился систематически в экономика до 1960-х гг. Важные исключения: Томас Роберт Мальтус 'модель роста населения[1] и Фридрих Энгельс '[2] новаторская работа по структуре семьи, последняя часто упоминается в Марксист и феминистская экономика. С 1960-х годов семейная экономика развивалась в рамках основной экономической теории, движимой экономика нового дома начато Гэри Беккер, Джейкоб Минсер, и их ученики.[3] Стандартные темы включают:

Несколько опросов, трактаты, и справочники доступны по теме.[21][22][8][23]

История

Ранние экономисты в основном интересовались, какой вклад люди вносят в общественное производство, что выражается в том, сколько труда они предоставляют в рынок труда. Производство в домашнем хозяйстве не было предметом систематического изучения ранних экономистов.

В Богатство народов, Адам Смит ссылается на важность семьи в своей главе о заработной плате. Смит писал: «Но хотя в спорах со своими рабочими хозяева, как правило, должны иметь преимущество, тем не менее существует определенная ставка, ниже которой кажется невозможным снизить на сколько-нибудь длительное время обычную заработную плату даже самых низких видов труда. .... Мужчина всегда должен жить своим трудом, и его заработная плата должна быть по крайней мере достаточной для его содержания. В большинстве случаев она должна быть несколько больше, иначе он не смог бы содержать семью, и раса таких рабочих не могла длиться дольше первого поколения ".[24] Соответственно, заработная плата, получаемая рабочим, должна быть достаточно высокой, чтобы содержать семью, чтобы обеспечить воспроизводство рабочего класса из поколения в поколение. Мальтус добавил к этому анализу свою теорию роста населения, где он утверждал, что при высокой заработной плате в семьях, как правило, рождается больше детей, что приводит к увеличению населения и снижению заработной платы.[1]

Воспроизводство рабочей силы, а именно то, как рабочие растят детей, чтобы заменить себя, является центральным вопросом марксистской теории. В Капитал, Том I Маркс утверждает, что количество рабочего времени, которое необходимо для воспроизводства рабочих, равно по стоимости доходу, который им необходим для содержания семьи, которая вырастит ребенка, чтобы заменить рабочего. Эта сумма называется необходимое рабочее время. Он звонит избыточное рабочее время рабочее время, затрачиваемое работниками дополнительно к необходимому. Это означает, что для Маркса заработная плата, необходимая рабочим для содержания своих семей, является одним из основных факторов, регулирующих экономику. Однако, когда он определяет необходимое рабочее время, Маркс имеет в виду рыночный труд, необходимый для получения дохода, необходимого рабочим для выживания их семьи. Некоторые связывают требования рабочего класса к семейная зарплата в конце 19-го века к идеям Маркса: рабочие-мужчины требовали, чтобы их заработная плата была на уровне, достаточном для устранения потребности жен и детей в рыночной работе.[25] Нет ничего на производстве, происходящем в семье в Капитал.[26]

Фридрих Энгельс писал о том, как экономическая структура семья формируется структурой классового общества.[2] По мнению Энгельса, моногамный Семья, состоящая из одного мужчины, одной женщины и детей, - это то, что создано классовой системой. Так же обстоят дела с прелюбодеянием и проституцией, институтами, которые идут вместе с моногамной семейной системой.[27] Докапиталистические формы брака, обсуждаемые Энгельсом[2] были групповой брак и парный брак. Энгельс утверждал, что «преобладание частной собственности над коммунальной и интерес к ее наследству, отцовские права и моногамия получили верховенство».[28] Он ожидал, что моногамия исчезнет с падением капитализма. Он писал, что в семье мужчины подобны капиталистам, а женщины - пролетариату, и полная свобода для женщин может быть возможна только в том случае, если женщины будут возвращены «обратно в общественную промышленность» (стр. 138), как он ожидал, когда это произойдет. социализм. По его мнению, при социализме женщины не столкнутся с двойное бремя наемной работы и неоплачиваемого домашнего труда, поскольку он ожидал, что домашние дела будут выполняться как общественные услуги. Другие экономисты-марксисты конца XIX - начала XX века, как Бебель, Люксембург Ленин также писал о необходимости вернуть женщин в общественную промышленность.[29]

В маржиналистская школа, разработанная в конце 19 века, переместила фокус экономики дальше от семьи. В центре внимания ранних маржиналистов, таких как Леон Вальрас, Стэнли Джевонс, и Альфред Маршалл проводились рыночные операции, поэтому любая работа, выполняемая в домашнем хозяйстве, не представляла интереса для маржиналистов. Базовой экономической единицей был либо человек, либо домохозяйство, и когда они брали домохозяйство в качестве основной единицы, их не интересовало, как решения принимаются внутри домохозяйства.[29]

В 1920-е и 30-е годы такие экономисты, как Эрик Линдал, Эйнар Дальгрен, Карин Кок, и Саймон Кузнец утверждал, что производство в семья была важной частью национального производства, и без ее включения ВНП не может быть полным индикатором национального уровня производства. В тот же период Хейзел Кырк, Маргарет Рид и Элизабет Хойт пытались разработать новую область, названную экономикой потребления, пытаясь принести потребление и производственные роли в домашнем хозяйстве в сфере экономики.[29]

В Новая домашняя экономика разработан в 1960-х годах и продолжает оставаться одним из основных подходов в области семейной экономики в 21 веке. Производственные функции домашних хозяйств, представленные Гэри Беккером в его статье «Теория распределения времени», используются при анализе многих домашних решений. Теодор В. Шульц охватил аспекты семьи, которые важны для всей экономики и которые были подчеркнуты Беккером и Минсером, основателями NHE: производство человеческого капитала в форме инвестиций в детей, поддержка взрослых человеческий капитал, то, как члены семьи распределяют свое время между работой на рынке и по дому, и решениями о потреблении в семье ".[30] Современная семейная экономика также обогатилась вкладами марксистов и радикальных феминисток, написанными с 1970-х годов. В то время как марксизм фокусируется на том, как классовые отношения и капитализм формируют структуру семьи, в центре внимания радикальный феминизм был на гендерном, патриархальном и мужском доминировании женщин в браке и домашнем хозяйстве. Марксисты-феминистки впоследствии попытался интегрировать эти два подхода, пытаясь показать, как патриархат и капитализм взаимодействуют друг с другом.[31]

Браки как фирмы

Идею о том, что браки похожи на фирмы, можно найти в работах экономистов Нового дома, марксистов и феминисток. Некоторые марксисты и феминистки рассматривают брак женщины и мужчины как аналог трудовых отношений в капиталистическом обществе. Рабочий, не владеющий никакими средствами производства, подобен женщине, которая не может заработать достаточный доход без мужа, поэтому муж в семье подобен капиталисту компании.[32] Трудовые отношения между супругами также составляют основу некоторых анализов в традициях NHE. Например, Шошана Гроссбард моделирует как мужчин, так и женщин, которые могут нанимать друг друга на работу в домашнем хозяйстве, что она называет «супружеский труд»[33] или «Работа на дому (WiHo)».[34] В той степени, в которой мужья используют WiHo своих жен и платят им низкую "квазипарку"[33] Женщины могут считаться эксплуатируемыми их мужьями, как утверждают экономисты-марксисты-феминистки.

Юридическое владение домохозяйством - это вопрос, связанный с анализом браков как фирм. Роберт Элликсон утверждал, что владельцы капитала домохозяйства должны иметь большее влияние на принятие решений, связанных с домохозяйством, чем те, кто работает на производстве домохозяйства.[35] Напротив, Гроссбард предложил, чтобы лица, производящие домашнее хозяйство, имели больший контроль над решениями, чем владельцы капитала домашнего хозяйства.[36] Это еще один пример параллелей между экономистами-феминистками, получившими образование в Чикаго, и экономистами-марксистами-феминистками.

Вопрос о том, как работа на внутреннем производстве одного из супругов компенсируется другим супругом, который получает выгоду от работы, равносильно установлению условий торговли в ситуации специализации и разделения труда. Гэри Беккер проанализировал разделение труда в домашнем хозяйстве с точки зрения сравнительных преимуществ, обычно предполагая, что женщины имеют сравнительные преимущества в домашнем хозяйстве, а мужчины - в производстве вне дома.[37] Это привело к тому, что экономисты-феминистки склонны игнорировать анализ брака Беккером.[38]

Другие экономические объяснения брака, которые имеют параллели в стандартном экономическом анализе фирм, включают объяснения, подчеркивающие объединение рисков и, как следствие, снижение риска заболевания или безработицы в результате брака, а также роли браков в облегчении конкретных инвестиций, таких как дети.[31]

Разделение труда в семье

Члены семьи делят свое время между работой по дому и работой на рынке. Семья как единое целое может решить, какой член семьи будет выполнять какое задание. Домашний труд можно разделить на категории в зависимости от того, приносит ли пользу вся семья или только некоторые члены семьи. Некоторые называют «работу по дому», приносящую пользу всей семье, такую ​​как стирка или уборка, и «работа по уходу», которая выполняется специально для другого члена семьи, обычно потому, что этот член не может выполнять эту работу самостоятельно.[31] Две основные формы забота находятся уход за детьми и уход за пожилыми людьми.[39] Работа по дому, приносящая больше пользы супругу, чем отдельному человеку, может включать приготовление пищи или стирку, а также уход за супругами, которые могут выполнять эту работу самостоятельно.[40]

По мнению некоторых неоклассические теории разделение труда между домашним хозяйством и рыночной работой связано с функцией полезности индивидов в семье. Если семья отдает предпочтение товарам, которые можно купить на рынке, они могут уделять больше времени работе на рынке и покупать товары на рынке. Если у них есть вкус к товарам, которые производятся в домашнем хозяйстве, они могут предпочесть больше выполнять домашнюю работу и потреблять товары, произведенные в домашнем хозяйстве.[31] Беккер предположил, что у женщин есть сравнительное преимущество в сфере домашнего труда, что означает, что они могут производить больше в домашнем хозяйстве, в то время как мужчины имеют сравнительное преимущество в рыночной работе, что означает, что они могут зарабатывать больше по сравнению с женщинами. Согласно такой точке зрения, когда женщины специализируются на домашнем производстве, а мужчины специализируются на рыночном производстве, и они делятся тем, что производят, и мужчины, и женщины максимизируют свои полезности.[41]

Однако полная специализация может привести к некоторым рискам и недостаткам: потребность в домашней работе может снизиться (особенно когда дети вырастут), а женщины, полностью специализирующиеся на домашней работе, могут не получить достойную заработную плату, когда вернутся к рыночной работе; когда оба супруга имеют некоторый опыт работы по дому, они могут быть более независимыми в случае развода или смерти супруга.[31] Барбара Бергман писала, что полная специализация женщин в домашнем труде, а именно их постоянная занятость. домохозяйки, часто приводит к финансовой незащищенности женщин и увеличивает их вероятность подвергнуться домашнее насилие относительно положения женщин, работающих на рынке и получающих заработную плату.[42]

Теоретико-игровая модель переговоров предлагает альтернативную основу для анализа динамики между членами домохозяйства при выборе результатов потребления и производства в процессе явного или неявного торга, конфликта и / или сотрудничества. Модель торга может предполагать, что есть некоторая выгода от заключения или сохранения брака, но то, как распределяется рабочее время каждого партнера и как распределяются товары и услуги, которые они производят, является предметом торга.[43] Процессы переговоров с учетом властных соображений формализованы в статье Кошика Басу «Гендер и высказывание: модель поведения в семье с эндогенно определенным балансом сил».[44] В этом подходе власть распределяется с помощью функции максимизации индивидуальной полезности (если один партнер имеет большую доходность, тогда у этого партнера будет лучшая позиция максимизации полезности), и результаты путем согласования обратной связи с процессом путем эндогенного воздействия на баланс сил. . Если результат благоприятствует положению одного партнера, то сила этого партнера будет еще более усилена по сравнению с другим партнером.

Участие женщин на рынке труда, свидетельствующее о том, что пары не следуют традиционному разделению труда, резко возросло в XIX и XX веках. Это было приписано Джереми Гринвуд, Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу о внедрении в доме бытовой техники.[45][46] Этот рост участия был ограничен институциональными факторами, такими как квоты на количество женщин, которые могут быть заняты в определенных отраслях. Например, в Англии во второй половине XIX века проводилась кампания, поддерживаемая мужчинами из рабочего класса, по ограничению рыночной занятости женщин.[47] Точно так же в США действуют запреты на трудоустройство женщин, в том числе законы, запрещающие трудоустройство женщин после замужества.[48] В некоторых странах, таких как Япония, все еще существуют определенные квоты на рыночную занятость женщин или на занятость замужних женщин. Шошана Гроссбард писала о том, как брачные рынки влияют на участие женщин в рабочей силе.[34][40]

Принятие решений в семье

У экономистов разные модели принимать решение относительно распределения труда внутри домохозяйств. Некоторые предполагают, что в семье есть только один человек, принимающий решения.[49] Если глава семьи альтруистический, он получит некоторое удовлетворение, если примет решение, учитывающее выгоду других членов домохозяйства. Гэри Беккер утверждает, что альтруизм лица, принимающего решения в семье, также приносит пользу другим членам семьи, потому что в результате альтруизма он будет принимать свои решения, принимая во внимание преимущества других членов.[50][51] Поступая так, он будет держать их в доме и увеличивать их готовность вносить больший вклад в семью. Также согласно Беккеру теорема о гнилом ребенке даже если один из членов домохозяйства захочет причинить вред другому члену домохозяйства за счет меньшего вклада в семью, то лицо, принимающее альтруистические решения в семье, может помешать этому конкретному члену причинить вред другому члену. В таком случае человек, принимающий альтруистические решения, мог бы организовать распределение внутри домохозяйства таким образом, чтобы польза, которую получает тухлый ребенок от увеличения семейного дохода, была бы больше, чем полезность, которую он получает от вреда, причиненного уменьшению семейного дохода. член семьи, которому он завидует.[31] Модели принятия решений, подобные модели альтруизма Беккера, не принимают во внимание возможные конфликты, которые решения, принятые одним из членов домохозяйства, могут создать для других членов.

Модели торга являются моделями, которые фокусируются на том, как может происходить процесс принятия решений в домохозяйстве с учетом таких конфликтов.[49] Эти модели предполагают, что решения в домохозяйстве принимаются путем переговоров. Они применяются к переговорам между мужем и женой или между родителем и ребенком. Конфликты возникают в том случае, если результат решения дает больше пользы одной стороне, в то время как альтернативное решение дает больше преимуществ другой стороне. В соответствии с Амартья Сен в некоторых случаях участники переговоров могут не иметь полного представления ни об их экономическом вкладе в домашнее хозяйство, ни о своих интересах. Основываясь на этой возможности, он добавляет еще два фактора, которые, по его словам, будут влиять на исход переговоров: «восприятие вклада» и «восприятие личного интереса». Если сторона лучше осведомлена о своих интересах, она или она добьются лучших результатов в процессе переговоров. Кроме того, если человек лучше понимает ценность своего вклада в семью, его или ее влияние в процессе переговоров возрастет.[49] По словам Сена, когда женщины работают на рынке, их позиции на переговорах улучшаются, отчасти из-за лучшего восприятия вклада и личных интересов. В результате принятые решения принесут больше пользы женщинам. Например, Сен применил эту систему переговоров для объяснения нехватки женщин среди населения в некоторых частях мира (проблема «пропавших без вести женщин»):[49] ввиду их более ограниченного участия в оплачиваемой работе женщины имеют более слабую переговорную позицию в домашнем хозяйстве, более ограниченный доступ к ресурсам (еда, уход, доступ к здравоохранению) внутри домохозяйства по сравнению с мужчинами, и, следовательно, у них меньше шансов выжить, чем в других частях мира, где женщины больше участвуют в рыночной работе.

Другие по-прежнему моделируют членов домохозяйства как независимых лиц, принимающих решения, которые, возможно, принимали решения до того, как домохозяйство было сформировано.[52][53]

Решение о фертильности

Мальтус был первым, кто обсудил решение о рождаемости и его связь с доходом. Мальтус объяснил решение о фертильности двумя факторами: первый - это возраст, в котором люди вступают в брак, а второй - то, как часто супружеские пары вступают в половые отношения.[54] Гэри Беккер далее обсуждает эту тему.

Гэри Беккер говорит о количестве и качестве детей в зависимости от дохода. Бытует мнение, что более высокий доход обычно приводит к решению завести детей, но исследования показали, что фертильность отрицательно коррелирует с доходом и что между ними нет экономической связи. Чтобы лучше сравнить влияние дохода и рождаемости на экономику, Беккер делает два допущения: предпочтения и соотношение количества и качества. Без качества детей можно было бы считать неполноценным товаром. Однако по определению нет близких заменителей детям. Беккер использовал различные сравнения, чтобы определить уровень эластичности дохода по количеству и качеству. Он обнаружил, что по отношению к доходу количество имеет низкую эластичность, в то время как качество имеет высокую эластичность.[55] Введение контроля над рождаемостью сильно повлияло на решения о рождаемости и смягчило проблемы, связанные с незапланированной беременностью. Нововведение в виде таблеток открыло для женщин возможность продолжить карьеру, продолжая выходить замуж. Противозачаточные средства также расширили круг принятия решений семьями. Таблетка позволила разделить два решения: когда жениться и как часто заниматься сексом без последствий, с которыми они столкнулись тогда.[54] Раньше женщины воздерживались от половой жизни даже в браке, чтобы избежать незапланированной беременности, которая могла бы привести к сокращению числа женщин на рынке труда. Наличие детей препятствует продвижению женщин по службе. Им приходится брать время на работу, чтобы ухаживать за младенцами, а по возвращении им снижается заработная плата. Решение о том, когда родить ребенка, важно в семье, и есть много других факторов, которые следует учитывать.

На рождаемость также могут влиять бизнес-циклы.[54] Между рождаемостью и деловым циклом существует отрицательная корреляция. Когда в деловом цикле происходит поворот вниз, коэффициент рождаемости снижается. Увеличение дохода приводит к появлению более качественных детей. Качество означает, сколько инвестиций семья вкладывает в ребенка, и полезность, которую этот ребенок впоследствии принесет семье. Полезность может быть получена от их участия в рабочей силе и внесения дохода в семью позже в будущем.[54]

Последствия брака и разводов

Беккер обсуждает, что браки заключаются, когда выгода двух вместе взятых превышает выгоду от того, что они остаются одинокими. Выигрыш можно отнести к разделению труда в рамках домашнего производства и принятию решения о том, кто имеет сравнительное преимущество между ними.[56] Браки обеспечивают большее преимущество в том смысле, что расходы, которые когда-то оплачивались одинокими людьми, теперь можно разделить между двумя людьми. Теперь это снижает затраты для обоих людей, чем раньше.[57] Эффект масштаба увеличится теперь, когда экономия затрат увеличилась из-за уровня производства на двух человек по сравнению с одним. Браки влияют на экономику, потому что теперь они создают разделение труда. Выйдя замуж, они должны решить, кому из супругов будет выгоднее оставаться дома, а с кем - работать. Время, проведенное на рынке по сравнению с домашними делами, будет зависеть от того, кто имеет сравнительное преимущество в каждом из них. По сути, два человека решают, сколько труда поставить на рынок. Брак может стоить дорого. Перед принятием важного решения важно, чтобы оба человека рассмотрели доход и свое финансовое положение. Если смотреть на рынок труда, брак обычно возникает в условиях равновесия. Все, что превышает спрос и предложение рабочей силы, создает возможность для развода.[58]

Риск разводов снизился с повышением уровня образования.[57] Люди теперь принимают решение, основываясь на других факторах, которые когда-то доказали, что они приводят к разводу. Некоторые из них включают уровень образования и разницу в доходах. Несмотря на преимущества браков и их рост, количество разводов также увеличилось.[57] Это более очевидно у людей с низким доходом. Однако развод - это не все плохо, в зависимости от того, на какую точку зрения вы смотрите. Развод помогает экономике, если смотреть с точки зрения третьих лиц. Они дорого обходятся парам, участвующим в разводе, но открывают возможности трудоустройства для юристов и других вовлеченных сторон.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Томас Роберт Мальтус, 1798. Очерк принципа народонаселения. Полный текст на WikiSource.
  2. ^ а б c Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр. 94-146.
  3. ^ • Теодор В. Шульц, изд., 1974. Экономика семьи: брак, дети и человеческий капитал, глава-скачать ссылки. Чикаго, Чикагский университет Press.
       • Гроссбард, Амира (1976). «Экономический анализ многоженства: случай Майдугури». Современная антропология. 17 (4): 701–707. JSTOR  2741267.
       • Кили, Майкл С. (1979). «Анализ возрастной структуры первого брака». Международное экономическое обозрение. 20 (2): 527–544. Дои:10.2307/2526498. JSTOR  2526498.
    • Гэри С. Беккер, 1981, Расширенное издание, 1991. Трактат о семье. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-90698-5. Описание издателя & ссылки на превью глав.
       • Гроссбард-Шехтман, Амира (1984). «Теория распределения времени на рынках труда и брака». Экономический журнал. 94 (376): 863–882. Дои:10.2307/2232300. JSTOR  2232300.
    • Гэри С. Беккер, 1987. «Семья», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 2, с. 281-86. Перепечатано в Социальная экономика: Новый Палгрейв, 1989, стр. 65 -76.
  4. ^ Теодор К. Бергстром, 2008. «Теорема о гнилом ребенке», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание, Абстрактный.
  5. ^ Джанет Карри, 2008. «Детское здоровье и смертность», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  6. ^ • Шелли Лундберг и Роберт А. Поллак, 2008 г. «Принятие решений в семье», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
       • Бен-Порат, Йорам (1980). «F-связь: семьи, друзья, фирмы и организация обмена» (PDF). Обзор народонаселения и развития. 6 (1): 1–30. Дои:10.2307/1972655. JSTOR  1972655. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-05-13. Получено 2013-01-19.
       • Поллак, Роберт А. (1985). «Подход на основе транзакционных издержек для семей и домашних хозяйств» (PDF). Журнал экономической литературы. 23 (2): 581–608. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-11-02. Получено 2013-01-19.
  7. ^ • Алисия Адсера, 2008 г. «Рождаемость в развитых странах», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
    • Т. Пауль Шульц, 2008. «фертильность в развивающихся странах», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  8. ^ а б c d е Джереми Гринвуд, 2019. Развивающиеся домохозяйства: влияние технологий на жизнь, MIT Press.
  9. ^ • Одед Галор, 2008. «Человеческий капитал, рождаемость и рост», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
    • Джон Эрмиш, 2008. «Семейная экономика», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  10. ^ Гэри Солон, 2008. «мобильность доходов от поколения к поколению». Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  11. ^ • Лоуренс Дж. Котликофф и Лоуренс Х. Саммерс, 1981), «Роль межпоколенческих переводов в совокупном накоплении капитала». Журнал политической экономии, 89 (40), с. п. 70 6-732.
    • Джон Лайтнер, 2008. «Завещание и модель жизненного цикла», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание.Абстрактный.
       • Кэтлин М. МакГарри, 2008. "Наследование и завещания". Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  12. ^ Беккер, Гэри С .; Томес, Найджел (1976).«Детские пожертвования, количество и качество детей». Журнал политической экономии. 84 (4, часть 2): S143 – S162. Дои:10.1086/260536. JSTOR  1831106. S2CID  53644677.
  13. ^ Ханушек, Эрик А. (1992). «Компромисс между количеством детей и качеством». Журнал политической экономии. 100 (1): 84–117. Дои:10.1086/261808. JSTOR  2138807.
  14. ^ Шульц, Теодор В. (1981). Инвестиции в людей: экономика качества населения. Калифорнийский университет Press. Описание и прокрутите до предварительного просмотра главы ссылки.
  15. ^ Гэри С. Беккер, 1988. «Семейная экономика и макро-поведение», Американский экономический обзор, 78 (1), с. 1-13..
  16. ^ Гринвуд, Джереми; Guner, Nezih; Ванденбруке, Гийом (2017). "Семейная экономика - большая статья". Журнал экономической литературы. 55 (4): 1346–1434. Дои:10.1257 / jel.20161287.
  17. ^ Маттиас Дупке и Мишель Тертилт, 2016. «Семьи в макроэкономике», в Справочнике по макроэкономике, том. 2, Дои:10.3386 / w22068
  18. ^ Хао Ли, 2008. «Ассортативное соответствие», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  19. ^ Йорам Вайс, 2008. «Брак и развод». Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  20. ^ Оливье Донни, 2008. «Коллективные модели домашнего хозяйства». Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  21. ^ • Гэри С. Беккер, 1987. «Семья», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 2, с. 281-86. Перепечатано в Социальная экономика: Новый Палгрейв, 1989, стр. 65 -76.
    • _____, 1981, Дополненное изд., 1991. Трактат о семье. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-90698-5. Описание издателя & ссылки на превью глав.
    • Джон Эрмиш, 2008. «Семейная экономика», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
       • _____, 2003. Экономический анализ семьи, Принстон. Описание, Глава 1 "Вступление" (Нажмите +), предварительный просмотр главы ссылки.
    • Марк Р. Розенцвейг и Одед Старк, изд., 1997. Справочник по народонаселению и семейной экономике. lst-страница гл. ссылки, v. 1A, Эльзевир. Описание, т. 1А предварительный просмотр, и гл. 1 связь.
  22. ^ • Теодор К. Бергстром, 1996. «Семейная экономика», Журнал экономической литературы, 34 (4), с. 1903-1934 В архиве 2013-05-25 в Wayback Machine.
    • _____, 1997. «Обзор семейных теорий», гл. 2 в Справочник по народонаселению и семейной экономике, М. Р. Розенцвейг и О. Старк, изд., том 1A, стр. 21-75. Эльзевир.
  23. ^ Гринвуд, Джереми; Guner, Nezih; Ванденбрук, Гийом (2017). "Семейная экономика - большая статья". Журнал экономической литературы. 55 (4): 1346–1434. Дои:10.1257 / jel.20161287.
  24. ^ Адам Смит, 2000 г., «О заработной плате» Богатство народов.
  25. ^ Хамфрис, Джейн; Сарасуа, Кармен (октябрь 2012 г.). «Не для протокола: реконструкция участия женщин в рабочей силе в европейском прошлом». Феминистская экономика. 18 (4): 39–67. Дои:10.1080/13545701.2012.746465.CS1 maint: ref = harv (связь)
  26. ^ Карл Маркс, 1999, «Производство прибавочной стоимости», Капитал: критика политической экономии », http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/index.htm
  27. ^ Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр.138.
  28. ^ Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр. 142
  29. ^ а б c Джефферсон, Тереза; Король, Джон (2001). "'Никогда не предполагалось быть теорией всего: «Домашний труд в неоклассической и марксистской экономике». Феминистская экономика. 7 (3): 71–101. Дои:10.1080/13545700110103504.
  30. ^ Джефферсон, Тереза; Король, Джон (2001). "'Никогда не предполагалось быть теорией всего: «Домашний труд в неоклассической и марксистской экономике». Феминистская экономика. 7 (3): 71–101 [стр. 79]. Дои:10.1080/13545700110103504.
  31. ^ а б c d е ж Блау, Фербер, Винклер, 2010. «Семья как экономическая единица», Экономика женщин, мужчин и труда гл. 3., стр. 33-75
  32. ^ МакКрейт, Элейн (1996). «Торговля, слияния и занятость: экономическая теория брака». Экономика семьи. Международная библиотека критических работ по экономике. С. 154–171. ISBN  978-1-85898-191-8.
  33. ^ а б Гроссбард-Шехтман, Шошана (1993). Об экономике брака: теория брака, труда и развода. Боулдер: Westview Press. ISBN  978-0-8133-8527-3.
  34. ^ а б Гроссбард, Шошана (2015). Ценовая теория брака. Как брачный рынок влияет на занятость, потребление и сбережения. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-1-4614-1623-4.
  35. ^ Элликсон, Роберт С. (2008). Домашнее хозяйство: неформальный порядок вокруг очага. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-13442-0.
  36. ^ Гроссбард, Шошана (2007). «Переупакуйте дом: комментарий к книге Роберта Элликсона« Распаковка дома »». Карманное издание Йельского юридического журнала. 116: 341.
  37. ^ Гэри Беккер, 1973, "Теория брака: Часть 1", Экономика семьи, Международная библиотека критических статей по экономике, стр. 5-6
  38. ^ Вулли, Фрэнсис (1996). «Получение лучшего от Беккера». Феминистская экономика. 2 (1): 114–120. Дои:10.1080/738552692.
  39. ^ Фолбре, Нэнси (1995). "'Держась за руки в полночь »: парадокс заботливого труда». Феминистская экономика. 1 (1): 73–92. Дои:10.1080/714042215.
  40. ^ а б Гроссбард-Шехтман, Амира (1984). «Теория распределения времени на рынках труда и брака». Экономический журнал. 94 (376): 863–82. Дои:10.2307/2232300. JSTOR  2232300.
  41. ^ Гэри С. Беккер, 1981, Расширенное издание, 1991. Трактат о семье. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  42. ^ Барбара Бергманн, 1981. «Экономические риски домохозяйки» в Мутари и Фигарт, Женщины и экономика: 101-107.
  43. ^ Сеиз, Джанет А. (17 октября 1995 г.). «Модели торга, феминизм и институционализм». Журнал экономических проблем. 29 (2): 609–618. Дои:10.1080/00213624.1995.11505698. JSTOR  4226976.
  44. ^ Каушик Басу (1 апреля 2006 г.). «Пол и язык: модель поведения в семье с эндогенно определенным балансом сил». Экономический журнал. 116 (511): 558–580. Дои:10.1111 / j.1468-0297.2006.01092.x. HDL:1813/3484.
  45. ^ Гринвуд, Джереми; Сешадри, Анант; Йорукоглу, Мехмет (2005). «Двигатели освобождения». Обзор экономических исследований. 72 (1): 109–133. Дои:10.1111/0034-6527.00326.
  46. ^ По этой ссылке можно посмотреть небольшой видеоролик «Освобождение женщин: экономическая перспектива»: https://vimeo.com/139497667
  47. ^ Хайди Хартманн. 1979. «Капитализм, патриархат и сегрегация профессий по признаку пола» в Зилле Эйзенштейн (ред.) «Капиталистический патриархат и случай социалистического феминизма», Нью-Йорк: издательство «Ежемесячный обзор».
  48. ^ Клаудиа Дейл Голдин. 1990. Понимание гендерного разрыва: экономическая история американских женщин. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-505077-6
  49. ^ а б c d Сен, Амартия (1990). «Гендерные и кооперативные конфликты». В Тинкер, Ирен (ред.). Устойчивое неравенство. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 123–149. ISBN  978-0-19-506158-1.
  50. ^ Беккер, Гэри (1981). «Альтруизм в семье и эгоизм на рынке». Economica. 48 (189): 1–15. Дои:10.2307/2552939. JSTOR  2552939.
  51. ^ Фолбре, Нэнси (1996). Экономика семьи. Международная библиотека критических работ по экономике. Челтенхэм, Великобритания: Э. Элгар. С. 71–97. ISBN  978-1-85898-191-8.
  52. ^ Гроссбард, Шошана (2011). «Независимые лица, принимающие решения в моделях домашнего хозяйства и новой домашней экономике». В Молине, Дж. Альберто (ред.). Экономическое поведение домашних хозяйств. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-1-4419-9431-8.
  53. ^ Лундберг, Шелли; Поллак, Роберт А. (1993). «Торг в раздельной сфере и брачный рынок». Журнал политической экономии. 101 (6): 988–1010. Дои:10.1086/261912. JSTOR  2138569.
  54. ^ а б c d Беккер, Гэри (1960). «Экономический анализ рождаемости» (PDF).
  55. ^ Doepke, Матиас (ноябрь 2014 г.). «Гэри Беккер о количестве и качестве детей» (PDF).
  56. ^ Матушек, Расул, Нико, Имран. «Экономика брачного договора: теории и доказательства» (PDF).
  57. ^ а б c «Для богатых - для бедных: экономика брака». www.worldfinance.com. Получено 2019-11-18.
  58. ^ Гроссбард, Шошана. «Об экономике брака - теория брака, труда и развода» (PDF).

Рекомендации

  • Бен-Порат, Йорам (1982). «Экономика и семейные совпадения или несоответствия?» Обзор Becker's Трактат о семье". Журнал экономической литературы. 20 (1): 52–64. JSTOR  2724659.
  • Бергстром, Теодор С .; Баньоли, Марк (1993). "Ухаживание как игра ожидания" (PDF). Журнал политической экономии. 101 (1): 185–202. Дои:10.1086/261871. JSTOR  2138679.
  • Берк, Ричард А. (1987). «Бытовая продукция». Новый Пэлгрейв: экономический словарь. 2. С. 673–675.
  • Блау, Франсин; Фербер, Марианна; Винклер, Энн (2010). «Семья как экономическая единица». Экономика женщин, мужчин и труда (6-е изд.). Бостон: Прентис Холл. С. 33–75. ISBN  978-0-13-608425-9.
  • Энгельс, Фридрих (1981). Происхождение семьи, частной собственности и государства. Международные издательства. С. 94–146.
  • Фолбре, Нэнси (1996). Экономика семьи. Международная библиотека критических работ по экономике. Челтенхэм, Великобритания: Э. Элгар. ISBN  978-1-85898-191-8.
  • Гринвуд, Джереми (2019). Развивающиеся домохозяйства: влияние технологий на жизнь. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0262039239.
  • Гроссбард, Шошана (2015). «Экономика домохозяйства». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, 2-е издание. 11. Оксфорд: Эльзевир. С. 224–227. ISBN  978-0080970868.
  • Хартман, Хайди (1979). «Капитализм, патриархат и сегрегация профессий по полу». В Eisenstein, Zillah (ed.). Капиталистический патриархат и аргументы в пользу социалистического феминизма. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. ISBN  978-0-85345-419-9.
  • Джефферсон, Тереза; Король, Джон (2001). "'Никогда не предполагалось быть теорией всего: «Домашний труд в неоклассической и марксистской экономике». Феминистская экономика. 7 (3): 71–101. Дои:10.1080/13545700110103504.
  • Сен, Амартия (1990). «Гендерные и кооперативные конфликты». В Тинкер, Ирен (ред.). Устойчивое неравенство. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 123–149. ISBN  978-0-19-506158-1.

внешняя ссылка