Институциональная экономика - Institutional economics

Часть серия на
Капитализм
Концепции Бизнес Цикл деловой активности Деловой человек Капитал Накопление капитала Рынки капитала Капиталистический способ производства Компания Корпорация Конкурентные рынки Экономический интервенционизм Экономический либерализм Экономический профицит Предпринимательство Фиктивный капитал Финансовый рынок Бесплатная система цен Свободный рынок Товары и услуги Инвестор Невидимая рука Либерализация Маржинализм Деньги Частная собственность Приватизация Выгода Поиск аренды Спрос и предложение Прибавочная стоимость Ценить Наемный труд
Экономические системы Англосаксонский Авторитарный Корпоративный Дирижист Свободный рынок Гуманистический Laissez-faire Либеральный Либертарианец Рынок Меркантилист Смешанный Монополия Национальный Неолиберальный Скандинавский Частный Сырой Регулируемый рынок Нормативный Рейн Социальное Состояние Спонсируется государством Благосостояние
Экономические теории Американец Австрийский Чартализм MMT Чикаго Классический Институциональная Кейнсианский Нео- Новый Почтовый- Марксистский Монетарист Неоклассический Новое учреждение Со стороны предложения
Происхождение Эпоха Просвещения Капитализм и ислам Коммерческая революция Феодализм Индустриальная революция Меркантилизм Первоначальное накопление Физиократия Простое товарное производство
Разработка Передовой Потребитель Сообщество Корпоративный Крони Финансы Глобальный Нелиберальный Поздно Марксист Торговец Прогрессивный Рантье Государственная монополия Техно
Люди Адам Смит Джон Стюарт Милл Давид Рикардо Томас Роберт Мальтус Жан-Батист Сэй Карл Маркс Милтон Фридман Фридрих Хайек Джон Мейнард Кейнс Альфред Маршалл Людвиг фон Мизес Айн Рэнд Мюррей Ротбард Йозеф Шумпетер Торстейн Веблен Макс Вебер Рональд Коуз
похожие темы Антикапитализм Капиталистическое государство Консьюмеризм Теория кризиса Критика капитализма Кумовство Культура капитализма Вечнозеленый Эксплуатации Глобализация История История теории Рыночная экономика Периодизации капитализма Перспективы капитализма Посткапитализм Домыслы Спонтанный порядок Венчурная благотворительность Наемное рабство
Идеологии Анархо-капитализм Авторитарный капитализм Демократический капитализм Дирижизм Эко-капитализм Гуманистический капитализм Инклюзивный капитализм Либеральный капитализм Либерализм Либертарианский капитализм Неокапитализм Неолиберализм Объективизм Ордолиберализм Право-либертарианство Третий путь
Портал капитализма  Деловой портал  Философский портал  Политический портал  Денежный портал

Институциональная экономика фокусируется на понимании роли эволюционный процесс и роль учреждения в формировании экономический поведение. Его первоначальная цель заключалась в Торстейн Веблен инстинктивно ориентированный дихотомия между технологии с одной стороны, и «церемониальная» сфера общества - с другой. Его название и основные элементы восходят к 1919 году. Американский экономический обзор статья автора Уолтон Х. Гамильтон.^[1][2] Институциональная экономика делает акцент на более широком изучении институтов и рассматривает рынки как результат сложного взаимодействия этих различных институтов (например, отдельных лиц, фирм, государств, социальных норм). Ранняя традиция продолжается сегодня как ведущая иноверный подход к экономике.^[3]

«Традиционный» институционализм отвергает снижение заведений на просто вкус, технологии, и природа (см. натуралистическая ошибка ).^[4] Вкусы, наряду с ожиданиями в отношении будущего, привычками и мотивациями, не только определяют природу институтов, но и ограничиваются и формируются ими. Если люди живут и работают в учреждениях на регулярной основе, это формирует их мировоззрение. По сути, этот традиционный институционализм (и его современный аналог институциональная политическая экономия ) подчеркивает правовые основы экономики (см. Джон Р. Коммонс ), а также эволюционные, привычные и волевые процессы, посредством которых институты создаются и затем меняются (см. Джон Дьюи, Торстейн Веблен, и Дэниел Бромли.) Институциональная экономика фокусируется на обучении, ограниченная рациональность, и эволюция (вместо того, чтобы предполагать стабильные предпочтения, рациональность и равновесие). Это была центральная часть американской экономики в первой половине 20-го века, включая таких известных, но разнообразных экономистов, как Торстейн Веблен, Уэсли Митчелл, и Джон Р. Коммонс.^[5] Некоторые институционалисты видят Карл Маркс как принадлежащий институциональной традиции, потому что он описал капитализм как исторически сложившаяся социальная система; другие экономисты-институционалисты^{[ВОЗ? ]} не согласны с определением капитализма Марксом, вместо этого рассматривая такие определяющие элементы, как рынки, деньги и частная собственность на производство, как действительно развивающиеся с течением времени, но как результат целенаправленных действий отдельных лиц.

Существенным вариантом является новая институциональная экономика из более позднего 20-го века, который объединяет более поздние разработки неоклассическая экономика в анализ. Право и экономика была главной темой с момента публикации Правовые основы капитализма к Джон Р. Коммонс в 1924 году. С тех пор ведутся жаркие споры о роли закона (официального института) в экономическом росте.^[6] Поведенческая экономика - еще одна отличительная черта институциональной экономики, основанной на том, что известно о психологии и когнитивной науке, а не на простых предположениях об экономическом поведении.

Некоторые из авторов, связанных с этой школой, включают Роберт Х. Франк, Уоррен Сэмюэлс, Марк Инструмент, Джеффри Ходжсон, Дэниел Бромли, Джонатан Ницан, Шимшон Бихлер, Элинор Остром, Энн Мэйхью, Джон Кеннет Гэлбрейт и Гуннар Мюрдал, но даже социолог К. Райт Миллс находился под сильным влиянием институционального подхода в своих основных исследованиях.

Торстейн Веблен

Торстейн Веблен происходил из норвежской семьи иммигрантов из сельской местности Среднего Запада Америки.

Торстейн Веблен (1857–1929) написал свою первую и самую влиятельную книгу, когда он был Чикагский университет, на Теория праздного класса (1899).^[7] В нем он проанализировал мотивацию капитализма для людей заметно потребляют их богатство как способ продемонстрировать успех. Яркий досуг был еще одним предметом критики Веблена. Концепция демонстративного потребления прямо противоречила неоклассической точке зрения на эффективность капитализма.

В Теория делового предприятия (1904) Веблен отделил мотивы промышленного производства, побуждающие людей использовать вещи, от мотивов бизнеса, которые использовали или неправильно использовали промышленную инфраструктуру для получения прибыли, утверждая, что первое часто затрудняется, потому что предприятия преследуют второе. Объем производства и технический прогресс ограничены деловой практикой и созданием монополий. Предприятия защищают свои существующие капитальные вложения и используют чрезмерные кредиты, что приводит к депрессиям, увеличению военных расходов и войнам из-за контроля бизнеса над политической властью. Эти две книги, в первую очередь посвященные критике консьюмеризм и, во-вторых, спекуляции, не выступали за перемены.

В течение 1920-х годов и после Крах Уолл-стрит 1929 года Предупреждения Торстейна Веблена о тенденции к расточительному потреблению и необходимости создания надежных финансовых институтов казались правдой.

Торстейн Веблен написал в 1898 году статью «Почему экономика не является эволюционной наукой».^[8] и он стал предшественником нынешнего эволюционная экономика.

Джон Р. Коммонс

Джон Р. Коммонс (1862–1945) также был выходцем из Среднего Запада Америки. В основе его идей, консолидированных в Институциональная экономика (1934) была концепция, согласно которой экономика - это сеть отношений между людьми с расходящимися интересами. Существуют монополии, крупные корпорации, трудовые споры и колеблющиеся циклы деловой активности. Однако они действительно заинтересованы в разрешении этих споров.

Коммонс считал, что правительство должно быть посредником между конфликтующими группами. Сам Коммонс уделял много времени консультационной и посреднической работе в правительственных советах и ​​промышленных комиссиях.

Уэсли Митчелл

Уэсли Клер Митчелл (1874–1948) был американским экономистом, известным своими эмпирическими исследованиями экономических циклов и руководством Национальное бюро экономических исследований в первые десятилетия своего существования. Учителями Митчелла были экономисты Торстейн Веблен и Дж. Л. Лафлин, а также философ Джон Дьюи.

Кларенс Эйрес

Кларенс Эйрес (1891–1972) был главным мыслителем того, что некоторые называют техасской школой институциональной экономики. Эйрес развивал идеи Торстейн Веблен с дихотомией «технологии» и «институтов», чтобы отделить изобретательский от унаследованных аспектов экономических структур. Он утверждал, что технологии всегда были на шаг впереди социокультурных институтов.

Можно утверждать, что Эйрес не был «институционалистом» в любом нормальном смысле этого слова, поскольку он отождествлял институты с чувствами и суевериями, и, как следствие, институты играли лишь своего рода остаточную роль в этой теории развития, центральным центром которой был центр теории развития. технологии. Эйрес находился под сильным влиянием Гегеля, и институты для Эйреса выполняли ту же функцию, что и «Schein» (с оттенком обмана и иллюзии) для Гегеля. Более подходящим названием для позиции Эйреса было бы название «техно-бихевиорист», а не институционалист.

Адольф Берле

Адольф Август Берл-младший.

Адольф А. Берле (1895–1971) был одним из первых авторов, которые объединили юридический и экономический анализ, и его работа является столпом современной мысли. корпоративное управление. Как и Кейнс, Берл был в Парижская мирная конференция, 1919 г., но впоследствии ушел со своей дипломатической работы, недовольный Версальский договор термины. В его книге с Гардинер К. Минс, Современная корпорация и частная собственность (1932) он подробно описал эволюцию современной экономики крупного бизнеса и утверждал, что те, кто контролирует крупные фирмы, должны быть привлечены к ответственности.

Директора компаний привлекаются к ответственности перед акционеры компаний или нет, по правилам, изложенным в корпоративное право уставы. Это может включать в себя права избирать и увольнять руководство, требования о проведении регулярных общих собраний, стандарты бухгалтерского учета и так далее. В Америке 1930-х годов типичные законы о компаниях (например, в Делавэр ) явно не наделил такими правами. Берл утверждал, что неподотчетные директора компаний, таким образом, были склонны направлять плоды прибыли предприятия в свои карманы, а также действовать в собственных интересах. Возможность сделать это была подтверждена тем фактом, что большинство акционеров в крупных публичные компании Короче говоря, были отдельными людьми со скудными средствами связи, разделенными и побежденными.

Берл служил в президенте Франклин Делано Рузвельт в период депрессии и был ключевым участником так называемой "Мозговое доверие "разработка многих Новый договор политики. В 1967 году Берл и Минс выпустили переработанное издание своей работы, в котором предисловие добавило новое измерение. Дело было не только в отделении контролеров компаний от владельцев как акционеров. Они поставили вопрос о том, чего на самом деле должна была достичь корпоративная структура.

«Акционеры не трудятся и не крутятся, чтобы заработать [дивиденды и рост цен на акции]. Они являются бенефициарами только по должности. Обоснование их наследования ... может быть основано только на социальных основаниях ... это оправдание зависит от распределения, а также от существования богатства. Его сила существует только прямо пропорционально количеству людей, владеющих таким богатством. Таким образом, оправдание существования акционера зависит от увеличения его распределения среди американского населения. В идеале положение акционера будет неприступным только тогда, когда каждая американская семья будет иметь свой фрагмент этого положения и богатства, благодаря которому возможность развития индивидуальности становится полностью актуальной ».^[9]

Джон Кеннет Гэлбрейт

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) работал в Новый договор администрация Франклина Делано Рузвельта. Хотя он писал позже и был более развитым, чем предыдущие институциональные экономисты, Гэлбрейт критически относился к ортодоксальной экономической теории в конце двадцатого века. В Общество изобилия (1958), Гэлбрейт утверждает, что избиратели, достигшие определенного материального богатства, начинают голосовать против общего блага. Он использует термин "Принято считать «для обозначения ортодоксальных идей, лежащих в основе консенсуса консерваторов.^[10]

В эпоху большого бизнеса нереально думать только о рынках классического типа. Крупные компании устанавливают свои собственные условия на рынке и используют свои объединенные ресурсы для Реклама программы поддержки спроса на собственную продукцию. В результате индивидуальные предпочтения фактически отражают предпочтения укоренившихся корпораций, «эффект зависимости», а экономика в целом ориентирована на иррациональные цели.^[11]

В Новое индустриальное государство Гэлбрейт утверждает, что экономические решения планируются частной бюрократией, техноструктура экспертов, которые манипулируют маркетинг и связи с общественностью каналы. Эта иерархия корыстна, прибыль больше не является главным мотиватором, и даже менеджеры не контролируют ее. Поскольку они новички в планировании, корпорации ненавидят риск, требующий стабильных экономических и стабильных рынков. Они вербуют правительства для обслуживания своих интересов с помощью налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.

В то время как цели процветающего общества и соучастника правительства служат иррациональной техноструктуре, общественное пространство одновременно обедняет. Гэлбрейт рисует картину перехода от пентхаусов к немощеным улицам, от ландшафтных садов к неухоженным общественным паркам. В Экономика и общественное назначение (1973) Гэлбрейт выступает за «новый социализм» (социал-демократия ) как решение, с национализация военного производства и коммунальных услуг, таких как здравоохранение, плюс дисциплинированный контроль над заработной платой и ценами для уменьшения неравенства и сдерживания инфляции.

Новая институциональная экономика

Благодаря новым достижениям в экономической теории организаций, Информация, права собственности,^[12] итранзакционные издержки,^[13] была сделана попытка интегрировать институционализм в более поздние разработки в основная экономика, под заголовком новая институциональная экономика.^[14]

Институционалистская политическая экономия

Колебания институтов обязательно являются результатом самих стимулов, создаваемых такими институтами, и, таким образом, являются эндогенными. Совершенно очевидно, что традиционный институционализм во многом является ответом на нынешнюю экономическую ортодоксальность; его повторное введение в виде институциональная политическая экономия Таким образом, явный вызов неоклассическая экономика, поскольку она основана на фундаментальной посылке, против которой выступают неоклассики: экономика не может быть отделена от политической и социальной системы, в которую она встроена.

Институционализм сегодня

Ранний подход был центральным элементом американской экономики в межвоенные годы после 1919 года, но был маргинализован по сравнению с основная экономика в послевоенный период с расцветом неоклассицизма и Кейнсианский подходы. Однако он продолжал оставаться ведущим иноверный подход в критике неоклассической экономики и в качестве альтернативной исследовательской программы в области экономики, в первую очередь благодаря работе Ха-Джун Чанг и Джеффри Ходжсон

Ведущий шведский экономист Ларс Полссон Силл сторонник институциональной экономики.^[15]Он откровенный противник всяческих социальный конструктивизм и постмодернизм релятивизм.^[16]

Критика

Критики институционализма утверждали, что понятие «институт» является настолько центральным для всей социальной науки, что бессмысленно использовать его в качестве модного слова для определенной теоретической школы. И, как следствие, неуловимое значение понятия «институт» привело к непонятным и нескончаемым спорам о том, какие ученые являются «институционалистами», а также к аналогичной путанице в отношении того, что должно быть ядром теории. . Другими словами, институциональная экономика стала настолько популярной, потому что она означает все для всех, что, в конце концов, означает ничто.^[17]

В самом деле, можно утверждать, что термин «институционалисты» был неуместен с самого начала, поскольку Веблен, Гамильтон и Эйрес были озабочены эволюционными (и «объективизирующими») силами технологии, а институты занимали второстепенное место в их теориях. Институты были чем-то вроде «анти-хлам»; их основная забота была на технологиях, а не на учреждениях. Позиция Веблена, Гамильтона и Эйреса не является «институциональной», а антиинституциональная.^[17]

Ответ

Согласно Талеру и Санштейну,^[18] человека, как правило, лучше всего описывать не как экономиста, человека, в основном преследующего собственные интересы, а скорее как человека. Институциональная экономика, в соответствии с Талером и Санштейном, рассматривает людей как социальные и часть сообщества, что было извлечено из неоклассической экономики.^[19] В Основа метаэкономики и теория двойного интереса утверждает, что необходимо интегрировать институциональную и неоклассическую экономику.^[20][21][22]

Журналы

• Журнал экономических проблем и статья-аннотация ссылки к 2008 г.
• Журнал институциональной экономики со ссылками на избранные статьи и на аннотации статей.
• Журнал институциональной и теоретической экономики

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

• Капп, К. Уильям (2011). Основы институциональной экономики, Рутледж.
• Бромли, Дэниел (2006). Достаточная причина: волевой прагматизм и значение экономических институтов, Princeton University Press.
• Чанг, Ха-Джун (2002). Глобализация, экономическое развитие и роль государства, Zed Books.
• Чунг, Стивен Н. С. (1970). «Структура контракта и теория неисключительного ресурса», Журнал права и экономики, 13 (1), с. 49–70.
• Коммонс, Джон Р. (1931). «Институциональная экономика», Американский экономический обзор Vol. 21: п стр. 648–57.
• _____ (1931 г.). «Институциональная экономика», Американский экономический обзор, Vol. 21, No. 4 (декабрь), Vol. 26, No. 1, (1936): стр. 237–49.
• _____ (1934 [1986]). Институциональная экономика: ее место в политической экономии, Macmillan. Описание и предварительный просмотр.
• Дэвис, Джон Б. (2007). «Природа гетеродоксальной экономики», Обзор постаутичной экономики, вып. 40.[1]
• _____, «Почему экономика еще не плюралистическая наука?», Обзор постаутичной экономики, номер выпуска. 43, 15 сентября, стр. 43–51.
• Истерли, Уильям (2001). «Могут ли институты разрешить этнические конфликты?» Экономическое развитие и культурные изменения, Vol. 49, No. 4), стр. 687–706.
• Фиорито, Лука и Массимилиано Ватьеро, (2011). «За пределами правовых отношений: Влияние Уэсли Ньюкомба Хофельда на американский институционализм». Журнал экономических проблем, 45 (1): 199–222.
• Гэлбрейт, Джон Кеннет (1973). «Власть и полезный экономист», Американский экономический обзор 63:1–11.
• Ходжсон, Джеффри М. (1998). «Подход институциональной экономики», Журнал экономической литературы, 36 (1), с. 166–92 (закрыть закладки).
• _____, изд. (2003). Последние изменения в институциональной экономике, Элгар. Описание и содержание.
• _____ (2004). Эволюция институциональной экономики: агентность, структура и дарвинизм в американском институционализме, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
• Джеффри М. Ходжсон и Турбьёрн Кнудсен "Гипотеза Дарвина " Монреальский обзор (Август 2011 г.).
• Ходжсон, Сэмюэлс и Инструмент (1994). Компаньон Элгара по институциональной и эволюционной экономике, Эдвард Элгар.
• Кини, Майкл (2002). «Критический институционализм: от американской исключительности до международного значения», в Понимание капитализма: критический анализ от Карла Маркса до Амартии Сен, изд. Дуг Дауд, Pluto Press.
• Никита, А., и М. Ватьеро (2007). «Контракт и рынок: к более широкому понятию сделки?». Studi e Note di Economia, 1:7–22.
• Норт, Дуглас С. (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели, Издательство Кембриджского университета.
• Элинор Остром (2005). «Проведение институционального анализа: копаем глубже, чем рынки и иерархии», Справочник по новой институциональной экономике, К. Менар и М. Ширли, ред. Справочник по новой институциональной экономике, стр. 819–848. Springer.
• Резерфорд, Малкольм (2001). «Институциональная экономика: тогда и сейчас» Журнал экономических перспектив, Vol. 15, № 3 (Лето), стр. 173–94.
• _____ (2011). Институционалистское движение в американской экономике, 1918-1947: наука и социальный контроль, Издательство Кембриджского университета.
• Ли, Рита Йи Ман (2011). «Применение неоинституциональной экономики в повседневной жизни: глобальная перспектива», Германия, Ламберт.
• Шмид, А. Аллан (2004). Конфликт и сотрудничество: институциональная и поведенческая экономика, Блэквелл.
• Сэмюэлс, Уоррен Дж. (2007), Правовая и экономическая связь, Рутледж.
• Из Новый экономический словарь Пэлгрейва (2008):

Полтерович Виктор. "институциональные ловушки". Абстрактный.

Резерфорд, Малкольм. "институционализм, старый". Абстрактный.

Сэмюэлс, Уоррен Дж. [1987]. «институциональная экономика». Абстрактный.

внешняя ссылка

• Ассоциация эволюционной экономики
• Всемирная междисциплинарная сеть институциональных исследований
• Нобелевская лекция Дугласа Норта
• Институциональная и поведенческая экономика
• Американская институциональная школа
• Торстейн Веблен, Библиография
• Т. Веблен: Отдых
• Т. Веблен: Почему экономика не эволюционная наука?
• Т. Веблен: Начало владения Торстейн Веблен
• Т. Веблен: Теория делового предприятия
• Сайт Джеффри Ходжсона