Монопсония - Monopsony

Закон о конкуренции
Базовые концепты
История конкурентного права Монополия и олигополия Принудительная монополия Естественная монополия Молчаливый сговор Барьеры для входа Индекс Херфиндаля – Хиршмана Концентрация рынка Рыночная власть SSNIP тест Соответствующий рынок Контроль за слияниями
Антиконкурентная практика
Монополизация Сговор Формирование картели Фиксирование цен Сговор на торгах Комплектация продукта и завязывание Отказ от сделки Групповой бойкот Основные удобства Эксклюзивное дело Разделение территорий Сознательный параллелизм Хищническое ценообразование Неправильное использование патентов и авторские права
Органы исполнительной власти и организации
Международная сеть соревнований Список регуляторов конкуренции

В экономика, а монопсония это структура рынка в которой один покупатель в значительной степени контролирует рынок как основной покупатель товаров и услуг, предлагаемых многими потенциальными продавцами. В микроэкономический Теория монопсонии предполагает, что единственная организация имеет рыночную власть над всеми продавцами как единственный покупатель товара или услуги. Это сила, аналогичная силе монополист, что может повлиять на цену для своих покупателей в монополия, когда у нескольких покупателей есть только один продавец товара или услуги.

История

Теорию монопсонии разработал экономист Джоан Робинсон в ее книге Экономика несовершенной конкуренции (1933).^[1] Экономисты используют термин «монопсоническая власть» так же, как «монопольная власть», как сокращенное обозначение сценария, в котором есть одна доминирующая сила в покупательских отношениях, так что власть может устанавливать цены для максимизации прибыли, не подлежащей к конкурентным ограничениям. Власть монопсонии существует, когда один покупатель сталкивается с небольшой конкуренцией со стороны других покупателей за эту рабочую силу или товар, поэтому они могут устанавливать заработную плату или цены на рабочую силу или товары, которые они покупают, на более низком уровне, чем это было бы в случае конкурентного рынка. В экономической литературе термин «монопсония» преимущественно используется в отношении рынков труда,^[2] однако может применяться к любой отрасли, товарам или услугам, в которых покупатель имеет рыночную власть над всеми продавцами.

Классический теоретический пример - это шахтерский город, где компания, владеющая рудником, может устанавливать низкую заработную плату, поскольку они не сталкиваются с конкуренцией со стороны других работодателей при найме рабочих, поскольку они являются единственным работодателем в городе, а географическая изоляция или препятствия не позволяют работникам искать работу в других местах. Другие, более современные примеры могут включать школьные округа, где учителя мало мобильны между округами. В таких случаях округ сталкивается с небольшой конкуренцией со стороны других школ при найме учителей, что дает округу больше полномочий при обсуждении условий найма.^[3] Альтернативные условия олигопсония или монопсонистическая конкуренция.

Этимология

Термин «монопсония» (от древнегреческого μόνος (mónos) "одиночный" + ὀψωνία (opsōnía) "покупка")^[4] был впервые представлен Джоан Робинсон в ее влиятельных^[1] книга, Экономика несовершенной конкуренции, опубликованный в 1933 году. Робинсон считает, что ученый-классик Бертран Холлуорд в Кембриджский университет с введением термина.^[4]

Статическая монопсония на рынке труда

Работодатель-монопсонист максимизирует прибыль, выбирая уровень занятости L, что равняется продукту предельного дохода (MRP) к предельной стоимости MC, в точке А. Затем заработная плата определяется на кривой предложения рабочей силы в точке M, и равно ш. Напротив, конкурентный рынок труда достигнет равновесия в момент C, где предложение труда S равен спросу. Это приведет к занятости L ' и заработная плата w '.

Стандартная монопсоническая модель рынка труда в учебниках - это статичная частичное равновесие Модель с одним работодателем, который платит одинаковую заработную плату всем работникам.^[5] Работодатель сталкивается с восходящей кривая предложения труда^[2] (как правило, в отличие от бесконечно эластичной кривой предложения труда), представленной S синяя кривая на диаграмме справа. Эта кривая связывает выплаченную заработную плату, ${displaystyle w}$, к уровню занятости, ${displaystyle L}$, и обозначается как возрастающая функция ${displaystyle w (L)}$. Общие затраты на рабочую силу выражаются как ${displaystyle w (L) cdot L}$. Фирма имеет общий доход ${displaystyle R}$, которая увеличивается с увеличением ${displaystyle L}$. Фирма хочет выбрать ${displaystyle L}$ для максимизации прибыли, ${displaystyle P}$, который определяется как:

${displaystyle P (L) = R (L) -w (L) cdot L ,!}$.

При максимальной прибыли ${displaystyle P '(L) = 0}$, поэтому условием максимизации первого порядка является

${displaystyle 0 = R '(L) -w' (L) cdot L-w (L)}$

куда ${displaystyle w '(L)}$ - производная функции ${displaystyle w (L),}$ подразумевая

${displaystyle R '(L) = w' (L) cdot L + w (L).}$

Левая часть этого выражения, ${displaystyle R '(L)}$, это продукт с предельным доходом рабочей силы (грубо говоря, дополнительный доход, полученный дополнительным работником) и представлен красным MRP кривая на диаграмме. Правая часть - это предельная стоимость рабочей силы (примерно, дополнительные затраты из-за дополнительного рабочего) и обозначена зеленым MC кривая на диаграмме. Примечательно, что предельная стоимость составляет выше чем заработная плата ${displaystyle w (L)}$ выплачивается новому работнику на сумму

${displaystyle w '(L) L ,!}$.

Это связано с тем, что, по предположению, фирма должна повышать заработную плату, выплачиваемую всем работникам, которых она уже нанимает, всякий раз, когда она нанимает дополнительного работника. На диаграмме это приводит к MC кривая, которая над кривая предложения труда S.

Тогда условие первого порядка для максимальной прибыли выполняется в точке А диаграммы, где MC и MRP кривые пересекаются. Это определяет максимизирующую прибыль занятость как L по горизонтальной оси. Соответствующая заработная плата ш затем получается из кривой предложения через точку M.

Монопсонистическое равновесие при M можно противопоставить равновесию, которое достигается в условиях конкуренции. Предположим, конкурентный работодатель вышел на рынок и предложил заработную плату выше, чем M. Тогда каждый служащий первого работодателя предпочел бы работать на конкурента. Более того, конкурент получит всю прежнюю прибыль первого работодателя за вычетом суммы, которая не компенсируется увеличением заработной платы сотрудников первого работодателя, плюс прибыль, полученная от дополнительных сотрудников, которые решили работать на рынке из-за заработной платы. увеличивать. Но первый работодатель ответил бы, предложив еще более высокую заработную плату, переманивая сотрудников нового конкурента и так далее. В результате группа совершенно конкурентоспособных фирм будет вынуждена конкуренция, до пересечения C скорее, чем M. Так же, как монополия препятствует конкуренции за продажи, минимизацию цен и максимизацию производства, конкуренция за работников между работодателями в этом случае приведет к максимальному увеличению заработной платы и занятости.

Последствия для благосостояния

Серый прямоугольник - это мера размера экономического благосостояния, переданного работниками их работодателям в силу монопсонической власти. Желтый треугольник показывает общая безвозвратная потеря нанесенный обеим группам монопсонистическим ограничением занятости. Таким образом, это мера провал рынка вызвано монопсонией.

Более низкая занятость и заработная плата, вызванные властью монопсонии, имеют два различных эффекта на экономическое благосостояние вовлеченных людей. Во-первых, он перераспределяет благосостояние от работников к их работодателям.^[2] Во-вторых, это снижает совокупное (или социальное) благосостояние обеих групп вместе взятых, поскольку чистая прибыль работодателей меньше, чем убытки, причиненные работникам.

Диаграмма справа иллюстрирует оба эффекта, используя стандартный подход, основанный на понятии экономический излишек. Согласно этому понятию, экономический излишек рабочих (или чистая прибыль от обмена) определяется площадью между S кривая и горизонтальная линия, соответствующие заработной плате, вплоть до уровня занятости. Точно так же излишек работодателя - это область между горизонтальной линией, соответствующей заработной плате, и MRP кривая, вплоть до уровня занятости. В Социальное тогда излишек - это сумма этих двух площадей.^[6]

Следуя таким определениям, серый прямоугольник на диаграмме представляет собой часть конкурентного социального излишка, которая была перераспределена от рабочих к их работодателям в условиях монопсонии. Напротив, желтый треугольник - это часть конкурентного социального излишка, которая была потеряна обе партиями в результате монопсонистического ограничения занятости.^[6] Это чистый социальный убыток и называется чистые издержки. Это мера рыночного сбоя, вызванного властью монопсонии из-за нерационального использования ресурсов.

Как видно из диаграммы, размер обоих эффектов увеличивается с разницей между продуктом предельного дохода. MRP и рыночная заработная плата, определяемая на кривой предложения S. Эта разница соответствует вертикальной стороне желтого треугольника и может быть выражена как доля от рыночной заработной платы по формуле:

${displaystyle e = {frac {R '(w) -w} {w}} ,!}$.

Соотношение ${displaystyle e}$ был назван скорость эксплуатации, и можно легко показать, что он равен обратной эластичности кривой предложения труда, с которой сталкивается фирма. Таким образом, скорость эксплуатации^[7] равна нулю в условиях конкуренции, когда эта эластичность стремится к бесконечности. Эмпирические оценки ${displaystyle e}$ различными способами - обычная черта прикладной литературы, посвященной измерению наблюдаемой монопсонической власти.

Наконец, важно отметить, что, хотя эффект перераспределения серой зоны можно обратить вспять с помощью налогово-бюджетной политики (т. Е. Налогообложения работодателей и передачи налоговых поступлений работникам), это не относится к потерям в желтой зоне. С провалом рыночного механизма можно справиться только одним из двух способов: либо путем разрушения монопсонии посредством антимонопольного вмешательства, либо путем регулирования политики компаний в области заработной платы. Самый распространенный вид регулирования - обязательный минимальная заработная плата выше монопсонической заработной платы.

Минимальная заработная плата

С обязательной минимальной заработной платой в размере ш''  предельные издержки для фирмы становятся горизонтальными черными MC ' линия, и фирма максимизирует прибыль (что возможно из-за отсутствия конкуренции) на А с более высокой занятостью L''. Однако в этом примере минимальная заработная плата выше конкурентной, что приводит к вынужденная безработица равно отрезку AB.

Обязательная минимальная заработная плата может быть введена либо непосредственно законом, либо посредством законов о коллективных переговорах, требующих членства в профсоюзе. Хотя общепризнано, что минимальная заработная плата снижает занятость,^[8] Экономическая литература еще не достигла консенсуса относительно последствий при наличии власти монопсонии.^[5] Некоторые исследования показали, что если монопсоническая власть присутствует на рынке труда, эффект обратный и минимальная заработная плата мог увеличить занятость.^[9]

Этот эффект показан на диаграмме справа.

Здесь минимальная заработная плата w ', выше, чем монопсонистический ш. Из-за обязывающего эффекта минимальной заработной платы и избыточного предложения рабочей силы (как это определено статусом монопсонии) предельные затраты на рабочую силу для фирмы становятся постоянными (цена найма дополнительного работника, а не возрастающая стоимость по мере того, как рабочая сила становится больше. дефицитный).^[10] Это означает, что фирма максимизирует прибыль на пересечении новой линии предельных затрат (MC 'на диаграмме) и линии продукта предельной выручки (дополнительная выручка от продажи еще одной единицы).^[11] Это момент, когда производство дополнительного предмета становится более дорогим, чем выручка от продажи этого предмета.

Это условие все еще неэффективно по сравнению с конкурентным рынком. Линейный сегмент, представленный буквами A-B, показывает, что есть работники, которые хотели бы найти работу, но не могут из-за монопсонизма этой отрасли. Это будет представлять уровень безработицы в этой отрасли. Это показывает, что монопсонизм в сфере труда приведет к потерям безвозвратно, независимо от уровня минимальной заработной платы, однако закон о минимальной заработной плате может увеличить общую занятость в отрасли.

В более общем плане обязательная минимальная заработная плата изменяет форму кривой предложения, с которой сталкивается фирма, которая становится следующей:

${displaystyle w = {egin {case} w_ {min}, & {mbox {if}} w_ {min} geq; w (L) w (L), & {mbox {if}} w_ {min} leq; w (L) конец {случаи}} ,!}$

куда ${displaystyle w (L)}$ - исходная кривая предложения и ${displaystyle w_ {min}}$ это минимальная заработная плата. Таким образом, новая кривая имеет горизонтальную первую ветвь и излом в точке

${displaystyle w (L) = w_ {min} ,!}$

как показано на диаграмме изогнутой черной кривой MC 'S (черная кривая справа от точки B). Получающееся в результате равновесие (выбор, направленный на максимизацию прибыли, который сделают рациональные компании) может затем попасть в один из трех классов в соответствии со значением минимальной заработной платы, как показано в следующей таблице:

Тем не менее, даже если она неоптимальна, минимальная заработная плата выше монопсонистической ставки может в любом случае повысить уровень занятости. Это очень замечательный результат, потому что он следует только в условиях монопсонии. Действительно, в условиях конкуренции любая минимальная заработная плата выше рыночной фактически уменьшать занятость в соответствии с классическими экономическими моделями и консенсусом рецензируемой работы.^[8] Таким образом, выявление влияния на занятость недавно введенных правил минимальной заработной платы является одним из косвенных способов, используемых экономистами для ограничения монопсонической власти на отдельных рынках труда. Этот метод использовался, например, в серии исследований американского рынка труда, которые показали, что монопсония существует только в нескольких специализированных областях, таких как профессиональный спорт и профессора колледжей.^[12][13]

Дискриминация в оплате труда

Подобно монополисту, работодатель-монопсонист может обнаружить, что его прибыль максимизируется, если он различает Цены. В этом случае компания выплачивает разную заработную плату разным группам работников (даже если их MRP одинаков), при этом меньшая заработная плата выплачивается работникам, у которых более низкая эластичность предложения своего труда фирме.

Исследователи использовали этот факт для объяснения, по крайней мере, части наблюдаемых различий в заработной плате. женщины часто зарабатывают меньше мужчин даже после учета наблюдаемых различий в производительности. Первоначальное применение монопсонии Робинсоном (1938) было разработано для объяснения различий в заработной плате между одинаково производительными женщинами и мужчинами.^[14] Рэнсом и Оахака (2004) обнаружили, что эластичность заработной платы у женщин ниже, чем у мужчин, для сотрудников сети продуктовых магазинов в Миссури, с учетом других факторов, обычно связанных с определением заработной платы.^[15] Рэнсом и Лэмбсон (2011) обнаружили, что учителям-женщинам платят меньше, чем учителям-мужчинам, из-за различий в ограничениях мобильности на рынке труда, с которыми сталкиваются женщины и мужчины.^[16]

Некоторые авторы неофициально утверждали, что, хотя это так для рынок предложение, обратное может быть как-то верно в отношении предложения отдельных фирм. В частности, Мэннинг и другие показали, что в случае Закон Великобритании о равной оплате труда реализация привела к увеличению занятости женщин. Поскольку Закон фактически является законодательством о минимальной заработной плате для женщин, это, возможно, можно интерпретировать как симптом монопсонистической дискриминации.

Динамические модели монопсонии

Более свежие модели монопсонии на рынке труда^[5][2] указали, что некоторая монопсонитная сила, вероятно, присутствует на конкурентных рынках. Его причина может быть связана с несовершенная информация в результате поисковых трений.^[2] Это может указывать на то, что компании, работающие в условиях конкурентного рынка, имеют некоторую ограниченную свободу действий по манипулированию ставками заработной платы, не теряя сотрудников из-за конкурентов, что связано с трудностями поиска на этом рынке (т.е. насколько сложно найти и обеспечить другую работу). Эта современная перспектива динамической монопсонии^[5] впервые предложено Аллан Мэннинг (2003), также приводит к восходящей кривой предложения рабочей силы и является более практичным, так как объединяет нескольких работодателей на конкурентном рынке, а также допускает затруднения при поиске и дорогостоящий поиск.^[14]

Эмпирические проблемы

Более простое объяснение монопсонической власти на рынках труда - это барьеры для входа со стороны спроса. Такие барьеры для выхода на рынок приведут к тому, что ограниченное число компаний будет конкурировать за рабочую силу (олигопсония). Если бы гипотеза в целом была верной, можно было бы ожидать, что заработная плата снижалась по мере увеличения размера фирмы или, точнее, по мере увеличения концентрации отрасли. Однако многочисленные статистические исследования документально подтверждают значительную положительную корреляцию между размером фирмы или учреждения и заработной платой.^[17] Эти результаты часто объясняют как результат межотраслевой конкуренции. Например, если бы был только один производитель фаст-фуда, эта отрасль была бы очень консолидированной. Однако компания не смогла бы снизить заработную плату с помощью монопсонической власти, если бы она также конкурировала с магазинами розничной торговли, строительством и другими работами, использующими тот же набор трудовых навыков. Этот вывод является как интуитивным (низкоквалифицированная рабочая сила может более плавно перемещаться по разным отраслям), так и подтверждением исследования американских рынков труда, которое показало, что эффекты монопсонии ограничиваются профессиональным спортом, обучением и уходом, областями, в которых набор навыков ограничивает перемещение сравнительно платили другим отраслям.^[12]

Однако власть монопсонии также может быть связана с обстоятельствами, влияющими на выход работников на рынок предложения (как в упомянутом выше случае), что напрямую снижает эластичность предложения рабочей силы для фирм. Важнейшими из них являются сборы за аккредитацию в отрасли или лицензионные сборы, нормативные ограничения, требования к обучению или образованию, а также институциональные факторы, ограничивающие мобильность рабочей силы между фирмами, включая законодательство о защите рабочих мест.

Альтернатива, которая была предложена в качестве источника монопсонической власти, - это предпочтения работников по характеристикам работы.^[18][19] Такие характеристики работы могут включать удаленность от работы, тип работы, местоположение, социальную среду на работе и т. Д. Если разные работники имеют разные предпочтения, работодатели могут иметь местную монопсоническую власть над работниками, которые решительно предпочитают работать на них.

Эмпирические свидетельства монопсонической власти относительно ограничены. В соответствии с рассмотренными выше соображениями, но, возможно, вопреки общей интуиции, в США нет наблюдаемой монопсонической власти на рынках низкоквалифицированной рабочей силы.^[12] Хотя было проведено по крайней мере одно исследование, показывающее, что власть монопсонии в Индонезии объясняется барьерами для входа в развивающиеся страны.^[20] Несколько исследований, расширяющих их взгляд на власть монопсонии, показали, что экономическая мобильность и мобильность рабочей силы в США исключают любые заметные эффекты монопсонии.^[21] за исключением профессионального спорта^[12] и (с некоторым несогласием^[22]) уход.^[23][24] Обе эти отрасли имеют узкоспециализированные условия труда и, как правило, не подлежат замене. Согласно обзору существующей литературы по монопсонии на рынках труда за 2020 год, есть некоторые свидетельства монопсонической власти в отраслях с более высокими доходами из-за договорных ограничений (например, неконкурентоспособность), хотя автор отмечает, что подавляющее большинство экономистов не приписывают заметный эффект монопсонии на рынке труда.^[25]

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Аткинсон, S.E .; Kerkvliet, J. (1989). «Двойные меры монополии и монопсонической власти: применение к регулируемым электроэнергетическим компаниям». Обзор экономики и статистики. 71 (2): 250–257. Дои:10.2307/1926970. JSTOR  1926970.
• Bhaskar, V .; К, Т. (1999). «Минимальная заработная плата для монопсонистов Рональда Макдональда: теория монопсонистической конкуренции». Экономический журнал. 109 (455): 190–203. CiteSeerX  10.1.1.195.6646. Дои:10.1111/1468-0297.00427.
• Bhaskar, V .; Manning, A .; К, Т. (2002). «Олигопсония и монопсонистическая конкуренция на рынке труда». Журнал экономических перспектив. 16 (2): 155–174. Дои:10.1257/0895330027300.
• Boal, W.M. (1995). «Проверка на монопсонию работодателя в угледобыче на рубеже веков». Экономический журнал RAND. 26 (3): 519–36. Дои:10.2307/2556001. JSTOR  2556001.
• Boal, W.M .; Рэнсом, М.Р. (1997). «Монопсония на рынке труда». Журнал экономической литературы. 35 (1): 86–112.
• Just, R.E .; Черн, W.S. (1980). «Помидоры, технология и олигопсония». The Bell Journal of Economics. 11 (2): 584–602. Дои:10.2307/3003381. JSTOR  3003381. OSTI  5651801.
• Линн, Барри С. (июль 2006 г.). «Разрыв цепи: антимонопольное дело против Wal-Mart». Журнал Harper's.
• Мюррей, Британская Колумбия (1995). «Измерение власти олигопсонии с помощью теневых цен: рынки США балансовой древесины и пиловочника». Обзор экономики и статистики. 77 (3): 486–98. Дои:10.2307/2109909. JSTOR  2109909.
• Робинсон, Дж. (1933). Экономика несовершенной конкуренции Лондон: Макмиллан.
• Родригес, К.А. (1975). «Торговля технологическими знаниями и национальное преимущество». Журнал политической экономии. 83 (1): 121–36. Дои:10.1086/260309. S2CID  155075199.
• Шрётер, Дж. Р. (1988). «Оценка степени рыночной власти в индустрии упаковки говядины». Обзор экономики и статистики. 70 (1): 158–62. Дои:10.2307/1928165. JSTOR  1928165.

внешняя ссылка

• «Монопсония на американских рынках труда». Архивировано из оригинал на 2006-01-13. Получено 2005-12-12.