Эволюционная экономика - Evolutionary economics

Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Эволюционная экономика часть основная экономика[1] также как и иноверный Школа экономический мысль, вдохновленная эволюционная биология. Так же, как основная экономика, он подчеркивает сложные взаимозависимости, соревнование, рост, структурное изменение, и ресурсные ограничения но отличается подходами, которые используются для анализа этих явлений.[2]

Эволюционная экономика занимается изучением процессов, которые трансформируют экономику фирм, институтов, отраслей, занятости, производства, торговли и роста внутри, посредством действий различных агентов, основанных на опыте и взаимодействиях, с использованием эволюционной методологии. Эволюционная экономика анализирует запуск процесса технологических и институциональных инноваций, генерируя и проверяя множество идей, которые обнаруживают и накапливают большую ценность для выживания за понесенные затраты, чем конкурирующие альтернативы. Данные свидетельствуют о том, что это могло быть адаптивная эффективность что определяет экономическую эффективность. Основной поток экономические рассуждения начинаются с постулатов дефицит и рациональные агенты (то есть агенты моделируются как максимизирующие их индивидуальное благосостояние), с "рациональный выбор "для любого агента, являющегося прямым упражнение в математическая оптимизация. Возродился интерес к рассмотрению экономических систем как эволюционных систем в развивающейся области Экономика сложности.[нужна цитата ]

Эволюционная экономика не считает характеристики объектов выбора или лица, принимающего решения, фиксированными. Скорее, он сосредоточен на неравновесной процессы которые меняют экономику изнутри и их последствия. Процессы, в свою очередь, возникают в результате действий различных агентов с ограниченная рациональность кто может учиться на опыте и взаимодействиях, и чьи различия способствуют изменению. Тема обращается в последнее время эволюционная теория игр[3] и на эволюционный методология Чарльз Дарвин и неравновесная экономика принцип круговой и кумулятивной причинности. это натуралистический в очищении прежних представлений об экономических изменениях как телеологический или обязательно улучшение состояния человека.[4]

Другой подход - применить эволюционная психология принципов экономики, которые, как утверждается, объясняют такие проблемы, как несоответствия и предубеждения в теория рационального выбора. Основные экономические концепции, такие как полезность лучше рассматривать как обусловленные предпочтениями, максимизирующими эволюционный фитнес в среде предков, но не обязательно в нынешней.[5]

Предшественники

В середине 19 века Карл Маркс представили схему этапов исторического развития, введя понятие, что человеческая природа не был постоянным и не определял природу социальной системы; напротив, он сделал принципом, что человеческое поведение является функцией социальной и экономической системы, в которой оно происходит.

Маркс основывал свою теорию экономического развития на предпосылке развития экономические системы; в частности, на протяжении истории более совершенные экономические системы заменяли низшие. Низшие системы были окружены внутренними противоречиями и неэффективность что делает невозможным их выживание в долгосрочной перспективе. В схеме Маркса феодализм был заменен капитализм, который в конечном итоге будет заменен социализм.[6]

Примерно в то же время Чарльз Дарвин разработал общую основу для понимания любого процесса, посредством которого небольшие, случайные вариации могли накапливаться и преобладать со временем в крупномасштабные изменения, которые привели к появлению совершенно новых форм ("видообразование ").

Вскоре за этим последовали работы американских философов-прагматиков (Пирс, Джеймс, Дьюи ) и основание двух новых дисциплин, психология и антропология, оба из которых были ориентированы на каталогизацию и разработку объяснительных рамок для разнообразия поведение закономерности (как индивидуальные, так и коллективные), которые становились все более очевидными для всех систематических наблюдателей. Состояние мира совпадает с состоянием доказательств, что делает почти неизбежным развитие более «современной» основы для анализа основных экономических проблем.

Веблен (1898)

Торстейн Веблен (1898) ввел термин «эволюционная экономика» на английском языке. Он начал свою карьеру в разгар этого периода интеллектуального брожения и, будучи молодым ученым, вступил в прямой контакт с некоторыми ведущими фигурами различных движений, которые должны были сформировать стиль и содержание социальные науки в следующий век и далее. Веблен видел необходимость учитывать культурные различия в своем подходе; никакая универсальная «человеческая природа» не могла быть использована для объяснения разнообразия норм и поведения, которые новая наука антропология показала скорее правилом, чем исключением. Он подчеркивал конфликт между "производственными" и "денежными" или церемониальными ценностями, и это Вебленовая дихотомия был интерпретирован в руках более поздних авторов как «церемониальная / инструментальная дихотомия» (Hodgson 2004);

Веблен видел, что каждая культура материально основана и зависит от инструментов и навыков для поддержки «жизненного процесса», в то время как в то же время каждая культура, по-видимому, имела стратифицированную структуру статуса («оскорбительные различия»), которая полностью противоречила императивы «инструментальных» (читай: «технологических») аспектов групповой жизни. «Церемониал» был связан с прошлым, соответствовал племенным легендам и поддерживал их; «инструментальный» был ориентирован на технологический императив оценивать ценность по способности контролировать будущие последствия. "Вебленовая дихотомия" была специализированным вариантом "инструментальный теории ценности »благодаря Джону Дьюи, с которым Веблен должен был кратко связаться на Чикагский университет.

Пожалуй, наиболее важные работы Веблена включают, но не ограничиваются, его самые известные работы (Теория праздного класса; Теория делового предприятия ), но его монография Имперская Германия и промышленная революция и эссе 1898 года под названием Почему экономика не эволюционная наука оба сыграли важную роль в формировании программы исследований для следующих поколений социологи. TOLC и TOBE вместе составляют альтернативную конструкцию неоклассических маржиналистских теорий потребления и производства соответственно.

Оба они основаны на его дихотомии, которая по своей сути является ценностным принципом. Церемониальные модели деятельности не связаны с каким-либо прошлым, а связаны с тем, что породило определенный набор преимуществ и предрассудков, лежащих в основе нынешних институтов. «Инструментальные» суждения создают преимущества в соответствии с новым критерием и поэтому по своей сути являются подрывными. Это направление анализа было более полно и подробно развито Кларенс Э. Эйрес из Техасский университет в Остине с 1920-х гг.

Основополагающая статья Армен Алчян (1950) утверждал, что адаптивный успех фирм, сталкивающихся с неопределенностью и неполной информацией, заменяет максимизация прибыли в качестве подходящего допущения при моделировании.[7] Кеннет Боулдинг был одним из сторонников эволюционных методов в социальных науках, как видно из Эволюционная перспектива Кеннета Боулдинга. Кеннет Эрроу, Рональд Коуз и Дуглас Норт некоторые из Премия Банка Швеции в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля победители, известные своей симпатией к полю.

Более узко работы Джек Дауни[8] и Эдит Пенроуз[9] предлагают множество идей для тех, кто думает об эволюции на уровне фирмы в отрасли.

Йозеф Шумпетер, живший в первой половине ХХ века, был автором книги Теория экономического развития (1911, пер. 1934). Важно отметить, что для слова развитие он использовал в своем родном языке немецкое слово Entwicklung, которое можно перевести как развитие или эволюция. Переводчики того времени использовали слово «развитие» от французского «développement», в отличие от «эволюции», которое использовал Дарвин. (Шумпетер в своих более поздних работах на английском языке в качестве профессора Гарварда использовал слово «эволюция».) В настоящее время широко используется термин экономическое развитие.

В книге Шумпетера он предложил радикальную для того времени идею: эволюционную перспективу. Он основывал свою теорию на предположении обычного макроэкономический равновесие, что является чем-то вроде «нормального режима хозяйствования». Это равновесие постоянно нарушается предприниматели кто пытается представить инновации. Успешное внедрение инновации (т.е. прорывные технологии ) нарушает нормальный ход экономической жизни, поскольку вынуждает некоторые из уже существующих технологий и средств производства терять свои позиции в экономике.[нужна цитата ]

Текущее состояние обсуждения

Одним из основных вкладов в зарождающуюся область эволюционной экономики стала публикация Эволюционная теория экономических изменений от Ричард Нельсон и Сидни Г. Винтер. Эти авторы в основном сосредоточились на проблеме изменений в технологии и распорядки, предлагая основу для их анализа. Если изменения происходят в экономике постоянно, то должен происходить какой-то эволюционный процесс, и было высказано предположение, что этот процесс Дарвиновский в природе.

Затем механизмы, обеспечивающие отбор, генерировать вариация и установить самовоспроизведение, должны быть идентифицированы. Авторы ввели термин 'устойчивое изменение 'чтобы выделить эволюционный аспект экономических процессов и противопоставить его концепции'устойчивое состояние 'популярно в классическая экономика.[10] Их подход можно сравнить и противопоставить экология населения или организационная экология подход в социологии: см. Douma & Schreuder (2013, глава 11). В последнее время, Нельсон, Доси, Пайка, Малерба, Зима и другие ученые предлагали обновленную информацию о состоянии эволюционной экономики.[11]

Милтон Фридман предложил, чтобы рынки выступать в качестве основных средств отбора. Так как фирмы соревнуются, неудачливые соперники не могут захватить подходящую рыночная доля, идти банкрот и нужно выйти.[12] Разнообразие конкурирующих фирм заключается как в их продуктах, так и в методах работы, которые соответствуют рынкам. И продукты, и методы работы определяются процедурами, которые используют фирмы: постоянно реализуемыми стандартными шаблонами действий. Подражая этим процедурам, фирмы распространяют их и тем самым наследуют успешные практики.[13][14]Общая теория этого процесса была предложена Куртом Допфером, Джоном Фостером и Джейсоном Поттсом в качестве основы микромезо-макро.[15]

Экономические процессы как часть жизненных процессов по своей сути эволюционны. Из эволюционного уравнения, описывающего жизненные процессы, можно вывести аналитическую формулу для основных факторов экономических процессов, таких как постоянные и переменные затраты. Можно рассчитать экономическую отдачу или конкурентоспособность хозяйствующих субъектов с разными характеристиками в различных средах.[16] Изменение внешней среды вызывает изменение конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов и систем. Это процесс эволюции экономических систем.

В последние годы эволюционные модели использовались, чтобы помочь в принятии решений в прикладных условиях и найти решения таких проблем, как оптимальный дизайн продукта и диверсификация портфеля услуг.[17]

Теория эволюционного роста

Роль эволюционных сил в процессе экономического развития на протяжении истории человечества изучалась в последние несколько десятилетий.[18] Одед Галор и Омер Моав выдвинул гипотезу о том, что эволюционные силы сыграли значительную роль в переходе мировой экономики от стагнации к росту, подчеркнув стойкое влияние исторических и доисторических условий на эволюцию состава человеческих характеристик в процессе развития.[19]

Галор и Моав утверждали, что Мальтузианское давление определили размер и состав населения. Линии, чьи черты дополняли экономическую среду, имели более высокий доход и, следовательно, более высокий репродуктивный успех, и неизбежное распространение этих черт способствовало процессу роста и в конечном итоге способствовало переходу от эпохи застоя к современной эпохе устойчивого роста. .

Эволюция предрасположенности к качеству ребенка

Галор и Моав выдвигают гипотезу, что в мальтузианскую эпоху естественный отбор усилил преобладание черт, связанных с предрасположенностью к качеству ребенка, в человеческой популяции, вызвав формирование человеческого капитала, технический прогресс, начало демографического перехода и появление устойчивых экономический рост.

Проверяемые предсказания этой эволюционной теории и лежащих в ее основе механизмов были подтверждены эмпирически.[20] и количественно.[21] В частности, генеалогические записи полумиллиона человек в Квебеке в период 1608–1800 годов позволяют предположить, что умеренная плодовитость и, следовательно, тенденция к инвестициям в качество ребенка были полезны для долгосрочного репродуктивного успеха. Этот вывод отражает неблагоприятное влияние более высокой плодовитости на брачный возраст детей, их уровень образования и вероятность того, что они доживут до репродуктивного возраста.[20]

Эволюция временных предпочтений

Одед Галор и Омер Озак исследуют эволюцию предпочтение времени в ходе истории человечества.[22] Они выдвигают гипотезу и эмпирически устанавливают, что сельскохозяйственные характеристики, которые были благоприятными для более высокой отдачи от инвестиций в сельское хозяйство в мальтузианскую эпоху, вызвали процесс отбора, адаптации и обучения, которые увеличивают распространенность долгосрочной ориентации среди людей в обществе. Они также устанавливают, что различия в этих сельскохозяйственных характеристиках по всему миру связаны с современными различиями в экономическом и человеческом поведении, такими как внедрение технологий, образование, сбережения и курение.

Эволюция неприятия потерь

Одед Галор и Вячеслав Савицкий исследуют эволюционные основы феномена неприятие потерь.[23] Они теоретизируют и эмпирически подтверждают, что эволюция неприятия потерь отражает эволюционный процесс, в котором люди постепенно адаптировались к климатическим потрясениям и их асимметричному влиянию на репродуктивный успех в период, когда доступные ресурсы были очень близки к потреблению средств существования. В частности, они устанавливают, что люди и этнические группы, которые произошли из регионов, которые характеризуются большей изменчивостью климата, обычно нейтральны к потерям, тогда как те, кто произошел в регионах, в которых климатические условия более пространственно коррелированы, обычно более не склонны к потерям.

Эволюция неприятия риска

Одед Галор и Стелиос Михалопулос исследуют совместную эволюцию духа предпринимательства и процесс долгосрочного экономического развития. В частности, они утверждают, что на ранних стадиях развития склонные к риску предпринимательские качества генерировали эволюционное преимущество, а рост распространенности этой черты усиливал темпы процесса роста. Однако на продвинутых стадиях развития неприятие риска получило эволюционное преимущество и способствовало сближению между странами.[24]

Эволюционная психология

Смотрите также: Поведенческая экономика и Нейроэкономика

Другой подход - применить эволюционная психология принципов экономики, которые, как утверждается, объясняют такие проблемы, как несоответствия и предубеждения в теория рационального выбора. Базовая экономическая концепция, такая как полезность можно лучше объяснить с точки зрения набора биологических предпочтений, максимизирующих эволюционные фитнес в среде предков, но не обязательно в нынешней. Другими словами, предпочтения в отношении действий / решений, которые обещают «полезность» (например, стремление получить кусок пирога), были сформированы в наследственной среде из-за адаптивных преимуществ таких решений (например, максимального потребления калорий). Неприятие потерь может быть объяснено как рациональное при проживании на уровне прожиточного минимума, когда сокращение ресурсов могло означать смерть, и поэтому, возможно, было рационально придавать большее значение потерям, чем прибыли.[5]

Люди иногда более склонны к сотрудничеству и альтруистичны, чем предсказывает экономическая теория, что можно объяснить такими механизмами, как взаимный альтруизм и групповой выбор за совместное поведение. Эволюционный подход также может объяснить различия между группами, например, мужчины менее склонны к риску, чем женщины, поскольку у мужчин больше вариативности. репродуктивный успех чем самки. В то время как безуспешное стремление к риску может ограничить репродуктивный успех для обоих полов, мужчины потенциально могут увеличить свой репродуктивный успех намного больше, чем женщины, благодаря успешному поиску риска. Выбор в зависимости от частоты Это может объяснить, почему люди различаются по характеристикам, таким как совместное поведение, когда мошенничество становится все менее успешной стратегией по мере увеличения числа мошенников.[5]

Другой аргумент заключается в том, что люди плохо интуитивно понимают экономику текущей среды, которая сильно отличается от среды предков. В родовой среде, вероятно, было относительно мало сделка, разделение труда, и капитальные товары. Технологические изменения происходили очень медленно, разница в уровне благосостояния была намного меньше, и владение многими доступными ресурсами было вполне вероятно. с нулевой суммой игры, в которых большое неравенство было вызвано различными формами эксплуатации. Поэтому у людей может быть слабое интуитивное понимание преимуществ свободная торговля (вызывая призывы к протекционизм ), стоимость капитальных благ (что делает трудовая теория стоимости привлекательным), и может интуитивно недооценивать преимущества технологического развития.[5]

Может существовать тенденция рассматривать количество доступных рабочих мест как игру с нулевой суммой, когда общее количество рабочих мест фиксируется, что заставляет людей не осознавать, что минимальная заработная плата законы сокращают количество рабочих мест или полагают, что увеличение числа рабочих мест в других странах обязательно уменьшает количество рабочих мест в их собственной стране. Большой Дифференциация доходов можно легко рассматривать как результат эксплуатации, а не как результат индивидуальных различий в продуктивность. Это может легко привести к плохой экономической политике, особенно потому, что у отдельных избирателей мало стимулов для того, чтобы прилагать усилия к изучению социальной экономики вместо того, чтобы полагаться на свою интуицию, поскольку голос человека имеет очень мало значения и поскольку политики могут неохотно выступать против интуитивных взглядов. это неверно, но широко распространено.[5]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Фридман, Д. (1998). «Эволюционная экономика становится мейнстримом: обзор теории обучения в играх». Журнал эволюционной экономики. 8 (4): 423–432. Дои:10.1007 / s001910050071.
  2. ^ Джеффри М. Ходжсон (1993) Экономика и эволюция: возвращение жизни в экономику, Кембриджский университет и издательство Мичиганского университета. Описание и ссылка на главу предварительный просмотр.
  3. ^ Дэниел Фридман (1998). «Об экономических приложениях эволюционной теории игр», Журнал эволюционной экономики, 8 (1), с. 15 -43.
  4. ^ Ульрих Витт (2008). «эволюционная экономика». Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание, т. 3, стр. 67-68 Абстрактные.
  5. ^ а б c d е Пол Х. Рубин и К. Моника Капра. Эволюционная психология экономики. В Робертс, С. К. (2011). Робертс, С. Крейг (ред.). «Прикладная эволюционная психология». Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN  9780199586073. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  6. ^ Грегори и Стюарт. (2005) Сравнение экономических систем XXI века, Седьмое издание, Издательство Юго-Западного колледжа, ISBN  0-618-26181-8
  7. ^ Армен А. Алчян 1950, "Неопределенность, эволюция и экономическая теория", Журнал политической экономии, 58 (3), с. 211-21 В архиве 2015-05-01 на Wayback Machine.
  8. ^ Джек Дауни (1958) Конкурсный процесс
  9. ^ Э. Пенроуз (1959) Теория роста фирмы
  10. ^ Устойчивое изменение
  11. ^ Нельсон, Ричард (2018). Современная эволюционная экономика - обзор. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781108661928.
  12. ^ Маццукато, Мариана (2000). Размер фирмы, инновации и структура рынка: эволюция концентрации и нестабильности рынка. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар. ISBN  1-84064-346-3.
  13. ^ Фридман, Милтон (1953). Очерки позитивной экономики, University of Chicago Press. Ссылки на предварительный просмотр глав.
  14. ^ Стр. 251: Джон Эльстер, Объяснение технических изменений: пример из философии науки, Второе изд.
  15. ^ Допфер, К .; Foster, J .; Поттс, Дж. (2004). «Микро-мезо-макро». Журнал эволюционной экономики. 14 (3): 263–279. Дои:10.1007 / s00191-004-0193-0.
  16. ^ Чен, Цзин (2016). Единство науки и экономики: новый фундамент экономической теории. https://www.springer.com/us/book/9781493934645: Springer.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  17. ^ Baltas, G .; Цафаракис, С .; Saridakis, C .; Мацацинис, Н. (2013). «Биологически вдохновленные подходы к стратегическому дизайну услуг: оптимальная диверсификация услуг с помощью эволюционных моделей и моделей разведки роя». Журнал сервисных исследований. 16 (2): 186–201. Дои:10.1177/1094670512468215.
  18. ^ Ашраф, Квамрул; Галор, Одед (2018). «Макрогеноэкономика сравнительного развития». Журнал экономической литературы. 56 (3): 1119–1155. Дои:10.1257 / jel.20161314. HDL:10419/155591.
  19. ^ Галор, Одед; Моав, Омер (2002). «Естественный отбор и истоки экономического роста». Ежеквартальный журнал экономики. 117 (4): 1133–1191. Дои:10.1162/003355302320935007. HDL:10419/80194.
  20. ^ а б Галор, Одед; Клемп, Марк (2019). «Генеалогия человека устанавливает избирательное преимущество умеренной фертильности». Природа Экология и эволюция. 3: 853–857.
  21. ^ Коллинз, Джейсон; Баер, Борис; Вебер, Эрнст Юрг (2014). «Экономический рост и эволюция: предпочтение родителей в отношении качества и количества потомства». Макроэкономическая динамика. 18 (8): 1773–1796. Дои:10,1017 / с 1365100513000163.
  22. ^ Галор, Одед; Озак, Омер (2016). "Сельскохозяйственные истоки предпочтения времени". Американский экономический обзор. 106 (10): 3064–3103. Дои:10.1257 / aer.20150020. ЧВК  5541952. PMID  28781375.
  23. ^ Галор, Одед; Савицкий, Вячеслав (2018). «Климатические корни неприятия потерь». Рабочий документ NBER № 25273, Национальное бюро экономических исследований..
  24. ^ Галор, Одед; Михалопулос, Стелиос (2012). «Эволюция и процесс роста: естественный отбор предпринимательских качеств». Журнал экономической теории. 147 (2): 759–780. Дои:10.1016 / j.jet.2011.04.005. ЧВК  4116112.

дальнейшее чтение

  • Олдрич, Говард Э., Джеффри М. Ходжсон, Дэвид Л. Халл, Торбьёрн Кнудсен, Джоэл Мокир и Виктор Дж. Ванберг (2008) «В защиту обобщенного дарвинизма», Журнал эволюционной экономики, 18 (5), октябрь, стр. 577–96.
  • Кентербери, Э. Рэй (1998) 'Теория праздного класса и теория спроса », Уоррен Г. Сэмюэлс (редактор), Основание институциональной экономики (Лондон и Нью-Йорк: Routledge) стр. 139-56.
  • Дума, Сыце & Хайн Шройдер (2013). «Экономические подходы к организациям». 5-е издание.Лондон: Пирсон. ISBN  9780273735298
  • Ходжсон, Джеффри М. (2004) Эволюция институциональной экономики: агентность, структура и дарвинизм в американском институционализме (Лондон и Нью-Йорк: Рутледж).
  • Ричард Р. Нельсон и Сидни Г. Винтер. (1982). Эволюционная теория экономических изменений. Издательство Гарвардского университета.
  • Сиодзава, Ёсинори (2004) Эволюционная экономика в 21 веке: манифекст, Обзор эволюционной и институциональной экономики 1(1), ноябрь, стр. 5–47.
  • Зима, Сидней Г. (1987). «естественный отбор и эволюция». Новый экономический словарь Пэлгрейва. 3: 614–17.
  • Веблен, Торстейн Б. (1898) «Почему экономика не является эволюционной наукой?», Ежеквартальный журнал экономики, 12 (3), июль, стр. 373–97.
  • Мадурейра, А., ден Хартог, Ф. и Бакен, Н., «Холоническая структура для понимания и применения информационных процессов в эволюционной экономике: обзор и предложение», Netnomics (2016) 17: 157. doi: 10.1007 / s11066-016 -9107-1 (http://rdcu.be/nqEg ).

Журналы

внешние ссылки