Удовлетворительный - Satisficing

Удовлетворительный это принятие решений стратегия или когнитивный эвристический это влечет за собой поиск доступных альтернатив до тех пор, пока не будет достигнут порог приемлемости.[1] Период, термин удовлетворительный, а чемодан из удовлетворить и хватит,[2] был представлен Герберт А. Саймон в 1956 г.,[3] хотя концепция была впервые опубликована в его книге 1947 года Административное поведение.[4][5] Саймон использовал метод Satisficing для объяснения поведения лиц, принимающих решения, в обстоятельствах, в которых невозможно определить оптимальное решение. Он утверждал, что многие естественные проблемы характеризуются вычислительной трудоемкостью или недостатком информации, что исключает использование процедур математической оптимизации. Он заметил в своем Нобелевская премия по экономике речи, которую "лица, принимающие решения, могут удовлетворить либо путем поиска оптимальных решений для упрощенного мира, либо путем нахождения удовлетворительных решений для более реалистичного мира. Ни один из подходов, в целом, не доминирует над другим, и оба продолжают сосуществовать в мире управление наука".[6]

Саймон сформулировал эту концепцию в рамках нового подхода к рациональности, который утверждает, что теория рационального выбора представляет собой нереалистичное описание процессов принятия решений людьми и требует психологического реализма. Он назвал этот подход ограниченная рациональность. Немного консеквенциалист теории в моральная философия используйте концепцию удовлетворения в том же смысле, хотя большинство из них вместо этого призывают к оптимизации.

В исследованиях принятия решений

При принятии решений удовлетворение относится к использованию уровней стремления при выборе одного из различных путей действия. Исходя из этого, лица, принимающие решения, выбирают первый вариант, который соответствует данной потребности, или выбирают вариант, который, как представляется, удовлетворяет большинство потребностей, а не «оптимальное» решение.

Пример: задание пришить нашивку к паре синих брюк. Лучшая игла для заправки нити - это игла длиной 4 см с ушком 3 мм. Эта иголка спрятана в стоге сена вместе с 1000 другими иголками, размер которых варьируется от 1 до 6 см. Удовлетворительно утверждает, что первая игла, которая может пришить пластырь, - это та, которую следует использовать. Тратить время на поиски одной иголки в стоге сена - пустая трата энергии и ресурсов.

Решающим фактором, определяющим удовлетворительную стратегию принятия решения, является построение уровня стремления. Во многих случаях человек может быть неуверен в своем стремлении.

Пример: человек, который стремится только к удовлетворительному пенсионному доходу, может не знать, какой уровень богатства требуется - учитывая неопределенность в отношении будущих цен - для обеспечения удовлетворительного дохода. В этом случае человек может оценивать результаты только на основе их вероятности быть удовлетворительными. Если человек выбирает тот результат, который имеет максимальные шансы на удовлетворение, тогда поведение этого человека теоретически неотличимо от поведения оптимизирующего человека при определенных условиях.[7][8][9]

Другой ключевой вопрос касается оценки удовлетворительных стратегий. Несмотря на то, что часто рассматривается как неэффективная стратегия принятия решений, конкретные удовлетворительные стратегии для вывода было показано экологически рациональный, то есть в определенных средах принятия решений, они могут превзойти альтернативные стратегии принятия решений.[10]

Удовлетворение также происходит при достижении консенсуса, когда группа ищет решение, с которым каждый может согласиться, даже если оно может быть не лучшим.

Пример: группа тратит часы на планирование бюджета на следующий финансовый год. После нескольких часов дебатов они в конечном итоге приходят к консенсусу, и только один человек высказывается и спрашивает, верны ли прогнозы. Когда группа расстраивается из-за вопроса, это происходит не потому, что этот человек неправильно спрашивает, а потому, что группа уже придумала решение, которое работает. Прогноз может быть не тем, что будет на самом деле, но большинство соглашается с одним числом, и, таким образом, прогноз достаточно хорош, чтобы закрыть книгу о бюджете.

Оптимизация

Одним из популярных методов рационализации удовлетворенности является оптимизация когда все Учитываются затраты, включая стоимость самих расчетов оптимизации и стоимость получения информации для использования в этих расчетах. В результате окончательный выбор обычно оказывается неоптимальным в отношении основной цели оптимизации, то есть отличается от оптимального в случае, если затраты на выбор не принимаются во внимание.

Как форма оптимизации

С другой стороны, удовлетворительным можно считать просто удовлетворение ограничений, процесс поиска решения, удовлетворяющего набору ограничений, без заботы о поиске оптимума. Любая такая удовлетворительная задача может быть сформулирована как (эквивалентная) задача оптимизации с использованием индикаторная функция удовлетворяющих требований в качестве целевая функция. Более формально, если Икс обозначает набор всех опций и S ⊆ Икс обозначает набор «удовлетворительных» вариантов, затем выбор удовлетворительного решения (элемент S) эквивалентна следующей задаче оптимизации

где яs обозначает Функция индикатора из S, это

Решение s ∈ Икс для этой задачи оптимизации является оптимальным тогда и только тогда, когда это удовлетворительный вариант (элемент S). Таким образом, с точки зрения теории принятия решений, различие между «оптимизацией» и «удовлетворением» является по существу стилистическим вопросом (который, тем не менее, может быть очень важным в определенных приложениях), а не вопросом существа. Важно определить какая следует оптимизировать и какая должен быть доволен. Следующая цитата из статьи Яна Одноффа 1965 года уместна:[11]

На мой взгляд, в экономике бизнеса есть место как для «оптимизирующей», так и для «удовлетворительной» моделей. К сожалению, разницу между «оптимизацией» и «удовлетворением» часто называют разницей в качестве определенного выбора. Совершенно очевидно, что оптимальный результат оптимизации может оказаться неудовлетворительным результатом в удовлетворительной модели. Поэтому лучше всего было бы избегать общего использования этих двух слов.

Применяется к служебной структуре

В экономика, удовлетворительно поведение который пытается достичь хотя бы некоторых минимум уровень конкретного переменная, но это не обязательно увеличивает его ценность.[12] Наиболее распространенное применение концепции в экономике - это поведенческие теория фирмы, который, в отличие от традиционных счетов, постулирует, что производители относятся к прибыль не как цель, которую нужно максимизировать, а как ограничение. Согласно этим теориям, фирмы должны достичь критического уровня прибыли; после этого приоритет отдается достижению других целей.

Более формально, как раньше, если Икс обозначает набор всех опций s, и у нас есть функция выигрыша U(s) что дает агенту выигрыш для каждого варианта. Предположим, мы определяем оптимальный выигрыш U* решение для

с оптимальным набором действий О вариантов, таких что U(s*) = U* (т.е. это набор всех опций, дающих максимальный выигрыш). Предположим, что множество О имеет хотя бы один элемент.

Идея уровень стремления был представлен Герберт А. Саймон и разработан в области экономики Ричардом Сайертом и Джеймсом Марчем в их книге 1963 г. Поведенческая теория фирмы.[13] Уровень стремления - это вознаграждение, к которому стремится агент: если агент достигает хотя бы этого уровня, он удовлетворен, а если он не достигает этого, агент не удовлетворен. Определим уровень стремления А и предположим, что А ≤ U*. Ясно, что хотя и возможно, что кто-то может стремиться к чему-то лучше оптимума, поступать так в определенном смысле иррационально. Итак, мы требуем, чтобы уровень стремления был на уровне или ниже оптимальной отдачи.

Затем мы можем определить набор подходящих вариантов. S как и все те варианты, которые приносят как минимум А: s ∈ S если и только если А ≤ U(s). Очевидно, поскольку А ≤ U*, это следует из того О ⊆ S. То есть набор оптимальных действий - это подмножество множества удовлетворительных вариантов. Итак, когда агент удовлетворен, он будет выбирать из большего набора действий, чем агент, который оптимизирует. Один из способов взглянуть на это состоит в том, что удовлетворяющий агент не прилагает усилий для достижения точного оптимума или не может исключить действия, которые ниже оптимума, но все же выше стремления.

Эквивалентный взгляд на удовлетворение: эпсилон-оптимизация (это означает, что вы выбираете свои действия так, чтобы результат был в пределах эпсилона от оптимума). Если мы определим «разрыв» между оптимумом и стремлением как ε где ε = U* − А. Тогда набор удовлетворительных вариантов S(е) можно определить как все эти параметры s такой, что U(s) ≥ U* - ε.

Другие приложения в экономике

Помимо поведенческой теории фирмы, применение идеи удовлетворительного поведения в экономике включает модель Акерлофа и Йеллен. стоимость меню, популярный в Новая кейнсианская макроэкономика.[14][15] Также по экономике и теория игры есть понятие Эпсилон-равновесие, который является обобщением стандартного равновесие по Нэшу в котором каждый игрок находится внутри ε его или ее оптимального выигрыша (стандартное равновесие по Нэшу является частным случаем, когда ε = 0).[16]

Уровни эндогенного стремления

Что определяет уровень стремления? Это может происходить из прошлого опыта (некоторая функция предыдущих выплат агента или фирмы) или некоторых организационных или рыночных институтов. Например, если мы думаем об управленческих фирмах, ожидается, что менеджеры будут зарабатывать нормальная прибыль своими акционерами. У других учебных заведений могут быть конкретные цели, налагаемые извне (например, у государственных университетов Великобритании есть цели по набору студентов).

Экономическим примером является Диксон модель экономики, состоящей из множества фирм, работающих в разных отраслях, где каждая отрасль является дуополия.[17] Уровень эндогенного стремления - это средняя прибыль в экономике. Это представляет собой силу финансовых рынков: в долгосрочной перспективе компаниям необходимо получать нормальную прибыль, иначе они умрут (как Армен Алчян однажды сказал: «Это критерий, по которому экономическая система отбирает выживших: те, кто получает положительную прибыль, остаются в живых; те, кто терпит убытки, исчезают»[18]). Затем мы можем подумать, что происходит со временем. Если фирмы получают прибыль на уровне своих устремлений или выше, то они просто продолжают делать то, что делают (в отличие от оптимизирующей фирмы, которая всегда будет стремиться получить максимально возможную прибыль). Однако, если фирмы зарабатывают ниже желаемого, они пробуют что-то еще, пока не попадут в ситуацию, когда они достигнут уровня своих стремлений. Можно показать, что в этой экономике удовлетворение приводит к сговор между фирмами: конкуренция между фирмами приводит к снижению прибыли одной или обеих фирм в дуополии. Это означает, что конкуренция нестабильна: одна или обе фирмы не смогут реализовать свои устремления и, следовательно, попробуют что-то другое. Единственная стабильная ситуация - это ситуация, когда все фирмы достигают своих целей, что может произойти только тогда, когда все фирмы получают среднюю прибыль. В общем, это произойдет только в том случае, если все фирмы получат максимальную совместную прибыль или прибыль сговора.[19]

В исследованиях личности и счастья

Основная статья: Максимизация (психология)

Некоторые исследования показали, что удовлетворительный /максимизация и другие стратегии принятия решений, например личность черты, имеют сильный генетический компонент и сохраняются со временем. Это генетическое влияние на поведение при принятии решений было обнаружено с помощью классических исследования близнецов, в котором о склонностях к принятию решений сообщают сами пары близнецов, а затем сравнивают монозиготные и дизиготные близнецы.[20] Это означает, что людей можно разделить на «максимизаторов» и «удовлетворяющих», при этом некоторые люди оказываются посередине.

Различие между удовлетворением и максимизацией различается не только в процессе принятия решения, но и в оценке после принятия решения. Максимайзеры склонны использовать более исчерпывающий подход к процессу принятия решений: они ищут и оценивают больше вариантов, чем удовлетворяющие, для достижения большего удовлетворения. Однако, в то время как удовлетворяющие обычно относительно довольны своими решениями, максимизирующие менее довольны результатами своих решений. Считается, что это связано с ограниченными когнитивными ресурсами, которыми обладают люди, когда варианты обширны, заставляя максимайзеры делать неоптимальный выбор. Поскольку максимизация нереальна и обычно невозможна в повседневной жизни, максимизаторы часто испытывают сожаление в своей оценке после выбора.[21]

В методологии обследования

В качестве примера удовлетворительности в области социальное познание, Джон Кросник предложил теорию статистический обзор удовлетворительным, в котором говорится, что оптимальный ответ респондента на вопрос включает в себя множество познавательный работы, и что некоторые люди воспользуются удовлетворением, чтобы уменьшить это бремя.[22][23]Некоторые люди могут сократить свои когнитивные процессы двумя способами:

  • Слабое удовлетворение: респондент выполняет все когнитивные шаги, связанные с оптимизацией, но менее полно и предвзятость.
  • Сильное удовлетворение: респондент предлагает ответы, которые будут казаться разумными интервьюеру без какого-либо поиска в памяти или интеграции информации.

Вероятность удовлетворения зависит от способности респондента, респондента мотивация и сложность задачи.

Что касается ответов на опросы, удовлетворительные результаты проявляются в:

  • выбор явно предложенного варианта ответа "не придерживаюсь мнения" или "не знаю"
  • выбор социально желаемых ответов
  • недифференциация или прямолинейность, когда группа вопросов требует оценки нескольких объектов по одной шкале ответов
  • предвзятость ответа на уступки, то есть склонность соглашаться с любым утверждением, независимо от его содержания
  • выбор первого разумно выглядящего варианта
  • случайный выбор ответа
  • пропуск пунктов
  • отказ от опроса или досрочное прекращение опроса
  • торопится с онлайн-опросами
  • выбор минимально приемлемых ответов, когда требуются устные ответы

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Колман, Эндрю (2006). Словарь психологии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.670. ISBN  978-0-19-861035-9.
  2. ^ Манктелоу, Кен (2000). Рассуждение и мышление. Хоув: Psychology Press. п. 221. ISBN  978-0863777080.
  3. ^ Саймон, Герберт А. (1956). «Рациональный выбор и структура окружающей среды» (PDF). Психологический обзор. 63 (2): 129–138. CiteSeerX  10.1.1.545.5116. Дои:10,1037 / ч0042769. PMID  13310708. (стр. 129: «Очевидно, организмы достаточно хорошо адаптируются, чтобы« удовлетворять »; они, как правило, не« оптимизируют ».»; стр. 136: «« удовлетворительный »путь, путь, который позволит получить удовлетворение на определенном уровне все его потребности. ")
  4. ^ Браун, Рева (2004). «Рассмотрение происхождения теории Герберта Саймона о« удовлетворении »(1933-1947)». Решение руководства. 42 (10): 1240–1256. Дои:10.1108/00251740410568944.
  5. ^ Саймон, Герберт А. (1947). Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации (1-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. OCLC  356505.
  6. ^ Саймон, Герберт А. (1979). «Рациональное принятие решений в бизнес-организациях». Американский экономический обзор. 69 (4): 493–513. JSTOR  1808698.
  7. ^ Castagnoli, E .; ЛиКалзи, М. (1996). «Ожидаемая полезность без полезности» (PDF). Теория и решение. 41 (3): 281–301. Дои:10.1007 / BF00136129. HDL:10278/4143.
  8. ^ Bordley, R .; ЛиКалзи, М. (2000). «Анализ решений с использованием целей вместо служебных функций». Решения в области экономики и финансов. 23 (1): 53–74. Дои:10.1007 / с102030050005. HDL:10278/3610.
  9. ^ Bordley, R .; Кирквуд, К. (2004). «Анализ предпочтений с множественными целевыми показателями». Исследование операций. 52 (6): 823–835. Дои:10.1287 / opre.1030.0093.
  10. ^ Гигеренцер, Герд; Гольдштейн, Дэниел Г. (октябрь 1996 г.). «Рассуждая быстро и экономно: модели ограниченной рациональности». Психологический обзор. 103 (4): 650–669. CiteSeerX  10.1.1.174.4404. Дои:10.1037 / 0033-295x.103.4.650. PMID  8888650.
  11. ^ Odhnoff, Ян (1965). «О методах оптимизации и удовлетворения». Шведский экономический журнал. 67 (1): 24–39. Дои:10.2307/3439096. JSTOR  3439096.
  12. ^ Диксон, Хью (2001). «Искусственный интеллект и экономическая теория» (PDF). Экономика серфинга: эссе для любознательного экономиста. Нью-Йорк: Пэлгрейв. ISBN  978-0-333-76061-1.
  13. ^ Сайерт, Ричард; Март, Джеймс Г. (1992). Поведенческая теория фирмы (2-е изд.). Вили-Блэквелл. ISBN  978-0-631-17451-6.
  14. ^ Акерлоф, Джордж А .; Йеллен, Джанет Л. (1985). «Могут ли небольшие отклонения от рациональности существенно повлиять на экономическое равновесие?». Американский экономический обзор. 75 (4): 708–720. JSTOR  1821349.
  15. ^ Акерлоф, Джордж А .; Йеллен, Джанет Л. (1985). «Почти рациональная модель делового цикла с инерцией заработной платы и цен». Ежеквартальный журнал экономики. 100 (5): 823–838. Дои:10.1093 / qje / 100.Supplement.823.
  16. ^ Диксон, Х. (1987). «Приблизительное равновесие Бертрана в воспроизводимой отрасли». Обзор экономических исследований. 54 (1): 47–62. Дои:10.2307/2297445. JSTOR  2297445.
  17. ^ Диксон, Х. (2000). «Не отставать от Джонсов: конкуренция и развитие сговора». Журнал экономического поведения и организации. 43 (2): 223–238. Дои:10.1016 / S0167-2681 (00) 00117-7.
  18. ^ Алчиан, А. (1950). «Неопределенность, эволюция и экономическая теория». Журнал политической экономии. 58 (3): 211–222. Дои:10.1086/256940. JSTOR  1827159.
  19. ^ Диксон (2000), теорема 1, стр. 228. нетехническое объяснение см. Глава 8, Экономика серфинга автор: Dixon H
  20. ^ Simonson, I .; Села, А. (2011). «О наследственности принятия решений потребителями: исследовательский подход к изучению генетического воздействия на суждения и выбор». Журнал потребительских исследований. 37 (6): 951–966. Дои:10.1086/657022.
  21. ^ Schwartz, B .; Ward, A .; Monterosso, J .; Любомирский, С .; Белый, К .; Леман, Д. Р. (2002). «Максимизировать против удовлетворения: счастье - это вопрос выбора» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 83 (5): 1178–1197. Дои:10.1037/0022-3514.83.5.1178.
  22. ^ Кросник, Джон А. (1991). «Стратегии реагирования для совладания с когнитивными требованиями оценок отношения в опросах». Прикладная когнитивная психология. 5 (3): 213–236. Дои:10.1002 / acp.2350050305. ISSN  0888-4080.
  23. ^ Кросник, Джон А. (1999). "Исследовательский опрос". Ежегодный обзор психологии. 50 (1): 537–567. Дои:10.1146 / annurev.psych.50.1.537. ISSN  0066-4308. PMID  15012463.

дальнейшее чтение

  • Байрон, Майкл (1998). «Удовлетворение и оптимальность». Этика. 109 (1): 67–93. Дои:10.1086/233874. Документ об удовлетворении, рассмотренный философский точка зрения.
  • Байрон, М. (2004). Удовлетворение и максимизация: теоретики морали о практическом разуме. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521811491.
  • Bearden, J. N .; Коннолли, Т. (2008). «Об оптимальном удовлетворении: как простые политики могут достичь отличных результатов». В Куглер, Т .; Smith, J.C .; Connolly, T .; и другие. (ред.). Моделирование решений в неопределенных и сложных средах. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  9780387771311.
  • Диксон, Хью (2001). «Пончиковый мир и архипелаг дуополии» (PDF). Экономика серфинга: очерки для ищущего экономиста. Нью-Йорк: Пэлгрейв. ISBN  978-0333760611.
  • Холбрук, А .; Грин, М .; Кросник, Дж. (2003). «Телефонное и личное интервьюирование национальных вероятностных выборок с использованием длинных вопросников: сравнение удовлетворенности респондентов и предвзятости в ответах на социальную желательность». Общественное мнение Ежеквартально. 67 (1): 79–125. Дои:10.1086/346010.
  • Кросник, Дж. (1991). «Стратегии реагирования для совладания с когнитивными требованиями оценок отношения в опросах». Прикладная когнитивная психология. 5 (3): 213–236. Дои:10.1002 / acp.2350050305.
  • Саймон, Х.А. (1957). Модели человека: социальные и рациональные. Нью-Йорк: Вили.
  • Саймон, Х.А. (1978). «Рациональность как процесс и продукт мысли». Американский экономический обзор. 68 (1): 1–16. JSTOR  1816653.
  • Саймон, Х.А. (1983). Разум в человеческих делах. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0804711791.

внешние ссылки