Эволюционная психология - Википедия - Evolutionary psychology

Эволюционная психология теоретический подход в Социальное и естественные науки который исследует психологическую структуру с современной эволюционный перспектива.^[1] Он пытается определить, какой человек психологический черты характера развиваются приспособления - то есть функциональные продукты естественный отбор или же половой отбор в эволюции человека. Адаптационист размышления о физиологических механизмах, таких как сердце, легкие и иммунная система, распространены в эволюционная биология. Некоторые эволюционные психологи применяют то же мышление к психологии, утверждая, что модульность ума аналогичен корпусу и имеет различные модульные приспособления, выполняющие разные функции. Эти эволюционные психологи утверждают, что большая часть человеческого поведения является результатом психологические адаптации которые эволюционировали для решения повторяющихся проблем в среде предков человека.^[2]

Эволюционная психология - это не просто раздел психологии, но ее эволюционная теория может обеспечить фундаментальную метатеоретический структура, которая объединяет всю область психологии так же, как эволюционная биология имеет для биологии.^[3]^[4]^[5]

Эволюционные психологи считают, что поведение или черты характера, которые встречаются повсеместно во всех культурах, являются хорошими кандидатами для эволюционной адаптации.^[6] включая способности делать выводы об эмоциях других, отличать родственников от других, определять и отдавать предпочтение более здоровым партнерам и сотрудничать с другими. Были проведены исследования человеческого социального поведения, связанные с детоубийство, интеллект, брак узоры распущенность, восприятие Красота, выкуп за невесту, и родительский вклад, с впечатляющими результатами.^[7] Теории и открытия эволюционной психологии находят применение во многих областях, включая экономику, окружающую среду, здоровье, право, менеджмент и т. Д. психиатрия, политика и литература.^[8]^[9]

Критика эволюционной психологии включает вопросы проверяемости, когнитивных и эволюционных допущений (таких как модульное функционирование мозга и большая неопределенность в отношении среды предков), важность негенетических и неадаптивных объяснений, а также политические и этические вопросы, связанные с интерпретацией исследований полученные результаты.^[10]^[11]

Объем

Принципы

Эволюционная психология - это подход, который рассматривает человеческая природа как продукт универсального набора эволюционировавших психологических приспособлений к повторяющимся проблемам в среде предков. Сторонники предполагают, что он стремится интегрировать психологию в другие естественные науки, укореняя ее в организационной теории биологии (эволюционная теория ), и, таким образом, понимание психология как филиал биология. Антрополог Джон Туби и психолог Леда Космидес Примечание:

Эволюционная психология - это давно предвосхищенная научная попытка собрать из разрозненных, фрагментарных и взаимно противоречащих друг другу человеческих дисциплин единую, логически интегрированную исследовательскую основу для психологических, социальных и поведенческих наук - структуру, которая не только объединяет эволюционные науки на одном уровне. полная и равная основа, но при этом систематически прорабатываются все пересмотры существующих убеждений и исследовательской практики, которых требует такой синтез.^[12]

Как человек физиология и эволюционная физиология работали над выявлением физических адаптаций тела, которые представляют «физиологическую природу человека», цель эволюционной психологии - выявить эволюционные эмоциональные и когнитивные адаптации, которые представляют «психологическую природу человека». В соответствии с Стивен Пинкер, это «не одна теория, а большой набор гипотез», и термин, который «также стал относиться к определенному способу применения теории эволюции к разуму с упором на адаптацию, отбор на уровне генов и модульность. . " Эволюционная психология принимает понимание разума, основанное на вычислительная теория разума. Он описывает психические процессы как вычислительные операции, так что, например, реакция страха описывается как возникающая в результате неврологического вычисления, которое вводит данные восприятия, например визуальное изображение паука и выводит соответствующую реакцию, например боязнь потенциально опасных животных. С этой точки зрения любой Общее изучение предметной области невозможно из-за Комбинаторный взрыв. Из этого следует Предметно-ориентированное обучение. Эволюционная психология определяет эту область как проблемы выживания и воспроизводства.^[13]

В то время как философы обычно считали, что человеческий разум включает в себя широкие способности, такие как разум и похоть, эволюционные психологи описывают развитые психологические механизмы как узко сфокусированные на решении конкретных проблем, таких как поимка обманщиков или выбор партнера. Дисциплина рассматривает человеческий мозг как состоящий из множества функциональных механизмов,^{[нужна цитата ]} называется психологические адаптации или развитые когнитивные механизмы или когнитивные модули, созданный в процессе естественного отбора. Примеры включают языковые модули, механизмы предотвращения инцеста, механизмы обнаружения читеров, интеллект и специфические для пола предпочтения при спаривании, механизмы поиска пищи, механизмы отслеживания альянсов, механизмы обнаружения агентов и другие. Некоторые механизмы, называемые специфичный для домена, иметь дело с повторяющимися адаптивными проблемами на протяжении истории эволюции человека.^{[нужна цитата ]} Общий домен механизмы, с другой стороны, предлагаются для работы с эволюционной новизной.^{[нужна цитата ]}

Эволюционная психология уходит корнями в когнитивная психология и эволюционной биологии, но также опирается на поведенческая экология, искусственный интеллект, генетика, этология, антропология, археология, биология и зоология. Он тесно связан с социобиология,^[6] но между ними есть ключевые различия, включая акцент на специфичный для домена скорее, чем общий домен механизмы, актуальность мер текущего фитнес, Важность теория несоответствия, и психология, а не поведение. Большая часть того, что сейчас называют социобиологическими исследованиями, теперь ограничивается областью поведенческой экологии.^{[нужна цитата ]}

Николаас Тинберген с четыре категории вопросов может помочь прояснить различия между несколькими разными, но дополняющими друг друга типами объяснений.^[14] Эволюционная психология фокусируется прежде всего на вопросе «почему?» вопросы, в то время как традиционная психология фокусируется на «как?» вопросов.^[15]

		Последовательная и статическая перспектива
		Исторический / развивающий Объяснение текущей формы с точки зрения исторической последовательности	Текущая форма Объяснение существующей формы вида
Как и почему вопросы	Приблизительный Как функции отдельных структур организма	Онтогенез Развивающие объяснения изменений в отдельные лица, от ДНК до их нынешней формы	Механизм Механистические объяснения того, как работают структуры организма
Как и почему вопросы	Эволюционный Почему вид развил структуры (адаптации), которые он имеет	Филогения История эволюции последовательных изменений в разновидность на протяжении многих поколений	Приспособление Видовая особенность, которая эволюционировала для решения проблемы репродукции или выживания в среде предков.

Предпосылки

Эволюционная психология основана на нескольких основных предпосылках.

Мозг - это устройство обработки информации, которое производит поведение в ответ на внешние и внутренние входы.^[3]^[16]
Адаптивные механизмы мозга формировались естественным и половым отбором.^[3]^[16]
Различные нейронные механизмы специализируются на решении проблем эволюционного прошлого человечества.^[3]^[16]
Мозг развил специализированные нейронные механизмы, которые были разработаны для решения проблем, которые повторялись в течение глубокой эволюции.^[16] давая современным людям умы каменного века.^[3]^[17]
Большая часть содержимого и процессов мозга бессознательна; и большинство психических проблем, которые кажутся легко решаемыми, на самом деле являются чрезвычайно сложными проблемами, которые бессознательно решаются сложными нервными механизмами.^[3]
Психология человека состоит из множества специализированных механизмов, каждый из которых чувствителен к разным классам информации или входных данных. Эти механизмы в совокупности создают явное поведение.^[16]

История

Нобелевские лауреаты Николаас Тинберген (слева) и Конрад Лоренц (справа) кто был, с Карл фон Фриш, отмечен за работу над поведением животных^[18]

Исторические корни эволюционной психологии Чарльз Дарвин Российская теория естественного отбора.^[6] В Происхождение видов, Дарвин предсказал, что психология получит эволюционную основу:

В далеком будущем я вижу открытые поля для гораздо более важных исследований. Психология будет основана на новом фундаменте - необходимом обретении каждой умственной силы и способности по ступеням.
— Дарвин, Чарльз (1859). Происхождение видов . п. 488 - через Wikisource.

Две из его более поздних книг были посвящены изучению эмоций и психологии животных; Происхождение человека и отбор по признаку пола в 1871 г. и Выражение эмоций у человека и животных в 1872 году. Работа Дарвина вдохновила Уильям Джеймс Русский функционалистский подход к психологии.^[6] Теории Дарвина об эволюции, адаптации и естественном отборе позволили понять, почему мозг функционирует именно так.^[19]^[20]

Содержание эволюционной психологии произошло, с одной стороны, из биологических наук (особенно эволюционный теория применительно к древней среде обитания человека, изучение палеоантропология и поведение животных) и, с другой стороны, гуманитарные науки, особенно психология.

Эволюционная биология как Академическая дисциплина появился с современный синтез в 1930-1940-х гг.^[21] В 1930-е годы изучение поведения животных (этология) возникло благодаря работе голландского биолога Николааса Тинбергена и австрийских биологов. Конрад Лоренц и Карл фон Фриш.

Работы У.Д. Гамильтона (1964) по инклюзивный фитнес и Роберт Триверс s (1972)^[22] теории о взаимность а родительские инвестиции помогли сформировать эволюционное мышление в психологии и других социальных науках. В 1975 г. Эдвард О. Уилсон объединил теорию эволюции с исследованиями животных и социального поведения, опираясь на работы Лоренца и Тинбергена в своей книге Социобиология: новый синтез.

В 1970-х годах из этологии развились две основные ветви. Во-первых, изучение животных Социальное поведение (включая людей) сгенерировано социобиология, определенную ее выдающимся сторонником Эдвардом О. Уилсоном в 1975 году как «систематическое изучение биологических основ всего социального поведения»^[23] и в 1978 г. как «распространение популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию».^[24] Во-вторых, поведенческая экология уделяла меньше внимания Социальное поведение; он сосредоточился на экологической и эволюционной основе животных и человек поведение.

В 1970-х и 1980-х годах на факультетах университетов начали включать термин эволюционная биология в их названиях. Новую эру эволюционной психологии положили, в частности, Дональд Саймонс '1979 книга Эволюция человеческой сексуальности и Леда Космидес и Джон Туби книга 1992 года Адаптированный разум.^[6] Дэвид Буллер заметил, что термин «эволюционная психология» иногда рассматривается как обозначающий исследование, основанное на конкретных методологических и теоретических обязательствах некоторых исследователей из школы Санта-Барбары (Калифорнийский университет), поэтому некоторые эволюционные психологи предпочитают называть свою работу «экологией человека». "," поведенческая экология человека "или" эволюционная антропология ".^[25]

Из психологии есть основные потоки развивающий, Социальное и когнитивная психология. Установление некоторой степени относительного влияния генетики и окружающей среды на поведение лежит в основе поведенческая генетика и его варианты, в частности, исследования на молекулярном уровне, изучающие взаимосвязь между генами, нейротрансмиттерами и поведением. Теория двойного наследования (DIT), разработанный в конце 1970-х - начале 1980-х годов, имеет несколько иную точку зрения, пытаясь объяснить, как человеческое поведение является продуктом двух различных и взаимодействующих эволюционных процессов: генетическая эволюция и культурная эволюция. Некоторые рассматривают DIT как «золотую середину» между взглядами, подчеркивающими человеческие универсалии, и взглядами, подчеркивающими культурные различия.^[26]

Теоретические основы

Теории, на которых основана эволюционная психология, возникли в результате работ Чарльза Дарвина, в том числе его предположений об эволюционном происхождении социальных инстинктов у людей. Однако современная эволюционная психология возможна только благодаря достижениям эволюционной теории в 20 веке.

Эволюционные психологи говорят, что естественный отбор предоставил людям множество психологических приспособлений, во многом так же, как он произвел анатомические и физиологические адаптации людей.^[27] Как и в случае с адаптациями в целом, психологические адаптации считаются специализированными для среды, в которой развился организм, среды эволюционной адаптации.^[27]^[28] Половой отбор обеспечивает организм адаптацией, связанной со спариванием.^[27] Для мужчин млекопитающие, которые обладают относительно высокой максимальной скоростью воспроизводства, половой отбор приводит к адаптации, которая помогает им конкурировать за самок.^[27] У самок млекопитающих с относительно низкой максимальной скоростью воспроизводства половой отбор приводит к избирательности, которая помогает самкам выбирать себе самок более высокого качества.^[27] Чарльз Дарвин описал как естественный отбор, так и половой отбор, и он полагался на групповой отбор для объяснения эволюции альтруистический (самоотверженное) поведение. Но групповой отбор считался слабым объяснением, потому что в любой группе менее альтруистические индивиды с большей вероятностью выживут, а группа в целом станет менее самоотверженной.

В 1964 г. Уильям Д. Гамильтон предложил инклюзивный фитнес теории, подчеркивая геноцентрический взгляд на эволюцию. Гамильтон отметил, что гены могут увеличить репликацию своих копий в следующее поколение, влияя на социальные черты организма таким образом, что (статистически) помогает выживанию и воспроизводству других копий тех же генов (проще говоря, идентичных копий). у близких родственников организма). В соответствии с Правило Гамильтона, самоотверженное поведение (и влияющие на него гены) могут развиваться, если они, как правило, настолько помогают близким родственникам организма, что более чем компенсируют жертвоприношение отдельного животного. Теория инклюзивной приспособленности решила вопрос о том, как может развиваться альтруизм. Другие теории также помогают объяснить эволюцию альтруистического поведения, в том числе: эволюционная теория игр, око за око взаимность и обобщенная взаимность. Эти теории помогают объяснить развитие альтруистического поведения и враждебность по отношению к мошенникам (людям, которые пользуются альтруизмом других).^[29]

Несколько эволюционных теорий среднего уровня составляют основу эволюционной психологии. В выбор r / K Теория предполагает, что одни виды процветают, имея много потомков, в то время как другие следуют стратегии меньшего количества потомства, но вкладывают гораздо больше в каждое из них. Люди следуют второй стратегии. Теория родительских инвестиций объясняет, как родители вкладывают больше или меньше средств в отдельное потомство, исходя из того, насколько успешными могут быть эти потомки, и, следовательно, насколько они могут улучшить инклюзивную приспособленность родителей. Согласно Гипотеза Триверса-Уилларда родители в хороших условиях склонны вкладывать больше средств в сыновей (которые лучше всего могут воспользоваться хорошими условиями), в то время как родители в плохих условиях, как правило, вкладывают больше средств в дочерей (которые лучше всего способны иметь успешное потомство даже в плохих условиях). В соответствии с теория истории жизни, животные развивают жизненные истории в соответствии с их средой обитания, определяя такие детали, как возраст первого воспроизводства и количество потомства. Теория двойного наследования утверждает, что гены и человеческая культура взаимодействуют, причем гены влияют на развитие культуры, а культура, в свою очередь, влияет на эволюцию человека на генетическом уровне (см. Также Эффект Болдуина ).

Развитые психологические механизмы

Эволюционная психология основана на гипотезе о том, что, как и сердце, легкие, печень, почки и иммунная система, познание имеет функциональную структуру, имеющую генетическую основу, и поэтому эволюционировало в результате естественного отбора. Подобно другим органам и тканям, эта функциональная структура должна быть универсальной для всех видов и решать важные проблемы выживания и воспроизведение.

Эволюционные психологи стремятся понять психологические механизмы, понимая функции выживания и воспроизводства, которым они могли бы служить на протяжении эволюционной истории.^{[нужна цитата ]} Сюда могут входить способности делать выводы об эмоциях других, отличать родственников от других, определять и отдавать предпочтение более здоровым партнерам, сотрудничать с другими и следовать за лидерами. В соответствии с теорией естественного отбора, эволюционная психология считает, что люди часто конфликтуют с другими, включая партнеров и родственников. Например, мать может пожелать отучить свое потомство от грудного вскармливания раньше, чем это делает ее ребенок, что дает матери возможность инвестировать в дополнительное потомство.^[29]^[30] Эволюционная психология также признает роль родственного отбора и взаимности в развитии просоциальных черт, таких как альтруизм.^[29] Нравиться шимпанзе и бонобо люди обладают тонкими и гибкими социальными инстинктами, что позволяет им создавать большие семьи, дружбу на всю жизнь и политические союзы.^[29] В исследованиях, проверяющих теоретические предсказания, эволюционные психологи сделали скромные выводы по таким темам, как детоубийство, интеллект, модели брака, распущенность, восприятие красоты, выкуп за невесту и родительские инвестиции.^[7]

Исторические темы

Сторонники эволюционной психологии в 1990-х годах провели некоторые исследования исторических событий, но ответ исторических экспертов был крайне негативным, и было мало усилий для продолжения этого направления исследований. Историк Линн Хант говорит, что историки жаловались, что исследователи:

прочитали неправильные исследования, неверно истолковали результаты экспериментов или, что еще хуже, обратились к нейробиологии в поисках универсализирующей, антирепрезентативной и антиинтенциональной онтологии, чтобы поддержать свои утверждения.^[31]

Хант заявляет, что «несколько попыток создать подполе психоистории потерпели крах под тяжестью его предпосылок». Она заключает, что по состоянию на 2014 год «железный занавес между историками и психологией ... остается в силе».^[32]

Продукты эволюции: адаптации, эксаптации, побочные продукты и случайные вариации.

Не все черты организмов являются эволюционными приспособлениями. Как указано в таблице ниже, черты также могут быть Exaptations, побочные продукты адаптации (иногда называемые «спандрелями») или случайные различия между людьми.^[33]

Предполагается, что психологическая адаптация является врожденной или относительно простой для изучения и проявляется в культурах по всему миру. Например, способность малышей изучать язык практически без обучения, вероятно, является психологической адаптацией. С другой стороны, люди-предки не читали и не писали, поэтому сегодня обучение чтению и письму требует обширного обучения и, по-видимому, предполагает перепрофилирование когнитивных способностей, которые развились в ответ на давление отбора, не связанное с письменным языком.^[34] Однако вариации в явном поведении могут быть результатом универсальных механизмов, взаимодействующих с различными локальными средами. Например, у кавказцев, которые переезжают из северного климата на экватор, будет более темная кожа. Механизмы, регулирующие их пигментацию, не меняются; скорее, вход этих механизмов изменяется, что приводит к другому результату.

	Приспособление	Exaptation	Побочный продукт	Случайная вариация
Определение	Органический признак, разработанный для решения наследственных проблем. Проявляет сложность, особый «дизайн», функциональность.	Адаптация, которая была «перенаправлена» для решения другой адаптивной задачи.	Побочный продукт адаптивного механизма без текущей или наследственной функции	Случайные вариации в адаптации или побочном продукте
Физиологический пример	Кости / пуповина	Мелкие кости внутреннего уха	Белый цвет костей / пупок	Шишки на черепе, выпуклая или вогнутая форма пупка
Психологический пример	Способность малышей научиться говорить с минимальными инструкциями	Добровольное внимание	Умение научиться читать и писать	Вариации вербального интеллекта

Одна из задач эволюционной психологии - определить, какие психологические черты могут быть адаптациями, побочными продуктами или случайными вариациями. Джордж К. Уильямс предположил, что «адаптация - это особая и обременительная концепция, которую следует использовать только там, где это действительно необходимо».^[35] Как отмечали Уильямс и другие, адаптации можно определить по их невероятной сложности, универсальности видов и адаптивным функциям.

Обязательные и факультативные адаптации

Вопрос, который может быть задан относительно адаптации, заключается в том, является ли она в целом обязательной (относительно устойчивой перед лицом типичных изменений окружающей среды) или факультативной (чувствительной к типичным изменениям окружающей среды).^[36] Сладкий вкус сахара и боль от удара коленом о бетон - результат довольно обязательной психологической адаптации; типичная изменчивость окружающей среды во время разработки не сильно влияет на их работу. Напротив, факультативные адаптации чем-то похожи на утверждения «если-то». Например, взрослый стиль привязанности кажется особенно чувствительным к опыту раннего детства. Во взрослом возрасте склонность к установлению близких доверительных отношений с другими зависит от того, можно ли доверять лицам, осуществляющим уход за детьми младшего возраста, в предоставлении надежной помощи и внимания. Адаптация кожи к загару обусловлена воздействием солнечного света; это пример еще одной факультативной адаптации. Когда психологическая адаптация является факультативной, психологи-эволюционисты интересуются тем, как факторы развития и окружающей среды влияют на проявление адаптации.

Культурные универсалии

Эволюционные психологи считают, что поведение или черты, универсально встречающиеся во всех культурах, являются хорошими кандидатами для эволюционной адаптации.^[6] Культурные универсалии включают поведение, связанное с языком, познанием, социальными ролями, гендерными ролями и технологиями.^[37] Развитые психологические адаптации (например, способность изучать язык) взаимодействуют с культурными факторами для формирования определенного поведения (например, определенного изученного языка).

Основные гендерные различия, такие как большее стремление к сексу среди мужчин и большая застенчивость среди женщин,^[38] объясняются как сексуально диморфные психологические адаптации, которые отражают различные репродуктивные стратегии мужчин и женщин.^[29]^[39]

Эволюционные психологи противопоставляют свой подход тому, что они называют "стандартная модель социальных наук, "согласно которому разум является универсальным устройством познания, почти полностью сформированным культурой.^[40]^[41]

Среда эволюционной адаптированности

Эволюционная психология утверждает, что для правильного понимания функций мозга нужно понимать свойства окружающей среды, в которой мозг развивался. Эту среду часто называют «средой эволюционной приспособленности».^[28]

Идея среда эволюционной адаптированности впервые был исследован как часть теория привязанности к Джон Боулби.^[42] Это среда, к которой адаптирован конкретный развитый механизм. Более конкретно, среда эволюционной адаптированности определяется как набор исторически повторяющихся давлений отбора, которые сформировали данную адаптацию, а также тех аспектов среды, которые были необходимы для правильного развития и функционирования адаптации.

Люди, входящие в род Гомо, появился между 1,5 и 2,5 миллионами лет назад, время, которое примерно совпадает с началом Плейстоцен 2,6 миллиона лет назад. Поскольку плейстоцен закончился всего 12000 лет назад, большинство человеческих приспособлений либо возникло недавно во время плейстоцена, либо было поддержано стабилизирующий отбор в плейстоцене. Таким образом, эволюционная психология предполагает, что большинство психологических механизмов человека адаптированы к репродуктивным проблемам, часто встречающимся в окружающей среде плейстоцена.^[43] В широком смысле эти проблемы включают проблемы роста, развития, дифференциации, поддержания, совокупления, воспитания детей и социальных отношений.

Среда эволюционной адаптированности существенно отличается от современного общества.^[44] Предки современных людей жили меньшими группами, имели более сплоченные культуры и имели более стабильные и богатые контексты для идентичности и смысла.^[44] Исследователи обращаются к существующим обществам охотников-собирателей в поисках подсказок относительно того, как охотники-собиратели жили в среде эволюционной приспособленности.^[29] К сожалению, несколько сохранившихся обществ охотников-собирателей отличаются друг от друга, и они были вытеснены из лучших земель в суровые условия, поэтому неясно, насколько точно они отражают культуру предков.^[29] Однако во всем мире небольшие группы охотников-собирателей предлагают аналогичную систему развития для молодежи («модель детства охотника-собирателя», Коннер, 2005; «развитая ниша развития» или «эволюционировавшее гнездо»; Нарваез и др., 2013 ). Характеристики этой ниши во многом такие же, как у социальных млекопитающих, которые эволюционировали более 30 миллионов лет назад: успокаивающий перинатальный опыт, несколько лет кормления грудью по запросу, почти постоянная привязанность или физическая близость, отзывчивость на потребности (смягчение стресса у потомства), самостоятельная игра, а для людей - несколько отзывчивых воспитателей. Первоначальные исследования показывают важность этих компонентов в раннем возрасте для положительных результатов у детей.^[45]^[46]

Психологи-эволюционисты иногда обращаются к шимпанзе, бонобо и другим человекообразным обезьянам, чтобы понять поведение предков человека.^[29]

Несоответствия

Поскольку адаптации организма были приспособлены к среде его предков, новая и отличная среда может создать несоответствие. Потому что люди в основном адаптированы к Плейстоцен среды, психологические механизмы иногда обнаруживают «несоответствие» современной среде. Одним из примеров является тот факт, что, хотя ежегодно в США из огнестрельного оружия убивают около 10 000 человек,^[47] в то время как пауки и змеи убивают лишь горстку, люди, тем не менее, учатся бояться пауков и змей так же легко, как и остроконечного ружья, и легче, чем непокрытого ружья, кроликов или цветов.^[48] Возможное объяснение состоит в том, что пауки и змеи представляли угрозу для предков человека на протяжении всего плейстоцена, тогда как ружья (а также кролики и цветы) - нет. Таким образом, существует несоответствие между развитой человеческой психологией изучения страха и современной средой.^[49]^[50]

Это несоответствие также проявляется в явлениях сверхнормальный стимул, стимул, который вызывает более сильную реакцию, чем стимул, на который эта реакция возникла. Термин был придуман Нико Тинберген для обозначения нечеловеческого поведения животных, но психолог Дейрдра Барретт сказал, что сверхъестественная стимуляция управляет поведением людей так же сильно, как и поведение других животных. Она объяснила нездоровую пищу как преувеличенный стимул к тяге к соли, сахару и жирам.^[51] и она говорит, что телевидение - это преувеличение социальных реплик смеха, улыбающихся лиц и привлекающих внимание действий.^[52] На разворотах журналов и двойных чизбургерах тянутся инстинкты, предназначенные для среды эволюционной адаптации, где развитие груди было признаком здоровья, молодости и плодородия будущего партнера, а жир был редким и жизненно важным питательным веществом.^[53] Психолог Марк ван Вугт недавно утверждал, что современное организационное руководство несовместимо.^[54] Его аргумент состоит в том, что люди не приспособлены к работе в больших анонимных бюрократических структурах с формальной иерархией. Человеческий разум по-прежнему реагирует на персонализированное харизматическое лидерство, прежде всего в контексте неформальной эгалитарной обстановки. Отсюда неудовлетворенность и отчуждение, которые испытывают многие сотрудники. Заработная плата, бонусы и другие привилегии используют инстинкты относительного статуса, которые особенно привлекают мужчин на руководящие должности.^[55]

Методы исследования

Эволюционная теория эвристический в том, что он может генерировать гипотезы, которые не могут быть разработаны на основе других теоретических подходов. Одна из основных целей адаптационистских исследований - определить, какие особенности организма могут быть адаптациями, а какие - побочными продуктами или случайными вариациями. Как отмечалось ранее, ожидается, что адаптации продемонстрируют доказательства сложности, функциональности и видовой универсальности, в то время как побочные продукты или случайные вариации - нет. Кроме того, ожидается, что адаптации будут проявляться как ближайшие механизмы, которые взаимодействуют с окружающей средой либо в целом обязательным, либо факультативным образом (см. Выше). Эволюционные психологи также заинтересованы в идентификации этих непосредственных механизмов (иногда называемых «ментальными механизмами» или «психологической адаптацией») и того, какой тип информации они принимают в качестве входных данных, как они обрабатывают эту информацию и их результаты.^[36] Эволюционная психология развития, или «evo-DevO», фокусируется на том, как адаптации могут быть активированы в определенные периоды развития (например, потеря молочных зубов, подростковый возраст и т. д.) или как события во время развития человека могут изменить траектории его жизни.

Эволюционные психологи используют несколько стратегий для разработки и проверки гипотез о том, может ли психологическая черта быть эволюционной адаптацией. Басс (2011)^[56] отмечает, что эти методы включают:

Межкультурная согласованность. Признанные межкультурные характеристики человеческие универсалии такие как улыбка, плач, выражения лица считаются развитой психологической адаптацией. Несколько эволюционных психологов собрали огромные массивы данных о культурах со всего мира, чтобы оценить межкультурную универсальность.

Функция к форме (или «проблема к решению»). Тот факт, что мужчины, но не женщины, рискуют ошибочно идентифицировать генетическое потомство (что называется «незащищенностью отцовства»), привел к тому, что психологи-эволюционисты выдвинули гипотезу, что по сравнению с женщинами мужская ревность будет больше сосредоточена на сексуальной, а не эмоциональной неверности.

Форма в функцию (реверс-инжиниринг - или «решение проблемы»). Утреннее недомогание и связанное с этим отвращение к определенным типам пищи во время беременности, казалось, имело характеристики развитой адаптации (сложность и универсальность). Марджи Профет выдвинули гипотезу, что функция заключалась в том, чтобы избежать попадания в организм токсинов на ранних сроках беременности, которые могут нанести вред плоду (но которые в противном случае могут быть безвредными для здоровых небеременных женщин).

Соответствующие неврологические модули. Эволюционная психология и когнитивная нейропсихология взаимно совместимы: эволюционная психология помогает идентифицировать психологические адаптации и их конечные эволюционные функции, а нейропсихология помогает идентифицировать непосредственные проявления этих адаптаций.

Текущая эволюционная адаптивность. В дополнение к эволюционным моделям, которые предполагают, что эволюция происходит через большие промежутки времени, недавние исследования показали, что некоторые эволюционные сдвиги могут быть быстрыми и драматичными. Следовательно, некоторые эволюционные психологи сосредоточили свое внимание на влиянии психологических черт на текущую среду. Такое исследование можно использовать для получения информации об оценке распространенности признаков с течением времени. Такая работа оказалась информативной при изучении эволюционной психопатологии.^[57]

Эволюционные психологи также используют различные источники данных для тестирования, в том числе эксперименты, археологические записи, данные обществ охотников-собирателей, наблюдательные исследования, данные нейробиологии, самоотчеты и опросы, публичные записи, и человеческие продукты.^[58]Недавно были введены дополнительные методы и инструменты на основе вымышленных сценариев,^[59] математические модели,^[60] и многоагентное компьютерное моделирование.^[61]

Основные направления исследований

Фундаментальные области исследований в эволюционной психологии можно разделить на широкие категории адаптивных проблем, которые возникают из самой теории эволюции: выживание, совокупление, воспитание, семья и родство, взаимодействие с не-родственниками и культурная эволюция.

Выживание и психологическая адаптация на индивидуальном уровне

Проблемы выживания - явные цели для эволюции физической и психологической адаптации. Основные проблемы, с которыми столкнулись предки современных людей, включали выбор и приобретение пищи; выбор территории и физического укрытия; и избегание хищников и других экологических угроз.^[62]

Сознание

Сознание встречается Джордж Уильямс критерии видовой универсальности, сложности,^[63] и функциональность, и это черта это, по-видимому, увеличивает физическую форму.^[64]

В своей статье «Эволюция сознания» Джон Экклс утверждает, что особые анатомические и физические приспособления млекопитающих кора головного мозга породил сознание.^[65] Напротив, другие утверждали, что рекурсивная схема, лежащая в основе сознания, гораздо более примитивна, поскольку изначально развивалась у видов, предшествующих млекопитающим, поскольку она улучшает способность к взаимодействию с обоими социальными и в естественной среде, обеспечивая энергосберегающую «нейтральную» передачу в более энергоемком выходном двигателе.^[66] Once in place, this recursive circuitry may well have provided a basis for the subsequent development of many of the functions that consciousness facilitates in higher organisms, as outlined by Bernard J. Baars.^[67] Ричард Докинз suggested that humans evolved consciousness in order to make themselves the subjects of thought.^[68] Daniel Povinelli suggests that large, tree-climbing apes evolved consciousness to take into account one's own mass when moving safely among tree branches.^[68] Consistent with this hypothesis, Гордон Гэллап found that chimps and orangutans, but not little monkeys or terrestrial gorillas, demonstrated self-awareness in mirror tests.^[68]

The concept of consciousness can refer to voluntary action, awareness, or wakefulness. However, even voluntary behavior involves unconscious mechanisms. Many cognitive processes take place in the cognitive unconscious, unavailable to conscious awareness. Some behaviors are conscious when learned but then become unconscious, seemingly automatic. Learning, especially implicitly learning a skill, can take place outside of consciousness. For example, plenty of people know how to turn right when they ride a bike, but very few can accurately explain how they actually do so. Evolutionary psychology approaches self-deception as an adaptation that can improve one's results in social exchanges.^[68]

Sleep may have evolved to conserve energy when activity would be less fruitful or more dangerous, such as at night, and especially during the winter season.^[68]

Ощущение и восприятие

Many experts, such as Джерри Фодор, write that the purpose of perception is knowledge, but evolutionary psychologists hold that its primary purpose is to guide action.^[69] For example, they say, восприятие глубины seems to have evolved not to help us know the distances to other objects but rather to help us move around in space.^[69] Evolutionary psychologists say that animals from fiddler crabs to humans use eyesight for collision avoidance, suggesting that vision is basically for directing action, not providing knowledge.^[69]

Building and maintaining sense organs is metabolically expensive, so these organs evolve only when they improve an organism's fitness.^[69] More than half the brain is devoted to processing sensory information, and the brain itself consumes roughly one-fourth of one's metabolic resources, so the senses must provide exceptional benefits to fitness.^[69] Perception accurately mirrors the world; animals get useful, accurate information through their senses.^[69]

Scientists who study perception and sensation have long understood the human senses as adaptations to their surrounding worlds.^[69] Depth perception consists of processing over half a dozen visual cues, each of which is based on a regularity of the physical world.^[69] Vision evolved to respond to the narrow range of electromagnetic energy that is plentiful and that does not pass through objects.^[69] Sound waves go around corners and interact with obstacles, creating a complex pattern that includes useful information about the sources of and distances to objects.^[69] Larger animals naturally make lower-pitched sounds as a consequence of their size.^[69] The range over which an animal hears, on the other hand, is determined by adaptation. Homing pigeons, for example, can hear very low-pitched sound (infrasound) that carries great distances, even though most smaller animals detect higher-pitched sounds.^[69] Taste and smell respond to chemicals in the environment that are thought to have been significant for fitness in the environment of evolutionary adaptedness.^[69] For example, salt and sugar were apparently both valuable to the human or pre-human inhabitants of the environment of evolutionary adaptedness, so present day humans have an intrinsic hunger for salty and sweet tastes.^[69] The sense of touch is actually many senses, including pressure, heat, cold, tickle, and pain.^[69] Pain, while unpleasant, is adaptive.^[69] An important adaptation for senses is range shifting, by which the organism becomes temporarily more or less sensitive to sensation.^[69] For example, one's eyes automatically adjust to dim or bright ambient light.^[69] Sensory abilities of different organisms often coevolve, as is the case with the hearing of echolocating bats and that of the moths that have evolved to respond to the sounds that the bats make.^[69]

Evolutionary psychologists contend that perception demonstrates the principle of modularity, with specialized mechanisms handling particular perception tasks.^[69] For example, people with damage to a particular part of the brain suffer from the specific defect of not being able to recognize faces (prosopagnosia).^[69] Evolutionary psychology suggests that this indicates a so-called face-reading module.^[69]

Learning and facultative adaptations

In evolutionary psychology, learning is said to be accomplished through evolved capacities, specifically facultative adaptations.^[70] Facultative adaptations express themselves differently depending on input from the environment.^[70] Sometimes the input comes during development and helps shape that development.^[70] For example, migrating birds learn to orient themselves by the stars during a critical period in their maturation.^[70] Evolutionary psychologists believe that humans also learn language along an evolved program, also with critical periods.^[70] The input can also come during daily tasks, helping the organism cope with changing environmental conditions.^[70] For example, animals evolved Павловское кондиционирование in order to solve problems about causal relationships.^[70] Animals accomplish learning tasks most easily when those tasks resemble problems that they faced in their evolutionary past, such as a rat learning where to find food or water.^[70] Learning capacities sometimes demonstrate differences between the sexes.^[70] In many animal species, for example, males can solve spatial problem faster and more accurately than females, due to the effects of male hormones during development.^[70] The same might be true of humans.^[70]

Emotion and motivation

Motivations direct and energize behavior, while emotions provide the affective component to motivation, positive or negative.^[71] В начале 1970-х гг. Paul Ekman and colleagues began a line of research which suggests that many emotions are universal.^[71] He found evidence that humans share at least five basic emotions: fear, sadness, happiness, anger, and disgust.^[71] Social emotions evidently evolved to motivate social behaviors that were adaptive in the environment of evolutionary adaptedness.^[71] For example, spite seems to work against the individual but it can establish an individual's reputation as someone to be feared.^[71] Shame and pride can motivate behaviors that help one maintain one's standing in a community, and self-esteem is one's estimate of one's status.^[29]^[71]Motivation has a neurobiological basis in the reward system of the brain. Recently, it has been suggested that reward systems may evolve in such a way that there may be an присущий or unavoidable компромисс in the motivational system for activities of short versus long duration.^[72]

Познание

Cognition refers to internal representations of the world and internal information processing. From an evolutionary psychology perspective, cognition is not "general purpose," but uses heuristics, or strategies, that generally increase the likelihood of solving problems that the ancestors of present-day humans routinely faced. For example, present day humans are far more likely to solve logic problems that involve detecting cheating (a common problem given humans' social nature) than the same logic problem put in purely abstract terms.^[73] Since the ancestors of present-day humans did not encounter truly random events, present day humans may be cognitively predisposed to incorrectly identify patterns in random sequences. "Gamblers' Fallacy" is one example of this. Gamblers may falsely believe that they have hit a "lucky streak" even when each outcome is actually random and independent of previous trials. Most people believe that if a fair coin has been flipped 9 times and Heads appears each time, that on the tenth flip, there is a greater than 50% chance of getting Tails.^[71] Humans find it far easier to make diagnoses or predictions using frequency data than when the same information is presented as probabilities or percentages, presumably because the ancestors of present-day humans lived in relatively small tribes (usually with fewer than 150 people) where frequency information was more readily available.^[71]

Личность

Evolutionary psychology is primarily interested in finding commonalities between people, or basic human psychological nature. From an evolutionary perspective, the fact that people have fundamental differences in personality traits initially presents something of a puzzle.^[74] (Note: The field of behavioral genetics is concerned with statistically partitioning differences between people into genetic and environmental sources of variance. However, understanding the concept of наследственность can be tricky – heritability refers only to the differences between people, never the degree to which the traits of an individual are due to environmental or genetic factors, since traits are always a complex interweaving of both.)

Personality traits are conceptualized by evolutionary psychologists as due to normal variation around an optimum, due to frequency-dependent selection (behavioral полиморфизмы ), or as facultative adaptations. Like variability in height, some personality traits may simply reflect inter-individual variability around a general optimum.^[74] Or, personality traits may represent different genetically predisposed "behavioral morphs" – alternate behavioral strategies that depend on the frequency of competing behavioral strategies in the population. For example, if most of the population is generally trusting and gullible, the behavioral morph of being a "cheater" (or, in the extreme case, a sociopath) may be advantageous.^[75] Finally, like many other psychological adaptations, personality traits may be facultative – sensitive to typical variations in the social environment, especially during early development. For example, later born children are more likely than first borns to be rebellious, less conscientious and more open to new experiences, which may be advantageous to them given their particular niche in family structure.^[76] It is important to note that shared environmental influences do play a role in personality and are not always of less importance than genetic factors. However, shared environmental influences often decrease to near zero after adolescence but do not completely disappear.^[77]

Язык

В соответствии с Стивен Пинкер, who builds on the work by Ноам Хомский, the universal human ability to learn to talk between the ages of 1 – 4, basically without training, suggests that language acquisition is a distinctly human psychological adaptation (see, in particular, Pinker's Языковой инстинкт ). Pinker and цвести (1990) argue that language as a mental faculty shares many likenesses with the complex organs of the body which suggests that, like these organs, language has evolved as an adaptation, since this is the only known mechanism by which such complex organs can develop.^[78]

Pinker follows Chomsky in arguing that the fact that children can learn any human language with no explicit instruction suggests that language, including most of grammar, is basically innate and that it only needs to be activated by interaction. Chomsky himself does not believe language to have evolved as an adaptation, but suggests that it likely evolved as a byproduct of some other adaptation, a so-called шпандель. But Pinker and Bloom argue that the organic nature of language strongly suggests that it has an adaptational origin.^[79]

Evolutionary psychologists hold that the FOXP2 gene may well be associated with the evolution of human language.^[80] In the 1980s, psycholinguist Мирна Гопник identified a dominant gene that causes language impairment in the Семья KE Британии.^[80] This gene turned out to be a mutation of the FOXP2 gene.^[80] Humans have a unique allele of this gene, which has otherwise been closely conserved through most of mammalian evolutionary history.^[80] This unique allele seems to have first appeared between 100 and 200 thousand years ago, and it is now all but universal in humans.^[80] However, the once-popular idea that FOXP2 is a 'grammar gene' or that it triggered the emergence of language in Homo sapiens сейчас широко дискредитирован.^[81]

Currently several competing theories about the evolutionary origin of language coexist, none of them having achieved a general consensus.^[82] Researchers of language acquisition in primates and humans such as Michael Tomasello и Талми Живон, argue that the innatist framework has understated the role of imitation in learning and that it is not at all necessary to posit the existence of an innate grammar module to explain human language acquisition. Tomasello argues that studies of how children and primates actually acquire communicative skills suggests that humans learn complex behavior through experience, so that instead of a module specifically dedicated to language acquisition, language is acquired by the same cognitive mechanisms that are used to acquire all other kinds of socially transmitted behavior.^[83]

On the issue of whether language is best seen as having evolved as an adaptation or as a spandrel, evolutionary biologist W. Tecumseh Fitch, следующий Стивен Дж. Гулд, argues that it is unwarranted to assume that every aspect of language is an adaptation, or that language as a whole is an adaptation. He criticizes some strands of evolutionary psychology for suggesting a pan-adaptionist view of evolution, and dismisses Pinker and Bloom's question of whether "Language has evolved as an adaptation" as being misleading. He argues instead that from a biological viewpoint the evolutionary origins of language is best conceptualized as being the probable result of a convergence of many separate adaptations into a complex system.^[84] A similar argument is made by Терренс Дикон who in Символические виды argues that the different features of language have co-evolved with the evolution of the mind and that the ability to use symbolic communication is integrated in all other cognitive processes.^[85]

If the theory that language could have evolved as a single adaptation is accepted, the question becomes which of its many functions has been the basis of adaptation. Several evolutionary hypotheses have been posited: that language evolved for the purpose of social grooming, that it evolved as a way to show mating potential or that it evolved to form social contracts. Evolutionary psychologists recognize that these theories are all speculative and that much more evidence is required to understand how language might have been selectively adapted.^[86]

Спаривание

Given that sexual reproduction is the means by which genes are propagated into future generations, sexual selection plays a large role in human evolution. Человек вязка, then, is of interest to evolutionary psychologists who aim to investigate evolved mechanisms to attract and secure mates.^[87] Several lines of research have stemmed from this interest, such as studies of mate selection^[88]^[89]^[90] mate poaching,^[91] mate retention,^[92] брачные предпочтения^[93] и conflict between the sexes.^[94]

В 1972 г. Роберт Триверс published an influential paper^[95] on sex differences that is now referred to as parental investment theory. The size differences of гаметы (anisogamy ) is the fundamental, defining difference between males (small gametes – sperm) and females (large gametes – ova). Trivers noted that anisogamy typically results in different levels of parental investment between the sexes, with females initially investing more. Trivers proposed that this difference in parental investment leads to the sexual selection of different reproductive strategies between the sexes and to sexual conflict. For example, he suggested that the sex that invests less in offspring will generally compete for access to the higher-investing sex to increase their инклюзивный фитнес (также см Принцип Бейтмана^[96]). Trivers posited that differential parental investment led to the evolution of sexual dimorphisms in выбор партнера, intra- and inter- sexual reproductive competition, and демонстрации ухаживания. In mammals, including humans, females make a much larger parental investment than males (i.e. беременность followed by childbirth and кормление грудью ). Теория родительских инвестиций - это раздел теория истории жизни.

Buss и Шмитт 's (1993) Sexual Strategies Theory^[97] proposed that, due to differential parental investment, humans have evolved sexually dimorphic adaptations related to "sexual accessibility, fertility assessment, commitment seeking and avoidance, immediate and enduring resource procurement, paternity certainty, assessment of mate value, and parental investment." Их Strategic Interference Theory^[98] suggested that conflict between the sexes occurs when the preferred reproductive strategies of one sex interfere with those of the other sex, resulting in the activation of emotional responses such as anger or jealousy.

Women are generally more selective when choosing mates, especially under long term mating conditions. However, under some circumstances, short term mating can provide benefits to women as well, such as fertility insurance, trading up to better genes, reducing risk of inbreeding, and insurance protection of her offspring.^[99]

Due to male paternity insecurity, sex differences have been found in the domains of sexual jealousy.^[100]^[101] Females generally react more adversely to emotional infidelity and males will react more to sexual infidelity. This particular pattern is predicted because the costs involved in mating for each sex are distinct. Women, on average, should prefer a mate who can offer resources (e.g., financial, commitment), thus, a woman risks losing such resources with a mate who commits emotional infidelity. Men, on the other hand, are never certain of the genetic paternity of their children because they do not bear the offspring themselves ("paternity insecurity"). This suggests that for men sexual infidelity would generally be more aversive than emotional infidelity because investing resources in another man's offspring does not lead to propagation of their own genes.^[102]

Another interesting line of research is that which examines women's mate preferences across the ovulatory cycle.^[103]^[104] The theoretical underpinning of this research is that ancestral women would have evolved mechanisms to select mates with certain traits depending on their hormonal status. Известный как ovulatory shift hypothesis, the theory posits that, during the ovulatory phase of a woman's cycle (approximately days 10–15 of a woman's cycle),^[105] a woman who mated with a male with high genetic quality would have been more likely, on average, to produce and bear a healthy offspring than a woman who mated with a male with low genetic quality. These putative preferences are predicted to be especially apparent for short-term mating domains because a potential male mate would only be offering genes to a potential offspring. This hypothesis allows researchers to examine whether women select mates who have characteristics that indicate high genetic quality during the high fertility phase of their ovulatory cycles. Indeed, studies have shown that women's preferences vary across the ovulatory cycle. In particular, Haselton and Miller (2006) showed that highly fertile women prefer creative but poor men as short-term mates. Creativity may be a proxy for good genes.^[106] Research by Gangestad et al. (2004) indicates that highly fertile women prefer men who display social presence and intrasexual competition; these traits may act as cues that would help women predict which men may have, or would be able to acquire, resources.

Воспитание

Reproduction is always costly for women, and can also be for men. Individuals are limited in the degree to which they can devote time and resources to producing and raising their young, and such expenditure may also be detrimental to their future condition, survival and further reproductive output.Parental investment is any parental expenditure (time, energy etc.) that benefits one потомство at a cost to parents' ability to invest in other components of fitness (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Components of fitness (Beatty 1992) include the well-being of existing offspring, parents' future воспроизведение, and inclusive fitness through aid to kin (Гамильтон, 1964). Parental investment theory is a branch of life history theory.

Robert Trivers' theory of parental investment predicts that the sex making the largest investment in кормление грудью, nurturing and protecting offspring will be more discriminating in mating and that the sex that invests less in offspring will compete for access to the higher investing sex (see Принцип Бейтмана ).^[96] Sex differences in parental effort are important in determining the strength of sexual selection.

The benefits of parental investment to the offspring are large and are associated with the effects on condition, growth, survival and ultimately, on reproductive success of the offspring. However, these benefits can come at the cost of parent's ability to reproduce in the future e.g. through the increased risk of injury when defending offspring against predators, the loss of mating opportunities whilst rearing offspring and an increase in the time to the next reproduction. Overall, parents are выбранный to maximize the difference between the benefits and the costs, and parental care will likely evolve when the benefits exceed the costs.

В Cinderella effect is an alleged high incidence of stepchildren being physically, emotionally or sexually abused, neglected, murdered, or otherwise mistreated at the hands of their stepparents at significantly higher rates than their genetic counterparts. It takes its name from the fairy tale character Cinderella, who in the story was cruelly mistreated by her stepmother and stepsisters.^[107] Daly and Wilson (1996) noted: "Evolutionary thinking led to the discovery of the most important risk factor for child homicide – the presence of a stepparent. Parental efforts and investments are valuable resources, and selection favors those parental psyches that allocate effort effectively to promote fitness. The adaptive problems that challenge parental decision making include both the accurate identification of one's offspring and the allocation of one's resources among them with sensitivity to their needs and abilities to convert parental investment into fitness increments…. Stepchildren were seldom or never so valuable to one's expected fitness as one's own offspring would be, and those parental psyches that were easily parasitized by just any appealing youngster must always have incurred a selective disadvantage"(Daly & Wilson, 1996, pp. 64–65). However, they note that not all stepparents will "want" to abuse their partner's children, or that genetic parenthood is any insurance against abuse. They see step parental care as primarily "mating effort" towards the genetic parent.^[108]

Family and kin

Inclusive fitness is the sum of an organism's classical fitness (how many of its own offspring it produces and supports) and the number of equivalents of its own offspring it can add to the population by supporting others.^[109] The first component is called classical fitness by Hamilton (1964).

From the gene's point of view, evolutionary success ultimately depends on leaving behind the maximum number of copies of itself in the population. Until 1964, it was generally believed that genes only achieved this by causing the individual to leave the maximum number of viable offspring. However, in 1964 W. D. Hamilton proved mathematically that, because close relatives of an organism share some identical genes, a gene can also increase its evolutionary success by promoting the reproduction and survival of these related or otherwise similar individuals. Hamilton concluded that this leads natural selection to favor organisms that would behave in ways that maximize their inclusive fitness. It is also true that natural selection favors behavior that maximizes personal fitness.

Hamilton's rule describes mathematically whether or not a gene for altruistic behavior will spread in a population:

{displaystyle rb>c }

куда

${displaystyle c }$ is the reproductive cost to the altruist,
${ displaystyle b }$ is the reproductive benefit to the recipient of the altruistic behavior, and
${displaystyle r }$ is the probability, above the population average, of the individuals sharing an altruistic gene – commonly viewed as "degree of relatedness".

The concept serves to explain how natural selection can perpetuate altruism. If there is an "altruism gene" (or complex of genes) that influences an organism's behavior to be helpful and protective of relatives and their offspring, this behavior also increases the proportion of the altruism gene in the population, because relatives are likely to share genes with the altruist due to общее происхождение. Altruists may also have some way to recognize altruistic behavior in unrelated individuals and be inclined to support them. As Dawkins points out in Эгоистичный ген (Chapter 6) and Расширенный фенотип,^[110] this must be distinguished from the green-beard effect.

Although it is generally true that humans tend to be more altruistic toward their kin than toward non-kin, the relevant proximate mechanisms that mediate this cooperation have been debated (see kin recognition ), with some arguing that kin status is determined primarily via social and cultural factors (such as co-residence, maternal association of sibs, etc.),^[111] while others have argued that kin recognition can also be mediated by biological factors such as facial resemblance and immunogenetic similarity of the major histocompatibility complex (MHC).^[112] For a discussion of the interaction of these social and biological kin recognition factors see Lieberman, Tooby, and Cosmides (2007)^[113] (PDF ).

Whatever the proximate mechanisms of kin recognition there is substantial evidence that humans act generally more altruistically to close genetic kin compared to genetic non-kin.^[114]^[115]^[116]

Interactions with non-kin / reciprocity

Although interactions with non-kin are generally less altruistic compared to those with kin, cooperation can be maintained with non-kin via mutually beneficial reciprocity as was proposed by Robert Trivers.^[22] If there are repeated encounters between the same two players in an evolutionary game in which each of them can choose either to "cooperate" or "defect," then a strategy of mutual cooperation may be favored even if it pays each player, in the short term, to defect when the other cooperates. Direct reciprocity can lead to the evolution of cooperation only if the probability, w, of another encounter between the same two individuals exceeds the cost-to-benefit ratio of the altruistic act:

w > c/b

Reciprocity can also be indirect if information about previous interactions is shared. Reputation allows evolution of cooperation by indirect reciprocity. Natural selection favors strategies that base the decision to help on the reputation of the recipient: studies show that people who are more helpful are more likely to receive help. The calculations of indirect reciprocity are complicated and only a tiny fraction of this universe has been uncovered, but again a simple rule has emerged.^[117] Indirect reciprocity can only promote cooperation if the probability, q, of knowing someone's reputation exceeds the cost-to-benefit ratio of the altruistic act:

q > c/b

One important problem with this explanation is that individuals may be able to evolve the capacity to obscure their reputation, reducing the probability, q, that it will be known.^[118]

Trivers argues that friendship and various social emotions evolved in order to manage reciprocity.^[119] Liking and disliking, he says, evolved to help present day humans' ancestors form coalitions with others who reciprocated and to exclude those who did not reciprocate.^[119] Moral indignation may have evolved to prevent one's altruism from being exploited by cheaters, and gratitude may have motivated present day humans' ancestors to reciprocate appropriately after benefiting from others' altruism.^[119] Likewise, present day humans feel guilty when they fail to reciprocate.^[119] These social motivations match what evolutionary psychologists expect to see in adaptations that evolved to maximize the benefits and minimize the drawbacks of reciprocity.^[119]

Evolutionary psychologists say that humans have psychological adaptations that evolved specifically to help us identify nonreciprocators, commonly referred to as "cheaters."^[119] In 1993, Robert Frank and his associates found that participants in a prisoner's dilemma scenario were often able to predict whether their partners would "cheat," based on a half-hour of unstructured social interaction.^[119] In a 1996 experiment, for example, Linda Mealey and her colleagues found that people were better at remembering the faces of people when those faces were associated with stories about those individuals cheating (such as embezzling money from a church).^[119]

Strong reciprocity (or "tribal reciprocity")

Humans may have an evolved set of psychological adaptations that predispose them to be more cooperative than otherwise would be expected with members of their tribal в группе, and, more nasty to members of tribal out groups. These adaptations may have been a consequence of tribal warfare.^[120] Humans may also have predispositions for "altruistic punishment " – to punish in-group members who violate in-group rules, even when this altruistic behavior cannot be justified in terms of helping those you are related to (родственный отбор ), cooperating with those who you will interact with again (direct reciprocity ), or cooperating to better your reputation with others (indirect reciprocity ).^[121]^[122]

Эволюционная психология и культура

Though evolutionary psychology has traditionally focused on individual-level behaviors, determined by species-typical psychological adaptations, considerable work has been done on how these adaptations shape and, ultimately govern, culture (Tooby and Cosmides, 1989).^[123] Tooby and Cosmides (1989) argued that the mind consists of many domain-specific psychological adaptations, some of which may constrain what cultural material is learned or taught. As opposed to a domain-general cultural acquisition program, where an individual passively receives culturally-transmitted material from the group, Tooby and Cosmides (1989), among others, argue that: "the psyche evolved to generate adaptive rather than repetitive behavior, and hence critically analyzes the behavior of those surrounding it in highly structured and patterned ways, to be used as a rich (but by no means the only) source of information out of which to construct a 'private culture' or individually tailored adaptive system; in consequence, this system may or may not mirror the behavior of others in any given respect." (Tooby and Cosmides 1989).^[123]

In psychology sub-fields

Развивающая психология

В соответствии с Paul Baltes, the benefits granted by evolutionary selection decrease with age. Natural selection has not eliminated many harmful conditions and nonadaptive characteristics that appear among older adults, such as болезнь Альцгеймера. If it were a disease that killed 20-year-olds instead of 70-year-olds this may have been a disease that natural selection could have eliminated ages ago. Thus, unaided by evolutionary pressures against nonadaptive conditions, modern humans suffer the aches, pains, and infirmities of aging and as the benefits of evolutionary selection decrease with age, the need for modern technological mediums against non-adaptive conditions increases.^[124]

Социальная психология

As humans are a highly social species, there are many adaptive problems associated with navigating the social world (e.g., maintaining allies, managing status hierarchies, interacting with outgroup members, coordinating social activities, collective decision-making). Researchers in the emerging field of evolutionary social psychology have made many discoveries pertaining to topics traditionally studied by social psychologists, including person perception, social cognition, attitudes, altruism, emotions, group dynamics, лидерство, motivation, prejudice, intergroup relations, and cross-cultural differences.^[125]^[126]^[127]^[128]

When endeavouring to solve a problem humans at an early age show determination while chimpanzees have no comparable facial expression. Researchers suspect the human determined expression evolved because when a human is determinedly working on a problem other people will frequently help.^[129]

Abnormal psychology

Adaptationist hypotheses regarding the etiology of psychological disorders are often based on analogies between physiological and psychological dysfunctions,^[130] as noted in the table below. Prominent theorists and evolutionary psychiatrists включают Майкл Т. Макгуайр, Anthony Stevens, и Рэндольф М. Нессе. They, and others, suggest that mental disorders are due to the interactive effects of both nature and nurture, and often have multiple contributing causes.^[15]

Possible causes of psychological 'abnormalities' from an adaptationist perspective
Summary based on information in these textbooks (all titled "Evolutionary Psychology"): Buss (2011),^[114] Gaulin & McBurney (2004),^[115] Workman & Reader (2008)^[131] as well as Cosmides & Tooby (1999) *Toward an evolutionary taxonomy of treatable conditions*^[132]
Causal mechanism of failure or malfunction of adaptation	Physiological Example	Hypothesized Psychological Example
Functioning adaptation (adaptive defense)	Fever / Vomiting (functional responses to infection or ingestion of toxins)	Mild depression or anxiety (functional responses to mild loss or stress^[133]/ reduction of social interactions to prevent infection by contagious pathogens)^[134]
By-product of an adaptation(s)	Intestinal gas (byproduct of digestion of fiber)	Sexual fetishes (?) (possible byproduct of normal sexual arousal adaptations that have 'imprinted' on unusual objects or situations)
Adaptations with multiple effects	Серповидноклеточная анемия (Gene that imparts malaria resistance, in homozygous form, causes sickle cell anemia)	Шизофрения или же биполярное расстройство (May be side-effects of adaptations for high levels of creativity, perhaps dependent on alternate developmental trajectories)
Malfunctioning adaptation	Аллергии (over-reactive immunological responses)	Аутизм (possible malfunctioning of теория разума модуль)
Frequency-dependent морфы	The two sexes / Different blood and immune system types	Расстройства личности (may represent alternative behavioral strategies possibly dependent on its prevalence in the population)
Mismatch between ancestral & current environments	Диабет 2 типа (May be related to the abundance of sugary foods in the modern world)	More frequent modern interaction with strangers (compared to family and close friends) may predispose greater incidence of depression & anxiety
Tails of нормальное распределение (bell curve)	Карликовость или же гигантизм	Extremities of the distribution of cognitive and personality traits (e.g., extremely introversion and extraversion, or intellectual giftedness и Интеллектуальная недееспособность )

Evolutionary psychologists have suggested that schizophrenia and bipolar disorder may reflect a side-effect of genes with fitness benefits, such as increased creativity.^[135] (Some individuals with bipolar disorder are especially creative during their manic phases and the close relatives of people with schizophrenia have been found to be more likely to have creative professions.^[135]) A 1994 report by the American Psychiatry Association found that people suffered from schizophrenia at roughly the same rate in Western and non-Western cultures, and in industrialized and pastoral societies, suggesting that schizophrenia is not a disease of civilization nor an arbitrary social invention.^[135] Sociopathy may represent an evolutionarily stable strategy, by which a small number of people who cheat on social contracts benefit in a society consisting mostly of non-sociopaths.^[15] Mild depression may be an adaptive response to withdraw from, and re-evaluate, situations that have led to disadvantageous outcomes (the "analytical rumination hypothesis")^[133] (видеть Эволюционные подходы к депрессии ).

Some of these speculations have yet to be developed into fully testable hypotheses, and a great deal of research is required to confirm their validity.^[136]^[137]

Antisocial and criminal behavior

Evolutionary psychology has been applied to explain уголовное or otherwise immoral behavior as being adaptive or related to adaptive behaviors. Males are generally more aggressive than females, who are more selective of their partners because of the far greater effort they have to contribute to pregnancy and child-rearing. Males being more aggressive is hypothesized to stem from the more intense reproductive competition faced by them. Мужчины с низким статусом могут быть особенно уязвимы к бездетности. Возможно, с эволюционной точки зрения было выгодно вести очень рискованное и агрессивно-агрессивное поведение для повышения своего статуса и, следовательно, репродуктивного успеха. Это может объяснить, почему мужчины обычно участвуют в большем количестве преступлений и почему низкий статус и отсутствие брака связаны с преступностью. Кроме того, утверждается, что конкуренция за женщин была особенно интенсивной в позднем подростковом и юношеском возрасте, что теоретически объясняет, почему уровень преступности особенно высок в этот период.^[138] Некоторые социологи подчеркивают различное воздействие андрогенов как причину такого поведения, особенно Ли Эллис в своей работе. эволюционная нейроандрогенная теория (ЭНА).^[139]

Многие конфликты, которые приводят к причинению вреда или смерти, связаны со статусом, репутацией и, казалось бы, банальными оскорблениями.^[138] Стивен Пинкер в его книге Чистый лист утверждает, что в негосударственных обществах без полиции было очень важно иметь надежную сдерживание против агрессии. Поэтому было важно, чтобы его считали имеющим заслуживающую доверия репутацию в отношении возмездия, в результате чего у людей развивались инстинкты месть а также для защиты репутации ("честь Пинкер утверждает, что развитие государства и полиции резко снизило уровень насилия по сравнению с исконной средой. Всякий раз, когда государство распадается, что может происходить очень локально, например, в бедных районах города, люди снова организуются в группах защиты и агрессии, и такие понятия, как насильственная месть и защита чести, снова становятся чрезвычайно важными.^[138]

Теоретически изнасилование является репродуктивной стратегией, которая способствует размножению потомства насильника. Такую стратегию могут принять мужчины, которые в противном случае вряд ли понравятся женщинам и поэтому не могут формировать законные отношения, или мужчины с высоким статусом в отношении социально уязвимых женщин, которые вряд ли будут принимать ответные меры, чтобы еще больше повысить свой репродуктивный успех.^[140] В социобиологические теории изнасилования весьма противоречивы, поскольку традиционные теории обычно не рассматривают изнасилование как поведенческую адаптацию, а возражения против этой теории высказываются по этическим, религиозным, политическим, а также научным причинам.

Психология религии

Адаптационистские взгляды на религиозное верование предполагают, что, как и любое другое поведение, религиозное поведение является продуктом человеческого мозга. Как и в случае со всеми другими функциями органов, познание Утверждается, что функциональная структура России имеет генетическую основу и поэтому подвержена воздействию естественного и полового отбора. Подобно другим органам и тканям, эта функциональная структура должна быть универсальной для людей и должна была решать важные проблемы выживания и воспроизводства в среде предков. Однако психологи-эволюционисты по-прежнему расходятся во мнениях о том, является ли религиозная вера более вероятным следствием эволюционной психологической адаптации.^[141] или побочный продукт других когнитивных адаптаций.^[142]

Коалиционная психология

Коалиционный психология это подход к объяснению политического поведения между разными коалиции и обусловленность этого поведения в эволюционной психологической перспективе. Этот подход предполагает, что с тех пор, как люди появились на Земле, они эволюционировали, чтобы жить группами, а не индивидуально, чтобы добиться таких преимуществ, как больше возможностей для спаривания и повышение статуса.^[143] Таким образом, люди естественно думают и действуют таким образом, чтобы управлять и согласовывать групповая динамика.

Коалиционная психология предлагает фальсифицируемые ex ante предсказание, выдвигая пять гипотез о том, как эти психологические адаптации работать:^[144]

Люди представляют группы как особую категорию индивидов, нестабильных и имеющих короткую тень будущего.
Политические предприниматели стратегически манипулировать коалиционной средой, часто обращаясь к эмоциональным приемам, таким как «возмущение», чтобы вдохновить коллективное действие.
Относительный выигрыш доминируют в отношениях с врагами, тогда как абсолютная прибыль охарактеризовать отношения с союзниками.
Размер коалиции и физическая сила мужчин положительно повлияют на индивидуальную поддержку агрессивной внешней политики.
Лица с детьми, особенно женщины, будут по-разному проводить агрессивную внешнюю политику, чем люди без потомства.

Прием и критика

Критики эволюционной психологии обвиняют ее в продвижении генетического детерминизма, панадаптионизма (идеи о том, что все формы поведения и анатомические особенности являются адаптациями), неопровержимых гипотез, отдаленных или окончательных объяснений поведения, когда непосредственные объяснения превосходят, и злонамеренных политических или моральных идей.^[145]

Этические последствия

Критики утверждали, что эволюционная психология может использоваться для оправдания существующих социальных иерархий и реакционный политики.^[146]^[147] Критики также предположили, что теории эволюционных психологов и интерпретации эмпирических данных в значительной степени опираются на идеологический предположения о расе и поле.^[148]

В ответ на такую критику эволюционные психологи часто предостерегают от совершения натуралистическая ошибка - предположение, что «естественное» обязательно является моральным благом.^[147]^[149]^{[страница нужна ]}^[150] Однако их предостережение от совершения натуралистической ошибки подвергалось критике как средство подавления законных этических дискуссий.^[147]

Противоречия в моделях

Некоторые критические замечания в адрес эволюционной психологии указывают на противоречия между различными аспектами адаптивных сценариев, постулируемых эволюционной психологией. Одним из примеров является модель эволюционной психологии расширенных социальных групп, отобранных для современного человеческого мозга. Противоречие состоит в том, что синаптическая функция современного человеческого мозга требует большого количества многих специфических основные питательные вещества так что такой переход к более высоким потребностям в одних и тех же основных питательных веществах, общих для всех людей в популяции, уменьшил бы возможность образования больших групп из-за проблемных продуктов с редкими необходимыми питательными веществами, ограничивающими размеры групп. Упоминается, что у некоторых насекомых есть общества с разными рангами для каждой особи, и что обезьяны продолжают социально функционировать после удаления большей части мозга в качестве дополнительных аргументов против того, чтобы большой мозг продвигал социальные сети. Модель самцов как кормильцев и защитников критикуется за невозможность находиться в двух местах одновременно, самец не может одновременно защищать свою семью дома и одновременно выходить на охоту. В случае утверждения о том, что мужчина-поставщик может купить услугу защиты своей семьи у других мужчин, бартер Критики указывают на то, что наиболее ценная пища (пища, содержащая самые редкие необходимые питательные вещества) будет отличаться в зависимости от окружающей среды и, как таковая, овощ в некоторых географических районах и животных в других, что делает невозможным охоту стили, основанные на физической силе или принятии риска, имеют одинаковую ценность при обмене продуктов питания и вместо этого делают неизбежным то, что в некоторых частях Африки еда, собранная без особой физической силы, будет наиболее ценной для обмена для защиты. Также указывается на противоречие между утверждением эволюционной психологии о том, что мужчины должны быть более сексуально визуальными, чем женщины, для более быстрой оценки женской фертильности, чем женщины, необходимые для оценки мужских генов, и ее утверждением о мужской сексуальной ревности, защищающей от неверности, поскольку для самца было бы бессмысленно быстро оценивать женскую фертильность, если ему нужно было оценить риск наличия ревнивого самца, и в этом случае его шансы победить его до спаривания в любом случае (бессмысленность оценки одного необходимого условия быстрее, чем другого необходимое состояние возможно оценить).^[151]^[152]

Стандартная модель социальных наук

Эволюционная психология была вовлечена в более крупные философские и социальные споры, связанные с дебатами о природа против воспитания. Эволюционные психологи обычно противопоставляют эволюционную психологию тому, что они называют стандартной моделью социальных наук (SSSM). Они характеризуют SSSM как "чистый лист ", "релятивист ", "социальный конструкционист ", и "культурный детерминист "перспектива, которую они говорят, доминировала социальные науки на протяжении 20 века и предполагал, что разум почти полностью сформирован культурой.^[149]

Критики утверждали, что эволюционные психологи создали ложная дихотомия между их собственным взглядом и карикатура ГССБ.^[153]^[154]^[155] Другие критики рассматривают SSSM как риторический прием или соломенный человек^[150]^[153]^[156] и предполагают, что ученые, которых эволюционные психологи связывают с SSSM, не считали разум пустым состоянием, лишенным каких-либо естественных предрасположенностей.^[150]

Редукционизм и детерминизм

Некоторые критики рассматривают эволюционную психологию как форму генетического редукционизм и генетический детерминизм,^[157]^[158] распространенной критикой является то, что эволюционная психология не рассматривает сложность индивидуального развития и опыта и не может объяснить влияние генов на поведение в отдельных случаях.^[41] Эволюционные психологи отвечают, что они работают в рамках интеракционистских рамок взаимодействия природы и воспитания, которые признают, что многие психологические адаптации являются факультативными (чувствительными к изменениям окружающей среды во время индивидуального развития). Дисциплина обычно не ориентирована на непосредственный анализ поведения, а скорее на изучение дистальной / конечной причинности (эволюции психологических адаптаций). Область поведенческой генетики сосредоточена на изучении непосредственного влияния генов на поведение.^[159]

Проверяемость гипотез

Частая критика этой дисциплины состоит в том, что гипотезы эволюционной психологии часто являются произвольными и их трудно или невозможно адекватно проверить, что ставит под сомнение ее статус как реальной научной дисциплины, например, потому что многие нынешние черты, вероятно, эволюционировали для выполнения иных функций, чем сейчас. .^[6]^[160] Таким образом, поскольку существует потенциально бесконечное количество альтернативных объяснений того, почему появилась черта, критики утверждают, что невозможно определить точное объяснение.^[161] Хотя гипотезы эволюционной психологии трудно проверить, психологи-эволюционисты утверждают, что это возможно.^[162] Часть критики научной основы эволюционной психологии включает критику концепции среды эволюционной адаптации (EEA). Некоторые критики утверждали, что исследователи так мало знают об окружающей среде, в которой Homo sapiens Со временем выяснилось, что объяснение определенных черт как адаптации к этой среде становится весьма умозрительным.^[163] Эволюционные психологи отвечают, что они действительно многое знают об этой среде, в том числе о том, что современные предки людей были охотниками-собирателями, что они в основном жили небольшими племенами и т. Д.^[164] Эдвард Хаген утверждает, что среда обитания человека в прошлом не отличалась радикально в том же смысле, что и каменноугольный или юрский периоды, и что таксоны животных и растений той эпохи были похожи на таксоны современного мира, равно как и геология и экология. Хаген утверждает, что немногие будут отрицать, что другие органы эволюционировали в EEA (например, легкие, развивающиеся в атмосфере, богатой кислородом), но критики сомневаются, действительно ли познаваема EEA мозга, что, по его мнению, представляет собой избирательный скептицизм. Хаген также утверждает, что большинство исследований в области эволюционной психологии основано на том факте, что женщины могут забеременеть, а мужчины - нет, что, по наблюдениям Хагена, было верным и в ЕЭЗ.^[165]^[166]

Джон Алкок описывает это как «Аргумент отсутствия машины времени», поскольку критики утверждают, что, поскольку невозможно вернуться во времени в ЕЭЗ, то невозможно определить, что там происходило и, следовательно, что было адаптивным. Олкок утверждает, что современные данные позволяют исследователям быть достаточно уверенными в условиях ЕЭЗ и что тот факт, что многие виды человеческого поведения адаптируются в Текущий Окружающая среда является свидетельством того, что среда предков людей имела много общего с нынешней, поскольку такое поведение могло развиться в среде предков. Таким образом, Олкок заключает, что исследователи могут делать прогнозы об адаптивной ценности черт.^[167] Точно так же Доминик Мерфи утверждает, что альтернативные объяснения не могут быть просто представлены, но вместо этого нужны их собственные свидетельства и прогнозы - если одно объяснение делает прогнозы, которые не могут сделать другие, разумно верить в это объяснение. Кроме того, Мерфи утверждает, что другие исторические науки также делают прогнозы о современных явлениях, чтобы дать объяснения прошлым явлениям, например, космологи ищут доказательства того, что мы ожидали бы увидеть в наши дни, если бы Большой взрыв был правдой, а геологи делать прогнозы о современных явлениях, чтобы определить, уничтожил ли астероид динозавров. Мерфи утверждает, что если другие исторические дисциплины могут проводить тесты без машины времени, то критики должны показать, почему эволюционная психология не поддается проверке, если другие исторические дисциплины - нет, поскольку «методы следует оценивать по всем направлениям, а не выделять для них. насмешки в одном контексте ".^[161]

Модульность ума

Эволюционные психологи обычно предполагают, что, как и тело, разум состоит из множества эволюционировавших модульных приспособлений,^[168] хотя внутри дисциплины есть некоторые разногласия относительно степени общей пластичности или «общности» некоторых модулей.^[159] Было высказано предположение, что модульность развивается, потому что по сравнению с немодульными сетями она давала бы преимущество с точки зрения пригодности.^[169] и потому что стоимость подключения ниже.^[170]

Напротив, некоторые ученые утверждают, что нет необходимости постулировать существование модулей с высокой степенью специфичности предметной области, и предполагают, что нейронная анатомия мозга поддерживает модель, основанную на более общих способностях и процессах предметной области.^[171]^[172] Более того, эмпирическая поддержка теории предметно-ориентированной области почти полностью связана с характеристиками вариаций Задача выбора Wason который чрезвычайно ограничен по объему, поскольку проверяет только один подтип дедуктивного мышления.^[173]^[174]

Культурное, а не генетическое развитие когнитивных инструментов

Сесилия Хейес утверждал, что картина, представленная некоторыми эволюционными психологами человеческого разума как совокупность когнитивных инстинктов - органов мысли, сформированных генетической эволюцией в течение очень долгих периодов времени^[175]^[17] - не соответствует результатам исследования. Вместо этого она утверждает, что у людей есть когнитивные устройства - «специальные органы мысли», созданные в процессе развития посредством социального взаимодействия.

Ответ эволюционных психологов

Эволюционные психологи обращались ко многим своим критикам (см., Например, книги Сегерстрола (2000), Защитники истины: битва за науку в дебатах по социобиологии и за ее пределами,^[176] Барков (2005), Пропустив революцию: дарвинизм для социологов,^[177] и Олкок (2001), Триумф социобиологии^[178]). Среди их опровержений есть то, что некоторые критические замечания соломенные человечки, основаны на неправильной дихотомии природы и воспитания, основаны на недопонимании дисциплины и т. д.^[159]^[178]^[179]^[180]^[181]^[182]^[183]^[184]^[185] Роберт Курцбан предположил, что «... критики поля боя, когда они ошибаются, не слегка упускают цель. Их замешательство глубокое и глубокое. Это не похоже на то, что они стрелки, которые не могут точно попасть в центр мишени; они удерживая пистолет назад ".^[186]

Смотрите также

Примечания

^ Schacter, Daniel L .; Гилберт, Дэниел Т .; Вегнер, Дэниел М. (2010). Психология. Макмиллан. п. 26. ISBN 978-1-4292-3719-2.
^ Confer et al. 2010; Buss, 2005; Даррант и Эллис, 2003; Пинкер, 2002; Туби и Космидес, 2005
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж Космидес, Л.; Туби, Дж. (13 января 1997 г.). «Эволюционная психология: учебник». Центр эволюционной психологии. Получено 22 июля 2016.
^ Дантли и Басс 2008
^ Кармен, Р.А. и др. (2013). Эволюция интегрирована на всех островах архипелага поведения человека: вся психология как эволюционная психология. EvoS Journal: Журнал Консорциума эволюционных исследований, 5, стр. 108–26. ISSN 1944-1932 PDF
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм Schacter et al. 2007, стр. 26–27.
^ ^а ^б "Несмотря на эту трудность, было проведено множество тщательных и информативных исследований человеческого социального поведения с эволюционной точки зрения. Детоубийство, интеллект, модели брака, беспорядочные половые связи, восприятие красоты, выкуп за невесту, альтруизм и распределение родительской заботы были изучены. путем проверки прогнозов, основанных на идее о том, что сознательное и бессознательное поведение эволюционировало, чтобы максимизировать инклюзивную приспособленность. Результаты оказались впечатляющими ». «социальное поведение, животное». Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 23 января 2011 г. [1].
^ Оксфордский справочник по эволюционной психологии, под редакцией Робина Данбара и Луизы Баррет, Oxford University Press, 2007
^ Справочник по эволюционной психологии, под редакцией Дэвида М. Басса, John Wiley & Sons, Inc., 2005 г.
^ Роуз, Хилари (2000). Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии. Гармония; 1 Американское издание (10 октября 2000 г.). ISBN 978-0-609-60513-4.
^ Ланкастер, Роджер (2003). Проблема с природой: секс в науке и популярной культуре. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520236202.
^ Tooby & Cosmides 2005, стр. 5
^ Басс, Дэвид М. "Эволюционная психология: новая наука о разуме", 5-е издание. страницы 28-29.
^ Нессе, Р. (2000). Четыре организованных вопроса Тингергена. Читать онлайн.
^ ^а ^б ^c Гаулин и Макберни, 2003, стр. 1–24.
^ ^а ^б ^c ^d ^е "Buss Lab - эволюционная психология в Техасском университете". Получено 10 августа 2016.
^ ^а ^б «Не могу поверить, что это эволюционная психология!». 7 марта 2016.
^ "Нобелевская премия по физиологии и медицине 1973 г.". Нобелевский фонд. Получено 28 июля 2007.
^ Шактер (10 декабря 2010 г.). Психология 2-е изд.. Стоит издателям. ISBN 978-1-4292-3719-2.
^ Schacter, Daniel L .; Гилберт, Дэниел Т .; Вегнер, Дэниел М. (2011). Психология (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Worth. п.26.
^ Стерельный, Ким. 2009. В Русе, Майкл и Трэвис, Джозеф (редакторы) Уилсон, Эдвард О. (Предисловие) Эволюция: первые четыре миллиарда лет. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, штат Массачусетс. ISBN 978-0-674-03175-3. п. 314.
^ ^а ^б Триверс, Р. Л. (1971). «Эволюция реципрокного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии. 46 (1): 35–57. Дои:10.1086/406755. JSTOR 2822435.
^ Уилсон, Эдвард О. 1975.Социобиология: новый синтез. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс. ISBN 0-674-00089-7 п. 4.
^ Уилсон, Эдвард О. 1978. О природе человека. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс. п. Икс.
^ Буллер, Дэвид Дж. Адаптируемые умы: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы. MIT press, 2006, стр.8
^ Лаланд, Кевин Н. и Джиллиан Р. Браун. 2002 г. Смысл и глупость: эволюционные взгляды на поведение человека. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. С. 287–319.
^ ^а ^б ^c ^d ^е Гаулин и Макберни 2003, стр. 25–56.
^ ^а ^б См. Также «Среда эволюционной адаптации», разновидность термина, используемого в экономике, например, в Рубин, Пол Х (2003). «Народная экономика». Южный экономический журнал. 70 (1): 157–71. Дои:10.2307/1061637. JSTOR 1061637.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я Райт 1995
^ Райт, Роберт. «Нравственное животное: почему мы такие, какие мы есть: новая наука эволюционной психологии». Получено 15 октября 2013.
^ Хант, Линн (2014). «Самость и ее история». Американский исторический обзор. 119 (5): 1576–86. Дои:10.1093 / ahr / 119.5.1576. цитата с. 1576.
^ Хант, «Самость и ее история». п. 1578.
^ Buss et al. 1998 г.
^ Пинкер, Стивен. (1994) Языковой инстинкт
^ Джордж К. Уильямс, Адаптация и естественный отбор. п. 4.
^ ^а ^б Бусс, Д. М. (2011). Эволюционная психология.
^ Браун, Дональд Э. (1991) Человеческие универсалии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
^ Саймонс, Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Глава 6.
^ Пинкер 2002
^ Barkow et al. 1992 г.
^ ^а ^б "инстинкт." Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 18 февраля 2011 г. [2].
^ Боулби, Джон (1969). Вложение. Нью-Йорк: Основные книги.
^ Саймонс, Дональд (1992). «Об использовании и неправильном использовании дарвинизма в изучении человеческого поведения». Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры. Издательство Оксфордского университета. стр.137–59. ISBN 978-0-19-510107-2.
^ ^а ^б «социальное поведение, животное». Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 23 января 2011 г. [3].
^ Нарваез и др. 2013.
^ Нарваез и др. 2012 г..
^ CDC pdf
^ Ohman, A .; Минека, С. (2001). «Страхи, фобии и готовность: к развитому модулю обучения страху и страху» (PDF). Психологический обзор. 108 (3): 483–522. Дои:10.1037 / 0033-295X.108.3.483. PMID 11488376. Получено 16 июн 2008.
^ Пинкер, Стив (1999). «Как работает разум». Летопись Нью-Йоркской академии наук. WW Нортон. 882 (1): 386–89. Bibcode:1999НЯСА.882..119П. Дои:10.1111 / j.1749-6632.1999.tb08538.x. PMID 10415890. S2CID 222083447.
^ Hagen, E.H .; Хаммерштейн, П. (2006). «Теория игр и эволюция человека: критика некоторых недавних интерпретаций экспериментальных игр». Теоретическая популяционная биология. 69 (3): 339–48. Дои:10.1016 / j.tpb.2005.09.005. PMID 16458945.
^ Барретт, Дейрдра. Waistland: R / Эволюционная наука, стоящая за нашим кризисом веса и фитнеса (2007). Нью-Йорк: W.W. Нортон. С. 31–51.
^ Барретт, Дейрдра. Сверхнормальные стимулы: как первичные побуждения преодолели свою эволюционную цель. Нью-Йорк: W.W. Нортон, 2010 г.
^ Hagen, E .; Хаммерштейн, П. (2006). «Теория игр и эволюция человека: критика некоторых недавних интерпретаций экспериментальных игр». Теоретическая популяционная биология. 69 (3): 339–48. Дои:10.1016 / j.tpb.2005.09.005. PMID 16458945.
^ Ван Вугт, Марк и Ахуджа, Анджана. Естественно отобранный: эволюционная наука о лидерстве (2011). Нью-Йорк: Харпер Бизнес.
^ Ван Вугт, Марк; Роней, Ричард (2014). «Эволюционная психология лидерства». Обзор организационной психологии. 4: 74–95. Дои:10.1177/2041386613493635. S2CID 145773713.
^ Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология. Глава 2. Бостон: Пирсон / А и Б.
^ Джейкобсон, Северная Каролина (2016). Текущая эволюционная адаптивность психических расстройств: уровни фертильности, качество отношений между родителями и детьми и психиатрические расстройства. Журнал аномальной психологии
^ Басс, Дэвид (2004). Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон: Pearson Education, Inc. ISBN 978-0-205-48338-9.
^ Эльдакар, Омар Тонси; Уилсон, Дэвид Слоан; О'Горман, Рик (2006). «Эмоции и действия, связанные с альтруистической помощью и наказанием» (PDF). Эволюционная психология. 4: 274–86. Дои:10.1177/147470490600400123. S2CID 53991283. Получено 15 августа 2010.
^ Эльдакар, Омар Тонси; Уилсон, Дэвид Слоан (2008). «Эгоизм как альтруизм второго порядка». Труды Национальной академии наук США. 105 (19): 6982–86. Bibcode:2008PNAS..105.6982E. Дои:10.1073 / pnas.0712173105. ЧВК 2383986. PMID 18448681.
^ Lima, Francisco W.S .; Хаджибеганович, Тарик; Штауфер., Дитрих (2009). «Эволюция этноцентризма в ненаправленных и направленных сетях Барабаши-Альберта». Physica A: Статистическая механика и ее приложения. 388 (24): 4999–5004. arXiv:0905.2672. Bibcode:2009PhyA..388.4999L. Дои:10.1016 / j.physa.2009.08.029. S2CID 18233740.
^ Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология: новая наука о разуме
^ * Николс, С .; Грэнтэм, Т. (2000). «Адаптивная сложность и феноменальное сознание» (PDF). Философия науки. 67 (4): 648–70. CiteSeerX 10.1.1.515.9722. Дои:10.1086/392859. JSTOR 188711. Архивировано из оригинал (PDF) 13 августа 2017 г.. Получено 28 октября 2017.
^ Фриман и Херрон. Эволюционный анализ. 2007. Pearson Education, Нью-Джерси.
^ Эклс, Дж. К. (1992). «Эволюция сознания». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 89 (16): 7320–24. Bibcode:1992PNAS ... 89.7320E. Дои:10.1073 / пнас.89.16.7320. JSTOR 2360081. ЧВК 49701. PMID 1502142.
^ Питерс, Фредерик «Сознание как рекурсивное, пространственно-временное самоопределение»
^ Баарс, Бернард Дж. Когнитивная теория сознания. 1993. Издательство Кембриджского университета.
^ ^а ^б ^c ^d ^е Гаулин и Макберни 2003 стр. 101–21.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k ^л ^м ^п ^о ^п ^q ^р ^s ^т ^ты ^v Гаулин и Макберни, 2003, стр. 81–101.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k Гаулин и МакБерни 2003 Глава 8.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час Гаулин и Макберни, 2003, стр. 121–42.
^ Belke, T. W .; Гарланд-младший, Т. (2007). «Кратковременная возможность побегать не является поощрением для мышей, отобранных для высокой ежедневной скорости бега колеса». Журнал экспериментального анализа поведения. 88 (2): 199–213. Дои:10.1901 / jeab.2007.62-06. ЧВК 1986434. PMID 17970415.
^ Гаулин и Макберни 2003 Глава 7.
^ ^а ^б Гаулин и МакБерни 2003 Глава 9.
^ Мили, Линда (2010). «Социобиология социопатии: интегрированная эволюционная модель». Поведенческие науки и науки о мозге. 18 (3): 523–41. Дои:10.1017 / S0140525X00039595.
^ Саллоуэй, Ф. (1996). Родился бунтовать. NY: Пантеон.
^ Бушар, Т. Дж. (2004). «Влияние генетики на психологические особенности человека. Обследование» (PDF). Современные направления в психологической науке. 13 (4): 148–51. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2004.00295.x. S2CID 17398272. Получено 14 сентября 2014.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
^ Pinker, S .; Блум, П. (1990). «Естественный язык и естественный отбор». Поведенческие науки и науки о мозге. 13 (4): 707–27. CiteSeerX 10.1.1.116.4044. Дои:10.1017 / S0140525X00081061.
^ Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 259
^ ^а ^б ^c ^d ^е Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2008). Эволюционная психология: введение. 2-е изд. Издательство Кембриджского университета. Глава 10.
^ Диллер, К. К. и Р. Л. Канн 2009. Доказательства против генетической революции в языке 50 000 лет назад. В Р. Бота и К. Найт (ред.), Колыбель языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 135–49.
^ Workman & Reader 2008: 277 «Существует ряд гипотез, предполагающих, что язык эволюционировал для выполнения социальной функции, такой как социальное воспитание (объединение больших групп), заключение социальных контрактов (для обеспечения моногамии и обеспечения мужчин) и использование языка, чтобы произвести впечатление на потенциальных партнеров. Несмотря на то, что каждая из этих гипотез имеет свои достоинства, каждая из них по-прежнему является весьма умозрительной и требует дополнительных доказательств из различных областей исследований (таких как лингвистика и антропология) ».
^ Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 267
^ W. Tecumseh Fitch (2010) Эволюция языка. Cambridge University Press, стр. 65–66.
^ Дикон, Терренс В. (1997) Символические виды: совместная эволюция языка и мозга. W.W. Norton & Co
^ Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 277
^ Уилсон, Г.Д. Любовь и инстинкт. Лондон: Темпл Смит, 1981.
^ Buss 1994
^ Басс и Барнс 1986
^ Li, N.P .; Bailey, J.M .; Кенрик, Д. Т .; Линсенмайер, Дж. А. У. (2002). «Необходимость и роскошь предпочтений партнера: проверка компромиссов» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 82 (6): 947–55. CiteSeerX 10.1.1.319.1700. Дои:10.1037/0022-3514.82.6.947. PMID 12051582. Архивировано из оригинал (PDF) 10 сентября 2008 г.. Получено 16 июля 2008.
^ Шмитт и Басс 2001
^ Басс 1988.
^ Shackelford, Schmitt, & Buss (2005) Универсальные аспекты предпочтений человека в отношении партнеров; Личность и индивидуальные различия 39
^ Бусс, Дэвид М. (2008). Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон, Массачусетс: Omegatype Typography, Inc. стр. iv. ISBN 978-0-205-48338-9.
^ Триверс, Р. (1972). Родительские инвестиции и половой отбор. В Б. Кэмпбелле (ред.), Половой отбор и происхождение человека. Чикаго: Алдин-Атертон.
^ ^а ^б Бейтман, А. Дж. (1948). «Внутриполовой отбор у дрозофилы». Наследственность. 2 (Pt. 3): 349–821. Дои:10.1038 / hdy.1948.21. PMID 18103134.
^ Buss, D. M .; Шмитт, Д. П. (1993). «Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на совокупление людей». Психологический обзор. 100 (2): 204–32. Дои:10.1037 / 0033-295x.100.2.204. PMID 8483982.
^ Бусс, Д. М. (1989). «Конфликт между полами: стратегическое вмешательство и вызов гнева и расстройства». Журнал личности и социальной психологии. 56 (5): 735–47. CiteSeerX 10.1.1.319.3950. Дои:10.1037/0022-3514.56.5.735. PMID 2724067.
^ Браун, Энтони; редактор, здоровье (2 сентября 2000 г.). «Женщины беспорядочные, естественно». Получено 10 августа 2016 - через The Guardian.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
^ Басс 1989
^ Buss et al. 1992 г.
^ Калат, Дж. У. (2013). Биологическая психология (11-е изд.). Cengage Learning. ISBN 9781111831004.
^ Haselton, M.G .; Миллер, Г. Ф. (2006). «Женская фертильность на протяжении всего цикла увеличивает краткосрочную привлекательность творческого интеллекта» (PDF). Человеческая природа. 17 (1): 50–73. CiteSeerX 10.1.1.411.6385. Дои:10.1007 / s12110-006-1020-0. PMID 26181345. S2CID 6625639.
^ Gangestad, S.W .; Simpson, J. A .; Казинс, А. Дж .; Garver-Apgar, C.E .; Кристенсен П. Н. (2004). «Женские предпочтения в отношении мужских поведенческих проявлений меняются в течение менструального цикла» (PDF). Психологическая наука. 15 (3): 203–07. CiteSeerX 10.1.1.371.3266. Дои:10.1111 / j.0956-7976.2004.01503010.x. PMID 15016293. S2CID 9820539.
^ Wilcox, A.J .; Dunson, D. B .; Weinberg, C.R .; Trussell, J .; Бэрд, Д. Д. (2001). «Вероятность зачатия при однократном половом акте: обеспечение контрольных показателей для оценки посткоитальных контрацептивов». Контрацепция. 63 (4): 211–15. Дои:10.1016 / S0010-7824 (01) 00191-3. PMID 11376648.
^ Миллер, Г. Ф. (2000b) Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы. Якорные книги: Нью-Йорк.
^ Дейли, Матен и Марго И. Уилсон. (1999)
^ Дэйли и Уилсон 1998
^ «Эволюционная психология - инклюзивный фитнес». Получено 10 августа 2016.
^ Докинз, Ричард, "Расширенный фенотип", Oxford University Press, 1982 (глава 9)
^ West, Stuart A .; Эль Моден, Клэр; Гарднер, Энди (2011). «Шестнадцать распространенных заблуждений об эволюции сотрудничества у людей» (PDF). Эволюция и поведение человека. 32 (4): 231–62. CiteSeerX 10.1.1.188.3318. Дои:10.1016 / j.evolhumbehav.2010.08.001. Архивировано из оригинал (PDF) 12 августа 2017 г.. Получено 25 октября 2017.
^ Виллинджер, Дж. (2012). «Социальная дискриминация по количественной оценке иммуногенетического сходства». Труды Королевского общества B: биологические науки. 279 (1746): 4368–4374. Дои:10.1098 / rspb.2012.1279. ЧВК 3479794. PMID 22951741.
^ Либерман, Д .; Tooby, J .; Космидес, Л. (февраль 2007 г.). «Архитектура обнаружения человеческого рода». Природа. 445 (7129): 727–31. Bibcode:2007Натура.445..727л. Дои:10.1038 / природа05510. ЧВК 3581061. PMID 17301784.
^ ^а ^б Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология. Монтерей: Брукс-Коул.
^ ^а ^б Гаулин и Макберни (2004), Эволюционная психология, 2-е изд. Нью-Йорк: Prentice Hall
^ Workman & Reader (2008), Эволюционная психология, 2-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета
^ Новак, Массачусетс; Зигмунд, К. (1998). «Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображения». Природа. 393 (6685): 573–77. Bibcode:1998Натура.393..573Н. Дои:10.1038/31225. PMID 9634232. S2CID 4395576.
^ Фаулер, Джеймс Х. (22 сентября 2005 г.). «Человеческое сотрудничество: проблема безбилетника второго порядка решена?». Природа. 437 (7058): E8, обсуждение E8–9. Bibcode:2005 Натур.437E ... 8F. Дои:10.1038 / природа04201. PMID 16177738. S2CID 4425399.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час Гаулин, Стивен Дж. К. и Дональд Х. Макберни. Эволюционная психология. Прентис Холл. 2003 г. ISBN 978-0-13-111529-3, Глава 14, стр. 323–52.
^ Боулз, S (2009). «Влияли ли войны между предками групп охотников и собирателей на эволюцию человеческого социального поведения». Наука. 324 (5932): 1293–98. Bibcode:2009Sci ... 324.1293B. Дои:10.1126 / science.1168112. PMID 19498163. S2CID 33816122.
^ Гинтис, Х. (2000). «Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии. 206 (2): 169–79. CiteSeerX 10.1.1.335.7226. Дои:10.1006 / jtbi.2000.2111. PMID 10966755.
^ Henrich, J .; Чудек, М. (2012). «Понимание исследовательской программы». Поведенческие науки и науки о мозге. 35 (1): 29–30. Дои:10.1017 / S0140525X11001397. PMID 22289319.
^ ^а ^б Tooby, J .; Космидес, Л. (1989). «Эволюционная психология и генерация культуры. Часть I. Теоретические соображения». Этология и социобиология. 10 (1–3): 29–49. Дои:10.1016/0162-3095(89)90012-5.
^ Сантрок, У. Джон (2005). Актуальный подход к развитию продолжительности жизни (3-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п. 62.
^ Нойберг, С. Л., Кенрик, Д. Т., и Шаллер, М. (2010). Эволюционная социальная психология. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (редакторы), Справочник по социальной психологии (5-е издание, том 2, стр. 761–96). Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.
^ Шаллер М., Симпсон Дж. А. и Кенрик Д. Т. (ред.) (2006). Эволюция и социальная психология. Нью-Йорк: Психология Пресс.
^ Ван Вугт, Марк; Шаллер, Марк (2008). «Эволюционные подходы к групповой динамике: Введение». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 12: 1–6. Дои:10.1037/1089-2699.12.1.1.
^ Ван Вугт, Марк и Камеда, Тацуя. Эволюция и группы. В главе 12 «Групповые процессы» Дж. Левина (2012). Нью-Йорк: Психология Пресс.
^ «Люди развили« игровое лицо »как мольбу о помощи, как показывают исследования». Получено 10 августа 2016.
^ Nesse, R; Уильямс, Джордж К. (1996). Почему мы болеем. NY: Винтаж. (адаптационистский взгляд на физиологические и психологические дисфункции)
^ Workman & Reader (2008), Эволюционная психология, 2-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета,
^ Cosmides, L .; Туби, Дж. (1999). «К эволюционной таксономии излечимых состояний». Журнал аномальной психологии. 108 (3): 453–64. Дои:10.1037 / 0021-843X.108.3.453. PMID 10466269.
^ ^а ^б Andrews, P.W .; Томсон, Дж. А. (июль 2009 г.). «Яркая сторона голубого: депрессия как приспособление к анализу сложных проблем». Psychol Rev. 116 (3): 620–654. Дои:10.1037 / a0016242. ЧВК 2734449. PMID 19618990.
^ Райсон, К.Л., Миллер, А.Н. (2012). Эволюционное значение депрессии в молекулярной психиатрии защиты организма от патогенов (PATHOS-D) 1-23. PDF.
^ ^а ^б ^c Гаулин и Макберни, 2003, стр. 239–56.
^ О'Коннелл, H (2004). «Эволюционная теория в психиатрии и психологии». Ирландский журнал психологической медицины. 21 (1): 37. Дои:10,1017 / с0790966700008193. PMID 30308732.
^ Роуз, С. (2001). «Возвращаясь к эволюционной психологии и психиатрии». Британский журнал психиатрии. 179 (6): 558–59. Дои:10.1192 / bjp.179.6.558-b. PMID 11731363.
^ ^а ^б ^c Аурелио Хосе Фигередо, Пол Роберт Гладден, Закари Хохман. Эволюционная психология преступного поведения. В Робертс, С. К. (2011). Робертс, С. Крейг (ред.). Прикладная эволюционная психология. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.
^ Эллис, Ли (2005). «Теория, объясняющая биологические корреляты преступности». Европейский журнал криминологии. 2 (3): 287–315. Дои:10.1177/1477370805054098. ISSN 1477-3708. S2CID 53587552.
^ Хаген, Эдвард Х. "Часто задаваемые вопросы по эволюционной психологии". anth.ucsb.edu. Получено 16 мая 2016.
^ Sosis, R .; Алькорта, К. (2003). «Сигнализация, солидарность и священное: эволюция религиозного поведения». Эволюционная антропология. 12 (6): 264–74. Дои:10.1002 / evan.10120. S2CID 443130.
^ Lienard, P .; Бойер, П. (2006). «Откуда коллективные ритуалы? Модель культурного отбора ритуализированного поведения». Американский антрополог. 108 (4): 824–27. Дои:10.1525 / aa.2006.108.4.814.
^ Лопес, Энтони С .; Макдермотт, Роуз; Банг Петерсен, Майкл (2011). «Состояния в сознании: эволюция, коалиционная психология и международная политика». Международная безопасность. 36 (2): 61–66. Дои:10.1162 / isec_a_00056. S2CID 57562816.
^ Лопес, Энтони С .; Макдермотт, Роуз; Банг Петерсен, Майкл (2011). «Состояния в сознании: эволюция, коалиционная психология и международная политика». Международная безопасность. 36 (2): 66–82. Дои:10.1162 / isec_a_00056. S2CID 57562816.
^ Курцбан, Роберт. Увы бедная эволюционная психология. Обзор природы человека 2002, том 2: 99–109 (14 марта). Проверено 14 июля 2013 года.
^ Роза, Хилари; Роза, Стивен (2000). "Вступление". Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии. Нью-Йорк: Книги Гармонии. стр.1–13. ISBN 978-0-609-60513-4.
^ ^а ^б ^c Уилсон, Дэвид Слоан; Дитрих, Эрик; Кларк, Энн Б. (2003). «О ненадлежащем использовании натуралистической ошибки в эволюционной психологии» (PDF). Биология и философия. 18 (5): 669–81. Дои:10.1023 / А: 1026380825208. S2CID 30891026. Архивировано из оригинал (PDF) 15 апреля 2015 г.. Получено 23 марта 2013.
^ Капораэль, Линда Р .; Брюэр, Мэрилинн Б. (1991). «В поисках человеческой природы: социальные и научные проблемы эволюционной психологии». Журнал социальных проблем. 47 (3): 1–9. Дои:10.1111 / j.1540-4560.1991.tb01819.x.
^ ^а ^б Пинкер, С. (2003). Чистый лист. Нью-Йорк: Пингвин
^ ^а ^б ^c Леви, Нил (2004). «Эволюционная психология, человеческие универсалии и стандартная модель социальных наук». Биология и философия. 19 (3): 459–72. CiteSeerX 10.1.1.90.9290. Дои:10.1023 / B: BIPH.0000036111.64561.63. S2CID 10126372.
^ WE Frankenhuis Экологическая непредсказуемость, Энциклопедия эволюционной психологической науки, 2016 г. - Springer
^ Дуглас Т. Кенрик, Виадас Грискявичус, Омар Махмуд Рациональное животное: как эволюция сделала нас умнее, чем мы думаем, 2016
^ ^а ^б Ричардсон, Роберт С. (2007). Эволюционная психология как неадаптированная психология. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 176. ISBN 978-0-262-18260-7.
^ Уоллес, Брендан (2010). Дарвин ошибается: почему эволюционная психология не работает. Эксетер: Выходные данные Academic. п. 136. ISBN 978-1-84540-207-5.
^ Соломон, Шелдон; и другие. (2004). "Человеческое осознание смертности и эволюции культуры". В Шаллере, Марк; Crandall, Christian S (ред.). Психологические основы культуры. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. п. 17. ISBN 978-0-8058-3839-8.
^ Сэмпсон, Джеффри (2009). Дебаты «Языковой инстинкт»: исправленное издание. Лондон: Continuum. С. 134–45. ISBN 978-0-8264-7384-4.
^ Майерс, Вольфганг (2003). «Поддельное заявление эволюционной психологии». В Stephenson, Niamh (ред.). Теоретическая психология: важный вклад. Конкорд, Онтарио: Публикации Университета Кэптус. стр.426–35. ISBN 978-1-55322-055-8.
^ Плоткин, Генрих. 2004 Эволюционная мысль в психологии: краткая история. Блэквелл. п. 150.
^ ^а ^б ^c Confer, J. C .; Easton, J. A .; Fleischman, D. S .; Goetz, C.D .; Льюис, Д. М. Г .; Perilloux, C .; Бусс, Д. М. (2010). «Эволюционная психология: противоречия, вопросы, перспективы и ограничения» (PDF). Американский психолог. 65 (2): 110–26. CiteSeerX 10.1.1.601.8691. Дои:10.1037 / a0018413. PMID 20141266.
^ Райл, Энтони (2005). «Актуальность эволюционной психологии для психотерапии». Британский журнал психотерапии. 21 (3): 375–88. Дои:10.1111 / j.1752-0118.2005.tb00225.x.
^ ^а ^б Мерфи, Доминик. «Адаптационизм и психологическое объяснение». В эволюционной психологии, стр. 161-184. Спрингер, Бостон, Массачусетс, 2003.
^ «Проверка представлений об эволюционном происхождении психологических феноменов - действительно сложная задача, но не невыполнимая» (Buss et al. 1998; Pinker, 1997b).
^ Плоткин, Генрих. 2004 Эволюционная мысль в психологии: краткая история. Блэквелл. п. 149.
^ Справочник по эволюционной психологии (2005), Дэвид М. Басс, Глава 1, стр. 5–67, Концептуальные основы эволюционной психологии, Джон Туби и Леда Космидес
^ Хаген, Эдвард Х. Инвариантный мир, инвариантный разум. Эволюционная психология и ее критики. (2014).
^ Хаген, Эдвард Х. Спорные вопросы эволюционной психологии. Справочник по эволюционной психологии (2005): 145-173.
^ Марьянски А., Мачалек Р. и Тернер Дж. Х., 2015. Справочник по эволюции и обществу: к эволюционной социальной науке. Рутледж. стр.161-163
^ Курцбан, Роберт (2011). Почему все (остальное) лицемеры: эволюция и модульный разум. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691146744.
^ Космидес, Леда; Туби, Джон (1992). «Когнитивные адаптации для социального обмена». Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 163–228.
^ Клун, Джефф; Муре, Жан-Батист; Липсон, Ход (2013). «Эволюционные истоки модульности». Труды Королевского общества. 280 (1755): 20122863. arXiv:1207.2743. Дои:10.1098 / rspb.2012.2863. ЧВК 3574393. PMID 23363632.
^ Панксепп, Яак; Панксепп, Жюль Б. (2000). «Семь грехов эволюционной психологии» (PDF). Эволюция и познание. 6 (2): 108–31. Получено 15 мая 2012.
^ Буллер, Дэвид Дж .; Хардкасл, Валери Грей (2005). «Модульность». В Buller, Дэвид Дж. (Ред.). Адаптация разума: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр.127–201. ISBN 978-0-262-02579-9.
^ Дэвис, Пол Шелдон; Fetzer, James H .; Фостер, Томас Р. (1995). «Логические рассуждения и предметная специфика». Биология и философия. 10 (1): 1–37. Дои:10.1007 / BF00851985. S2CID 83429932.
^ О'Брайен, Дэвид; Манфринати, Анджела (2010). "Психологическая логическая теория условных предложений". В Оксфорде, Майк; Чейтер, Ник (ред.). Познание и условности: вероятность и логика в человеческом мышлении. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 39–54. ISBN 978-0-19-923329-8.
^ Космидес, Леда; Туби, Джон (13 января 1997 г.). «Эволюционная психология: учебник». cep.ucsb.edu.
^ Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (2000). Defenders of the truth: The battle for science in the sociobiology debate and beyond. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-850505-1.
^ Jerome H. Barkow, (2005), Missing the Revolution: Darwinism for Social ScientistsOxford, Oxford University Press.
^ ^а ^б Alcock, John (2001). The Triumph of Sociobiology. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-516335-3
^ Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (2000). Defenders of the truth : the battle for science in the sociobiology debate and beyond. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-850505-1.
^ Barkow, Jerome (Ed.). (2006) Missing the Revolution: Darwinism for Social Scientists. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513002-7
^ Tooby, J., Cosmides, L. & Barrett, H. C. (2005). Resolving the debate on innate ideas: Learnability constraints and the evolved interpenetration of motivational and conceptual functions. In Carruthers, P., Laurence, S. & Stich, S. (Eds.), The Innate Mind: Structure and Content. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
^ Controversies surrounding evolutionary psychology by Edward H. Hagen, Institute for Theoretical Biology, Berlin. In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology (pp. 5–67). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
^ The Never-Ending Misconceptions About Evolutionary Psychology: Persistent Falsehoods About Evolutionary Psychology by Gad Saad, Psychology Today blog.
^ Geher, G. (2006). Evolutionary psychology is not evil! … and here's why … Psihologijske Teme (Psychological Topics); Special Issue on Evolutionary Psychology, 15, 181–202. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 9 мая 2008 г.. Получено 9 мая 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
^ What Anti-Evolutionary Psychologists are Really Worried About by John Johnson, Psychology Today blog.
^ Kurzban, R. (2013). This One Goes to Eleven, PZ Myers, and Other Punch Lines. Evolutionary Psychology.

дальнейшее чтение

Buss, D. M. (1995). "Evolutionary psychology: A new paradigm for psychological science" (PDF). Psychological Inquiry. 6: 1–30. Дои:10.1207/s15327965pli0601_1.
Confer, J.C.; Easton, J.A.; Fleischman, D.S.; Goetz, C. D.; Lewis, D.M.G.; Perilloux, C.; Buss, D. M. (2010). "Evolutionary Psychology: Controversies, Questions, Prospects, and Limitations" (PDF). Американский психолог. 65 (2): 110–26. CiteSeerX 10.1.1.601.8691. Дои:10.1037 / a0018413. PMID 20141266.
Cosmides, Leda; Tooby, John (2008). "Evolutionary Psychology". В Хамуи, Рональд (ред.). Evolution Psychology. Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Окс, Калифорния: МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 158–61. Дои:10.4135 / 9781412965811.n99. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
Heylighen F. (2012). "Эволюционная психология ", in: A. Michalos (ed.): Encyclopedia of Quality of Life Research (Springer, Berlin).
Kennair, L. E. O. (2002). "Evolutionary psychology: An emerging integrative perspective within the science and practice of psychology". Обзор человеческой природы. 2: 17–61.
Medicus, G. (2005). "Evolutionary Theory of Human Sciences". pp. 9, 10, 11. Получено 8 сентября 2009.
Gerhard Medicus (2015). Being Human – Bridging the Gap between the Sciences of Body and Mind. Berlin: VWB ISBN 978-3-86135-584-7
Oikkonen, Venla: Gender, Sexuality and Reproduction in Evolutionary Narratives. London: Routledge, 2013. ISBN 978-0-415-63599-8

внешняя ссылка

PsychTable.org Collaborative effort to catalog human psychological adaptations
Эволюционная психология в Керли
What Is Evolutionary Psychology? by Clinical Evolutionary Psychologist Dale Glaebach.
Evolutionary Psychology – Approaches in Psychology

Академические общества

Общество человеческого поведения и эволюции; international society dedicated to using evolutionary theory to study human nature
The International Society for Human Ethology; promotes ethological perspectives on the study of humans worldwide
European Human Behaviour and Evolution Association an interdisciplinary society that supports the activities of European researchers with an interest in evolutionary accounts of human cognition, behavior and society
The Association for Politics and the Life Sciences; an international and interdisciplinary association of scholars, scientists, and policymakers concerned with evolutionary, genetic, and ecological knowledge and its bearing on political behavior, public policy and ethics.
Society for Evolutionary Analysis in Law a scholarly association dedicated to fostering interdisciplinary exploration of issues at the intersection of law, biology, and evolutionary theory
The New England Institute for Cognitive Science and Evolutionary Psychology aims to foster research and education into the interdisciplinary nexus of cognitive science and evolutionary studies
The NorthEastern Evolutionary Psychology Society; regional society dedicated to encouraging scholarship and dialogue on the topic of evolutionary psychology
Feminist Evolutionary Psychology Society researchers that investigate the active role that females have had in human evolution

Журналы

Эволюционная психология – free access online scientific journal
Evolution and Human Behavior – journal of the Общество человеческого поведения и эволюции
Эволюционная психологическая наука - An international, interdisciplinary forum for original research papers that address evolved psychology. Spans social and life sciences, anthropology, philosophy, criminology, law and the humanities.
Политика и науки о жизни – an interdisciplinary peer-reviewed journal published by the Association for Politics and the Life Sciences
Human Nature: An Interdisciplinary Biosocial Perspective – advances the interdisciplinary investigation of the biological, social, and environmental factors that underlie human behavior. It focuses primarily on the functional unity in which these factors are continuously and mutually interactive. These include the evolutionary, biological, and sociological processes as they interact with human social behavior.
Biological Theory: Integrating Development, Evolution and Cognition – devoted to theoretical advances in the fields of biology and cognition, with an emphasis on the conceptual integration afforded by evolutionary and developmental approaches.
Evolutionary Anthropology
Поведенческие науки и науки о мозге – interdisciplinary articles in psychology, neuroscience, behavioral biology, cognitive science, artificial intelligence, linguistics and philosophy. About 30% of the articles have focused on evolutionary analyses of behavior.
Evolution and Development – research relevant to interface of evolutionary and developmental biology
The Evolutionary Review – Art, Science, and Culture

Ролики

Brief video clip from the "Evolution" PBS Series
Выступление на TED by Steven Pinker about his book Чистый лист: современное отрицание человеческой природы
RSA talk by evolutionary psychologist Robert Kurzban on modularity of mind, based on his book Why Everyone (Else) is a Hypocrite
Richard Dawkins' lecture on natural selection and evolutionary psychology
Evolutionary Psychology – Steven Pinker & Frans de Waal Аудио запись
Stone Age Minds: A conversation with evolutionary psychologists Leda Cosmides and John Tooby
Margaret Mead and Samoa. Review of the nature versus nurture debate triggered by Mead's book "Coming of Age in Samoa."
"Evolutionary Psychology", In Our Time, BBC Radio 4 discussion with Janet Radcliffe Richards, Nicholas Humphrey and Steven Rose (Nov. 2, 2000)

[1] Schacter, Daniel L .; Гилберт, Дэниел Т .; Вегнер, Дэниел М. (2010). Психология. Макмиллан. п. 26. ISBN 978-1-4292-3719-2.

[2] Confer et al. 2010; Buss, 2005; Даррант и Эллис, 2003; Пинкер, 2002; Туби и Космидес, 2005

[Cosmides-3] а ^б ^c ^d ^е ^ж Космидес, Л.; Туби, Дж. (13 января 1997 г.). «Эволюционная психология: учебник». Центр эволюционной психологии. Получено 22 июля 2016.

[4] Дантли и Басс 2008

[5] Кармен, Р.А. и др. (2013). Эволюция интегрирована на всех островах архипелага поведения человека: вся психология как эволюционная психология. EvoS Journal: Журнал Консорциума эволюционных исследований, 5, стр. 108–26. ISSN 1944-1932 PDF

[Psychology-6] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм Schacter et al. 2007, стр. 26–27.

[social-behavior-7] а ^б "Несмотря на эту трудность, было проведено множество тщательных и информативных исследований человеческого социального поведения с эволюционной точки зрения. Детоубийство, интеллект, модели брака, беспорядочные половые связи, восприятие красоты, выкуп за невесту, альтруизм и распределение родительской заботы были изучены. путем проверки прогнозов, основанных на идее о том, что сознательное и бессознательное поведение эволюционировало, чтобы максимизировать инклюзивную приспособленность. Результаты оказались впечатляющими ». «социальное поведение, животное». Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 23 января 2011 г. [1].

[Oxford2007-8] Оксфордский справочник по эволюционной психологии, под редакцией Робина Данбара и Луизы Баррет, Oxford University Press, 2007

[9] Справочник по эволюционной психологии, под редакцией Дэвида М. Басса, John Wiley & Sons, Inc., 2005 г.

[10] Роуз, Хилари (2000). Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии. Гармония; 1 Американское издание (10 октября 2000 г.). ISBN 978-0-609-60513-4.

[11] Ланкастер, Роджер (2003). Проблема с природой: секс в науке и популярной культуре. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520236202.

[12] Tooby & Cosmides 2005, стр. 5

[13] Басс, Дэвид М. "Эволюционная психология: новая наука о разуме", 5-е издание. страницы 28-29.

[14] Нессе, Р. (2000). Четыре организованных вопроса Тингергена. Читать онлайн.

[Gaulin-Steven-J-C-2003-pp.1-24-15] а ^б ^c Гаулин и Макберни, 2003, стр. 1–24.

[Buss-about-16] а ^б ^c ^d ^е "Buss Lab - эволюционная психология в Техасском университете". Получено 10 августа 2016.

[cognitionandculture.net-17] а ^б «Не могу поверить, что это эволюционная психология!». 7 марта 2016.

[nobel-1973-18] "Нобелевская премия по физиологии и медицине 1973 г.". Нобелевский фонд. Получено 28 июля 2007.

[Schacter-19] Шактер (10 декабря 2010 г.). Психология 2-е изд.. Стоит издателям. ISBN 978-1-4292-3719-2.

[20] Schacter, Daniel L .; Гилберт, Дэниел Т .; Вегнер, Дэниел М. (2011). Психология (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Worth. п.26.

[21] Стерельный, Ким. 2009. В Русе, Майкл и Трэвис, Джозеф (редакторы) Уилсон, Эдвард О. (Предисловие) Эволюция: первые четыре миллиарда лет. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, штат Массачусетс. ISBN 978-0-674-03175-3. п. 314.

[Trivers1971-22] а ^б Триверс, Р. Л. (1971). «Эволюция реципрокного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии. 46 (1): 35–57. Дои:10.1086/406755. JSTOR 2822435.

[23] Уилсон, Эдвард О. 1975.Социобиология: новый синтез. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс. ISBN 0-674-00089-7 п. 4.

[24] Уилсон, Эдвард О. 1978. О природе человека. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс. п. Икс.

[25] Буллер, Дэвид Дж. Адаптируемые умы: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы. MIT press, 2006, стр.8

[26] Лаланд, Кевин Н. и Джиллиан Р. Браун. 2002 г. Смысл и глупость: эволюционные взгляды на поведение человека. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. С. 287–319.

[Gaulin-Steven-J-C-2003-pp.25-56-27] а ^б ^c ^d ^е Гаулин и Макберни 2003, стр. 25–56.

[Economics-2003-28] а ^б См. Также «Среда эволюционной адаптации», разновидность термина, используемого в экономике, например, в Рубин, Пол Х (2003). «Народная экономика». Южный экономический журнал. 70 (1): 157–71. Дои:10.2307/1061637. JSTOR 1061637.

[moralanimal-29] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я Райт 1995

[30] Райт, Роберт. «Нравственное животное: почему мы такие, какие мы есть: новая наука эволюционной психологии». Получено 15 октября 2013.

[31] Хант, Линн (2014). «Самость и ее история». Американский исторический обзор. 119 (5): 1576–86. Дои:10.1093 / ahr / 119.5.1576. цитата с. 1576.

[32] Хант, «Самость и ее история». п. 1578.

[33] Buss et al. 1998 г.

[34] Пинкер, Стивен. (1994) Языковой инстинкт

[35] Джордж К. Уильямс, Адаптация и естественный отбор. п. 4.

[Buss-D-M-2011-36] а ^б Бусс, Д. М. (2011). Эволюционная психология.

[37] Браун, Дональд Э. (1991) Человеческие универсалии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

[38] Саймонс, Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Глава 6.

[BS-39] Пинкер 2002

[40] Barkow et al. 1992 г.

[instinct-41] а ^б "инстинкт." Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 18 февраля 2011 г. [2].

[Bowlby1969-42] Боулби, Джон (1969). Вложение. Нью-Йорк: Основные книги.

[Symons1992-43] Саймонс, Дональд (1992). «Об использовании и неправильном использовании дарвинизма в изучении человеческого поведения». Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры. Издательство Оксфордского университета. стр.137–59. ISBN 978-0-19-510107-2.

[EBO-social-44] а ^б «социальное поведение, животное». Encyclopdia Britannica. Энциклопедия Britannica Online. Encyclopdia Britannica, 2011. Интернет. 23 января 2011 г. [3].

[FOOTNOTENarvaezGleasonWangBrooks2013-45] Нарваез и др. 2013.

[FOOTNOTENarvaezWangGleasonCheng2012-46] Нарваез и др. 2012 г..

[47] CDC pdf

[Ohman2001-48] Ohman, A .; Минека, С. (2001). «Страхи, фобии и готовность: к развитому модулю обучения страху и страху» (PDF). Психологический обзор. 108 (3): 483–522. Дои:10.1037 / 0033-295X.108.3.483. PMID 11488376. Получено 16 июн 2008.

[Pinker1999-49] Пинкер, Стив (1999). «Как работает разум». Летопись Нью-Йоркской академии наук. WW Нортон. 882 (1): 386–89. Bibcode:1999НЯСА.882..119П. Дои:10.1111 / j.1749-6632.1999.tb08538.x. PMID 10415890. S2CID 222083447.

[Hagen2006-50] Hagen, E.H .; Хаммерштейн, П. (2006). «Теория игр и эволюция человека: критика некоторых недавних интерпретаций экспериментальных игр». Теоретическая популяционная биология. 69 (3): 339–48. Дои:10.1016 / j.tpb.2005.09.005. PMID 16458945.

[51] Барретт, Дейрдра. Waistland: R / Эволюционная наука, стоящая за нашим кризисом веса и фитнеса (2007). Нью-Йорк: W.W. Нортон. С. 31–51.

[52] Барретт, Дейрдра. Сверхнормальные стимулы: как первичные побуждения преодолели свою эволюционную цель. Нью-Йорк: W.W. Нортон, 2010 г.

[abcde-53] Hagen, E .; Хаммерштейн, П. (2006). «Теория игр и эволюция человека: критика некоторых недавних интерпретаций экспериментальных игр». Теоретическая популяционная биология. 69 (3): 339–48. Дои:10.1016 / j.tpb.2005.09.005. PMID 16458945.

[54] Ван Вугт, Марк и Ахуджа, Анджана. Естественно отобранный: эволюционная наука о лидерстве (2011). Нью-Йорк: Харпер Бизнес.

[55] Ван Вугт, Марк; Роней, Ричард (2014). «Эволюционная психология лидерства». Обзор организационной психологии. 4: 74–95. Дои:10.1177/2041386613493635. S2CID 145773713.

[56] Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология. Глава 2. Бостон: Пирсон / А и Б.

[57] Джейкобсон, Северная Каролина (2016). Текущая эволюционная адаптивность психических расстройств: уровни фертильности, качество отношений между родителями и детьми и психиатрические расстройства. Журнал аномальной психологии

[58] Басс, Дэвид (2004). Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон: Pearson Education, Inc. ISBN 978-0-205-48338-9.

[Eldakar2006-59] Эльдакар, Омар Тонси; Уилсон, Дэвид Слоан; О'Горман, Рик (2006). «Эмоции и действия, связанные с альтруистической помощью и наказанием» (PDF). Эволюционная психология. 4: 274–86. Дои:10.1177/147470490600400123. S2CID 53991283. Получено 15 августа 2010.

[Eldakar2008-60] Эльдакар, Омар Тонси; Уилсон, Дэвид Слоан (2008). «Эгоизм как альтруизм второго порядка». Труды Национальной академии наук США. 105 (19): 6982–86. Bibcode:2008PNAS..105.6982E. Дои:10.1073 / pnas.0712173105. ЧВК 2383986. PMID 18448681.

[Lima2009-61] Lima, Francisco W.S .; Хаджибеганович, Тарик; Штауфер., Дитрих (2009). «Эволюция этноцентризма в ненаправленных и направленных сетях Барабаши-Альберта». Physica A: Статистическая механика и ее приложения. 388 (24): 4999–5004. arXiv:0905.2672. Bibcode:2009PhyA..388.4999L. Дои:10.1016 / j.physa.2009.08.029. S2CID 18233740.

[Buss-D-M-2011b-62] Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология: новая наука о разуме

[63] * Николс, С .; Грэнтэм, Т. (2000). «Адаптивная сложность и феноменальное сознание» (PDF). Философия науки. 67 (4): 648–70. CiteSeerX 10.1.1.515.9722. Дои:10.1086/392859. JSTOR 188711. Архивировано из оригинал (PDF) 13 августа 2017 г.. Получено 28 октября 2017.

[64] Фриман и Херрон. Эволюционный анализ. 2007. Pearson Education, Нью-Джерси.

[65] Эклс, Дж. К. (1992). «Эволюция сознания». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 89 (16): 7320–24. Bibcode:1992PNAS ... 89.7320E. Дои:10.1073 / пнас.89.16.7320. JSTOR 2360081. ЧВК 49701. PMID 1502142.

[66] Питерс, Фредерик «Сознание как рекурсивное, пространственно-временное самоопределение»

[67] Баарс, Бернард Дж. Когнитивная теория сознания. 1993. Издательство Кембриджского университета.

[Gaulin-5-68] а ^б ^c ^d ^е Гаулин и Макберни 2003 стр. 101–21.

[Gaulin-4-69] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k ^л ^м ^п ^о ^п ^q ^р ^s ^т ^ты ^v Гаулин и Макберни, 2003, стр. 81–101.

[LearningG8-70] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k Гаулин и МакБерни 2003 Глава 8.

[Gaulin-6-71] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час Гаулин и Макберни, 2003, стр. 121–42.

[72] Belke, T. W .; Гарланд-младший, Т. (2007). «Кратковременная возможность побегать не является поощрением для мышей, отобранных для высокой ежедневной скорости бега колеса». Журнал экспериментального анализа поведения. 88 (2): 199–213. Дои:10.1901 / jeab.2007.62-06. ЧВК 1986434. PMID 17970415.

[Gaulin-7-73] Гаулин и Макберни 2003 Глава 7.

[Gaulin-9-74] а ^б Гаулин и МакБерни 2003 Глава 9.

[75] Мили, Линда (2010). «Социобиология социопатии: интегрированная эволюционная модель». Поведенческие науки и науки о мозге. 18 (3): 523–41. Дои:10.1017 / S0140525X00039595.

[76] Саллоуэй, Ф. (1996). Родился бунтовать. NY: Пантеон.

[77] Бушар, Т. Дж. (2004). «Влияние генетики на психологические особенности человека. Обследование» (PDF). Современные направления в психологической науке. 13 (4): 148–51. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2004.00295.x. S2CID 17398272. Получено 14 сентября 2014.^{[постоянная мертвая ссылка ]}

[78] Pinker, S .; Блум, П. (1990). «Естественный язык и естественный отбор». Поведенческие науки и науки о мозге. 13 (4): 707–27. CiteSeerX 10.1.1.116.4044. Дои:10.1017 / S0140525X00081061.

[79] Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 259

[10WR-80] а ^б ^c ^d ^е Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2008). Эволюционная психология: введение. 2-е изд. Издательство Кембриджского университета. Глава 10.

[81] Диллер, К. К. и Р. Л. Канн 2009. Доказательства против генетической революции в языке 50 000 лет назад. В Р. Бота и К. Найт (ред.), Колыбель языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 135–49.

[W&R-2008:277-82] Workman & Reader 2008: 277 «Существует ряд гипотез, предполагающих, что язык эволюционировал для выполнения социальной функции, такой как социальное воспитание (объединение больших групп), заключение социальных контрактов (для обеспечения моногамии и обеспечения мужчин) и использование языка, чтобы произвести впечатление на потенциальных партнеров. Несмотря на то, что каждая из этих гипотез имеет свои достоинства, каждая из них по-прежнему является весьма умозрительной и требует дополнительных доказательств из различных областей исследований (таких как лингвистика и антропология) ».

[83] Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 267

[84] W. Tecumseh Fitch (2010) Эволюция языка. Cambridge University Press, стр. 65–66.

[85] Дикон, Терренс В. (1997) Символические виды: совместная эволюция языка и мозга. W.W. Norton & Co

[86] Уоркман, Лэнс и Уилл Ридер (2004) Эволюционная психология: введение. Издательство Кембриджского университета стр. 277

[87] Уилсон, Г.Д. Любовь и инстинкт. Лондон: Темпл Смит, 1981.

[88] Buss 1994

[89] Басс и Барнс 1986

[90] Li, N.P .; Bailey, J.M .; Кенрик, Д. Т .; Линсенмайер, Дж. А. У. (2002). «Необходимость и роскошь предпочтений партнера: проверка компромиссов» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 82 (6): 947–55. CiteSeerX 10.1.1.319.1700. Дои:10.1037/0022-3514.82.6.947. PMID 12051582. Архивировано из оригинал (PDF) 10 сентября 2008 г.. Получено 16 июля 2008.

[91] Шмитт и Басс 2001

[92] Басс 1988.

[93] Shackelford, Schmitt, & Buss (2005) Универсальные аспекты предпочтений человека в отношении партнеров; Личность и индивидуальные различия 39

[94] Бусс, Дэвид М. (2008). Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон, Массачусетс: Omegatype Typography, Inc. стр. iv. ISBN 978-0-205-48338-9.

[95] Триверс, Р. (1972). Родительские инвестиции и половой отбор. В Б. Кэмпбелле (ред.), Половой отбор и происхождение человека. Чикаго: Алдин-Атертон.

[doi10.1038/hdy.1948.21-96] а ^б Бейтман, А. Дж. (1948). «Внутриполовой отбор у дрозофилы». Наследственность. 2 (Pt. 3): 349–821. Дои:10.1038 / hdy.1948.21. PMID 18103134.

[97] Buss, D. M .; Шмитт, Д. П. (1993). «Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на совокупление людей». Психологический обзор. 100 (2): 204–32. Дои:10.1037 / 0033-295x.100.2.204. PMID 8483982.

[98] Бусс, Д. М. (1989). «Конфликт между полами: стратегическое вмешательство и вызов гнева и расстройства». Журнал личности и социальной психологии. 56 (5): 735–47. CiteSeerX 10.1.1.319.3950. Дои:10.1037/0022-3514.56.5.735. PMID 2724067.

[99] Браун, Энтони; редактор, здоровье (2 сентября 2000 г.). «Женщины беспорядочные, естественно». Получено 10 августа 2016 - через The Guardian.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)

[100] Басс 1989

[101] Buss et al. 1992 г.

[102] Калат, Дж. У. (2013). Биологическая психология (11-е изд.). Cengage Learning. ISBN 9781111831004.

[103] Haselton, M.G .; Миллер, Г. Ф. (2006). «Женская фертильность на протяжении всего цикла увеличивает краткосрочную привлекательность творческого интеллекта» (PDF). Человеческая природа. 17 (1): 50–73. CiteSeerX 10.1.1.411.6385. Дои:10.1007 / s12110-006-1020-0. PMID 26181345. S2CID 6625639.

[104] Gangestad, S.W .; Simpson, J. A .; Казинс, А. Дж .; Garver-Apgar, C.E .; Кристенсен П. Н. (2004). «Женские предпочтения в отношении мужских поведенческих проявлений меняются в течение менструального цикла» (PDF). Психологическая наука. 15 (3): 203–07. CiteSeerX 10.1.1.371.3266. Дои:10.1111 / j.0956-7976.2004.01503010.x. PMID 15016293. S2CID 9820539.

[105] Wilcox, A.J .; Dunson, D. B .; Weinberg, C.R .; Trussell, J .; Бэрд, Д. Д. (2001). «Вероятность зачатия при однократном половом акте: обеспечение контрольных показателей для оценки посткоитальных контрацептивов». Контрацепция. 63 (4): 211–15. Дои:10.1016 / S0010-7824 (01) 00191-3. PMID 11376648.

[106] Миллер, Г. Ф. (2000b) Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы. Якорные книги: Нью-Йорк.

[107] Дейли, Матен и Марго И. Уилсон. (1999)

[Daly_Wilson_98-108] Дэйли и Уилсон 1998

[109] «Эволюционная психология - инклюзивный фитнес». Получено 10 августа 2016.

[110] Докинз, Ричард, "Расширенный фенотип", Oxford University Press, 1982 (глава 9)

[W2010-111] West, Stuart A .; Эль Моден, Клэр; Гарднер, Энди (2011). «Шестнадцать распространенных заблуждений об эволюции сотрудничества у людей» (PDF). Эволюция и поведение человека. 32 (4): 231–62. CiteSeerX 10.1.1.188.3318. Дои:10.1016 / j.evolhumbehav.2010.08.001. Архивировано из оригинал (PDF) 12 августа 2017 г.. Получено 25 октября 2017.

[112] Виллинджер, Дж. (2012). «Социальная дискриминация по количественной оценке иммуногенетического сходства». Труды Королевского общества B: биологические науки. 279 (1746): 4368–4374. Дои:10.1098 / rspb.2012.1279. ЧВК 3479794. PMID 22951741.

[113] Либерман, Д .; Tooby, J .; Космидес, Л. (февраль 2007 г.). «Архитектура обнаружения человеческого рода». Природа. 445 (7129): 727–31. Bibcode:2007Натура.445..727л. Дои:10.1038 / природа05510. ЧВК 3581061. PMID 17301784.

[ReferenceA-114] а ^б Бусс, Д. (2011). Эволюционная психология. Монтерей: Брукс-Коул.

[Gaulin-2004-115] а ^б Гаулин и Макберни (2004), Эволюционная психология, 2-е изд. Нью-Йорк: Prentice Hall

[116] Workman & Reader (2008), Эволюционная психология, 2-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета

[117] Новак, Массачусетс; Зигмунд, К. (1998). «Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображения». Природа. 393 (6685): 573–77. Bibcode:1998Натура.393..573Н. Дои:10.1038/31225. PMID 9634232. S2CID 4395576.

[118] Фаулер, Джеймс Х. (22 сентября 2005 г.). «Человеческое сотрудничество: проблема безбилетника второго порядка решена?». Природа. 437 (7058): E8, обсуждение E8–9. Bibcode:2005 Натур.437E ... 8F. Дои:10.1038 / природа04201. PMID 16177738. S2CID 4425399.

[Gaulin-Steven-J-C-2003-pp.323-52-119] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час Гаулин, Стивен Дж. К. и Дональд Х. Макберни. Эволюционная психология. Прентис Холл. 2003 г. ISBN 978-0-13-111529-3, Глава 14, стр. 323–52.

[120] Боулз, S (2009). «Влияли ли войны между предками групп охотников и собирателей на эволюцию человеческого социального поведения». Наука. 324 (5932): 1293–98. Bibcode:2009Sci ... 324.1293B. Дои:10.1126 / science.1168112. PMID 19498163. S2CID 33816122.

[gintis2000-121] Гинтис, Х. (2000). «Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии. 206 (2): 169–79. CiteSeerX 10.1.1.335.7226. Дои:10.1006 / jtbi.2000.2111. PMID 10966755.

[henrich2012-122] Henrich, J .; Чудек, М. (2012). «Понимание исследовательской программы». Поведенческие науки и науки о мозге. 35 (1): 29–30. Дои:10.1017 / S0140525X11001397. PMID 22289319.

[ReferenceB-123] а ^б Tooby, J .; Космидес, Л. (1989). «Эволюционная психология и генерация культуры. Часть I. Теоретические соображения». Этология и социобиология. 10 (1–3): 29–49. Дои:10.1016/0162-3095(89)90012-5.

[124] Сантрок, У. Джон (2005). Актуальный подход к развитию продолжительности жизни (3-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п. 62.

[125] Нойберг, С. Л., Кенрик, Д. Т., и Шаллер, М. (2010). Эволюционная социальная психология. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (редакторы), Справочник по социальной психологии (5-е издание, том 2, стр. 761–96). Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

[126] Шаллер М., Симпсон Дж. А. и Кенрик Д. Т. (ред.) (2006). Эволюция и социальная психология. Нью-Йорк: Психология Пресс.

[127] Ван Вугт, Марк; Шаллер, Марк (2008). «Эволюционные подходы к групповой динамике: Введение». Групповая динамика: теория, исследования и практика. 12: 1–6. Дои:10.1037/1089-2699.12.1.1.

[128] Ван Вугт, Марк и Камеда, Тацуя. Эволюция и группы. В главе 12 «Групповые процессы» Дж. Левина (2012). Нью-Йорк: Психология Пресс.

[129] «Люди развили« игровое лицо »как мольбу о помощи, как показывают исследования». Получено 10 августа 2016.

[130] Nesse, R; Уильямс, Джордж К. (1996). Почему мы болеем. NY: Винтаж. (адаптационистский взгляд на физиологические и психологические дисфункции)

[131] Workman & Reader (2008), Эволюционная психология, 2-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета,

[132] Cosmides, L .; Туби, Дж. (1999). «К эволюционной таксономии излечимых состояний». Журнал аномальной психологии. 108 (3): 453–64. Дои:10.1037 / 0021-843X.108.3.453. PMID 10466269.

[ncbi.nlm.nih.gov-133] а ^б Andrews, P.W .; Томсон, Дж. А. (июль 2009 г.). «Яркая сторона голубого: депрессия как приспособление к анализу сложных проблем». Psychol Rev. 116 (3): 620–654. Дои:10.1037 / a0016242. ЧВК 2734449. PMID 19618990.

[134] Райсон, К.Л., Миллер, А.Н. (2012). Эволюционное значение депрессии в молекулярной психиатрии защиты организма от патогенов (PATHOS-D) 1-23. PDF.

[Gaulin-11-135] а ^б ^c Гаулин и Макберни, 2003, стр. 239–56.

[136] О'Коннелл, H (2004). «Эволюционная теория в психиатрии и психологии». Ирландский журнал психологической медицины. 21 (1): 37. Дои:10,1017 / с0790966700008193. PMID 30308732.

[137] Роуз, С. (2001). «Возвращаясь к эволюционной психологии и психиатрии». Британский журнал психиатрии. 179 (6): 558–59. Дои:10.1192 / bjp.179.6.558-b. PMID 11731363.

[AEP-138] а ^б ^c Аурелио Хосе Фигередо, Пол Роберт Гладден, Закари Хохман. Эволюционная психология преступного поведения. В Робертс, С. К. (2011). Робертс, С. Крейг (ред.). Прикладная эволюционная психология. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.

[139] Эллис, Ли (2005). «Теория, объясняющая биологические корреляты преступности». Европейский журнал криминологии. 2 (3): 287–315. Дои:10.1177/1477370805054098. ISSN 1477-3708. S2CID 53587552.

[140] Хаген, Эдвард Х. "Часто задаваемые вопросы по эволюционной психологии". anth.ucsb.edu. Получено 16 мая 2016.

[Sosis-141] Sosis, R .; Алькорта, К. (2003). «Сигнализация, солидарность и священное: эволюция религиозного поведения». Эволюционная антропология. 12 (6): 264–74. Дои:10.1002 / evan.10120. S2CID 443130.

[142] Lienard, P .; Бойер, П. (2006). «Откуда коллективные ритуалы? Модель культурного отбора ритуализированного поведения». Американский антрополог. 108 (4): 824–27. Дои:10.1525 / aa.2006.108.4.814.

[Lopez_2011_and_all-143] Лопес, Энтони С .; Макдермотт, Роуз; Банг Петерсен, Майкл (2011). «Состояния в сознании: эволюция, коалиционная психология и международная политика». Международная безопасность. 36 (2): 61–66. Дои:10.1162 / isec_a_00056. S2CID 57562816.

[144] Лопес, Энтони С .; Макдермотт, Роуз; Банг Петерсен, Майкл (2011). «Состояния в сознании: эволюция, коалиционная психология и международная политика». Международная безопасность. 36 (2): 66–82. Дои:10.1162 / isec_a_00056. S2CID 57562816.

[145] Курцбан, Роберт. Увы бедная эволюционная психология. Обзор природы человека 2002, том 2: 99–109 (14 марта). Проверено 14 июля 2013 года.

[146] Роза, Хилари; Роза, Стивен (2000). "Вступление". Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии. Нью-Йорк: Книги Гармонии. стр.1–13. ISBN 978-0-609-60513-4.

[wilson2003-147] а ^б ^c Уилсон, Дэвид Слоан; Дитрих, Эрик; Кларк, Энн Б. (2003). «О ненадлежащем использовании натуралистической ошибки в эволюционной психологии» (PDF). Биология и философия. 18 (5): 669–81. Дои:10.1023 / А: 1026380825208. S2CID 30891026. Архивировано из оригинал (PDF) 15 апреля 2015 г.. Получено 23 марта 2013.

[148] Капораэль, Линда Р .; Брюэр, Мэрилинн Б. (1991). «В поисках человеческой природы: социальные и научные проблемы эволюционной психологии». Журнал социальных проблем. 47 (3): 1–9. Дои:10.1111 / j.1540-4560.1991.tb01819.x.

[Pinker-149] а ^б Пинкер, С. (2003). Чистый лист. Нью-Йорк: Пингвин

[Levy-150] а ^б ^c Леви, Нил (2004). «Эволюционная психология, человеческие универсалии и стандартная модель социальных наук». Биология и философия. 19 (3): 459–72. CiteSeerX 10.1.1.90.9290. Дои:10.1023 / B: BIPH.0000036111.64561.63. S2CID 10126372.

[151] WE Frankenhuis Экологическая непредсказуемость, Энциклопедия эволюционной психологической науки, 2016 г. - Springer

[152] Дуглас Т. Кенрик, Виадас Грискявичус, Омар Махмуд Рациональное животное: как эволюция сделала нас умнее, чем мы думаем, 2016

[Richardson-153] а ^б Ричардсон, Роберт С. (2007). Эволюционная психология как неадаптированная психология. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 176. ISBN 978-0-262-18260-7.

[154] Уоллес, Брендан (2010). Дарвин ошибается: почему эволюционная психология не работает. Эксетер: Выходные данные Academic. п. 136. ISBN 978-1-84540-207-5.

[155] Соломон, Шелдон; и другие. (2004). "Человеческое осознание смертности и эволюции культуры". В Шаллере, Марк; Crandall, Christian S (ред.). Психологические основы культуры. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. п. 17. ISBN 978-0-8058-3839-8.

[156] Сэмпсон, Джеффри (2009). Дебаты «Языковой инстинкт»: исправленное издание. Лондон: Continuum. С. 134–45. ISBN 978-0-8264-7384-4.

[157] Майерс, Вольфганг (2003). «Поддельное заявление эволюционной психологии». В Stephenson, Niamh (ред.). Теоретическая психология: важный вклад. Конкорд, Онтарио: Публикации Университета Кэптус. стр.426–35. ISBN 978-1-55322-055-8.

[Plotkin-Henry-p.150-158] Плоткин, Генрих. 2004 Эволюционная мысль в психологии: краткая история. Блэквелл. п. 150.

[AmPs2010-159] а ^б ^c Confer, J. C .; Easton, J. A .; Fleischman, D. S .; Goetz, C.D .; Льюис, Д. М. Г .; Perilloux, C .; Бусс, Д. М. (2010). «Эволюционная психология: противоречия, вопросы, перспективы и ограничения» (PDF). Американский психолог. 65 (2): 110–26. CiteSeerX 10.1.1.601.8691. Дои:10.1037 / a0018413. PMID 20141266.

[160] Райл, Энтони (2005). «Актуальность эволюционной психологии для психотерапии». Британский журнал психотерапии. 21 (3): 375–88. Дои:10.1111 / j.1752-0118.2005.tb00225.x.

[Murphy,_Dominic_pp._161-184-161] а ^б Мерфи, Доминик. «Адаптационизм и психологическое объяснение». В эволюционной психологии, стр. 161-184. Спрингер, Бостон, Массачусетс, 2003.

[Buss-Haselton-2007-pp.26-7-162] «Проверка представлений об эволюционном происхождении психологических феноменов - действительно сложная задача, но не невыполнимая» (Buss et al. 1998; Pinker, 1997b).

[Plotkin-Henry-p.149-163] Плоткин, Генрих. 2004 Эволюционная мысль в психологии: краткая история. Блэквелл. п. 149.

[164] Справочник по эволюционной психологии (2005), Дэвид М. Басс, Глава 1, стр. 5–67, Концептуальные основы эволюционной психологии, Джон Туби и Леда Космидес

[165] Хаген, Эдвард Х. Инвариантный мир, инвариантный разум. Эволюционная психология и ее критики. (2014).

[166] Хаген, Эдвард Х. Спорные вопросы эволюционной психологии. Справочник по эволюционной психологии (2005): 145-173.

[167] Марьянски А., Мачалек Р. и Тернер Дж. Х., 2015. Справочник по эволюции и обществу: к эволюционной социальной науке. Рутледж. стр.161-163

[Kurzban-R-2011-168] Курцбан, Роберт (2011). Почему все (остальное) лицемеры: эволюция и модульный разум. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691146744.

[169] Космидес, Леда; Туби, Джон (1992). «Когнитивные адаптации для социального обмена». Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 163–228.

[170] Клун, Джефф; Муре, Жан-Батист; Липсон, Ход (2013). «Эволюционные истоки модульности». Труды Королевского общества. 280 (1755): 20122863. arXiv:1207.2743. Дои:10.1098 / rspb.2012.2863. ЧВК 3574393. PMID 23363632.

[171] Панксепп, Яак; Панксепп, Жюль Б. (2000). «Семь грехов эволюционной психологии» (PDF). Эволюция и познание. 6 (2): 108–31. Получено 15 мая 2012.

[172] Буллер, Дэвид Дж .; Хардкасл, Валери Грей (2005). «Модульность». В Buller, Дэвид Дж. (Ред.). Адаптация разума: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр.127–201. ISBN 978-0-262-02579-9.

[173] Дэвис, Пол Шелдон; Fetzer, James H .; Фостер, Томас Р. (1995). «Логические рассуждения и предметная специфика». Биология и философия. 10 (1): 1–37. Дои:10.1007 / BF00851985. S2CID 83429932.

[174] О'Брайен, Дэвид; Манфринати, Анджела (2010). "Психологическая логическая теория условных предложений". В Оксфорде, Майк; Чейтер, Ник (ред.). Познание и условности: вероятность и логика в человеческом мышлении. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 39–54. ISBN 978-0-19-923329-8.

[175] Космидес, Леда; Туби, Джон (13 января 1997 г.). «Эволюционная психология: учебник». cep.ucsb.edu.

[176] Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (2000). Defenders of the truth: The battle for science in the sociobiology debate and beyond. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-850505-1.

[177] Jerome H. Barkow, (2005), Missing the Revolution: Darwinism for Social ScientistsOxford, Oxford University Press.

[Alcock-John-2001-178] а ^б Alcock, John (2001). The Triumph of Sociobiology. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-516335-3

[179] Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (2000). Defenders of the truth : the battle for science in the sociobiology debate and beyond. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-850505-1.

[180] Barkow, Jerome (Ed.). (2006) Missing the Revolution: Darwinism for Social Scientists. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513002-7

[181] Tooby, J., Cosmides, L. & Barrett, H. C. (2005). Resolving the debate on innate ideas: Learnability constraints and the evolved interpenetration of motivational and conceptual functions. In Carruthers, P., Laurence, S. & Stich, S. (Eds.), The Innate Mind: Structure and Content. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

[182] Controversies surrounding evolutionary psychology by Edward H. Hagen, Institute for Theoretical Biology, Berlin. In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology (pp. 5–67). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

[183] The Never-Ending Misconceptions About Evolutionary Psychology: Persistent Falsehoods About Evolutionary Psychology by Gad Saad, Psychology Today blog.

[184] Geher, G. (2006). Evolutionary psychology is not evil! … and here's why … Psihologijske Teme (Psychological Topics); Special Issue on Evolutionary Psychology, 15, 181–202. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 9 мая 2008 г.. Получено 9 мая 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)

[185] What Anti-Evolutionary Psychologists are Really Worried About by John Johnson, Psychology Today blog.

[186] Kurzban, R. (2013). This One Goes to Eleven, PZ Myers, and Other Punch Lines. Evolutionary Psychology.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

Эволюционная психология
История
Процессы	Приспособление Altruism Коэволюция Выбор культурной группы Родственный выбор Половой отбор Evolutionarily stable strategy Social selection
Области	Психологическое развитие Мораль Религия Депрессия Образовательная психология Эволюционная эстетика Музыка Дарвиновское литературоведение Evolution of emotion
Биологи / нейробиологи	Джон Крук Чарльз Дарвин Ричард Докинз Джаред Даймонд W. D. Hamilton Петр Кропоткин Гордон Орианс Яак Панксепп Марджи Профет Питер Ричерсон Джакомо Риццолатти Рэнди Торнхилл Роберт Триверс Карел ван Шайк Клаус Ведекинд Вольфганг Виклер Дэвид Слоан Уилсон Э. О. Уилсон Джордж К. Уильямс Ричард Рэнгэм
Антропологи	Джером Х. Барков Роберт Бойд Наполеон Шаньон Грегори Кокран Робин Данбар Даниэль Фесслер Марк Флинн Генри Харпендинг Джон Д. Хоукс Джозеф Хенрих Рут Мейс Даниэль Крапива Стивен Шеннан Дональд Саймонс Джон Туби Пьер ван ден Берге
Поведенческие экономисты / политологи	Samuel Bowles Эрнст Фер Герберт Гинтис Доминик Д. П. Джонсон Гад Саад
Литературная теория / эстетика	Эдмунд Берк Джозеф Кэрролл Денис Даттон
Психологи / когнитивные ученые	Саймон Барон-Коэн Justin L. Barrett Джей Бельски Дэвид Ф. Бьорклунд Пол Блум Паскаль Бойер Джозеф Бюльбулия Дэвид Басс Josep Call Anne Campbell Питер Каррутерс Ноам Хомский Леда Космидес Мартин Дэйли Дэниел Деннетт Paul Ekman Энн Фернальд Аурелио Хосе Фигередо Дэвид С. Гири Герд Гигеренцер Джонатан Хайдт Джудит Рич Харрис Стивен Каплан Дуглас Т. Кенрик Саймон М. Кирби Роберт Курцбан Майкл Т. Макгуайр Geoffrey Miller Дарсия Нарваэс Рэндольф М. Нессе Стивен Нойберг Дэвид Перретт Стивен Пинкер Paul Rozin Марк Шаллер Дэвид П. Шмитт Тодд К. Шакелфорд Роджер Шепард Питер К. Смит Дэн Спербер Anthony Stevens Фрэнк Саллоуэй Michael Tomasello Марк ван Вугт Эндрю Уайтен Гленн Уилсон Марго Уилсон
Исследовательские центры / организации	Центр эволюционной психологии Общество человеческого поведения и эволюции Институт эволюционной антропологии Макса Планка Институт Макса Планка когнитивных наук и наук о мозге Институт сложных систем Новой Англии
Связанные темы и статьи	Адаптированный разум Эволюция человеческой сексуальности Эволюционная психология Evolution and Human Behavior Теория двойного наследования Меметика Выбор группы Социобиология Эволюционная нейробиология Эволюция человека Социокультурная эволюция Эволюционная антропология Эволюционная медицина Эволюционная лингвистика Эволюционная психология и культура Приматология Биосоциальная криминология Критика эволюционной психологии
Списки	Эволюционные психологи Исследовательские группы и центры эволюционной психологии Библиография эволюции и человеческого поведения
Эволюционная психология Психологический портал Портал эволюционной биологии

Эволюционная биология
Вступление Контур Хронология эволюции Эволюционная история жизни Индекс
Эволюция	Абиогенез Приспособление Адаптивное излучение Кладистика Коэволюция Общий спуск Конвергенция Расхождение Самые ранние известные формы жизни Свидетельства эволюции Вымирание Мероприятие Геноцентричный взгляд Гомология Последний универсальный общий предок Макроэволюция Микроэволюция Неадаптивное излучение Происхождение жизни Panspermia Параллельная эволюция Видообразование Таксономия
численность населения генетика	Биоразнообразие Генетический поток Генетический дрейф Мутация Естественный отбор Искусственный отбор Вариация Половой отбор Social selection
Разработка	Канализация Evolutionary developmental biology Генетическая ассимиляция Инверсия Модульность Фенотипическая пластичность
Из таксоны	Бактерии Птицы источник Брахиоподы Моллюски Cephalopods Динозавры Рыбы Грибы Насекомые бабочки Жизнь Млекопитающие кошки псовые волки собаки гиены дельфины и киты лошади Кенгуру приматы люди lemurs морские коровы Растения Рептилии Пауки Четвероногие Вирусы грипп
Из organs	Клетка ДНК Flagella Эукариоты симбиогенез хромосома эндомембранная система митохондрии ядро пластиды У животных глаз волосы слуховая косточка нервная система мозг
Из процессы	Старение Смерть Programmed cell death Птичий полет Биологическая сложность Сотрудничество Color vision у приматов Эмоции Сочувствие Этика Эусоциальность Иммунная система Метаболизм Моногамия Мораль Мозаика эволюция Многоклеточность Половое размножение Дифференциация гамет / пол Жизненные циклы / ядерные фазы Типы вязки Мейоз Определение пола Змеиный яд
Темп и режимы	Градуализм /Прерывистое равновесие /Сальтационизм Микромутация /Макромутация Униформизм /Катастрофизм
Видообразование	Аллопатрический Анагенез Катагенез Cladogenesis Cospeciation Экологический Гибридный Неэкологичный Парапатрический Перипатрический Армирование Sympatric
История	Возрождение и Просвещение Трансмутация видов Дэвид Хьюм Диалоги о естественной религии Чарльз Дарвин О происхождении видов История палеонтологии Переходное ископаемое Смешивание наследования Mendelian inheritance Затмение дарвинизма Современный синтез История молекулярной эволюции Расширенный эволюционный синтез
Философия	дарвинизм Альтернативы Катастрофизм Lamarckism Ортогенез Мутационизм Сальтационизм Структурализм Spandrel Theistic Vitalism Телеология в биологии
Связанный	Биогеография Экологическая генетика Молекулярная эволюция Филогенетика Дерево Полиморфизм Protocell Систематика
Категория Commons Портал ВикиПроект

Психология
История Философия Портал Психолог
Базовый психология	Аномальный Affective science Аффективная нейробиология Поведенческая генетика Поведенческая нейробиология Бихевиоризм Познавательный /Когнитивизм Когнитивная нейробиология Социальное Сравнительная степень Межкультурный Культурный Развивающий Дифференциальный Экологический Эволюционный Экспериментальный Гештальт Интеллект Математическая Мораль Нейропсихология Восприятие Личность Положительный Психолингвистика Психофизиология Количественный Социальное Теоретическая
Применяемый психология	Anomalistic Прикладной анализ поведения Оценка Клинический Коучинг Сообщество Потребитель Консультации Критический Образовательные Эргономика Феминистка Судебно-медицинская экспертиза Здоровье Производственно-организационная Юридический Средства массовой информации Медицинское Военный Музыка Гигиена труда Пастораль Политическая Психометрия Психотерапия Религия Школа Sport and exercise Suicidology Системы Трафик
Методологии	Тестирование животных Archival research Behavior epigenetics Пример использования Анализ содержания Эксперименты Исследования на людях Интервью Нейровизуализация Наблюдение Психофизика Качественное исследование Количественные исследования Self-report inventory Статистические обзоры
Психологи	Вильгельм Вундт (1832–1920) Уильям Джеймс (1842–1910) Иван Павлов (1849–1936) Зигмунд Фрейд (1856–1939) Edward Thorndike (1874–1949) Карл Юнг (1875–1961) Джон Б. Ватсон (1878–1958) Clark L. Hull (1884–1952) Курт Левин (1890–1947) Жан Пиаже (1896–1980) Gordon Allport (1897–1967) J. P. Guilford (1897–1987) Карл Роджерс (1902–1987) Эрик Эриксон (1902–1994) Б. Ф. Скиннер (1904–1990) Дональд О. Хебб (1904–1985) Ernest Hilgard (1904–2001) Гарри Харлоу (1905–1981) Raymond Cattell (1905–1998) Авраам Маслоу (1908–1970) Нил Э. Миллер (1909–2002) Джером Брунер (1915–2016) Дональд Т. Кэмпбелл (1916–1996) Hans Eysenck (1916–1997) Герберт А. Саймон (1916–2001) David McClelland (1917–1998) Leon Festinger (1919–1989) Джордж А. Миллер (1920–2012) Richard Lazarus (1922–2002) Stanley Schachter (1922–1997) Robert Zajonc (1923–2008) Альберт Бандура (b. 1925) Роджер Браун (1925–1997) Endel Tulving (р. 1927) Лоуренс Колберг (1927–1987) Ноам Хомский (р. 1928 г.) Ulric Neisser (1928–2012) Jerome Kagan (b. 1929) Walter Mischel (1930–2018) Elliot Aronson (р. 1932) Даниэль Канеман (р. 1934 г.) Paul Ekman (р. 1934 г.) Michael Posner (р. 1936) Амос Тверски (1937–1996) Bruce McEwen (b. 1938) Larry Squire (b. 1941) Richard E. Nisbett (b. 1941) Мартин Селигман (b. 1942) Ed Diener (р. 1946) Shelley E. Taylor (р. 1946) Джон Андерсон (b. 1947) Ronald C. Kessler (b. 1947) Joseph E. LeDoux (b. 1949) Ричард Дэвидсон (р. 1951) Susan Fiske (р. 1952) Roy Baumeister (b. 1953)
Списки	Counseling topics Дисциплины Important publications Организации Контур Психологи Психотерапия Методы исследования Школы мысли График Темы
Wiktionary definition Wiktionary category Wikisource Wikimedia Commons Викицитатник Викиновости Викиучебники

Институциональная экономика
Институциональные экономисты	Вернер Абельхаузер Кларенс Эдвин Эйрес Джо С. Бэйн Шимшон Бихлер Роберт А. Брэди Дэниел Бромли Ха-Джун Чанг Джон Морис Кларк Джон Р. Коммонс Ричард Т. Эли Роберт Х. Франк Джон Кеннет Гэлбрейт Уолтон Хейл Гамильтон Оррис К. Херфиндаль Альберт О. Хиршман Джеффри Ходжсон Янош Корнаи Саймон Кузнец Хантер Льюис Джесси В. Маркхэм Уэсли Клер Митчелл Гуннар Мюрдал Джонатан Ницан Уоррен Сэмюэлс Франсуа Симиан Герберт А. Саймон Фрэнк Стилвелл Джордж У. Стокинг-старший. Ларс Полссон Силл Торстейн Веблен Эдвард Лоуренс Уилрайт Эрих Циммерманн
Новые институциональные экономисты	Дарон Аджемоглу Армен Алчян Масахико Аоки Стивен Н. С. Чунг Рональд Коуз Гарольд Демсец Авнер Грейф Клод Менар Дуглас Норт Манкур Олсон Элинор Остром Оливер Э. Уильямсон
Поведенческие экономисты	Джордж Эйнсли Дэн Ариэли Нава Ашраф Офер Азар Дуглас Бернхейм Samuel Bowles Сара Броснан Колин Камерер Давид Чезарини Кай-Ют Чен Рэйчел Кросон Вернер де Бондт Пол Долан Стивен Дюнье Кэтрин К. Экель Армин Фальк Урс Фишбахер Герберт Гинтис Uri Gneezy Дэвид Халперн Чарльз А. Холт Дэвид Райан Джаст Даниэль Канеман Ариэль Калил Джордж Катона Джеффри Р. Клинг Джордж Лёвенштейн Грэм Лумс Бриджит С. Мадриан Гэри Макклелланд Маттео Моттерлини Сендхил Муллайнатан Майкл Нортон Мэтью Рабин Говард Рахлин Клаус М. Шмидт Эльдар Шафир Херш Шефрин Роберт Дж. Шиллер Уве Сунде Ричард Талер Амос Тверски Роберт В. Вишни Георг Вайцзеккер
Ключевые концепции и идеи	Эффект ускорителя Администрируемые цены Барьеры для входа Ограниченная рациональность Заметный расход Conspicuous leisure Принято считать Уравновешивающая сила Эффективная конкуренция Индекс Херфиндаля Принцип скрытой руки Цикл Хиршмана Инструментализм Циклы Кузнеца Концентрация рынка Рыночная власть Структура рынка Штраф за лидерство Удовлетворительный Экономика дефицита Парадигма структура – поведение – исполнение Техноструктура Теория двухуровневого планирования Веблен товары Вебленовая дихотомия
Связанные поля	Культурная экономика Экономика развития Экономическая социология Английская историческая школа экономики Эволюционная экономика Эволюционная психология Французская историческая школа Историческая школа экономики Юридический реализм Микроэкономика Посткейнсианская экономика