Половой отбор у человека - Sexual selection in humans

Часть серии по
Эволюционная биология
Зяблики Дарвина, автор Gould.jpg

Половой отбор у человека касается концепции половой отбор, представлен Чарльз Дарвин как элемент его теории естественный отбор,[1] как это влияет люди. Половой отбор - это биологический способ, которым один пол выбирает себе пару для наилучшего репродуктивного успеха. Большинство из них соревнуются с представителями своего пола за лучшего партнера, который внесет свой геном для будущих поколений. Это сформировало нашу эволюцию на протяжении многих лет, но причины, по которым люди выбирают себе пару, почти не понятны. Половой отбор совершенно отличается у животных, не являющихся людьми, и у людей, поскольку они чувствуют большее эволюционное давление, заставляющее их воспроизводиться, и могут легко отказаться от партнера.[2] Роль полового отбора в эволюция человека не было твердо установлено, хотя неотения считается, что это вызвано половым отбором человека.[3] Было высказано предположение, что половой отбор сыграл роль в эволюции анатомически современный человек мозг, то есть структуры, отвечающие за социальный интеллект, подверглись положительному отбору в качестве сексуального украшения, которое будет использоваться для ухаживания, а не для самого выживания,[4] и что он развивался способами, изложенными Рональд Фишер в Беглый рыбак модель.[5][6][7][8][9] Фишер также заявил, что развитие полового отбора у людей было «более благоприятным».[10]

Общие гипотезы

Некоторые гипотезы об эволюции человеческого мозга утверждают, что это признак, выбранный половым путем, поскольку он сам по себе не обеспечивает достаточной приспособленности по сравнению с высокими затратами на обслуживание (от четверти до пятой части энергии и кислорода, потребляемых человеком).[11] Текущий консенсус относительно эволюционного развития человеческого мозга принимает половой отбор как потенциальный фактор, способствующий этому, но утверждает, что человеческий интеллект и способность хранить и делиться культурными знаниями, вероятно, также имели бы высокую ценность для выживания.[12]

Роль полового отбора в эволюции человека не может быть окончательно установлена, поскольку особенности могут быть результатом равновесия между конкурирующими факторами отбора, некоторые из которых связаны с половым отбором, другие естественный отбор, и другие плейотропия. Ричард Докинз утверждал, что

«Когда вы замечаете характеристику животного и спрашиваете, какова его дарвиновская ценность для выживания, вы, возможно, задаете неправильный вопрос. Может быть, характеристика, которую вы выбрали, не является той, которая имеет значение. поездка, «увлекаемая в эволюции некоторыми другими характеристиками, с которыми она плейотропно связана».[13]

Гипотеза дарвиновского полового отбора

Чарльз Дарвин описанный половой отбор как в зависимости от «преимущества, которое одни люди имеют над другими того же пола и вида, исключительно в отношении воспроизводства».[14] Дарвин отметил, что половой отбор бывает двух видов, и пришел к выводу, что оба вида действовали на людей:[15] "Сексуальная борьба бывает двух видов: в первом - между лицами одного пола, обычно мужского пола, с целью отогнать или убить своих соперников, при этом женщины остаются пассивными; в другом - борьба аналогично между людьми одного пола, чтобы возбудить или очаровать представителей противоположного пола, обычно женщин, которые больше не остаются пассивными, а выбирают более приятных партнеров ».[16]

Чарльз Дарвин предположил, что мужская борода, а также бесшерстность человека по сравнению почти со всеми другими млекопитающими, были результатом полового отбора. Он рассудил, что, поскольку тела самок почти лишены шерсти, потеря меха была вызвана половым отбором самок в далекую доисторическую эпоху, когда самцы обладали подавляющей селективной силой, и что, тем не менее, это влияло на самцов из-за генетической корреляции между полами. Он также предположил, что контрасты в половом отборе, действующие наряду с естественным отбором, были значительными факторами географической дифференциации человеческого облика некоторых изолированных групп, поскольку он не верил, что естественный отбор один только дал удовлетворительный ответ. Хотя это и не однозначно, его наблюдение, что в Хойсан у женщин «задняя часть тела прекрасно выступает» (известная как стеатопигия )[17] подразумевает половой отбор по этому признаку. В Происхождение человека и отбор по признаку пола, Дарвин считал, что многие физические черты, которые различаются по всему миру, настолько незначительны для выживания.[18] что он пришел к выводу, что для объяснения их присутствия требовался некоторый вклад от полового отбора. Он отметил, что различия в этих чертах у разных народов мира означают, что критерии выбора спутника жизни человека также должны быть совершенно разными, если фокус будет одинаковым, и он сам сомневался в этом, цитируя[19] отчеты, указывающие на то, что идеалы красоты на самом деле не менялись таким образом во всем мире.

Половой диморфизм

Основная статья: Половой диморфизм
Дальнейшая информация: Половые различия у людей

Воздействие на формирование человеческого мозга в период полового созревания напрямую связано с гормональными изменениями. Эффекты гормонов были изучены и имеют более глубокое понимание, чем прямое действие гена половой хромосомы. Несовпадение сроков между биологическим половым созреванием и возрастом социальной зрелости в западном обществе имеет психологическое ожидание от детей.[20] В период полового созревания мужчины обычно более волосатые, чем женщины, и Дарвин считал, что отсутствие волосяного покрова связано с половым отбором; однако было предложено несколько других объяснений, чтобы объяснить человеческая безволосость, ведущим из них является выпадение волос на теле, что способствует потоотделению.[21] Эта идея тесно связана с предполагаемой необходимостью увеличения фотозащита и является частью наиболее общепринятого научного объяснения эволюции пигментных признаков.[22]

Указание на то, что признак находится под половым отбором, может быть трудно доказать с помощью методов корреляции, поскольку признаки могут быть результатом различного давления отбора, некоторые из которых связаны с половым отбором, другие - с естественным отбором, а некоторые могут быть случайными и вызванными плейотропия. Например, известно, что моногамные приматы обычно демонстрируют слабый половой диморфизм, например, особенно крупные самцы, вооруженные огромными клыками; однако мощные зубастые самцы могут обеспечить защиту от хищников и могут быть крупнее по этой причине, а не для того, чтобы побеждать самок в конфронтации. Самцы и самки разного размера могут специализироваться и более полно использовать различные пищевые ресурсы, избегая при этом конкуренции друг с другом; кроме того, размер тела может быть полезен для избегания хищников, а также может помочь в обеспечении безопасности партнера. Это еще больше усложняется тем, что с увеличением размера тела скелет млекопитающих становится намного более прочным и массивным (условно говоря).[23] Принимая во внимание эти предостережения, уровни полового диморфизма обычно рассматриваются как маркер полового отбора. Исследования показали, что самые ранние гоминины были в высшей степени диморфными, и эта тенденция уменьшалась в ходе эволюции человека, что позволяет предположить, что люди стали более моногамными. В отличие, гориллы живущие в гаремах демонстрируют гораздо более сильный половой диморфизм (см .: гоминины ).[24]

Сексуальная анатомия

Смотрите также: Вторичная половая характеристика

Теория полового отбора использовалась для объяснения ряда анатомический Особенности. К ним относятся округлая грудь, волосы на лице, лобковые волосы и размер пениса. Грудь приматов плоская, но способна производить достаточно молока для кормления детенышей. Грудь нелактирующих самок заполнена жировой тканью, а не молоком. Таким образом, было высказано предположение, что округлая женская грудь является признаком фертильности.[25] Ричард Докинз предположил, что потеря кость пениса у людей, когда он присутствует у других приматов, это может быть связано с половым отбором самок, которые ищут явных признаков хорошего здоровья у будущих партнеров. Поскольку эрекция человека зависит от гидравлический насосная система, нарушение эрекции является чувствительным ранним предупреждением об определенных видах физического и психического расстройства.[26]

Гомо у него пенис толще, чем у другого большие обезьяны, хотя в среднем не длиннее шимпанзе с.[27] Было предложено эволюция пениса человека в сторону большего размера был результатом женского выбора, а не конкуренция спермы, который обычно способствует яички.[28] Однако размер полового члена мог быть предметом естественного отбора, а не полового отбора, из-за того, что больший половой член эффективно вытеснял сперму соперничающих мужчин во время половой акт. Модельное исследование показало, что смещение спермы прямо пропорционально глубине толкание в таз, как эффективное устройство для вытеснения спермы.[29]

Селекционные предпочтения и биологические факторы

Половой отбор у людей обусловлен множеством факторов. Текущие доступные исследования показывают, что предпочтения при выборе обусловлены биологическими факторами,[30] то есть отображением фенотипические признаки которые могут быть сознательно и бессознательно оценены противоположным полом для определения состояния здоровья и плодородие потенциального партнера.[31] Однако на этот процесс могут повлиять социальные факторы, в том числе в культурах, где брак по договоренности практикуется, или психосоциальный факторы, такие как оценка определенных культурных черт супруга, в том числе людей социальный статус, или то, что считается идеальным партнером в различных культурах.[32]

Селекционные предпочтения у самок

Некоторые из факторов, влияющих на то, как женщины выбирают своих потенциальных партнеров для воспроизводства, включают высоту голоса, форму лица, мускулистую внешность и рост.[33][34] Несколько исследований показывают, что существует связь между уровнем гормонов и выбором партнера среди людей. В исследовании, измеряющем влечение женщин к мужчинам с разным уровнем мужественность, было установлено, что женщины имеют общие предпочтения мужественности в отношении мужских голосов, и что предпочтение мужественности было больше в фертильной фазе менструальный цикл чем в нефертильной фазе.[34] В том же исследовании есть еще одно свидетельство того, что на фертильных стадиях менструального цикла женщины также предпочитали другие мужские черты, такие как размер тела, форма лица и доминирующее поведение, которые являются индикаторами обоих плодородие и здоровье.[34] Это исследование не исключало мужчин с женский однако черты характера от выбора, поскольку женские черты у мужчин указывают на более высокую вероятность долгосрочных отношений,[34] и может быть одним из нескольких стратегии выживания.[35] Дальнейшие исследования также подтверждают идею использования фенотипические признаки как средство оценки потенциального партнера фитнес за воспроизведение а также оценка того, обладает ли партнер высоким генетическим качеством.[36]

Еще одним фактором, влияющим на процесс выбора, является среда, в которой обитает человек. С биологической точки зрения, определенные условия окружающей среды могут вызывать требования или игнорирование определенных черт. Одним из таких примеров является предпочтение мужчин, структура лица которых указывает на определенные гормональные соотношения, такие как тестостерон -кортизол уровни (половые и стрессовые гормоны). Исследования показывают, что, например, в странах с разной Индекс человеческого развития (HDI), женщины имеют разные предпочтения в отношении соотношения гормонов полового стресса, что выражается на лице мужчины. Исследование Королевского общества показало значительную корреляцию между показателем социального развития и предпочтениями в отношении индикации более низкого уровня тестостерона, что проявляется в чертах лица, и взаимодействием между предпочтениями в отношении тестостерона и кортизола.[37] Был сделан вывод о том, что экологические факторы на уровне общества влияют на оценку характеристик посредством сочетания секс - и гормоны стресса.[37]

Исследование 2020 года показало, что женщины склонны находить мужчину более привлекательным, если предыдущие отношения мужчины закончились взаимно, и менее привлекательным, если его бросили.[38]

Селекционные предпочтения у мужчин

Как и их коллеги-женщины, мужчины также используют визуальную информацию о потенциальном партнере, а также голос, форму тела и ряд других факторов при выборе партнера. Исследования показывают, что мужчины, как правило, предпочитают женственные женские лица и голоса, а не женщинам с мужскими чертами в этих категориях.[39] Кроме того, мужчины также оценивают окраску кожи, симметрия, и очевидное здоровье, как средство выбора партнера для репродуктивных целей.[39] Мужчин особенно привлекает женственность на лицах женщин, когда у них самый высокий уровень тестостерона, и уровень влечения к женственности может колебаться по мере колебания уровня гормонов.[40] Также были проведены исследования на мужчинах, чтобы показать влияние экзогенный тестостерон и его влияние на влечение к женственности, и результаты пришли к выводу, что на протяжении нескольких исследований мужчины демонстрировали снижение предпочтения женских женских лиц в долгосрочном контексте, когда им давали экзогенный тестостерон, но эта разница не наблюдалась с плацебо.[41]

Общие предпочтения у обоих полов

Предпочтения сексуального отбора - это общие термины, по которым вязка и репродуктивный процесс. Как говорится в одной статье, половой отбор - это, по сути, процесс, который способствует сексуальному проявлению привлекательности, агрессивности, доминирования, размера и силы, а также способности исключать конкурентов силой, если это необходимо, или используя ресурсы для победы.[42] И мужчина, и женщина используют голос, лицо и другие физические характеристики.[32] чтобы оценить способность потенциального партнера к воспроизводству, а также его здоровье.[31] Вместе с визуальными и химическими сигналами эти важные характеристики, которые, вероятно, увеличивают способность производить потомство, а также долгосрочные выживание перспективы, можно оценить и сделать выбор.[30][43]

Фенотип

Половой отбор продолжает предлагаться как возможное объяснение географических различий внешнего вида внутри человеческого вида; в современном гипотезы, брачная практика предлагается в качестве основного фактора, определяющего половой отбор. Джон Мэннинг[44] предполагает, что где многоженство Это обычное явление, мужчины сталкиваются с жесткой конкуренцией за жен и с большей вероятностью будут полностью неудачливы в воспроизводстве, в результате чего происходит строгий отбор самцов по признакам, которые адаптируются для успешного воспроизводства. Он предлагает связь с цветом кожи путем отбора мужчин по признакам, опосредованным тестостероном, которые дают возможность успешно конкурировать за женщин. Он предполагает, что тестостерон снижает способность иммунной системы человека сопротивляться патогены. С этой точки зрения антимикробные свойства меланин помогают снизить предрасположенность к заболеваниям, вызываемым полигинией, за счет повышения уровня тестостеронизации. Согласно этому аргументу, противоинфекционные свойства меланина были важнее защиты от ультрафиолетовый свет в эволюции самых темных типов кожи. Мэннинг утверждает, что цвет кожи больше коррелирует с возникновением полигинии, что объясняется антимикробной функцией, чем с широтным градиентом интенсивности ультрафиолетового излучения, и указывает на отсутствие очень темной кожи в экваториальных широтах. Новый мир и относительно светлая кожа койсанского народа в Африке.[44][45]

Исследования, кажется, противоречат объяснению Мэннинга о цвет кожи. В 1978 г. НАСА запустил Спектрометр для картирования общего озона, который смог измерить ультрафиолетовая радиация достигнув поверхности Земли. Яблонски и Чаплин взяли глобальные ультрафиолетовые измерения спектрометра и сравнили их с опубликованными данными о цвете кожи у коренных народов из более чем 50 стран. Корреляция была очевидна: чем слабее ультрафиолетовый свет, тем светлее кожа.[46] Роджерс и другие. (2004) провели исследование вариации нуклеотидных последовательностей MC1R для людей разного происхождения и сравнили последовательности шимпанзе и людей из разных регионов Земли. Роджерс пришел к выводу, что во время эволюционного разделения шимпанзе и человека у общих предков всех людей была светлая кожа, покрытая темными волосами. Кроме того, у нашего ближайшего дошедшего до нас родственника, шимпанзе, светлая кожа, покрытая густой шерстью на теле.[47] Со временем человеческие волосы исчезли, чтобы лучше отводить тепло через потоотделение.[48] и тон кожи стал темнее, чтобы усилить барьер эпидермальной проницаемости[49] и защищать от фолиевая кислота истощение из-за повышенного воздействия солнечных лучей.[50] Когда люди начали мигрировать из тропиков, были менее интенсивные Солнечный свет частично из-за одежды для защиты от холода. В этих условиях было меньше фоторазрушения фолиевая кислота, и поэтому эволюционное давление, мешающее выживанию светлокожих вариантов генов, было уменьшено. Кроме того, более светлая кожа способна производить больше Витамин Д (холекальциферол), чем более темная кожа, поэтому при ограниченном количестве солнечного света было бы полезно для здоровья, если бы источники витамина D.[48] Генетические мутации, ведущие к светлой коже, возможно, испытали давление отбора из-за принятия сельского хозяйства и поселений в северных широтах.[51]

Антрополог Питер Фрост предположил, что половой отбор ответственен за эволюцию пигментный черты женщин в Северный и Восточноевропейский населения. Он утверждает, что разнообразие цвета волос и глаз у населения Северо-Восточной Европы возникло в результате интенсивных женская внутрисексуальная конкуренция, и является адаптацией для репродуктивного успеха у женщин.[52][53]

Гипотеза Джеффри Миллера

Homo habilis - судебно-медицинская реконструкция лица

Джеффри Миллер, опираясь на некоторые из идей Дарвина о человеческом поведении, которыми в значительной степени пренебрегают, выдвинул гипотезу о том, что многие виды человеческого поведения явно не связаны с преимуществами выживания, например юмор, Музыка, Изобразительное искусство, некоторые формы альтруизма, вербального творчества или тот факт, что у большинства людей гораздо больше словарный запас чем то, что требуется для выживания,[54] Миллер (2000) предположил, что эта очевидная избыточность возникает из-за того, что люди используют словарный запас для демонстрации своего интеллекта и, следовательно, своей «пригодности» потенциальным партнерам. Это было проверено экспериментально, и выяснилось, что мужчины в романтическом образе мышления чаще используют менее часто встречающиеся (более необычные) слова по сравнению с не романтическими, что позволяет предположить, что словарный запас, скорее всего, будет использоваться для демонстрации сексуальности ( Розенберг и Танни, 2008). Все эти качества считаются приспособлениями для ухаживания, которым способствовал половой отбор.[55]

Миллер критически относится к теориям, которые предполагают, что человеческая культура возникла в результате случайностей или побочных продуктов человеческой эволюции. Он считает, что человеческая культура возникла в результате полового отбора творческих качеств. С этой точки зрения, многие человеческие артефакты могут рассматриваться как подлежащие половому отбору как часть расширенного фенотипа, например одежда, которая усиливает выбранные половым путем черты.[2] В ходе эволюции человека, по крайней мере, в двух случаях размер мозга гоминидов быстро увеличивался в течение короткого периода времени, после чего наступал период застоя. Первый период расширения мозга произошел 2,5 миллиона лет назад, когда Homo habilis впервые начал использовать каменные инструменты. Второй период произошел 500 000 лет назад, с появлением архаичный Homo sapiens. Миллер утверждает, что быстрое увеличение размера мозга могло произойти в результате положительный отзыв цикл, приводящий к Беглый рыбак выбор для больших мозгов. Tor Nørretranders, в Щедрый человек предполагает, как интеллект, музыкальность, художественные и социальные навыки, а также язык могли развиться в качестве примера принцип гандикапа, аналогично павлин хвост, стандартный пример этого принципа.

Противоположные аргументы

Роль полового отбора в эволюции человека была считается спорным с момента опубликования книги Дарвина о половом отборе (1871 г.). Среди его громких критиков были некоторые сторонники Дарвина, такие как Альфред Уоллес, который утверждал, что животные и птицы не выбрать товарищей на основе их красоты или прекрасного оперение, и что художественные способности людей принадлежат их духовный природа и поэтому не может быть связана с естественным отбором, который влияет только на природу животных.[10] Дарвина обвиняли в том, что он следил за эволюцией ранних предков человека через моральные кодексы 19 века. Викторианское общество. Джоан Рафгарден цитируя элементы сексуального поведения животных и людей, которые не могут быть объяснены моделью полового отбора, предположил, что функция пола в эволюции человека была прежде всего социальной.[56]

Джозеф Жордания в 2011 году предположили, что при объяснении таких морфологических и поведенческих характеристик человека, как пение, танцы, раскрашивание тела, ношение одежды, Дарвин и сторонники полового отбора пренебрегают другой важной эволюционной силой, запугивание хищников и конкурентов с ритуализированными формами предупреждающий дисплей, который использует тот же арсенал визуальных, звуковых, обонятельных и поведенческих характеристик, что и половой отбор. По словам Жордания, большинство этих предупреждений ошибочно приписывались силам полового отбора. Жордания предложил апосематический Модель эволюции человека, в которой большинство морфологических и поведенческих черт человека, которые Дарвин считал результатом полового отбора через женский выбор, объясняются апосематическим (устрашающим) проявлением.[57]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фогт, Ингве (29 января 2014 г.). «Большие яички связаны с изменой». Phys.org. Получено 31 января 2014.
  2. ^ а б Миллер Г. (2000). Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы, Лондон, Хейнеман, ISBN  0-434-00741-2 (также Doubleday, ISBN  0-385-49516-1).
  3. ^ Неотения и двусторонний половой отбор в эволюции человека: палеоантропологические предположения о происхождении вторично-половых черт, воспитания мужчин и ребенка как сексуального образа
  4. ^ Сексуальный отбор и разум
  5. ^ Фишер, Р.А. (1930) Генетическая теория естественного отбора. ISBN  0-19-850440-3
  6. ^ Эдвардс, A.W.F. (2000) Перспективы: анекдотические, исторические и критические комментарии по генетике. Американское общество генетиков (154) 1419: 1426
  7. ^ Андерссон, М. (1994) Половой отбор. ISBN  0-691-00057-3
  8. ^ Андерссон, М., Симмонс, Л.В. (2006) Половой отбор и выбор партнера. Тенденции, экология и эволюция (21) 296: 302
  9. ^ Гайон, Дж. (2010) Половой отбор: еще один дарвиновский процесс. Comptes Rendus Biologies (333) 134: 144
  10. ^ а б Фишер, Р. А. (1915). «Эволюция сексуальных предпочтений». Евгеника Обзор. 7 (3): 184–92. ЧВК  2987134. PMID  21259607.
  11. ^ Скиллачи, М.А. (2006). «Половой отбор и эволюция размера мозга у приматов». PLOS ONE. 1 (1): e62. Bibcode:2006PLoSO ... 1 ... 62S. Дои:10.1371 / journal.pone.0000062. ЧВК  1762360. PMID  17183693. открытый доступ
  12. ^ Макэлрит, Ричард (май 2018 г.). "Оценка эволюции человеческого мозга". Природа. 557 (7706): 496–497. Bibcode:2018Натура.557..496M. Дои:10.1038 / d41586-018-05197-8. PMID  29789743.
  13. ^ Ричард Докинз (2009). Величайшее шоу на Земле: свидетельства эволюции. Саймон и Шустер. п. 67. ISBN  978-1-4165-9778-0.
  14. ^ Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола. 1 (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. п. 256.
  15. ^ Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола. 2 (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. п. 402.
  16. ^ Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола. 1 (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. п. 398.
  17. ^ Чарльз Дарвин (1882 г.). Происхождение человека и отбор в отношении пола. Лондон: Джон Мюррей. п. 578.
  18. ^ Чарльз Дарвин (1882 г.). Происхождение человека и отбор по признаку пола. AMS Press. стр.605. Человеческие расы отличаются друг от друга и от своих ближайших союзников определенными чертами характера, которые не приносят им никакой пользы в их повседневных привычках и которые, весьма вероятно, были бы изменены в результате полового отбора.
  19. ^ Дарвин, К. (1936) [1888]. Происхождение человека и отбор в отношении пола. переиздание 2-го изд., Современная библиотека, Нью-Йорк: Random House.
  20. ^ Gluckman, P.D .; Хэнсон, М.А. (25 июля 2006 г.). «Времена перемен: эволюция полового созревания». Молекулярная и клеточная эндокринология. 254–255: 26–31. Дои:10.1016 / j.mce.2006.04.005. PMID  16713071. S2CID  8724902.
  21. ^ Яблонски, Н. Г. (2006). Кожа: естественная история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. п. PP13.
  22. ^ Яблонски, Н.Г .; Чаплин, Г. (2010). «Пигментация кожи человека как адаптация к УФ-излучению». Труды Национальной академии наук. 107 (Приложение 2): 8962–8968. Bibcode:2010PNAS..107.8962J. Дои:10.1073 / pnas.0914628107. ЧВК  3024016. PMID  20445093.
  23. ^ Эволюция и человеческое поведение: дарвиновские взгляды на человеческую природуДжона Картрайта.
  24. ^ Принципы эволюции человека, Роджер Левин, Роберт Фоли.
  25. ^ Моррис, Десмонд (2007). "Грудь". Обнаженная женщина. ISBN  978-0-312-33853-4.
  26. ^ Докинз, Ричард (2006) [Впервые опубликовано в 1976 году]. Эгоистичный ген (30-летие изд.). п.158 сноска. Не исключено, что благодаря естественному отбору, совершенствующему их диагностические навыки, самки могли почерпнуть всевозможные подсказки о здоровье самца и его способности справляться со стрессом по тонусу и осанке его пениса.
  27. ^ Диксон, А. Ф. (2009). Половой отбор и происхождение систем спаривания человека. Издательство Оксфордского университета. С. 61–65. ISBN  9780191569739.
  28. ^ Миллер, Г.Ф. (1998), "Как выбор партнера сформировал человеческую природу: обзор полового отбора и эволюции человека" в Справочник по эволюционной психологии.
  29. ^ В теоретическая работа опубликовано в журнале Эволюционная психология в 2004 году Гэллап и соавтор Ребекка Берч предположили, что «более длинный пенис был бы преимуществом не только для того, чтобы оставить сперму в менее доступной части влагалища, но и за счет наполнения и расширения влагалища, это также помогло бы и способствовать вытеснению семенной жидкости, оставленной другими мужчинами, как средство увеличения вероятности отцовства ". - "Секреты фаллоса: почему пенис такой формы?", ScientificAmerican.com.
  30. ^ а б Граммер, Карл; Финк, Бернхард; Møller, Anders P .; Торнхилл, Рэнди (1 августа 2003 г.). «Дарвиновская эстетика: половой отбор и биология красоты». Биологические обзоры. 78 (3): 385–407. Дои:10,1017 / с1464793102006085. ISSN  1469–185X. PMID  14558590. S2CID  25257668.
  31. ^ а б Родос, Джиллиан; Чан, Джанель; Зебровиц, Лесли А .; Симмонс, Ли У. (7 августа 2003 г.). «Означает ли половой диморфизм на лицах людей здоровье?». Труды Лондонского королевского общества B: биологические науки. 270 (Приложение 1): S93 – S95. Дои:10.1098 / рсбл.2003.0023. ISSN  0962-8452. ЧВК  1698019. PMID  12952647.
  32. ^ а б Прайс, Майкл Э .; Паунд, Николай; Данн, Джеймс; Хопкинс, Сиан; Кан, Цзиньшэн (2 января 2013 г.). «Предпочтения формы тела: связь с формой тела оценщика и социосексуальностью». PLOS ONE. 8 (1): e52532. Bibcode:2013PLoSO ... 852532P. Дои:10.1371 / journal.pone.0052532. ISSN  1932-6203. ЧВК  3534680. PMID  23300976.
  33. ^ Бусс, Дэвид (2019). «Стратегии долгосрочного спаривания женщин». Эволюционная психология: новая наука о разуме (Шестое изд.). Рутледж. ISBN  9780429590061.
  34. ^ а б c d Файнберг, Д. Р .; Jones, B.C .; Закон Смит, М. Дж .; Мур, Ф. Р .; DeBruine, L.M .; Cornwell, R.E .; Hillier, S.G .; Перретт, Д. И. (1 февраля 2006 г.). «Менструальный цикл, характерный уровень эстрогенов и предпочтения мужественности в человеческом голосе». Гормоны и поведение. 49 (2): 215–222. Дои:10.1016 / j.yhbeh.2005.07.004. PMID  16055126. S2CID  14884832.
  35. ^ «Стратегии выживания животных 2 (серия исследований на животных)». Чип Тейлор Коммуникации.
  36. ^ Шоу, Фионна (2009). «Влияние женского соотношения 2D: 4D на привлекательность мужского вокала и маскулинности лица» (Диссертация). HDL:1842/3604. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  37. ^ а б Мур, Ф. Р .; Coetzee, V .; Contreras-Garduño, J .; Debruine, L.M .; Kleisner, K .; Krams, I .; Marcinkowska, U .; Nord, A .; Перретт, Д. И. (23 июня 2013 г.). «Межкультурные различия в предпочтениях женщин в отношении сигналов половых гормонов и гормонов стресса на мужском лице». Письма о биологии. 9 (3): 20130050. Дои:10.1098 / руб.2013.0050. ISSN  1744-9561. ЧВК  3645036. PMID  23536442.
  38. ^ Скаммелл, Эмили; Андерсон, Райан С. (2020). «Копирование женского партнера: измерение влияния релевантной информации, предоставленной бывшими партнерами». Эволюционная психологическая наука. Дои:10.1007 / s40806-020-00239-9. S2CID  218948364.
  39. ^ а б О'Коннор, Джиллиан Дж. М .; Fraccaro, Paul J .; Писанский, Катажина; Tigue, Cara C .; Файнберг, Дэвид Р. (31 июля 2013 г.). «Мужские предпочтения женственности в динамических кросс-модальных стимулах». PLOS ONE. 8 (7): e69531. Bibcode:2013PLoSO ... 869531O. Дои:10.1371 / journal.pone.0069531. ISSN  1932-6203. ЧВК  3729951. PMID  23936037.
  40. ^ Веллинг, Лиза Л. М .; Джонс, Бенедикт С .; ДеБрюн, Лиза М .; Smith, Finlay G .; Файнберг, Дэвид Р .; Литтл, Энтони С .; Аль-Дуджайли, Эмад А. С. (1 ноября 2008 г.). «Мужчины сообщают о более сильном влечении к женственности на лицах женщин, когда у них высокий уровень тестостерона». Гормоны и поведение. 54 (5): 703–708. Дои:10.1016 / j.yhbeh.2008.07.012. PMID  18755192. S2CID  205803606.
  41. ^ Bird, Brian M .; Веллинг, Лиза Л. М .; Ортис, Триана Л .; Moreau, Benjamin J.P .; Хансен, Стив; Эмонд, Майкл; Гольдфарб, Бернард; Bonin, Pierre L .; Карре, Джастин М. (1 сентября 2016 г.). «Влияние экзогенного тестостерона и контекста спаривания на предпочтения мужчин в отношении женственности лица». Гормоны и поведение. 85: 76–85. Дои:10.1016 / j.yhbeh.2016.08.003. PMID  27511452. S2CID  4130150.
  42. ^ Путс, Дэвид А .; Джонс, Бенедикт С .; ДеБрюн, Лиза М. (1 марта 2012 г.). «Половой отбор по человеческим лицам и голосам». Журнал сексуальных исследований. 49 (2–3): 227–243. CiteSeerX  10.1.1.699.7560. Дои:10.1080/00224499.2012.658924. ISSN  0022-4499. PMID  22380590. S2CID  27040803.
  43. ^ "Как происходит эволюция?". necsi.edu.
  44. ^ а б Мэннинг, Джон (2009). Соотношение пальцев. Faber & Faber. ISBN  978-0-571-21540-9.
  45. ^ МакКинтош, Дж. (2001). «Антимикробные свойства меланоцитов, меланосом и меланина и эволюция черной кожи». Журнал теоретической биологии. 211 (2): 101–113. Дои:10.1006 / jtbi.2001.2331. PMID  11419954.
  46. ^ Кирхвегер, Джина (1 февраля 2001 г.). "Биология ... цвета кожи". Обнаружить. Получено 31 марта 2015.
  47. ^ Роджерс, Алан Р .; Илтис, Дэвид; Вудинг, Стивен (2004). «Генетические вариации в локусе MC1R и время, прошедшее с момента выпадения волос на теле человека». Современная антропология. 45: 105–8. Дои:10.1086/381006.CS1 maint: ref = harv (связь)
  48. ^ а б Яблонски, Нина Г .; Чаплин, Джордж; Чаплин (2000). «Эволюция окраски кожи человека» (PDF). Журнал эволюции человека. 39 (1): 57–106. Дои:10.1006 / jhev.2000.0403. PMID  10896812. Архивировано из оригинал (PDF) 24 марта 2003 г.
  49. ^ Элиас, Питер М; Менон, Гапинатан; Ветцель, Брюс Дж; Уильямс, Джон (Джек) W (2010). «Барьерные требования как эволюционный« драйвер »эпидермальной пигментации у людей». Американский журнал биологии человека. 22 (4): 526–537. Дои:10.1002 / ajhb.21043. ЧВК  3071612. PMID  20209486.
  50. ^ Яблонски, Н.Г .; Чаплин, Г. (2010). «Коллоквиум: пигментация кожи человека как адаптация к УФ-излучению». Труды Национальной академии наук. 107 (Дополнение 2): 8962–8. Bibcode:2010PNAS..107.8962J. Дои:10.1073 / pnas.0914628107. ЧВК  3024016. PMID  20445093.
  51. ^ Юзениене, Аста; Сетлоу, Ричард; Порожнику Алина; Стейндаль, Арнфинн Хиккеруд; Стон, Йохан (2009). «Развитие различных цветов кожи человека: обзор, освещающий фотобиологические и фотобиофизические аспекты». Журнал фотохимии и фотобиологии B: Биология. 96 (2): 93–100. Дои:10.1016 / j.jphotobiol.2009.04.009. PMID  19481954.
  52. ^ Фрост, П. (2008). «Половой отбор и географическая изменчивость человека» (PDF). Журнал социальной, эволюционной и культурной психологии. 2 (4): 169–191. Дои:10,1037 / ч0099346. Архивировано из оригинал (PDF) 25 апреля 2012 г.
  53. ^ Cunningham, M.R .; Робертс, A.R .; Barbee, A.P .; Druen, P.B .; Ву, C-H. (1995). «Их представления о красоте в целом такие же, как и у нас»: последовательность и вариативность в кросс-культурном восприятии женской физической привлекательности ». Журнал личности и социальной психологии. 68 (2): 261–279. Дои:10.1037/0022-3514.68.2.261.
  54. ^ Джеффри Миллер, Брачный разум, стр.111; опубликовано в 2001 г.
  55. ^ Класиос, Дж. (2013). «Когнитивные черты как индикаторы пригодности по половому признаку». Обзор общей психологии. С. 428–442.
  56. ^ Рафгарден, Джоан (2004). Радуга эволюции: разнообразие, гендер и сексуальность в природе и людях. Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
  57. ^ Жордания, Джозеф (2011). Почему люди поют? Музыка в эволюции человека. Логотипы. С. 186–196.

дальнейшее чтение