Пекинский человек - Peking Man

Для новозеландской поп-группы см. Peking Man (группа).

Пекинский человек
Временной диапазон: Плейстоцен
Sinathropus pekinensis.jpg
Первый череп Homo erectus pekinensis (Sinanthropus pekinensis) обнаружен в 1929 г. Чжоукоудянь, сегодня отсутствует (реплика)
Научная классификация е
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Учебный класс:Млекопитающие
Заказ:Приматы
Подотряд:Haplorhini
Инфразаказ:Симиобразные
Семья:Гоминиды
Подсемейство:Гоминины
Племя:Гоминини
Род:Гомо
Разновидность:
†H. erectus
Подвиды:
†Он. pekinensis
Трехчленное имя
Homo erectus pekinensis
Синонимы

Sinanthropus pekinensis Черный, 1927 г.

Пекинский человек (Homo erectus pekinensis, ранее известный младший синоним Sinanthropus pekinensis) представляет собой группу ископаемых образцов человек прямоходящий датируется примерно 750000 лет назад,[1][2] обнаружен в 1929–37 гг. при раскопках на г. Чжоукоудянь (Чжоу Коу-тянь) рядом Пекин (в то время пишется Пекин ), Китай.

С 1929 по 1937 год 15 частичных череп, 11 челюсти много зубов, несколько костей скелета и большое количество каменных орудий было обнаружено в Нижней пещере в локации 1 стоянки пекинский человек в Чжоукоудянь. По оценкам, их возраст составляет от 750 000 до 300 000 лет.

Большинство ранних исследований этих окаменелостей было проведено Дэвидсон Блэк до его смерти в 1934 году. Пьер Тейяр де Шарден взял на себя, пока Франц Вайденрайх заменил его и изучал окаменелости, пока он не покинул Китай в 1941 году. Оригинальные окаменелости исчезли в 1941 году, но сохранились превосходные слепки и описания.

История исследований

Эрнст Геккель предположил, что древние люди рассеялись по ныне опровергнутому гипотетическому континенту "Лемурия "(выше согласно Уильям Скотт-Эллиот, 1896)

Несмотря на то, что Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу в своем 1871 г. Происхождение человека многие естествоиспытатели конца XIX века постулировали, что Азия (а не Африка) была местом рождения человечества, поскольку она находится на полпути между Европой и Америкой, обеспечивая оптимальные маршруты распространения по всему миру. Среди последних был Эрнст Геккель который утверждал, что первый человеческий вид (который он заранее назвал "Homo primigenius") возникла на ныне опровергнутом гипотетическом континенте"Лемурия "на территории нынешней Юго-Восточной Азии из род он назвал "Питекантроп "(" человек-обезьяна ")." Лемурия "предположительно затонула ниже Индийский океан, поэтому не удалось найти никаких окаменелостей, подтверждающих это. Тем не менее модель Геккеля вдохновила голландского ученого. Эжен Дюбуа присоединиться к Голландская Ост-Индская компания и ищи его "пропущенная ссылка " в Ява. Он нашел тюбетейку и бедренная кость (Ява человек ) которую он назвал "P. erectus"(используя гипотетическое название рода Геккеля) и безуспешно пытался убедить европейское научное сообщество, что нашел прямоходящего обезьяно-человека, датируемого поздний плиоцен или же ранний плейстоцен, который отклонил свои выводы как некую уродливую нечеловеческую обезьяну. Удрученный, Дюбуа полностью отошел от антропологии на рубеже веков.[3]

Вместо этого, говоря о происхождении дальневосточных народов, расовые антропологи долгое время считали происхождение Китайская цивилизация на Ближнем Востоке. Самой популярной теорией в Китае в то время была теория, предложенная Альберт Терриен де Лакупери в 1894 г., проводившие параллели между гексаграммы из классического китайского И Цзин и ближневосточная письменность клинопись, а также Месопотамский и Китайские мифологии (особенно между Эламит Бог Наунди и первый китайский император Хуанди ). Другие западные теории включают происхождение Китая от Древний Египет из-за сходства между китайские иероглифы и египетский иероглифы. Терриен де Лакупери считал, что из-за того, что у них был общий предок с высшими европейцами, ханьцы постепенно становились все более и более низкими, и что все китайские достижения просто унаследованы от западной цивилизации. Его теория подверглась критике со стороны европейских китаеведов, но, тем не менее, была адаптирована Цзян Чжию и использовалась в последнее время. Династия Цин "национальная сущность "ученые, чтобы продвинуть расовое превосходство Люди хань над Маньчжурский народ (маньчжуры были правящим народом династии Цин), поскольку первые были тесно связаны с могущественными европейскими расами, тогда как вторые произошли от северных народов.варвары ". Повествование сформировало то, что Хуанди был предком всего народа хань и завоевал землю для своих потомков, выступая за падение династии Цин, выдвинув некоторое естественное состояние господства хань над землей.[3]

Эти требования были опровергнуты к 1920-м годам перед лицом Движение новой культуры, подчеркивая китайский национализм (примерно через десять лет после падения династии Цин республика Китай ). В 1921 году шведский геолог Йохан Гуннар Андерссон работая советником по горнодобывающей промышленности в Министерстве сельского хозяйства и торговли, определила Яншао культура с керамическими изделиями, аналогичными более древним ближневосточным поселениям, и, повторяя некоторые элементы более ранних гипотез Терриен де Лакупери, пришел к выводу о западном происхождении китайской культуры. Хотя его модель была популярна на Западе, восточные ученые встретили Андерссона излишней европоцентричностью. Вместо этого, происхождение человеческого вида в Центральной Азии было гораздо более приемлемым, и отстаивали в первую очередь американские палеонтологи. Генри Фэрфилд Осборн и его ученик Уильям Диллер Мэтью. Они считали, что Азия была «матерью континентов» и восходом Гималаи и Тибет и последующее высыхание региона вынудило предков человека стать земными и двуногий, и те популяции, которые отступили в тропики, а именно Яванский человек Дюбуа и "Негроидная раса "- существенно регрессировали. Они также отвергли Раймонд Дарт южноафриканский Таунг ребенок (Австралопитек африканский ) как предок человека, предпочитающий обман Пилтдаунский человек из Великобритании. В 1923 году Андерссон и австрийский палеонтолог Отто Здански нашел 2 человеческих зуба в Чжоукоудянь сайт рядом Пекин (в романизация Пекина - Пекин), но сообщил о них только в 1926 году. В 1927 году канадский палеоантрополог Дэвидсон Блэк классифицировал их в новый род и разновидность в качестве "Sinanthropus pekinensis", и, чтобы продолжить раскопки памятника, заложил Лаборатория кайнозойских исследований который обнаружил череп в 1929 году.[3]

Пекинский человек, объем мозга которого намного больше, чем у живых обезьян, был использован для дальнейшего опровержения моделей африканского или европейского происхождения. Геологи отстаивали важность пекинского человека в эволюции человека Амадей Уильям Грабау в 1930-х годах, которые настаивали на том, что подъем Гималаев вызвал появление прото-людей ("Протантроп") в Миоцен, которые затем разошлись во время Плиоцен в Таримский бассейн в Северо-Западный Китай где они научились контролировать огонь и сделать каменные инструменты, а затем отправились колонизировать остальную часть Старого Света, где они эволюционировали "Питекантроп«в Юго-Восточной Азии»Синантроп" в Китае, "Эоантроп"(Пилтдаунский человек) в Европе, и"Гомо "в Африке (опять же, полагая, что тропическая среда способствует умственной деградации). Чтобы объяснить нехватку каменных орудий в Азии по сравнению с Европой (очевидное противоречие, если люди оккупировали Азию дольше), он также заявил, что Плейстоцен В Центральной Азии было слишком холодно, чтобы допустить обратную миграцию ранние современные люди или же Неандертальцы до Неолит. Модель Центральной Азии была основным консенсусом того времени.[3]

Пекинский человек стал важным предметом национальной гордости и использовался, чтобы продлить древность китайского народа и оккупацию региона до 500 000 лет назад, при этом дискуссии об эволюции человека постепенно становились синоцентричными. После внезапной смерти Блэка в 1934 году еврейско-немецкий антрополог Франц Вайденрайх продолжил свое изучение Чжоукоудянь и пришел к выводу, что пекинский человек был предком "Монголоидная раса ", хотя другие ученые, работавшие над сайтом, не делали таких заявлений. Считается, что все китайские этнические группы, включая ханьцев, тибетский, и Монголы - были коренными жителями этой местности в течение столь длительного времени, стали более популярными в период Вторая китайско-японская война и оккупация Китая Японией. Это, в частности, было увековечено этнологом Ли Гуанмином и социологом Чэнь Чжэнмо. К 1940-м годам Андерссон отказался от своей гипотезы о западном происхождении и вместо этого полагал, что культура Яншоа могла повлиять на западную керамику, а не наоборот.[3]

В 1941 году, чтобы сохранить их во время войны, человеческие окаменелости Чжоукоудянь, представляющие по меньшей мере 40 различных людей, и артефакты были помещены в 2 деревянных сундуки и должны были транспортироваться Корпус морской пехоты США от Пекинский союзный медицинский колледж в СС Президент Харрисон который должен был пристыковаться к Порт Циньхуандао (возле базы морской пехоты Лагерь Холкомб ), и в конечном итоге приходят к Американский музей естественной истории в Нью-Йорке. К сожалению, корабль был атакован японскими военными кораблями на маршруте Циньхуандао и сел на мель. Хотя было много попыток найти ящики, в том числе предлагать крупные денежные вознаграждения, неизвестно, что с ними произошло после того, как они покинули колледж. Морской пехотинец Ричард Боуэн вспомнил, как обнаружил ящик, наполненный костями, когда копал окоп однажды ночью рядом с каменными бараками в Циньхуандао, когда город находился в осаде КПК Восьмая армия маршрута кто был под обстрелом из Националист канонерские лодки (конфликт Гражданская война в Китае ). По словам г-на Ван Цинпу, написавшего для правительства Китая отчет об истории порта, если рассказ Боуэна верен, наиболее вероятным местонахождением костей является 39 ° 55′4 ″ с.ш. 119 ° 34′0 ″ в.д. / 39,91778 ° с.ш.119,56667 ° в. / 39.91778; 119.56667 под дорогами, складом или стоянкой.[4] Четыре зуба из периода первоначальных раскопок до сих пор принадлежат Палеонтологический музей Уппсальского университета в Швеции.[5]

Гигантский бюст пекинского мужчины у входа в Чжоукоудянь музей

Война остановила раскопки Чжоукоудяня с 1941 года до образования Китайской Народной Республики в 1949 году.[3] В 1950 г. Эрнст Майр вошел в сферу антропологии и, изучив «поразительное разнообразие имен», решил разделить человеческие окаменелости на 3 вида Гомо: "H. transvaalensis"( австралопитеки ), H. erectus (включая "Синантроп", "Питекантроп", и различные другие предполагаемые азиатские, африканские и европейские таксоны), и Homo sapiens (включая все, что младше H. erectus, таких как современные люди и Неандертальцы ). Майр определил их как последовательную линию, в которой каждый вид эволюционировал в следующий (хроновиды ). Хотя позже Майр изменил свое мнение об австралопитеках (признав Австралопитек ), его более консервативный взгляд на архаичный человек разнообразие получило широкое распространение в последующие десятилетия.[6] В 1960 году лаборатория была преобразована в независимую организацию под названием Институт палеонтологии и палеоантропологии позвоночных (ИВПП), подразделение Китайская Академия Наук, и возглавили китайские палеоантропологи Ян Чжунцзянь, Пей Вэньчжун, и Цзя Ланпо. К этому времени человеческая эволюция стала афроцентричной с постепенным принятием Австралопитек как человеческих предков, и, как следствие, маргинализация пекинского человека.[3]

Позиция предков пекинского человека до сих пор широко поддерживается среди китайских ученых, таких как палеоантропологи. У Синьчжи и Гао Синь, которые подписываются на Вайденрайх мультирегиональная гипотеза, в которой архаичные люди такие пекинские люди непосредственно эволюционировали или были поглощены современными людьми в их соответствующих местах (так что, согласно этому, пекинский человек одолжил некоторую родословную современному китайскому населению).[3] По этому поводу, палеогенетический анализы - первый в 2010 году - показали, что все люди, чьи предки лежат за пределами Африки к югу от Сахары, содержат гены от архаичных неандертальцев и Денисовцы (Африканцы южнее Сахары демонстрируют архаичную интрогрессию со стороны неопознанного призрачное происхождение ), указывая Ранние современные люди скрестились с архаическими людьми. Эти два архаичных вида, в свою очередь, скрестились с другими архаичными видами, даже более далекими от современного человека.[7][8] Немногочисленные окаменелости денисовцев имеют некоторое сходство с пекинским человеком.[9]

Окаменелости

Наиболее полные окаменелости, все из которых были частями тюбетейки (свода черепа ), находятся:

  • Череп II, обнаруженный в Locus D в 1929 году, но обнаруженный только в 1930 году, является взрослым или подростком с размером мозга 1030 куб.
  • Череп III, обнаруженный в Locus E в 1929 году, принадлежит подростку или подростку с размером мозга 915 куб.
  • Черепа X, XI и XII (иногда называемые LI, LII и LIII) были обнаружены в Locus L в 1936 году. Считается, что они принадлежат взрослому мужчине, взрослой женщине и молодому человеку с размерами мозга 1225 см3, 1015 см3. и 1030 куб. см соответственно.[10]
  • Череп V: в 1966 году были обнаружены два черепных фрагмента, которые соответствуют (слепкам) двух других фрагментов, обнаруженных в 1934 и 1936 годах, и образуют большую часть черепной коробки с размером мозга 1140 куб. Эти части были найдены на более высоком уровне и кажутся более современными, чем другие тюбетейки.[11]

Несколько окаменелостей современных людей были также обнаружены в Верхней пещере на том же месте в 1933 году.

Классификация

Дальнейшая информация: человек прямоходящий
Дальнейшая информация: Java Man § Comparisons_with_Peking_Man

Первые образцы человек прямоходящий был найден в 1891 г. к Эжен Дюбуа в Ява, дублированный "Ява человек ", но поначалу многие отвергли их как останки деформированной обезьяны. Открытие большого количества находок в Чжоукоудяне положило конец этому, а яванский человек, которого первоначально называли Питекантроп прямоходящий, был переведен в род Гомо вместе с Пекинским человеком.[12]

Смежные находки останков животных и свидетельства использования огня и инструментов, а также изготовления инструментов были использованы для поддержки H. erectus быть первым "Faber"или рабочий-инструментальщик. Анализ останков" пекинского человека "привел к утверждению, что окаменелости Чжоукоудянь и Ява были примерами одной и той же широкой стадии эволюция человека.Образцы Ланьтянский человек, открытый в 1963 г. и опубликованный в 1964 г., были добавлены к роду как Sinanthropus lantianensis.[13]

Lantian Man был позже[год нужен ] реклассифицирован как подвид человек прямоходящий, а род Синантроп сейчас не используется. И Пекинский человек, и Java Man теперь классифицируются как члены человек прямоходящий, хотя яванский человек, возраст которого составляет примерно 1,5–0,4 миллиона лет, включает окаменелости, которые значительно старше пекинского человека, примерно на 0,7–0,4 миллиона лет.

В 1985 г. Льюис Бинфорд утверждал, что пекинский человек был мусорщиком, а не охотником.[нужна цитата ]

Отношение к современным людям

Скульптура всего тела пекинского человека в музее Чжоукоудянь (фотография 2017 года).

Франц Вайденрайх (1873-1948) считал пекинского человека предком человека и, в частности, предком китайский народ,[14] как видно из его оригинала мультирегиональная модель эволюции человека в 1946 г.[15] Эта точка зрения была широко принята, и в 1950-х годах, по крайней мере, некоторые ученые считали ее предком человека.[16]В китайской научной литературе 1950-х гг. Высказывалась точка зрения, что пекинский человек в некотором роде напоминал современный человек. Европейцы более чем современный Азиаты,[17] позиция, которая была частично идеологический или шовинистический, предпочитая приписывать «примитивные» черты европейцам, а не китайцам.[18]

В период с 1980-х по 2000-е годы модель мультирегионального происхождения затмила широкое признание недавнее африканское происхождение, хотя исследование 1999 года отметило предполагаемую непрерывность скелетных останков,[19] а точка зрения меньшинства даже пыталась вывести современных людей из Китая, а не из Африки.[20]С 2010-х годов вопрос вновь открыт с точки зрения архаичная примесь современному человеческому роду.

В настоящее время известно, что жители Восточной Азии частично произошли от "Денисовцы "(или" азиатские неандертальцы "), которые показывают морфологическое сходство как с некоторыми более молодыми восточноазиатскими окаменелостями, такими как Пэнху 1 и китайским образцам человек прямоходящий.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Пол Ринкон (11 марта 2009 г.). "'Пекинский человек «старше мысли». Новости BBC. Получено 22 мая 2010.. А 26Al /10Опубликованные в 2009 году данные Beating показывают, что им от 680 000 до 780 000 лет: Шен, G; Гао, Х; Гао, B; Грейнджер, Де (март 2009 г.). "Эпоха Чжоукоудяня человек прямоходящий определяется с помощью (26) А1 / (10) Датировка захоронения ". Природа. 458 (7235): 198–200. Bibcode:2009Натура.458..198С. Дои:10.1038 / природа07741. ISSN  0028-0836. PMID  19279636. S2CID  19264385.
  2. ^ "'Пекинский человек «старше мысли». Новости BBC. 11 марта 2009 г.. Получено 22 мая 2010.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Сяо-Пей, ​​Ю. (2014). «Эволюционный азиацентризм, пекинский человек и истоки синоцентрического этнонационализма». Журнал истории биологии. 47: 585–625. Дои:10.1007 / s10739-014-9381-4.
  4. ^ Бергер, Л.; Liu, W .; Ву, X. (2012). «Расследование достоверного отчета морского пехотинца США о местонахождении пропавших без вести окаменелостей пекинского человека». Южноафриканский научный журнал. 108 (3–4). Дои:10.4102 / sajs.v108i3 / 4.1122.
  5. ^ Frängsmyr (2012), п. 60.
  6. ^ Шварц, Дж. Х.; Таттерсолл, И. (2010). "Ископаемые свидетельства происхождения Homo sapiens". Американский журнал физической антропологии. 143 (S51): 96–98, 101–103. Дои:10.1002 / ajpa.21443. PMID  21086529.
  7. ^ Уодделл, П. Дж. (2013). «С Новым годом, Homo erectus? Еще одно свидетельство скрещивания с архаиками, предшествовавшими расколу современного человека и неандертальца» (PDF). Количественная биология: 2–3. arXiv:1312.7749.
  8. ^ Фаху Чен; Фридо Велкер; Чуан-Чжоу Шэнь; Шара Э. Бейли; Инга Бергманн; Саймон Дэвис; Хуан Ся; Хуэй Ван; Роман Фишер; Сара Э. Фрейдлайн; Цай-Луен Ю; Мэтью М. Скиннер; Стефани Штельцер; Гуанжун Донг; Цяомей Фу; Гуанхуи Донг; Цзянь Ван; Дунцзю Чжан; Жан-Жак Хюблен (2019). "Денисовская нижняя челюсть позднего среднего плейстоцена с Тибетского плато" (PDF). Природа. 569 (7756): 409–412. Bibcode:2019Натура.569..409C. Дои:10.1038 / с41586-019-1139-х. PMID  31043746. S2CID  141503768.
  9. ^ Э. Эндрю Беннетт; Изабель Кревекёр; Бенце Виола; Анатолий Павлович Деревянко; Михаил Васильевич Шуньков; Тьерри Гранж; Бруно Мориль; Ева-Мария Гейгл (2019). «Морфология денисовской фаланги ближе к современному человеку, чем к неандертальцам». Достижения науки. 5 (9): eaaw3950. Дои:10.1126 / sciadv.aaw3950. ЧВК  6726440. PMID  31517046.
  10. ^ Вайденрайх (1943), стр. 5–7.
  11. ^ Цзя и Хуан (1990).
  12. ^ Мелвин, Шейла (11 октября 2005 г.). «Археология: человек из Пекина, все еще пропавший без вести». International Herald Tribune. Получено 20 апреля 2008. Открытие также уладило спор относительно того, принадлежали ли кости яванского человека, обнаруженные в 1891 году, человеческому предку. Сомневающиеся утверждали, что это останки деформированной обезьяны, но обнаружение стольких подобных окаменелостей на холме Кости Дракона заставило замолчать такие предположения и стало центральным элементом в современной интерпретации эволюции человека.
  13. ^ Ву, Дж. (1964). "Нижняя челюсть Sinanthropus lantianensis". Современная антропология. 5 (2): 98–101. Дои:10.1086/200457.
  14. ^ Шмальцер (2008), п. 98.
  15. ^ Алан Р. Темплтон. «Генетика и недавняя эволюция человека» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 мая 2013 г.. Получено 13 августа 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  16. ^ Шмальцер (2008), п. 97.
  17. ^ Чжу Си, Женщины де цзусянь [Наши предки] (Шанхай: Вэнь хуа шэнхуо чубаньше, 1950 [1940]), 163. (ссылка Шмальцера, стр. 97)
  18. ^ Пекинский человек и политика палеоантропологического национализма в Китае, Барри Саутман в Журнале азиатских исследований Vol. 60, No. 1 (февраль 2001 г.), стр. 95–124
  19. ^ Шан; Тонг, H .; Zhang, S .; Chen, F .; Trinkaus, E .; и другие. (1999). «Ранний современный человек из пещеры Тяньюань, Чжоукоудянь, Китай». Труды Национальной академии наук. 104 (16): 6573–8. Bibcode:2007ПНАС..104.6573С. Дои:10.1073 / pnas.0702169104. ЧВК  1871827. PMID  17416672.
  20. ^ Джеффри Г. Поуп, «Черепно-лицевые свидетельства происхождения современного человека в Китае», Ежегодник физической антропологии 35 (1992), 243–298.

Ссылки и дополнительная литература

внешняя ссылка

Координаты: 39 ° 43′59 ″ с.ш. 115 ° 55′01 ″ в.д. / 39,733 ° с. Ш. 115,917 ° в. / 39.733; 115.917