Разновидность - Species

Для использования в других целях см. Виды (значения).

ЖизньДоменКоролевствоТипУчебный классЗаказСемьяРодРазновидность
Иерархия биологическая классификация восемь основных таксономические ранги. А род содержит один или несколько видов. Промежуточные второстепенные рейтинги не показаны.

В биология, а разновидность это основная единица классификация и таксономический ранг из организм, а также блок биоразнообразие. Вид часто определяется как самая большая группа организмы в котором любые два человека соответствующего полов или типы вязки могут производить плодородный потомство обычно половое размножение. Другие способы определения видов включают их кариотип, ДНК последовательность, морфология, поведение или экологическая ниша. Кроме того, палеонтологи использовать концепцию хроновиды поскольку ископаемое воспроизведение не подлежит рассмотрению.

Общее количество видов оценивается от 8 до 8,7 миллиона.[1][2] Однако подавляющее большинство из них не изучено и не задокументировано, и для их полной каталогизации может потребоваться более 1000 лет.[3]

Все виды (кроме вирусы ) получают имя из двух частей, "бином". Первая часть бинома - это род к которому принадлежит вид. Вторая часть называется конкретное имя или специфический эпитет (в ботаническая номенклатура, также иногда в зоологическая номенклатура ). Например, Удав один из четырех видов рода Удав, с констриктор являясь эпитетом вида.

Хотя на первый взгляд приведенные выше определения могут показаться адекватными, при более внимательном рассмотрении они представляют собой проблемные видовые концепции. Например, границы между близкородственными видами становятся неясными из-за гибридизация, в видовой комплекс сотни подобных микровиды, а в виды колец. Кроме того, среди организмов, которые размножаются только бесполым путем концепция репродуктивного вида рушится, и каждый клон потенциально является микровиды. Хотя ни одно из этих определений не является полностью удовлетворительным, и хотя концепция видов может не быть идеальной моделью жизни, она по-прежнему является невероятно полезным инструментом для ученых и ученых. защитники природы для изучения жизни на Земле, независимо от теоретических трудностей. Если бы виды были фиксированными и четко отличными друг от друга, не было бы проблем, но эволюционный процессы заставляют виды постоянно меняться и переходить друг в друга.

Виды были замечены со времен Аристотель до 18 века в качестве фиксированных категорий, которые могли быть организованы в иерархию, великая цепочка бытия. В 19 веке биологи поняли, что виды могут эволюционировать при наличии достаточного времени. Чарльз Дарвин книга 1859 г. О происхождении видов объяснил, как виды могли возникнуть к естественный отбор. Это понимание было значительно расширено в 20 веке благодаря генетика и население экология. Генетическая изменчивость возникает из мутации и рекомбинация, в то время как сами организмы подвижны, что приводит к географической изоляции и генетический дрейф с различным давлением отбора. Иногда между видами можно обмениваться генами горизонтальный перенос генов; новые виды могут быстро возникнуть в результате гибридизации и полиплоидия; и виды могут вымирать по целому ряду причин. Вирусы особый случай, движимый баланс мутации и отбора, и его можно рассматривать как квазивиды.

Определение

Биологи и систематики предприняли множество попыток определить виды, начиная с морфология и движемся к генетика. Ранние систематики, такие как Линней, не имели другого выбора, кроме как описывать то, что они видели: позже это было формализовано как типологическая или морфологическая концепция видов. Эрнст Майр подчеркнули репродуктивную изоляцию, но это, как и концепции других видов, трудно или даже невозможно проверить.[4][5] Позже биологи попытались уточнить определение Майра, в частности, с помощью концепций узнавания и сплоченности.[6] Многие концепции очень похожи или пересекаются, поэтому их нелегко сосчитать: биолог Р. Л. Мейден записал около 24 концепций,[7] а философ науки Джон Уилкинс насчитал 26.[4] Далее Уилкинс сгруппировал концепции видов в семь основных типов концепций: (1) агамовиды для бесполых организмов (2) биоразновидности для репродуктивно изолированных половых организмов (3) экологические виды, основанные на экологических нишах (4) эволюционные виды на основе происхождения (5) генетические виды на основе генофонда (6) морфоспецифические виды на основе формы или фенотипа и (7) таксономические виды, виды, определенные таксономистом.[8]

Типологические или морфологические виды

Все взрослые Евразийские синие сиськи имеют одинаковую окраску, безошибочно идентифицируя морфовиды.[9]

Типологический вид - это группа организмов, в которой особи соответствуют определенным фиксированным свойствам (типу), так что даже недоразвитые люди часто признают тот же таксон, что и современные систематики.[10][11] Кластеры вариаций или фенотипов внутри особей (например, более длинные или более короткие хвосты) будут различать виды. Этот метод использовался как «классический» метод определения видов, как, например, у Линнея в начале эволюционной теории. Однако разные фенотипы не обязательно относятся к разным видам (например, четырехкрылый Дрозофила рожденный от двукрылой матери не другой вид). Названные таким образом виды называются морфовиды.[12][13]

В 1970-е годы Роберт Р. Сокал, Теодор Дж. Кровелло и Питер Снит предложил вариант этого, фенетический виды, определяемые как совокупность организмов с похожими фенотип друг к другу, но по фенотипу, отличному от других наборов организмов.[14] Он отличается от концепции морфологического вида тем, что включает числовую меру расстояния или сходства с кластерными объектами, основанную на многомерных сравнениях достаточно большого количества фенотипических признаков.[15]

Признание и сплоченность видов

Виды, распознающие партнера - это группа организмов, размножающихся половым путем, которые распознают друг друга как потенциальных партнеров.[16][17] Расширяя это, чтобы обеспечить изоляцию после спаривания, вид сплоченности представляет собой наиболее инклюзивную популяцию индивидуумов, обладающих потенциалом фенотипической сплоченности через внутренние механизмы сплоченности; независимо от того, могут ли популяции успешно гибридизоваться, они по-прежнему являются отдельными видами сплоченности, если объем гибридизации недостаточен для полного смешивания их соответствующих генофонд.[18] Дальнейшее развитие концепции узнавания обеспечивается биосемиотической концепцией вида.[19]

Генетическое сходство и виды штрих-кода

Регион ген для цитохром с оксидаза фермент используется для различения видов в Штрих-код систем жизненных данных база данных.

В микробиология, гены могут свободно перемещаться даже между отдаленно родственными бактериями, возможно, распространяясь на весь бактериальный домен. Как показывает практика, микробиологи предполагают, что Бактерии или же Археи с 16S рибосомная РНК последовательности генов более чем на 97% должны быть проверены Гибридизация ДНК-ДНК чтобы решить, принадлежат ли они к одному виду или нет.[20] В 2006 г. это понятие было сужено до подобия 98,7%.[21]

Гибридизация ДНК-ДНК устарела, и результаты иногда приводили к ошибочным выводам о видах, как в случае помарин и большой поморник.[22][23] Современные подходы сравнивают сходство последовательностей с использованием вычислительных методов.[24]

Штрих-кодирование ДНК был предложен как способ различения видов, пригодный даже для неспециалистов.[25] Так называемый штрих-код - это участок митохондриальной ДНК в гене цитохром с оксидаза. База данных, Штрих-код систем жизненных данных (ЖИРНЫЙ) содержит последовательности штрих-кода ДНК более 190 000 видов.[26][27] Однако такие ученые, как Роб ДеСалл, выразили обеспокоенность тем, что классическая таксономия и штрих-кодирование ДНК, которое они считают неправильным, должны быть согласованы, поскольку они по-разному разграничивают виды.[28] Генетическая интрогрессия, опосредованная эндосимбионтами и другими векторами, может дополнительно сделать штрих-коды неэффективными для идентификации видов.[29]

Филогенетические, кладистические или эволюционные виды

Концепция кладистических или филогенетических видов состоит в том, что вид - это наименьшая линия, которая отличается уникальным набором генетических или морфологических признаков. Не делается никаких заявлений о репродуктивной изоляции, что делает эту концепцию полезной также в палеонтологии, где доступны только ископаемые свидетельства.

Филогенетический или кладистический Вид - это эволюционно расходящаяся ветвь, сохранившая свою наследственную целостность во времени и пространстве.[30][31][32] Кладистический вид - это наименьшая группа популяций, которую можно отличить по уникальному набору морфологических или генетических признаков. Молекулярные маркеры могут использоваться для определения генетического сходства ядер или митохондриальная ДНК различных видов.[31][33][34] Например, в исследовании, проведенном на грибы изучение нуклеотидных признаков с использованием кладистических видов дало наиболее точные результаты в распознавании многочисленных видов грибов из всех изученных концепций.[34][35] Версии концепции филогенетических видов могут подчеркивать монофилию или диагностируемость.[36] Концепция может привести к разделению существующих видов, например, в Bovidae, распознавая старые подвиды как виды, несмотря на то, что нет репродуктивных барьеров, и популяции могут морфологически переходить между сортами.[37] Другие назвали этот подход таксономическая инфляция, размывая концепцию видов и делая таксономию нестабильной.[38] Третьи защищают этот подход, считая «таксономическую инфляцию» уничижительной и называя противоположную точку зрения «таксономическим консерватизмом»; утверждая, что политически целесообразно разделять виды и признавать меньшие популяции на уровне видов, потому что это означает, что их легче включить в качестве находящихся под угрозой исчезновения в МСОП красный список и может привлечь природоохранное законодательство и финансирование.[39]

В отличие от концепции биологического вида, кладистический вид не полагается на репродуктивную изоляцию, поэтому он не зависит от процессов, которые являются неотъемлемой частью других концепций.[33] Это работает для асексуальных линий.[31][34] Однако он работает не во всех ситуациях и может потребовать более одного полиморфного локуса для получения точного результата.[34]

Эволюционный вид, предложенный Джордж Гейлорд Симпсон в 1951 г. - это «сущность, состоящая из организмов, которая сохраняет свою идентичность от других подобных сущностей во времени и пространстве и имеет свою собственную независимую эволюционную судьбу и исторические тенденции».[7][40] Это отличается от концепции биологического вида тем, что олицетворяет постоянство во времени. Уайли и Мейден заявляют, что они считают концепцию эволюционного вида "идентичной" Вилли Хенниг концепции видов как родословных и утверждают, что концепция биологических видов, «несколько версий» концепции филогенетических видов и идея о том, что виды относятся к тому же виду, что и высшие таксоны, не подходят для исследований биоразнообразия (с намерение точно оценить количество видов). Они также предполагают, что эта концепция работает как для бесполых, так и для размножающихся половым путем видов.[41]

Экологические виды

Экологический вид - это набор организмов, адаптированных к определенному набору ресурсов, называемых нишей в окружающей среде. Согласно этой концепции, популяции образуют дискретные фенетические кластеры, которые мы распознаем как виды, потому что экологические и эволюционные процессы, контролирующие разделение ресурсов, как правило, создают эти кластеры.[42]

Генетические виды

Генетический вид по определению Роберта Бейкера и Роберта Брэдли представляет собой набор генетически изолированных скрещивающихся популяций. Это похоже на концепцию биологических видов Майра, но подчеркивает генетическую, а не репродуктивную изоляцию.[43] В 21 веке генетический вид может быть установлен путем сравнения последовательностей ДНК, но раньше были доступны другие методы, такие как сравнение кариотипы (наборы хромосомы ) и аллозимы (фермент варианты).[44]

Эволюционно значимая единица

An эволюционно значимая единица (ESU) или «дикие животные»[45] это популяция организмов, считающихся отдельными в целях сохранения.[46]

Хроновиды

А хроновиды определяется одной линией (сплошная линия), морфология меняется со временем. В какой-то момент палеонтологи считают, что произошло достаточно изменений, чтобы когда-то существовали два вида (A и B), разделенные по времени и анатомии.
Основная статья: Хроновиды

В палеонтология, только с сравнительная анатомия (морфология) из окаменелости в качестве доказательства концепция хроновиды может быть применено. В течение анагенез (эволюция, не обязательно связанная с ветвлением), палеонтологи стремятся идентифицировать последовательность видов, каждый из которых происходит от Филетически вымерший один раньше - через непрерывное, медленное и более или менее равномерное изменение. В такой временной последовательности палеонтологи оценивают, сколько изменений требуется для того, чтобы морфологически отличная форма считалась видом, отличным от своих предков.[47][48][49][50]

Вирусные квазивиды

Основная статья: Вирусные квазивиды

Вирусы имеют огромные популяции, сомнительно, что они живы, поскольку они состоят из немногим более чем нить ДНК или РНК в белковой оболочке и быстро мутируют. Все эти факторы делают традиционные концепции видов в значительной степени неприменимыми.[51] Вирусный квазивиды группа генотипов, связанных сходными мутациями, конкурирующих в мутагенный окружающей среде, и, следовательно, регулируется баланс мутации и отбора. Прогнозируется, что квазивиды вируса на низком, но эволюционно нейтральный и высокосвязный (то есть плоский) регион в фитнес-ландшафт будет побеждать квазивиды, расположенные на более высоком, но более узком пике приспособленности, в котором окружающие мутанты непригодны, «эффект квазивидов» или «выживаемость самых плоских». Нет никаких предположений о том, что вирусный квазивид похож на традиционный биологический вид.[52][53][54]

Таксономия и именование

Пума, горный лев, пантера или пума, среди других распространенных имен: его научное название Puma concolor.

Общеупотребительные и научные названия

Обычно используемые названия видов организмов часто неоднозначны: «кошка» может означать домашнюю кошку, Felis catus, или кошачье семейство, Кошачьих. Другая проблема, связанная с общими именами, заключается в том, что они часто меняются от места к месту, так что пума, пума, катамаунт, пантера, художник и горный лев - все это означает Puma concolor в различных частях Америки, в то время как "пантера" может также означать ягуар (Panthera onca) Латинской Америки или леопард (Panthera pardus) Африки и Азии. Напротив, научные названия видов выбраны так, чтобы они были уникальными и универсальными; они состоят из двух частей, используемых вместе: род как в Пума, а специфический эпитет как в concolor.[55][56]

Описание вида

В типовой образец (голотип ) из Lacerta plica, описанный Линней в 1758 г.
Основная статья: Описание вида

Виду дается таксономический имя, когда типовой образец описывается формально в публикации, которая присваивает ему уникальное научное название. Описание обычно предоставляет средства для идентификации нового вида, дифференцирования его от других ранее описанных и связанных или сомнительных видов и предоставляет правильно опубликованное имя (в ботанике) или доступное имя (в зоологии) при принятии статьи к публикации. Типовой материал обычно хранится в постоянном хранилище, часто в исследовательской коллекции крупного музея или университета, что позволяет проводить независимую проверку и сравнивать образцы.[57][58][59] Описателям новых видов предлагается выбрать названия, которые, говоря словами Международный кодекс зоологической номенклатуры, являются «уместными, компактными, благозвучными, запоминающимися и не вызывают обид».[60]

Сокращения

В книгах и статьях иногда намеренно не указываются виды полностью, а используется аббревиатура "sp."в единственном числе или"виды"(означает виды плюралис, латинское название нескольких видов) во множественном числе вместо конкретного имени или эпитета (например, Canis sp.). Это обычно происходит, когда авторы уверены, что некоторые особи принадлежат к определенному роду, но не уверены, к какому именно виду они принадлежат, как это часто бывает в палеонтология.[61]

Авторы также могут использовать "spp." как краткий способ сказать, что что-то применимо ко многим видам в пределах рода, но не ко всем. Если ученые имеют в виду, что что-то применимо ко всем видам в пределах рода, они используют название рода без конкретного названия или эпитета. Имена роды и виды обычно печатаются в курсив. Однако такие сокращения, как "sp." не следует выделять курсивом.[61]

Когда идентичность вида неясна, специалист может использовать "ср." перед эпитетом, чтобы указать, что требуется подтверждение. Аббревиатуры "nr." (рядом) или "aff." (аффинный) может использоваться, когда идентичность неясна, но когда вид кажется похожим на вид, упомянутый после.[61]

Идентификационные коды

С появлением онлайн-баз данных были разработаны коды для предоставления идентификаторов для уже определенных видов, включая:

Комки и расщепление

Основная статья: Ламперы и сплиттеры

Название конкретного вида, включая то, к какому роду (и более высоким таксонам) он принадлежит, является гипотеза об эволюционных отношениях и различимости этой группы организмов. По мере поступления дополнительной информации гипотеза может быть подтверждена или опровергнута. Иногда, особенно в прошлом, когда общение было более трудным, таксономисты, работающие изолированно, давали два разных названия отдельным организмам, позже идентифицированным как один и тот же вид. Когда обнаруживается, что два названных вида принадлежат к одному и тому же виду, приоритет отдается старому названию вида и обычно сохраняется, а новое название рассматривается как младший синоним, и этот процесс называется синонимизация. Разделение таксона на несколько, часто новых, таксонов называется расщепление. Таксономисты часто называются своими коллегами «командирами» или «расщепителями» в зависимости от их личного подхода к распознаванию различий или общих черт между организмами.[66][67][61]

Широкие и узкие чувства

Основная статья: Sensu

В номенклатурные коды которые определяют наименования видов, в том числе ICZN для животных и ICN для растений не устанавливайте правил определения границ видов. Исследования могут изменить границы, также известные как ограничения, на основе новых данных. Затем, возможно, потребуется различать виды по используемым определениям границ, и в таких случаях названия могут быть дополнены Sensu stricto («в узком смысле») для обозначения использования в точном значении, данном автором, например, человеком, назвавшим вид, в то время как антоним Sensu lato («в широком смысле») обозначает более широкое использование, например, включая другие подвиды. Другие сокращения, такие как «аукцион». («автор»), а квалификаторы, такие как «не» («не»), могут использоваться для дальнейшего пояснения смысла, в котором указанные авторы очертили или описали вид.[61][68][69]

Концепция биологических видов Майра

Эрнст Майр предложил широко используемый Концепция биологических видов репродуктивной изоляции в 1942 г.
Основная статья: Проблема видов § Концепция биологических видов Майра

В большинстве современных учебников используется Эрнст Майр определение 1942 года,[70][71] известный как Концепция биологических видов в качестве основы для дальнейшего обсуждения определения видов. Это также называется репродуктивной концепцией или концепцией изоляции. Это определяет вид как[72]

группы фактически или потенциально скрещивающихся природных популяций, которые репродуктивно изолированы от других подобных групп.[72]

Утверждалось, что это определение является естественным следствием влияния полового размножения на динамику естественного отбора.[73][74][75][76] Использование Майром прилагательного «потенциально» стало предметом споров; некоторые интерпретации исключают необычные или искусственные спаривания, которые происходят только в неволе, или с участием животных, способных к спариванию, но которые обычно не спариваются в дикой природе.[72]

Проблема вида

Основная статья: Видовая проблема

Трудно дать определение видам, применимым ко всем организмам.[77] Дискуссия о разграничении видов называется проблема вида.[72][78][79][80] Проблема была признана даже в 1859 году, когда Дарвин писал в О происхождении видов:

Ни одно определение не удовлетворило всех натуралистов; однако каждый натуралист смутно знает, что он имеет в виду, когда говорит о виде. Как правило, термин включает неизвестный элемент отдельного акта творения.[81]

Когда концепция Майра рушится

Палеонтологи ограничиваются морфологическими данными при принятии решения о том, ископаемое такие формы жизни Иноцерам двустворчатые моллюски образовали отдельный вид.

Простое определение из учебника, следующее за концепцией Майра, подходит для большинства многоклеточные организмы, но ломается в нескольких ситуациях:

Ивовая камышовка
Пеночка
В камышевка и пеночка почти идентичны по внешнему виду, но не скрещиваются.

Идентификация видов затрудняется несоответствием между молекулярными и морфологическими исследованиями; их можно разделить на два типа: (i) одна морфология, несколько линий (например, морфологическая конвергенция, загадочные виды ) и (ii) одна линия, несколько морфологий (например, фенотипическая пластичность, несколько жизненный цикл этапы).[91] Кроме того, горизонтальный перенос генов (HGT) затрудняет определение вида.[92] Все определения видов предполагают, что организм получает свои гены от одного или двух родителей, что очень похоже на «дочерний» организм, но это не то, что происходит в HGT.[93] Существуют убедительные доказательства наличия ГПГ между очень разными группами прокариоты, и, по крайней мере, иногда между разными группами эукариоты,[92] включая некоторые ракообразные и иглокожие.[94]

Эволюционный биолог Джеймс Маллет заключает, что

Нет простого способа определить, принадлежат ли связанные географические или временные формы к одному или разным видам. Пробелы в видах могут быть проверены только локально и на определенный момент времени. Приходится признать, что идея Дарвина верна: любая локальная реальность или целостность видов значительно снижается в больших географических диапазонах и периодах времени.[18]

Агрегаты микровидов

Основная статья: Видовой комплекс

Представление о видах еще более ослаблено существованием микровиды группы организмов, в том числе многие растения, с очень небольшой генетической изменчивостью, обычно образующие видовые агрегаты.[95] Например, одуванчик Taraxacum officinale и ежевика Rubus fruticosus представляют собой совокупности со многими микровидами - возможно, 400 в случае ежевики и более 200 в случае одуванчика,[96] осложнено гибридизация, апомиксис и полиплоидия, Что делает поток генов между популяциями трудными для определения, и их систематика спорны.[97][98][99] Комплексы видов встречаются у таких насекомых, как Геликоний бабочки[100] позвоночные, такие как Hypsiboas древесные лягушки[101] и грибы, такие как мухомор.[102]

Гибридизация

Основная статья: Гибрид (биология)

Естественный гибридизация представляет собой вызов концепции репродуктивно изолированного вида, поскольку фертильные гибриды обеспечивают обмен генами между двумя популяциями. Например, падальщик Corvus corone и ворон Corvus Cornix появляются и классифицируются как отдельные виды, но они свободно гибридизуются там, где их географические ареалы перекрываются.[103]

Кольцевые виды

Основная статья: Кольцевые виды

А виды колец представляет собой связанную серию соседних популяций, каждая из которых может скрещиваться половым путем со смежными родственными популяциями, но для которых существуют как минимум две «конечные» популяции в серии, которые слишком отдаленно связаны с скрещиванием, хотя существует потенциальная возможность поток генов между каждой «связанной» популяцией.[104] Такие не размножающиеся, хотя и генетически связанные, "конечные" популяции могут сосуществовать в одном регионе таким образом замыкая кольцо. Таким образом, кольцевые виды представляют проблему для любой концепции вида, основанной на репродуктивной изоляции.[105] Однако кольцевые виды в лучшем случае редки. Предлагаемые примеры включают сельдь чайка -малая чайка с черной спиной комплекс вокруг Северного полюса, Ensatina eschscholtzii группа из 19 популяций саламандр в Америке,[106] и зеленоватая певчая птица в Азии,[107] но многие так называемые кольцевые виды оказались результатом неправильной классификации, в результате чего возник вопрос, существуют ли на самом деле какие-либо кольцевые виды.[108][109][110][111]

+ Изменить

Виды подвержены изменениям, будь то эволюция в новые виды,[112] обмен генами с другими видами,[113] слияние с другими видами или исчезновение.[114]

Видообразование

Основная статья: Видообразование

В эволюционный процесс, посредством которого биологические популяции эволюционируют, чтобы стать отдельными или репродуктивно изолированными, как вид, называется видообразование.[115][116] Чарльз Дарвин был первым, кто описал роль естественный отбор в видообразовании в своей книге 1859 г. Происхождение видов.[117] Видообразование зависит от степени репродуктивная изоляция, уменьшенный поток генов. Проще всего это происходит в аллопатрический видообразование, при котором популяции разделены географически и могут постепенно расходиться по мере накопления мутаций. Репродуктивная изоляция находится под угрозой из-за гибридизации, но ее можно отбирать, если пара популяций несовместима. аллели того же гена, как описано в Модель Бейтсона – Добжанского – Мюллера..[112] Другой механизм, филетическое видообразование, вовлекает одну ветвь, постепенно переходящую со временем в новую и отличную форму, без увеличения числа образующихся видов.[118]

Обмен генами между видами

Горизонтальный перенос генов между широко разделенными видами усложняют филогению бактерии.
Основная статья: Горизонтальный перенос генов

Горизонтальный перенос генов между организмами разных видов либо через гибридизация, антигенный сдвиг, или же перегруппировка, иногда является важным источником генетической изменчивости. Вирусы могут передавать гены между видами. Бактерии могут обмениваться плазмидами с бактериями других видов, в том числе с некоторыми явно отдаленно родственными бактериями разных филогенетических групп. домены, что затрудняет анализ их взаимоотношений и ослабляет понятие бактериального вида.[119][92][120][113]

Луи-Мари Бобей и Ховард Охман предполагают, основываясь на анализе геномов многих типов бактерий, что они часто могут быть сгруппированы «в сообщества, которые регулярно обмениваются генами», почти таким же образом, как растения и животные могут быть сгруппированы в репродуктивно изолированные гнездящиеся популяции. Таким образом, бактерии могут образовывать виды, аналогично концепции биологических видов Майра, состоящие из бесполых популяций, которые обмениваются генами путем гомологичной рекомбинации.[121][122]

Вымирание

Дальнейшая информация: Вымирание и Событие вымирания

Вид вымирает, когда последний человек этого вида умирает, но может быть функционально вымерший задолго до этого момента. По оценкам, более 99 процентов всех видов, которые когда-либо жили на Земле, около пяти миллиардов видов, в настоящее время вымерли. Некоторые из них были в массовые вымирания такие как те, что на концах Ордовик, Девонский, Пермский период, Триасовый и Меловой периоды. Массовые вымирания имели ряд причин, в том числе: вулканическая активность, изменение климата, и изменения в химии океана и атмосферы, которые, в свою очередь, оказали серьезное влияние на экологию Земли, атмосферу, поверхность суши и воды.[123][124] Другая форма исчезновения - это ассимиляция одного вида другим путем гибридизации. Полученный в результате единственный вид был назван "сборные виды ".[125]

Практические последствия

Биологи и защитники природы необходимо классифицировать и идентифицировать организмы в процессе своей работы. Сложность надежного отнесения организмов к виду представляет угрозу для срок действия результатов исследований, например, измерения численности вида в экосистема спорный. Обследования с использованием концепции филогенетических видов выявили на 48% больше видов и, соответственно, меньшие популяции и ареалы, чем те, которые используют нефилогенетические концепции; это было названо «таксономической инфляцией»,[126] что может вызвать ложную видимость изменения количества исчезающих видов и, как следствие, политических и практических трудностей.[127][128] Некоторые наблюдатели утверждают, что существует внутренний конфликт между желанием понять процессы видообразования и необходимостью идентифицировать и категоризировать.[128]

Законы о сохранении во многих странах содержат специальные положения для предотвращения исчезновения видов. Зоны гибридизации между двумя видами, одним из которых является охраняемый, а другой нет, иногда приводили к конфликтам между законодателями, землевладельцами и защитниками природы. Один из классических случаев в Северной Америке - это защищенные северная пятнистая сова который гибридизируется с незащищенными Калифорнийская пятнистая сова и Пёстрая сова; это привело к юридическим дебатам.[129] Утверждалось, что проблема видов создается разнообразным использованием концепции видов и что решение состоит в том, чтобы отказаться от нее и всех других таксономических рангов и вместо этого использовать монофилетические группы без ранжирования. Также утверждалось, что, поскольку виды несопоставимы, их подсчет не является достоверным показателем биоразнообразие; были предложены альтернативные меры филогенетического биоразнообразия.[130][131]

История

Классические формы

Основная статья: Биология Аристотеля

В его биология, Аристотель использовал термин γένος (génos) для обозначения вида, например птица или же рыбы, и εἶδος (эйдос) для обозначения определенного форма внутри вида, например (внутри птиц) кран, орел, ворона, или же воробей. Эти термины были переведены на латынь как «род» и «вид», хотя они не соответствуют Линнеевские термины таким образом названный; сегодня птицы учебный класс, краны семья, а вороны род. Вид отличался атрибуты; например, у птицы есть перья, клюв, крылья, яйцо с твердой скорлупой и теплая кровь. Форма отличалась тем, что была общей для всех ее членов, а молодые унаследовали любые вариации, которые могли иметь от своих родителей. Аристотель считал, что все виды и формы различны и неизменны. Его подход оставался влиятельным, пока эпоха Возрождения.[132]

Фиксированные виды

Джон Рэй считали, что виды пород настоящие и не меняются, даже если существуют вариации.
Основная статья: Великая цепочка бытия

Когда наблюдатели в Ранний модерн Период начал разработку систем организации живых существ, они поместили каждый вид животных или растений в контекст. Многие из этих ранних схем разграничения теперь будут сочтены причудливыми: схемы включали родство на основе цвета (все растения с желтыми цветами) или поведения (змеи, скорпионы и некоторые кусающие муравьи). Джон Рэй, английский естествоиспытатель, был первым, кто попытался дать биологическое определение видов в 1686 году следующим образом:

Мне не приходило в голову более надежного критерия для определения вида, чем отличительные признаки, которые сохраняются при размножении семенами. Таким образом, независимо от того, какие вариации происходят у особей или видов, если они возникают из семян одного и того же растения, они являются случайными вариациями, а не такими, чтобы различать вид ... Животные также, которые отличаются особым образом, сохраняют свои отличия. вид навсегда; один вид никогда не возникает из семян другого и наоборот.[133]

Карл Линней создал биномиальную систему наименования видов.

В 18 веке шведский ученый Карл Линней классифицировать организмы в соответствии с общими физическими характеристиками, а не просто на основании различий.[134] Он основал идею таксономический иерархия классификации, основанной на наблюдаемых характеристиках и предназначенной для отражения естественных взаимосвязей.[135][136] В то время, однако, все еще считалось, что между видами нет никакой органической связи, какими бы похожими они ни казались. На эту точку зрения оказало влияние европейское научное и религиозное образование, согласно которому категории жизни диктуются Богом, формируя единое целое. Аристотелевский иерархия, scala naturae или великая цепочка бытия. Однако, предполагалось ли это исправить или нет, Scala (лестница) по своей сути подразумевала возможность подъема.[137]

Изменчивость

Рассматривая свидетельства гибридизации, Линней признал, что виды не фиксированы и могут изменяться; он не считал, что могут появиться новые виды, и придерживался взгляда на божественно закрепленные виды, которые могут изменяться в результате процессов гибридизации или акклиматизации.[138] К 19 веку натуралисты поняли, что виды могут со временем менять форму и что в истории планеты достаточно времени для серьезных изменений. Жан-Батист Ламарк, в его 1809 г. Зоологическая философия, описал трансмутация видов, предполагая, что вид может меняться со временем, что является радикальным отклонением от аристотелевского мышления.[139]

В 1859 г. Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес предоставил убедительный отчет о эволюция и образование новых видов. Дарвин утверждал, что эволюционировали не отдельные люди, а популяции. естественный отбор от естественных вариаций среди людей.[140] Это потребовало нового определения видов. Дарвин пришел к выводу, что виды - это то, чем они кажутся: идеи, временно полезные для обозначения групп взаимодействующих особей, написав:

Я смотрю на термин «вид» как на термин, произвольно присвоенный для удобства множеству особей, очень похожих друг на друга ... Он по существу не отличается от слова «разнообразие», которое используется для менее отчетливых и более изменчивых форм. Термин «разнообразие», опять же, по сравнению с простыми индивидуальными различиями, также применяется произвольно и для удобства.[141]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Уилсон, Эдвард О. (3 марта 2018 г.). «Мнение | 8 миллионов видов, которых мы не знаем». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 25 января 2020.
  2. ^ Боренштейн, С. (2019). «Доклад ООН: люди ускоряют вымирание других видов». Ассошиэйтед Пресс.
  3. ^ Блэк, Р. (2011). «Количество видов оценивается в 8,7 миллиона». Новости BBC. Получено 25 января 2020.
  4. ^ а б «Видовые концепции». Scientific American. 20 апреля 2012 г. В архиве из оригинала 14 марта 2017 г.. Получено 14 марта 2017.
  5. ^ Маллет, Джеймс (1995). «Видовое определение для современного синтеза». Тенденции в экологии и эволюции. 10 (7): 294–299. Дои:10.1016/0169-5347(95)90031-4. PMID  21237047.
  6. ^ Мастерс, Дж. С .; Спенсер, Х. Г. (1989). «Зачем нам нужна новая концепция генетических видов». Систематическая зоология. 38 (3): 270–279. Дои:10.2307/2992287. JSTOR  2992287.
  7. ^ а б Мейден, Р. Л. (1997). Claridge, M. F .; Dawah, H.A .; Уилсон, М. Р. (ред.). Иерархия видовых представлений: развязка видовой проблемы. Единицы биоразнообразия - виды на практике, специальный том 54. Ассоциация систематиков.
  8. ^ Захос 2016, п. 79.
  9. ^ Гудерс, Джон (1986). Полевой путеводитель по птицам Великобритании и Ирландии Kingfisher. Книги Зимородка. п. 246. ISBN  978-0-86272-139-8.
  10. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). «Куахог - это куахог». В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания. стр.204–213. ISBN  978-0-393-30023-9.
  11. ^ Мэйнард Смит, Джон (1989). Эволюционная генетика. Издательство Оксфордского университета. С. 273–274. ISBN  978-0-19-854215-5.
  12. ^ Русе, Майкл (1969). «Определения видов в биологии». Британский журнал философии науки. 20 (2): 97–119. Дои:10.1093 / bjps / 20.2.97. JSTOR  686173.
  13. ^ Левин, Ральф А. (1981). «Трехвидовые концепции». Таксон. 30 (3): 609–613. Дои:10.2307/1219942. JSTOR  1219942.
  14. ^ Кларидж и др.: 404.
  15. ^ Гизелин, Майкл Т. (1974). «Радикальное решение проблемы видов». Систематическая биология. 23 (4): 536–544. Дои:10.1093 / sysbio / 23.4.536.
  16. ^ Claridge et al.: 408–409.
  17. ^ Патерсон, Х. Э. Х. (1985). Врба, Э. С. (ред.). Монография № 4: Концепция распознавания видов.. Виды и видообразование. Претория: Музей Трансвааля.
  18. ^ а б Маллет, Джеймс (28 сентября 1999 г.). "Виды, понятия" (PDF). В Калоу, П. (ред.). Энциклопедия экологии и природопользования. Блэквелл. С. 709–711. ISBN  978-0-632-05546-3. В архиве (PDF) из оригинала от 19 октября 2016 г.
  19. ^ Кулл, Калеви (2016). «Биосемиотическая концепция вида». Биосемиотика. 9: 61–71. Дои:10.1007 / s12304-016-9259-2. S2CID  18470078. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  20. ^ Stackebrandt, E .; Гебель, Б. М. (1994). «Таксономическое примечание: место для реассоциации ДНК-ДНК и анализа последовательности 16S рРНК в настоящем определении видов в бактериологии». Int. J. Syst. Бактериол. 44 (4): 846–849. Дои:10.1099/00207713-44-4-846.
  21. ^ Stackebrandt, E .; Эберс, Дж. (2006). «Новый взгляд на таксономические параметры: потускневшие золотые стандарты» (PDF). Микробиология сегодня. 33 (4): 152–155. В архиве (PDF) с оригинала 25 марта 2018 г.
  22. ^ Ньютон, Ян (2003). Видообразование и биогеография птиц. Академическая пресса. п. 69. ISBN  978-0-08-092499-1. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  23. ^ Андерссон, Мальте (1999). Гибридизация и филогения поморников. Труды Королевского общества B. 266. С. 1579–1585. Дои:10.1098 / rspb.1999.0818. ISBN  9780080924991. ЧВК  1690163. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  24. ^ Keswani, J .; Уитмен, В. Б. (2001). «Связь сходства последовательности 16S рРНК с гибридизацией ДНК у прокариот». Международный журнал систематической и эволюционной микробиологии. 51 (2): 667–78. Дои:10.1099/00207713-51-2-667. PMID  11321113.
  25. ^ "Что такое штрих-кодирование ДНК?". Штрих-код жизни. В архиве с оригинала на 1 июля 2017 г.. Получено 11 октября 2017.
  26. ^ Ратнасингхам, Судживан; Хеберт, Пол Д. Н. (2007). «ЖИРНЫЙ: Штрих-код системы данных о жизни (http://www.barcodinglife.org)». Заметки о молекулярной экологии. 7 (3): 355–364. Дои:10.1111 / j.1471-8286.2007.01678.x. ЧВК  1890991. PMID  18784790.
  27. ^ Стокл, Марк (ноябрь – декабрь 2013 г.). «Штрих-кодирование ДНК готово к прорыву». GeneWatch. 26 (5).
  28. ^ DeSalle, R .; Egan, M. G .; Сиддалл, М. (2005). «Нечестивая троица: таксономия, определение границ видов и штрих-кодирование ДНК». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 360 (1462): 1905–1916. Дои:10.1098 / rstb.2005.1722. ЧВК  1609226. PMID  16214748.
  29. ^ Whitworth, T. L .; Dawson, R.D .; Magalon, H .; Бодри, Э. (2007). «Штрих-кодирование ДНК не может надежно идентифицировать виды мошек из рода Protocalliphora (Diptera: Calliphoridae)». Труды Королевского общества B: биологические науки. 274 (1619): 1731–9. Дои:10.1098 / rspb.2007.0062. ЧВК  2493573. PMID  17472911.
  30. ^ Уилер, Квентин Д .; Платник, Норман И. 2000. Филогенетическая концепция видов (Sensu Wheeler & Platnick). В: Wheeler, Q.D .; Мейер, Р., редакторы. Видовые концепции и филогенетическая теория: дискуссия. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. С. 55–69.
  31. ^ а б c Giraud, T .; Refrégier, G .; Le Gac, M .; де Вьенн, Д. М .; Худ, М. Э. (2008). «Видообразование в грибах». Грибковая генетика и биология. 45 (6): 791–802. Дои:10.1016 / j.fgb.2008.02.001. PMID  18346919.
  32. ^ Бернардо, Дж. (2011). «Критическая оценка значения и диагностируемости загадочного эволюционного разнообразия и его последствий для сохранения в условиях изменения климата». В Hodkinson, T .; Jones, M .; Waldren, S .; Парнелл, Дж. (Ред.). Изменение климата, экология и систематика. Специальная серия Ассоциации систематиков. Издательство Кембриджского университета. С. 380–438. ISBN  978-0-521-76609-8..
  33. ^ а б Nixon, K. C .; Уиллер, К. Д. (1990). «Расширение концепции филогенетических видов». Кладистика. 6 (3): 211–223. Дои:10.1111 / j.1096-0031.1990.tb00541.x. S2CID  84095773.
  34. ^ а б c d Тейлор, Дж. В .; Якобсон, Д. Дж .; Kroken, S .; Kasuga, T .; Гейзер, Д. М .; Hibbett, D. S .; Фишер, М. С. (2000). «Филогенетическое распознавание видов и видовые концепции грибов». Грибковая генетика и биология. 31 (1): 21–32. Дои:10.1006 / fgbi.2000.1228. PMID  11118132. S2CID  2551424.
  35. ^ Тейлор, Дж. В .; Тернер, Э .; Townsend, J. P .; Dettman, J. R .; Джейкобсон, Д. (2006). «Эукариотические микробы, признание видов и географические границы видов: примеры из царства грибов». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 361 (1475): 1947–1963. Дои:10.1098 / rstb.2006.1923. ЧВК  1764934. PMID  17062413.
  36. ^ Захос 2016 С. 91–92.
  37. ^ Groves, C .; Грабб П. 2011. Таксономия копытных. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  38. ^ Heller, R .; Frandsen, P .; Lorenzen, E.D .; Зигизмунд, Х.Р. (2013). «Неужели в два раза больше видов рогатых животных, чем мы думали?». Систематическая биология. 62 (3): 490–493. Дои:10.1093 / sysbio / syt004. PMID  23362112.
  39. ^ Cotterill, F .; Taylor, P .; Gippoliti, S .; и другие. (2014). «Почему одного столетия фенетики достаточно: ответ на вопрос« действительно ли существует вдвое больше видов рогатых животных, чем мы думали? »'". Систематическая биология. 63 (5): 819–832. Дои:10.1093 / sysbio / syu003. PMID  24415680.
  40. ^ Ляпорт, Л. О. Ф. (1994). «Симпсон о видах». Журнал истории биологии. 27 (1): 141–159. Дои:10.1007 / BF01058629. PMID  11639257. S2CID  34975382.
  41. ^ Уиллер, стр. 70–92, 146–160, 198–208.
  42. ^ Ридли, Марк. «Идея вида». Эволюция (2-е изд.). Blackwell Science. п. 719. ISBN  978-0-86542-495-1.
  43. ^ Бейкер, Роберт Дж .; Брэдли, Роберт Д. (2006). «Видообразование млекопитающих и концепция генетических видов». Журнал маммологии. 87 (4): 643–662. Дои:10.1644 / 06-МАММ-F-038R2.1. ЧВК  2771874. PMID  19890476.
  44. ^ Бейкер, Роберт Дж .; Брэдли, Роберт Д. (2006). «Видообразование млекопитающих и концепция генетических видов». Журнал маммологии. 87 (4): 643–662. Дои:10.1644 / 06-МАММ-F-038R2.1. ЧВК  2771874. PMID  19890476.
  45. ^ Правительство Канады. Комитет по статусу находящихся под угрозой исчезновения дикой природы в Канаде. «Процесс и критерии оценки COSEWIC». Cosepac.gc.ca. Архивировано из оригинал 12 апреля 2015 г.. Получено 7 апреля 2015.
  46. ^ ДеВердт, Сара (29 июля 2002 г.). «Что на самом деле является эволюционно значимой единицей?». Вашингтонский университет. В архиве из оригинала 5 февраля 2017 г.. Получено 1 декабря 2016.
  47. ^ «Хроновиды». Оксфордский справочник. В архиве из оригинала от 1 октября 2014 г.. Получено 12 января 2018.
  48. ^ Карр, Стивен М. (2005). «Эволюционные виды и хроновиды». Мемориальный университет Ньюфаундленда и Лабрадора. В архиве из оригинала 10 марта 2016 г.. Получено 12 января 2018.
  49. ^ Дзик, Дж. (1985). "Типологические и популяционные концепции хроновидов: значение для биостратиграфии аммонитов" (PDF). Acta Palaeontologica Polonica. 30 (1–2): 71–92. В архиве (PDF) из оригинала от 13 марта 2017 г.
  50. ^ О'Брайен, Майкл Дж .; Лайман, Р. Ли (2007). Применение эволюционной археологии: систематический подход. Springer. С. 146–149. ISBN  978-0-306-47468-2. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  51. ^ Ван Регенмортель, Марк Х. В. (2010). «Логические загадки и научные споры: природа видов, вирусов и живых организмов». Систематическая и прикладная микробиология. 33 (1): 1–6. Дои:10.1016 / j.syapm.2009.11.001. PMID  20005655.
  52. ^ ван Нимвеген, Эрик; Кратчфилд, Джеймс П .; Huynen, Martijn (август 1999). «Нейтральная эволюция мутационной устойчивости». PNAS. 96 (17): 9716–9720. arXiv:adap-org / 9903006. Bibcode:1999PNAS ... 96.9716V. Дои:10.1073 / пнас.96.17.9716. ЧВК  22276. PMID  10449760.
  53. ^ Wilke, Claus O .; Ван, Цзя Лан; Офрия, Чарльз; Ленски, Ричард Э .; Адами, Кристоф (2001). «Эволюция цифровых организмов при высоком уровне мутаций приводит к выживанию самых плоских» (PDF). Природа. 412 (6844): 331–333. Bibcode:2001 Натур 412..331Вт. Дои:10.1038/35085569. PMID  11460163. S2CID  1482925.
  54. ^ Елена, С.Ф .; Agudelo-Romero, P .; Carrasco, P .; Codoñer, F.M .; Martín, S .; Torres-Barceló, C .; Санхуан, Р. (2008). «Экспериментальная эволюция РНК-вирусов растений». Наследственность. 100 (5): 478–483. Дои:10.1038 / sj.hdy.6801088. ЧВК  7094686. PMID  18253158.
  55. ^ "Несколько слов о названиях видов ..." Смитсоновская морская станция в Форт-Пирс. В архиве из оригинала 24 марта 2017 г.. Получено 11 марта 2017.
  56. ^ Хон, Дэйв (19 июня 2013 г.). «Что в имени? Почему научные имена важны». Хранитель. В архиве из оригинала 15 февраля 2017 г.. Получено 11 марта 2017.
  57. ^ Один из примеров аннотации статьи, посвященной новому виду, можно найти по адресу Wellner, S .; Lodders, N .; Кемпфер, П. (2012). "Methylobacterium cerastii sp. nov., новый вид, выделенный с поверхности листьев Cerastium holosteoides". Международный журнал систематической и эволюционной микробиологии. 62 (Pt 4): 917–924. Дои:10.1099 / ijs.0.030767-0. PMID  21669927. Получено 18 июн 2011.
  58. ^ Хичкок, А.С. (1921), "Типовая концепция в систематической ботанике", Американский журнал ботаники, 8 (5): 251–255, Дои:10.2307/2434993, JSTOR  2434993
  59. ^ Николсон, Дэн Х. «Ботаническая номенклатура, типы и стандартные справочники». Смитсоновский национальный музей естественной истории, отдел ботаники. В архиве из оригинала 16 сентября 2015 г.. Получено 17 ноября 2015.
  60. ^ «Международный кодекс зоологической номенклатуры, Рекомендация 25C». В архиве из оригинала от 8 июня 2011 г.. Получено 18 июн 2011.
  61. ^ а б c d е Уинстон, Джудит Э. (1999). Описание видов. Практическая таксономическая процедура для биологов. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. С. 141–144.
  62. ^ «Главная - Таксономия - NCBI». Ncbi.nlm.nih.gov. 19 октября 2012 г. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.. Получено 25 ноября 2012.
  63. ^ «Организмы KEGG: полные геномы». Genome.jp. В архиве из оригинала 14 октября 2012 г.. Получено 25 ноября 2012.
  64. ^ «Таксономия». Uniprot.org. В архиве из оригинала 27 ноября 2012 г.. Получено 25 ноября 2012.
  65. ^ «ITIS: Homo sapiens». Каталог жизни. В архиве из оригинала 12 марта 2017 г.. Получено 11 марта 2017.
  66. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1945). «Принципы классификации и классификации млекопитающих». Бюллетень Американского музея естественной истории. 85: 23.
  67. ^ Чейз, Боб (2005). «Выскочка-антихрист». Журнал Исторической Мастерской. 60 (1): 202–206. Дои:10.1093 / hwj / dbi042. S2CID  201790420.
  68. ^ Уилсон, Филип (2016). "sensu stricto, sensu lato". AZ трех терминов. В архиве с оригинала 10 января 2018 г.. Получено 9 января 2018.
  69. ^ "Глоссарий: sensu". Международная комиссия по зоологической номенклатуре. В архиве из оригинала 2 августа 2017 г.. Получено 9 января 2018.
  70. ^ Майр, Эрнст (1942). Систематика и происхождение видов. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  71. ^ Уиллер, стр. 17–29.
  72. ^ а б c d де Кейруш, К. (2005). «Эрнст Майр и современная концепция вида». PNAS. 102 (Приложение 1): 6600–6607. Bibcode:2005PNAS..102.6600D. Дои:10.1073 / pnas.0502030102. ЧВК  1131873. PMID  15851674.
  73. ^ Hopf, F.A .; Хопф, Ф. В. (1985). «Роль эффекта Аллее на упаковку видов». Теоретическая популяционная биология. 27: 27–50. Дои:10.1016/0040-5809(85)90014-0.
  74. ^ Bernstein, H .; Byerly, H.C .; Hopf, F.A .; Michod, R.E. (1985). «Секс и появление видов». Журнал теоретической биологии. 117 (4): 665–690. Дои:10.1016 / S0022-5193 (85) 80246-0. PMID  4094459.
  75. ^ Бернштейн, Кэрол; Бернштейн, Харрис (1991). Старение, секс и восстановление ДНК. Бостон: Academic Press. ISBN  978-0-12-092860-6.
  76. ^ Мичод, Ричард Э. (1995). Эрос и эволюция: естественная философия секса. Эддисон-Уэсли. ISBN  978-0-201-44232-8.
  77. ^ Hanage, Уильям П. (2013), «Повторное посещение нечетких видов», BMC Биология, 11 (41): 41, Дои:10.1186/1741-7007-11-41, ЧВК  3626887, PMID  23587266
  78. ^ Кох, Х. (2010). "Сочетание морфологии и штрих-кодирования ДНК решает проблему таксономии западного малагасийского языка. Лиотригона Мур, 1961 год " (PDF). Африканские беспозвоночные. 51 (2): 413–421. Дои:10.5733 / afin.051.0210. В архиве (PDF) с оригинала на 1 декабря 2016 г.
  79. ^ Де Кейруш, К. (2007). «Видовые концепции и разграничение видов». Систематическая биология. 56 (6): 879–886. Дои:10.1080/10635150701701083. PMID  18027281.
  80. ^ Fraser, C .; Alm, E.J .; Polz, M. F .; Spratt, B.G .; Hanage, W. P. (2009). «Проблема видов бактерий: понимание генетического и экологического разнообразия». Наука. 323 (5915): 741–746. Bibcode:2009Sci ... 323..741F. Дои:10.1126 / science.1159388. PMID  19197054. S2CID  15763831.закрытый доступ
  81. ^ "Дарвин 1859 г. Глава II, стр. 59". Darwin-online.org.uk. В архиве из оригинала 21 октября 2012 г.. Получено 25 ноября 2012.
  82. ^ Геверс, Дирк; Cohan, Frederick M .; Лоуренс, Джеффри Дж .; Спратт, Брайан Дж .; Coenye, Том; Feil, Эдвард Дж .; Стакебрандт, Эрко; Де Пер, Ив Ван; Вандамм, Питер; Томпсон, Фабиано Л .; Качели, Жан (2005). «Мнение: Переоценка прокариотических видов». Обзоры природы Микробиология. 3 (9): 733–9. Дои:10.1038 / nrmicro1236. PMID  16138101. S2CID  41706247.
  83. ^ Темплтон, А. Р. (1989). «Значение видов и видообразования: генетическая перспектива». In Otte, D .; Эндлер, Дж. А. (ред.). Видообразование и его последствия. Sinauer Associates. С. 3–27.
  84. ^ Эдвард Г. Рики; Фахри А. Баззаз (2005). Репродуктивные выделения у растений. Академическая пресса. п. 99. ISBN  978-0-12-088386-8. В архиве из оригинала 17 июня 2013 г.
  85. ^ Росселло-Мора, Рамон; Аманн, Рудольф (январь 2001 г.). «Видовая концепция прокариот». Обзор микробиологии FEMS. 25 (1): 39–67. Дои:10.1111 / j.1574-6976.2001.tb00571.x. PMID  11152940.
  86. ^ Андино, Рауль; Доминго, Эстебан (2015). «Вирусные квазивиды». Вирусология. 479–480: 46–51. Дои:10.1016 / j.virol.2015.03.022. ЧВК  4826558. PMID  25824477.
  87. ^ Biebricher, C.K .; Эйген, М. (2006). Квазивиды: концепция и значение для вирусологии. Актуальные темы микробиологии и иммунологии. 299. Springer. С. 1–31. Дои:10.1007/3-540-26397-7_1. ISBN  978-3-540-26397-5. PMID  16568894.
  88. ^ Теуэман, А. Э. (2009). «Видовая концепция в палеонтологии». Геологический журнал. 61 (8): 355–360. Bibcode:1924ГеоМ ... 61..355Т. Дои:10.1017 / S001675680008660X. В архиве из оригинала 14 марта 2017 г.
  89. ^ Захос 2016, п. 101.
  90. ^ Захос 2016 С. 156–157.
  91. ^ Lahr, D.J .; Laughinghouse, H.D .; Оливерио, А. М .; Gao, F .; Кац, Л. А. (2014). «Как несогласованная морфологическая и молекулярная эволюция микроорганизмов может пересмотреть наши представления о биоразнообразии на Земле». BioEssays. 36 (10): 950–959. Дои:10.1002 / bies.201400056. ЧВК  4288574. PMID  25156897.
  92. ^ а б c Мельчер, Ульрих (2001). «Молекулярная генетика: горизонтальный перенос генов». Государственный университет Оклахомы. Архивировано из оригинал 4 марта 2016 г.
  93. ^ Bapteste, E .; и другие. (Май 2005 г.). «Действительно ли филогении ортологичных генов поддерживают древовидное мышление?». BMC Эволюционная биология. 5 (33): 33. Дои:10.1186/1471-2148-5-33. ЧВК  1156881. PMID  15913459.
  94. ^ Уильямсон, Дэвид И. (2003). Происхождение личинок. Kluwer. ISBN  978-1-4020-1514-4.
  95. ^ Хейвуд, В. Х. (1962). «Видовая совокупность» в теории и на практике ». В Heywood, V. H .; Löve, Á. (ред.). Симпозиум по биосистематике, Монреаль, октябрь 1962 г.. С. 26–36.
  96. ^ Пиментель, Дэвид (2014). Биологические вторжения: экономические и экологические издержки чужеродных видов растений, животных и микробов. CRC Press. п. 92. ISBN  978-1-4200-4166-8. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  97. ^ Джарвис, К. Э. (1992). «Семьдесят два предложения по сохранению типов выбранных родовых имен Линнея, отчет Подкомитета 3C по лектотипификации родовых имен Линнея». Таксон. 41 (3): 552–583. Дои:10.2307/1222833. JSTOR  1222833.
  98. ^ Виттцелл, Хакан (1999). «Вариации ДНК хлоропластов и ретикулярная эволюция в половых и апомиктических участках одуванчиков». Молекулярная экология. 8 (12): 2023–2035. Дои:10.1046 / j.1365-294x.1999.00807.x. PMID  10632854. S2CID  25180463.
  99. ^ Дейк, Питер Дж. Ван (2003). «Экологические и эволюционные возможности апомиксиса: выводы из Тараксак и Chondrilla". Философские труды Королевского общества B. 358 (1434): 1113–1121. Дои:10.1098 / rstb.2003.1302. ЧВК  1693208. PMID  12831477.
  100. ^ Маллет, Джеймс; Beltrán, M .; Neukirchen, W .; Линарес, М. (2007). «Естественная гибридизация у геликониевых бабочек: видовая граница как континуум». BMC Эволюционная биология. 7 (1): 28. Дои:10.1186/1471-2148-7-28. ЧВК  1821009. PMID  17319954.
  101. ^ Рон, Сантьяго; Каминер, Марсель (2014). «Систематика древесных лягушек Гипсибоа кальцитарный и Hypsiboas fasciatus видовой комплекс (Anura, Hylidae) с описанием четырех новых видов ». ZooKeys (370): 1–68. Дои:10.3897 / zookeys.370.6291. ЧВК  3904076. PMID  24478591.
  102. ^ Geml, J .; Tulloss, R.E .; Laursen, G.A .; Сасанова, Н. А .; Тейлор, Д. Л. (2008). "Доказательства сильной межконтинентальной и внутриконтинентальной филогеографической структуры в Мухомор мухомор, ветрораспределенный эктомикоризный базидиомицет ». Молекулярная филогенетика и эволюция. 48 (2): 694–701. Дои:10.1016 / j.ympev.2008.04.029. PMID  18547823.
  103. ^ «Определение вида». Калифорнийский университет в Беркли. В архиве из оригинала 13 марта 2017 г.. Получено 12 марта 2017.
  104. ^ Захос 2016, п. 188.
  105. ^ Стамос, Дэвид Н. (2003). Проблема видов: биологические виды, онтология и метафизика биологии. Lexington Books. п. 330. ISBN  978-0-7391-6118-0. В архиве из оригинала 12 марта 2017 г.
  106. ^ Moritz, C .; Schneider, C.J .; Уэйк, Д. Б. (1992). «Эволюционные взаимоотношения внутри комплекса Ensatina Eschscholtzii подтверждают интерпретацию кольцевых видов» (PDF). Систематическая биология. 41 (3): 273–291. Дои:10.1093 / sysbio / 41.3.273. В архиве (PDF) с оригинала 12 января 2018 г.
  107. ^ Ирвин, Д. Э .; Бенш, Стаффан; Ирвин, Джессика Х .; Цена, Тревор Д. (2005). "Видообразование по расстоянию в кольцевых видах". Наука. 307 (5708): 414–6. Bibcode:2005Наука ... 307..414I. Дои:10.1126 / science.1105201. PMID  15662011. S2CID  18347146.
  108. ^ Мартенс, Йохен; Пекерт, Мартин (2007). «Кольцевые виды - есть ли они у птиц?». Zoologischer Anzeiger. 246 (4): 315–324. Дои:10.1016 / j.jcz.2007.07.004.
  109. ^ Alcaide, M .; Scordato, E. S. C .; Прайс, Т. Д .; Ирвин, Д. Э. (2014). «Геномная дивергенция в кольцевом видовом комплексе». Природа. 511 (7507): 83–85. Bibcode:2014Натура.511 ... 83А. Дои:10.1038 / природа13285. HDL:10261/101651. PMID  24870239. S2CID  4458956.
  110. ^ Либерс, Дорит; Книжфф, Питер де; Хельбиг, Андреас Дж. (2004). «Комплекс сельдевых чаек не является кольцевым видом». Proc Biol Sci. 271 (1542): 893–901. Дои:10.1098 / rspb.2004.2679. ЧВК  1691675. PMID  15255043.
  111. ^ Хайтон Р. (1998). «Ensatina eschscholtzii - кольцевой вид?». Herpetologica. 54 (2): 254–278. JSTOR  3893431.
  112. ^ а б Бартон, Н. Х. (июнь 2010 г.). «Какую роль естественный отбор играет в видообразовании?». Философские труды Королевского общества B. 365 (1547): 1825–1840. Дои:10.1098 / rstb.2010.0001. ЧВК  2871892. PMID  20439284.
  113. ^ а б Во, Феликс; Trewick, Steven A .; Морган-Ричардс, Мэри (2017). «Видообразование в зеркало». Биологический журнал Линнеевского общества. 120 (2): 480–488. Дои:10.1111 / bij.12872.
  114. ^ Захос 2016 С. 77–96.
  115. ^ Кук, Оратор Ф. (30 марта 1906 г.). «Факторы видообразования». Наука. 23 (587): 506–507. Bibcode:1906Sci .... 23..506C. Дои:10.1126 / science.23.587.506. PMID  17789700.
  116. ^ Кук, Оратор Ф. (Ноябрь 1908 г.). «Эволюция без изоляции». Американский натуралист. 42 (503): 727–731. Дои:10.1086/279001. S2CID  84565616.
  117. ^ Виа, Сара (16 июня 2009 г.). «Естественный отбор в действии во время видообразования». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 106 (Приложение 1): 9939–9946. Bibcode:2009PNAS..106.9939V. Дои:10.1073 / pnas.0901397106. ЧВК  2702801. PMID  19528641.
  118. ^ Майр, Эрнст (1982). «Видообразование и макроэволюция». Эволюция. 36 (6): 1119–1132. Дои:10.1111 / j.1558-5646.1982.tb05483.x. PMID  28563569. S2CID  27401899.
  119. ^ Пенниси, Элизабет (2004). «Исследователи Trade Insights об обмене генами» (PDF). Наука. 334–335: 335. Архивировано с оригинал (PDF) 18 февраля 2006 г.
  120. ^ Жакыбаева Ольга; Питер Гогартен, Дж. (2004). «Кладогенез, слияние и эволюция трех областей жизни» (PDF). Тенденции в генетике. 20 (4): 182–7. Дои:10.1016 / j.tig.2004.02.004. PMID  15041172. В архиве (PDF) из оригинала 26 марта 2009 г.
  121. ^ Вентон, Даниэль (2017). «Основные моменты: применение концепции биологических видов во всей жизни». Геномная биология и эволюция. 9 (3): 502–503. Дои:10.1093 / gbe / evx045. ЧВК  5381533. PMID  28391326.
  122. ^ Бобай, Луи-Мари; Охман, Ховард (2017). «Биологические виды универсальны во всех сферах жизни». Геномная биология и эволюция. 9 (3): 491–501. Дои:10.1093 / gbe / evx026. ЧВК  5381558. PMID  28186559.
  123. ^ Кунин, В. Э .; Гастон, Кевин, ред. (1996). Биология редкости: причины и следствия редких и общих различий. ISBN  978-0-412-63380-5. В архиве из оригинала от 5 сентября 2015 г.
  124. ^ Стернс, Беверли Петерсон; Стернс, Стивен С. (2000). Наблюдая с края исчезновения. Нью-Хейвен, Лондон: Издательство Йельского университета. п. предисловие x. ISBN  978-0-300-08469-6.
  125. ^ Захос 2016, п. 82.
  126. ^ Захос, Фрэнк Э. (2015). «Таксономическая инфляция, концепция филогенетических видов и родословные в Древе жизни - предостерегающий комментарий к разделению видов». Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований. 53 (2): 180–184. Дои:10.1111 / jzs.12088.
  127. ^ Агапов, Пол-Майкл; Бининда-Эмондс, Олаф Р. П .; Крэндалл, Кейт А.; Gittleman, John L .; Мейс, Джорджина М .; Маршалл, Джонатон С .; Первис, Энди (2004). «Влияние концепции видов на исследования биоразнообразия» (PDF). Ежеквартальный обзор биологии. 79 (2): 161–179. CiteSeerX  10.1.1.535.2974. Дои:10.1086/383542. JSTOR  10.1086/383542. PMID  15232950. S2CID  2698838. В архиве (PDF) из оригинала 11 января 2018 г.
  128. ^ а б Привет, Джоди (июль 2001 г.). «Разум видовой проблемы». Тенденции в экологии и эволюции. 16 (7): 326–329. Дои:10.1016 / S0169-5347 (01) 02145-0. PMID  11403864.
  129. ^ Хейг, Сьюзен М .; Аллендорф, Ф.В. (2006). «Гибриды и политика». У Скотта, Дж. Майкла; Гобл, Д. Д .; Дэвис, Фрэнк В. (ред.). Закон о исчезающих видах, тридцать, том 2: Сохранение биоразнообразия в ландшафтах с преобладанием человека. Вашингтон: Island Press. С. 150–163. В архиве из оригинала 7 февраля 2018 г.
  130. ^ Мишлер, Брент Д. (1999). Уилсон, Р. (ред.). Избавление от видов? (PDF). Виды: новые междисциплинарные эссе. MIT Press. С. 307–315. ISBN  978-0262731232. В архиве (PDF) с оригинала от 10 января 2018 г.
  131. ^ Vane-Wright, R.I .; Humphries, C.J .; Уильямс, П. Х. (1991). «Что беречь? - систематика и агония выбора». Биологическое сохранение. 55 (3): 235–254. Дои:10.1016 / 0006-3207 (91) 90030-Д.
  132. ^ Леруа, Арман Мари (2014). Лагуна: как Аристотель изобрел науку. Блумсбери. С. 88–90. ISBN  978-1-4088-3622-4.
  133. ^ Рэй, Джон (1686). Historia plantarum generalis, Том I, Libr. я. п. Глава. XX, стр. 40., цитируется в Майр, Эрнст (1982). Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование. Белкнап Пресс. п.256.
  134. ^ Дэвис, П. Х .; Хейвуд, В. Х. (1973). Принципы таксономии покрытосеменных. Хантингтон, Нью-Йорк: Издательство Роберта Э. Кригера. п. 17.
  135. ^ Reveal, Джеймс Л .; Прингл, Джеймс С. (1993). «7. Таксономическая ботаника и флористика». Флора Северной Америки. Издательство Оксфордского университета. С. 160–161. ISBN  978-0-19-505713-3.
  136. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1961). Принципы систематики животных. Издательство Колумбийского университета. С. 56–57.
  137. ^ Махони, Эдвард П. (1987). «Лавджой и иерархия бытия». Журнал истории идей. 48 (2): 211–230. Дои:10.2307/2709555. JSTOR  2709555.
  138. ^ "Карл Линней (1707–1778)". UCMP Беркли. В архиве из оригинала 30 апреля 2011 г.. Получено 24 января 2018.
  139. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории. Гарвард: Belknap Harvard. стр.170–197. ISBN  978-0-674-00613-3.
  140. ^ Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи (3-е изд.). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. стр.177–223 и пасс.. ISBN  978-0-520-23693-6.
  141. ^ Менанд, Луи (2001). Метафизический клуб: история идей в Америке. Фаррар, Штраус и Жиру. стр.123–124. ISBN  978-0-374-70638-8.

Цитированные источники

  • Claridge, M. F .; Dawah, H.A .; Уилсон, М. Р., ред. (1997). Виды. Единицы биоразнообразия. Чепмен и Холл. ISBN  978-0-412-63120-7.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Уилер, Квентин; Мейер, Рудольф, ред. (2000). Видовые концепции и филогенетическая теория: дискуссия. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-10143-1.
  • Захос, Фрэнк Э. (2016). Видовые концепции в биологии. Историческое развитие, теоретические основы и практическая значимость. Springer. ISBN  978-3-319-44964-7.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

внешняя ссылка