Австралопитеки - Australopithecine

Австралопиты
Временной диапазон: Плиоцен –Подарок, 5.6 - 0 млн лет (Диапазон включает людей (Гомо ))
Австралопитек седиба.JPG
Австралопитек седиба
Научная классификация е
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Учебный класс:Млекопитающие
Заказ:Приматы
Подотряд:Haplorhini
Инфразаказ:Симиобразные
Семья:Гоминиды
Подсемейство:Гоминины
Племя:Гоминини
Подсказка:Австралопитеки
Грегори и Хеллман, 1939 год.
Типовой вид
†Австралопитек африканский
Дротик, 1925 год
Роды
Синонимы

Гоминина Серый 1825[2]

Австралопитеки или же Гоминина это подтриба в племени Гоминини. Члены подтрибы обычно Австралопитек (кладистски в том числе роды Гомо, Парантроп,[3] и Кениантроп ), и обычно включает более ранние Ардипитека, Оррорин, Сахелантроп, и Graecopithecus. Все эти родственные виды теперь иногда собирательно называют австралопитки или же гоминины.[4][5] Они являются вымершими близкими родственниками людей и, согласно существующему роду, Гомо, составляют человека клады. Члены человеческого рода, то есть гоминини после отделения от шимпанзе, теперь называются гомининами.[6] (см. Hominidae; термины "гоминиды" и гоминины ).

Хотя ни одна из групп, обычно непосредственно относящихся к этой группе, не выжила, австралопиты не кажутся буквально вымершими (в смысле отсутствия живых потомков), поскольку роды Кениантроп, Парантроп и Гомо вероятно возникла как сестра покойного Австралопитек такие виды, как A. africanus и / или А. седиба.

Термин австралопитеки произошел от прежней классификации как члены отдельного подсемейства Australopithecinae.[7] Члены Австралопитек иногда называют «милостивыми австралопитами», а Парантроп называются «крепкими австралопитами».[8][9]

Австралопиты произошли в Плио-плейстоцен эпохи и были двуногий, и они были стоматологически похожи на людей, но с размером мозга не намного больше, чем у современных обезьяны, с меньшим энцефализация чем в роду Гомо.[10] Люди (род Гомо), возможно, произошли от австралопитовых предков и роды Ардипитека, Оррорин, Сахелантроп, и Graecopithecus возможные предки австралопитов.[9]

Классификация

Классификация подтрибы Australopithecina по Бриггс и Кроутер 2008, п. 124.

Филогения

Филогения Hominina / Australopithecina по Дембо и другие. (2016).[11]

 

Sahelanthropus tchadensis

 
 
 

Ардипитека

 
 
 

Австралопитек анаменсис

 
 
 
 

Австралопитек афарский

 
 

Австралопитек гархи

 
 
 
 

Kenyanthropus Platyops

 
 
 
 

Австралопитек африканский

 
 
 

Paranthropus aethiopicus

 
 
 

Paranthropus robustus

 
 

Paranthropus boisei

 
 
 
 
 

Гомо (включая «Австралопитек» седиба )

 
 
 
 
 
 

Физические характеристики

Посткраниальные останки австралопитов показывают, что они были адаптированы к двуногое передвижение, но не ходили идентично людям. У них высокий плечевой индекс (соотношение предплечья / плеча) по сравнению с другими гомининами, и у них больше половой диморфизм чем члены Гомо или же Сковорода но меньше чем Горилла или же Понго. Считается, что в среднем они имели рост 1,2–1,5 метра (3,9–4,9 фута) и весили от 30 до 55 кг (от 66 до 121 фунта). В размер мозга могло быть от 350 до 600 куб. Постклыки (зубы позади клыков) были относительно большими и имели больше эмали по сравнению с современными обезьянами и людьми, тогда как резцы и клыки были относительно небольшими, и не было большой разницы между клыками самцов и самок по сравнению с современными обезьянами. .[9]

Отношении Гомо

Большинство ученых утверждают, что род Гомо возник в Африке в пределах австралопитов около двух миллионов лет назад. Однако нет единого мнения о том, какие виды:

"Определение того, какой вид австралопита (если таковой имеется) является предком этого рода Гомо это вопрос, который является главным приоритетом для многих палеоантропологов, но он, вероятно, ускользнет от каких-либо окончательных ответов в ближайшие годы. В качестве вероятного кандидата были предложены почти все возможные виды, но ни один из них не является полностью убедительным. В настоящее время выясняется, что А. гархи потенциально может занять это желанное место в палеоантропологии, но отсутствие свидетельств окаменелостей является серьезной проблемой. Другая проблема заключается в том, что было очень трудно определить, какой гоминид (ныне «гоминин»] представляет первого представителя этого рода. Гомо. Не зная этого, невозможно определить, какие виды австралопитов могли быть предками Гомо."[9]

Азиатские австралопитаны

Смотрите также: Мегантроп

Меньшинство палеоантропологов придерживается мнения, что австралопиты переехали за пределы Африки. Известным сторонником этой теории является Йенс Лоренц Францен, бывший глава отдела палеоантропологии в Исследовательском институте Зенкенберга. Францен утверждает, что крепкие австралопитаны достигли не только Индонезии, поскольку Мегантроп, но и Китай:

«Таким образом, мы приходим к выводу, что признание австралопитеков в Азии не запутает, но может помочь прояснить раннюю эволюцию гоминидов [« гомининов »] на этом континенте. Эта концепция объясняет скудные останки с Явы и Китая как реликт азиатского ответвления ранней радиации Австралопитек, за которым намного позже последовала [африканская] иммиграция человек прямоходящий, и, наконец, вымерли после периода сосуществования ".[12]

В 1957 году ископаемый китайский зуб раннего плейстоцена из неизвестной провинции был описан как напоминающий P. robustus. Три окаменелых коренных зуба из Цзяньши, Китай (пещера Лонгудун) позже были идентифицированы как принадлежащие Австралопитек виды (Гао, 1975). Однако дальнейшее изучение поставило под сомнение эту интерпретацию; Чжан (1984) утверждал, что зубы Цзяньши и неопознанный зуб принадлежат H. erectus. Лю и другие. (2010) также оспаривают связь между Цзяньши и австралопитеками и утверждают, что моляры Цзяньши попадают в диапазон человек прямоходящий:

"Никаких заметных различий в форме зубной коронки между гоминином Цзяньши и другими китайскими человек прямоходящий, а также нет никаких доказательств в поддержку близости хоминин Цзяньши к Австралопитек."

Но, Wolpoff (1999) отмечает, что в Китае «продолжаются настойчивые претензии на австралопитеки или австралопитекоподобные останки».

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Стэнфорд 2012.
  2. ^ Грей, Дж. Э. (1825). «Схема попытки разделения млекопитающих на племена и семьи, со списком родов, очевидно принадлежащих каждому племени». Анналы философии, новая серия. 10: 337–334.
  3. ^ Дерево 2010.
  4. ^ Вуд и Ричмонд 2000.
  5. ^ Бриггс и Кроутер 2008, п. 124.
  6. ^ "GEOL 204 Летопись окаменелостей: Рассеивание Африки: истоки человечества". www.geol.umd.edu. Получено 24 декабря 2016.
  7. ^ Коттак 2004.
  8. ^ Май, Сова и Керстинг 2005.
  9. ^ а б c d Шпак П. (2007). "Эволюция австралопитеков". Дерево жизни.
  10. ^ Май, Сова и Керстинг 2005, п. 45.
  11. ^ Дембо, Мана; Радовчич, Даворка; Гарвин, Хизер М .; Laird, Myra F .; Шредер, Лорен; Скотт, Джилл Э .; Брофи, Джульетта; Ackermann, Rebecca R .; Musiba, Chares M .; де Руйтер, Дэррил Дж .; Муерс, Арне Ø. (1 августа 2016 г.). «Эволюционные отношения и возраст Homo naledi: оценка с использованием датированных байесовских филогенетических методов». Журнал эволюции человека. 97: 17–26. Дои:10.1016 / j.jhevol.2016.04.008. ISSN  0047-2484.
  12. ^ Franzen 1985.

Рекомендации

внешняя ссылка