Самодомашнивание - Self-domestication

Самодомашнивание это процесс приспособление из дикие животные к сожительству с люди, без прямого человека селекция животных.[1] Собаки и кошки подверглись такому самодомашниванию. Самодомашнивание также относится к эволюция из гоминиды, особенно люди и бонобо, к совместный послушное поведение. Как описано британским биологическим антропологом Ричардом Рэнгэмом, самодомашнивание предполагает нахождение в среде, которая способствует снижению агрессии, включая межвидовой и внутривидовой антагонизм, для выживания.[2] Spandrels, или побочные продукты эволюции, также сопровождают самодомашнивание, включая депигментацию, задержку развития и снижение половой диморфизм.

У животных

Дикие животные могут приручить себя, если менее агрессивное поведение способствует их выживанию в непосредственной близости от людей. Это облегчает им возможность пользоваться преимуществами увеличения доступности продуктов питания, обусловленных нишами в домашнем хозяйстве. С другой стороны, когда оно происходит в нечеловеческой среде, самодомашнивание может быть одобрено просоциальностью, поскольку черты, возникающие в результате самодомашнивания, приводят к более сильным социальным структурам. Окружающая среда, поддерживающая выживание самодомашненных животных, может привести к другим очевидным изменениям в поведении и внешнем виде, которые отклоняются от их диких фенотипов. Эти черты включают, помимо прочего, депигментацию, висячие уши, вьющиеся хвосты, меньшие зубы, меньшую анатомию черепа, ювенильное поведение, снижение полового диморфизма и задержку развития.[3] Меньшие черепа, повышенная игривость и пониженная агрессия также наблюдались у самодомашненных видов.

Кошки

Поскольку зерновые растения и домашний скот были одомашнены 9000 лет назад в Плодородный Полумесяц, охотники-собиратели строили городские поселки. После 100000-летней истории кочевничества эти охотники-собиратели перешли к оседлому образу жизни. Хотя многие одомашнивали скотных животных в качестве пищевых ресурсов - пример искусственного отбора - у сельских жителей было мало желания или мотивации приручать диких кошек в качестве домашних животных. Вместо этого дикие кошки, такие как вид Felis silvestris, начали использовать новые ресурсы, предлагаемые средой обитания человека, такие как распространение грызунов в зернохранилищах. Люди терпели этих кошек, поддерживая их естественную эволюцию, чтобы еще больше отклониться от своих диких собратьев. Это способствовало сохранению пониженного агрессивного поведения и большей «прирученности», что сделало кошек более терпимыми в человеческом обществе.[3][4]

Собаки

Смотрите также: Происхождение домашней собаки

Заметив, что череп собаки похож на череп молодого волка, Ричард Рэнгэм предположил, что этот вид может самостоятельно приручить. Хотя некоторые люди могли намеренно приручить волки в собаки, эта альтернативная гипотеза утверждает, что волки фактически приручили себя, установив взаимовыгодное отношения с доисторическими людьми. Они собирали останки хищных животных, оставленных доисторическими людьми в человеческих поселениях или на местах убийства. Те волки, которые были менее тревожными и агрессивными, процветали, продолжали следовать за доисторическими людьми и колонизировали среду, в которой преобладали люди, поколение за поколением. Постепенно из этой группы вышли первые примитивные собаки.[5][6][7]

Бонобо (Пан панискус)

Эволюционный антрополог Брайан Хэйр предложил, чтобы бонобо (Пан панискус) также подверглись самоодомашниванию.[8] Несмотря на близкое родство с шимпанзе, бонобо демонстрируют значительно более низкий уровень агрессии. Самцы шимпанзе используют устрашающие демонстрации, чтобы соревноваться за ресурсы, доступ к спариванию и ранг доминирования. И самки, и самцы шимпанзе могут спровоцировать детоубийство.[9] Для сравнения, бонобо демонстрируют спокойствие, причем наиболее агрессивным действием когда-либо было использование веток просто в качестве опоры, чтобы никогда не вступать в физический контакт с другим бонобо. Самки объединяются в коалиции, сводя к минимуму, если не устраняя, запугивание со стороны самцов при спаривании. Самцы не образуют союзов с другими самцами бонобо; напротив, альянсы самцов и самок бонобо плодовиты, между матерью и сыновьями прочные связи. Межгрупповая толерантность у бонобо намного выше, чем у шимпанзе. Кроме того, взрослые особи бонобо, как известно, играют гораздо чаще, чем взрослые шимпанзе, что позволяет предположить, что бонобо демонстрируют более ювенилизованное поведение.[10] Когнитивные черты, которые привели к возникновению этих фенотипических различий, до конца не ясны; однако когнитивные различия между бонобо и шимпанзе были установлены в орбитофронтальной коре, моторной коре и гиппокампе.[11][12][13] Эти нервные области связаны с привычками питания, координацией движений и эмоциями.[8]

Остается предметом обсуждения, почему механизм естественного отбора благоприятствовал самодомашниванию бонобо с течением времени. Одна теория предполагает, что самодомашнивание укрепляет стабильные социальные структуры, благоприятствуя просоциальному поведению; таким образом, самоодомашнивание в основном мотивировалось изменением внутривидовой динамики. Группы бонобо более стабильны, чем группы шимпанзе, из-за их меньшей зависимости от соревнований по схватке.[14] Социальные группы бонобо состоят из значительного процента каждого местного сообщества, часто на 16-21% больше, чем группы шимпанзе.[14] Поскольку коалиции женщины и женщины настолько сильны, устрашающие и принудительные подходы к совокуплению и высокопоставленным лицам не столь плодотворны; самцы достигают большего репродуктивного успеха благодаря родственным связям с матерями.[8]

Помимо этих наблюдений за поведением, морфологические данные подтверждают гипотезу о том, что бонобо, в отличие от близкородственных шимпанзе, подверглись самодомашниванию. Бонобо, которые также демонстрируют менее агрессивное поведение, имеют уменьшение черепа до 20%, сглаживание проекции лица и уменьшение полового диморфизма. У бонобо также есть более мелкие зубы. Их белые пучки на хвосте и розовые губы - окраска, обычно наблюдаемая у молодых приматов, сохраняется в фенотипах взрослых бонобо; эта депигментация сигнализирует о продолжительных периодах ювенилизованных черт.[8]

Мартышки мартышки (Каллитрикс Яхус)

Нейробиолог Асиф А. Газанфар пересмотрел гипотезу самодомашнивания мартышек, ранее недокументированного вида применительно к теории.[15] Целью исследования было выяснить, как аффилиативное поведение способствует развитию домашних фенотипов и определить социальные основы естественного отбора самодомашнивания. Итак, исследователи определили как аффилиативное поведение, так и отличительную морфологическую черту, указывающую на одомашнивание: у мартышек это были бы голосовые обмены и характерное для вида белое пятно на лице. Их исследование показало, что, когда родители мартышек дают больше голосовой обратной связи своему потомству, у молодых мартышек соответственно увеличивается рост белого лицевого меха. В этом белом лицевом пятне отсутствовали меланоциты, которые происходят из клеток нервного гребня, что позволяет предположить, что существует плейотропная связь с клетками нервного гребня. Это важное открытие в поддержку гипотезы, поскольку количество клеток нервного гребня напрямую связано с размером надпочечников. Более низкая агрессия, возникающая из-за самоодомашнивания, также сопровождается уменьшением размеров надпочечников из-за меньшей потребности в смягчении стрессовых состояний. Меньший размер надпочечника означает, что будет меньше клеток нервного гребня и, следовательно, меланоцитов; фенотипическим результатом будет уменьшение пигментации, частый побочный продукт самодомашнивания, как это наблюдается у мартышек.[15]

Исследование Газанфара на мартышках еще раз подтвердило гипотезу самодомашнивания, которая также возникла у людей. Он предположил, что общим знаменателем и, следовательно, вероятной движущей силой и селективным давлением одомашнивания между мартышками и людьми было совместное разведение. У мартышек кооперативное размножение представляло собой систему спаривания, движимую рождением дизиготных близнецов, тогда как у людей это могло быть обусловлено обширной родительской заботой, которая проявляется в первые годы развития потомства.[15]

В людях

Гоминиды

Кларк и Хеннеберг утверждают, что на самых ранних этапах эволюции человека более педоморфный череп возник в результате самодомашнивания.[16][17] Это утверждение основано на сравнении черепа Ардипитека и шимпанзе разного возраста. Было обнаружено, что Ardipithecus объединяется с детенышами и молодыми видами. Последующее отсутствие пубертатного скачка роста у самцов этого вида и последующий рост агрессивного арсенала собак было принято как доказательство того, что Ardipithecus развил свой педоморфный череп посредством самоодомашнивания. Как утверждают авторы, сравнение вида с Бонобо:

"Конечно A. ramidus существенно отличается от бонобо, бонобо сохранив функциональный собачий хонинговальный комплекс. Однако тот факт, что A. ramidus Имея общие с бонобо сниженный половой диморфизм и более педоморфную форму по сравнению с шимпанзе, можно предположить, что эволюционная и социальная адаптация, очевидная у бонобо, может быть полезной в будущих реконструкциях социальной и сексуальной психологии ранних гомининов. Фактически, тенденция к усилению материнской заботы, выбору самок и самодомашниванию, возможно, была более сильной и утонченной в A. ramidus чем то, что мы видим у бонобо ».[16]

Дальнейшие исследования подтвердили, что Ардипитека обладал педоморфными углами основания черепа, положением большого затылочного отверстия, а также размерами голосового тракта. Это было интерпретировано не только как свидетельство изменения в социальном поведении, но и как потенциально раннее проявление вокальных способностей гоминидов. Если этот тезис верен, то не только человеческое социальное поведение, но и языковые способности первоначально эволюционировали в результате педоморфного морфогенеза черепа в процессе самодомашнивания.[17]

Наиболее полный пример самодомашнивания человека был предложен для изменений, которые объясняют гораздо более поздний переход от здоровых людей, таких как неандертальцы или денисовцы, к анатомически современным людям. Эта быстрая неотенизация, возникшая между 40 000 и 25 000 лет назад, была объяснена как результат культурного отбора партнеров для спаривания.[18] на основе переменных, лишенных эволюционных преимуществ, таких как воспринимаемая привлекательность, симметрия лица, молодость, конкретные пропорции тела, тон кожи или волосы, ни один из которых не играет никакой роли для других видов животных. Это непреднамеренное самодомашнивание, совпадающее с введением образов женской сексуальности, произошло одновременно на четырех континентах, которые тогда были заняты гомининами. Это привело к быстрым изменениям, типичным для одомашнивания, таким как морфология черепа, архитектура скелета, уменьшение объема мозга, игривое и исследовательское поведение, а также к установлению тысяч пагубных состояний, синдромов, расстройств и болезней, которые, как предполагается, отсутствуют у здоровых людей.[19] Эта гипотеза эффективно заменяет гипотезу замещения (известную как «теория африканской Евы») и объясняет относительно быстрый переход как культурно индуцированный процесс одомашнивания, который продолжается и сегодня. Это также объясняет рост экзограмм и их роль в выборе компетентности в использовании следов внешней памяти.

Идея самодомашнивания использовалась в раннем Социальный дарвинизм который, по словам психиатра Мартина Брюне в статье «О самодомашнивании человека»,[20] развился из идеи, что люди могут совершенствоваться биологически.

Современные люди

Физическая анатомия

Основываясь на датировке летописи окаменелостей, археологи пришли к выводу, что самодомашнивание, вероятно, произошло во время плейстоцена, более 300000 лет назад. Используя летопись окаменелостей для сравнения Homo sapiens с предками pre-sapiens, археологи наблюдали многие из тех же характерных фенотипических характеристик, которые возникают как следствие самоодомашнивания у животных. Эти особенности включают уменьшение полового диморфизма, меньший размер зубов, уменьшение черепа и меньший размер тела. Окаменелости H. sapiens также продемонстрировали уплощение надбровных дуг и укорочение лиц.[21]

Снижение агрессииУменьшение черепа и черепаБелые пятнаГибкие ушиПлоская проекция лицаМаленькие зубыЮностьВьющиеся хвосты
КошкиYYYNYNN
СобакиYYYYYYYY
БонобоYYYNYYY?
МартышкиYNAYNNANANANA
ЛюдиYYNNYYNAN

Реактивная агрессия

Ричард Рэнгэм Дальнейшее развитие этой совокупности исследований, посвященное бонобо и шимпанзе, могло пролить свет на развитие агрессии у людей. Ученые выразили обеспокоенность несоответствием гипотезы самодомашнивания, указывая на то, что нелогично, чтобы люди потенциально могли быть одомашнены, учитывая глубину насильственных действий, за которые они несут ответственность. Примиряя этот парадокс, Рэнгем утверждал, что самодомашнивание является результатом двух различных видов агрессии: проактивной и реактивной агрессии.[22]

Проактивная агрессия, которая обычно наблюдается у шимпанзе, определяется как запланированная атака, мотивированная достижением конечной цели. Как правило, люди демонстрируют меньшую агрессию внутри группы. Реактивная агрессия, более тесно связанная с гневом, характеризуется как немедленная реакция на угрозу - человеческий эквивалент - «драки в баре». Придерживаясь поведения самодомашненных бонобо, люди не обладают высокой склонностью к реактивной агрессии. Это дает дополнительные доказательства в поддержку гипотезы самодомашнивания, центральной чертой которой является снижение реактивной агрессии.[22][23]

Гипотеза плотности населения

Гипотеза плотности населения пытается объяснить снижение реактивной агрессии, которое наблюдается у современных людей. В периоды высокой плотности населения может быть предпочтительна более высокая толерантность соучастников из-за большей зависимости от социальных сетей для надежного доступа к ограниченным и дефицитным ресурсам, таким как еда. Х. сапиенс начали проявлять эту более высокую степень социальной терпимости приблизительно 300 000 лет назад, что - если эта гипотеза подтвердится - будет связано с более высокой численностью населения. Однако последние генетические данные в настоящее время опровергают эту гипотезу, поскольку Х. сапиенс фактически претерпел сокращение населения около 200 000 лет назад.[21]

Заговор на основе языка

Заговор на основе языка обеспечивает убедительный аргумент - и в настоящее время является наиболее обоснованной теорией - объясняющий, почему у современных людей была выбрана реактивная агрессия, что привело к самодомашниванию. Х. сапиенс предположительно развил элегантную склонность к языку, которая превзошла своих предшественников, включая H. neanderthalensis. Улучшенные лингвистические способности позволили бы усилить подавление и контроль над жаждущим власти членом ранних обществ охотников-собирателей. Те, кто пытался добиться господства над другими, подвергались смертной казни, чему способствовала общая умышленность других, которая легко передавалась через язык. Язык позволял подчиненным сотрудничать, согласовывая планы по подавлению попытки доминирования со стороны подстрекателя. Со временем это привело к отбору против реактивной агрессии.[21]

Теоретическая критика

Гипотеза самодомашнивания была встречена с некоторой степенью критики. Некоторые исследователи утверждали, что человеческий мозг пераморфичен, а не педоморфен. Рэнгем утверждает, что эти аргументы не касаются эволюции Homo sapiens от их последнего предка, вместо этого слишком сильно сосредотачиваясь на прямом контрасте между обезьянами и людьми.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Теофанопулу, Константина; Гасталдон, Симона; О’Рурк, Томас; Сэмюэлс, Бриджит Д .; Месснер, Анджела; Мартинс, Педро Тьяго; Делогу, Франческо; Аламри, Салех; Бёкс, Седрик (18.10.2017). «Самодомашнивание у Homo sapiens: выводы из сравнительной геномики». PLOS ONE. 12 (10): e0185306. Дои:10.1371 / journal.pone.0185306. ISSN  1932-6203. ЧВК  5646786. PMID  29045412.
  2. ^ Рэнгхэм, Ричард (2003). «Эволюция кулинарии». В Брокмане, Джон (ред.). Новые гуманисты: наука на грани. Стерлинг Паблишинг. стр.99–110. ISBN  978-0-7607-4529-8.
  3. ^ а б Карлос А. Дрисколл, Дэвид В. Макдональд и Стивен Дж. О'Брайен. (2009). От диких животных до домашних - эволюционный взгляд на одомашнивание. Слушания Национальной академии наук - PNAS, 106 (Приложение_1), 9971-9978.
  4. ^ Ямагути, Нобуюки, Китченер, Эндрю К., Дрисколл, Карлос А., Уорд, Дженнифер М. и Макдональд, Дэвид В. (2004). Краниологическая дифференциация диких кошек в Великобритании и на юге Африки: естественные вариации или последствия гибридизации? Сохранение животных, 7 (4), 339-351.
  5. ^ Крокфорд, С. (2000). Крокфорд, С. (ред.). Комментарий к эволюции собак: региональные различия, развитие породы и гибридизация с волками.. Archaeopress BAR International Series 889. С. 11–20. ISBN  978-1841710891.
  6. ^ Коппингер Р. (2001). Собаки: поразительное новое понимание происхождения, поведения и эволюции собак. ISBN  978-0684855301.[страница нужна ]
  7. ^ Рассел, Н. (2012). Социальная зооархеология: люди и животные в доисторические времена. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-14311-0.[страница нужна ]
  8. ^ а б c d Заяц, Брайан, Воббер, Виктория и Рэнгэм, Ричард. (2012). Гипотеза самодомашнивания: эволюция психологии бонобо происходит благодаря отбору против агрессии. Поведение животных, 83 (3), 573-585.
  9. ^ Пьюзи, А., Мюррей, К., Валлауэр, В., Уилсон, М., Вроблевски, Э. и Гудолл, Дж. 2008. Жестокая агрессия среди самок Pan troglodytes schweinfurthii в национальном парке Гомбе, Танзания. Международный журнал приматологии, 29, 949e973.
  10. ^ Palagi, E. 2006. Социальная игра у бонобо (Pan paniscus) и шимпанзе (Pan troglodytes): последствия для естественных социальных систем и межличностных отношений. Американский журнал физической антропологии, 129, 418e426.
  11. ^ Шенкер, Н., Десгаут, А. и Семендефери, К. 2005. Нейронные связи и корковые субстраты познания у гоминоидов. Журнал эволюции человека, 49, 547e569.
  12. ^ Семендефери, К., Армстронг, Э., Шлейхер, А., Зиллес, К., Ван Хусен, Г. 1998. Лимбическая лобная кора головного мозга у гоминоидов: сравнительное исследование области 13. Американский журнал физической антропологии, 106, 129e155.
  13. ^ Хопкинс, В., Лин, Х. и Канталупо, К. 2009. Объемные и латерализованные различия в выбранных областях мозга шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus). Американский журнал приматологии, 71, 988e997.
  14. ^ а б Фуруичи, Т. 2011. Женский вклад в мирный характер общества бонобо. Эволюционная антропология, 20, 131e142
  15. ^ а б c Газанфар, Асиф, Келли, Лорен, Такахаши, Дэниел, Винтерс, Сандра, Терретт, Ребекка и Хайэм, Джеймс. (2020). Фенотип одомашнивания связан с вокальным поведением у мартышек.
  16. ^ а б Кларк, Гэри; Хеннеберг, Мацей (2015). «История жизни Ardipithecus ramidus: гетерохронная модель полового и социального созревания». Антропологический обзор. 78 (2): 109–132. Дои:10.1515 / anre-2015-0009.
  17. ^ а б Кларк, Гэри; Хеннеберг, Мацей (2017). «Ardipithecus ramidus и эволюция языка и пения: раннее происхождение вокальных способностей гомининов». HOMO: Журнал сравнительной биологии человека. 68 (2): 101–121. Дои:10.1016 / j.jchb.2017.03.001. PMID  28363458.
  18. ^ Беднарик, Роберт Г. (2008). «Приручение человека». Антропология. 46 (1): 1-17.
  19. ^ Беднарик, Роберт Г. (2011). Состояние человека. Спрингер, Нью-Йорк, стр. 127–141. ISBN  978-1-4419-9352-6.
  20. ^ Брюне, Мартин (2007). «О самодомашнивании человека, психиатрии и евгенике». Философия, этика и гуманитарные науки в медицине. 2: 21. Дои:10.1186/1747-5341-2-21. ЧВК  2082022. PMID  17919321.
  21. ^ а б c Рэнгхэм, Р. У. (2019). Гипотезы эволюции сниженной реактивной агрессии в контексте самодомашнивания человека. Границы в психологии, 10, 1914.
  22. ^ а б c Wrangham, R. W. (2018). Два типа агрессии в эволюции человека. Слушания Национальной академии наук - PNAS, 115 (2), 245-253.
  23. ^ Стил, Т. Э., и Уивер, Т. Д. (2014). Комментарий к Cieri et al. Черепно-лицевая феминизация, социальная толерантность и истоки поведенческой современности. Curr. Антрополь. 55, 434–435. : doi: 10.1086 / 677209

дальнейшее чтение

  • Брайан Хэйр и Ванесса Вудс, «Выживание самых дружелюбных: естественный отбор по гиперсоциальным признакам позволил высшим видам Земли превзойти неандертальцев и других конкурентов», Scientific American, т. 323, нет. 2 (август 2020 г.), стр. 58–63.