Социобиология - Sociobiology

О книге Э. О. Уилсона см. Социобиология: новый синтез.
Часть серии по
Эволюционная биология
Зяблики Дарвина, автор Gould.jpg

Социобиология это область биология который направлен на изучение и объяснение социальное поведение с точки зрения эволюция. Он основан на дисциплинах, включая психология, этология, антропология, эволюция, зоология, археология, и популяционная генетика. В рамках изучения человека общества, социобиология тесно связана с эволюционная антропология, поведенческая экология человека и эволюционная психология.[1]

Социобиология изучает такие виды социального поведения, как схемы спаривания, территориальные бои, стая охота, и улей общества социальные насекомые. В нем утверждается, что как давление отбора привело к развитию у животных полезных способов взаимодействия с природной средой, так и генетической эволюции выгодного социального поведения.[2]

Хотя термин «социобиология» возник, по крайней мере, еще в 1940-х годах, эта концепция не получила широкого признания до публикации Э. О. Уилсон книга Социобиология: новый синтез в 1975 году. Новая область быстро стала предметом полемика. Критики во главе с Ричард Левонтин и Стивен Джей Гулд, утверждал, что гены играют роль в поведении человека, но такие черты, как агрессивность можно объяснить социальной средой, а не биологией. Социобиологи в ответ указали на сложную взаимосвязь между Природа и воспитание.

Определение

Э. О. Уилсон определил социобиологию как «распространение популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию».[3]

Социобиология основана на предпосылке, что некоторые виды поведения (социальные и индивидуальные) по крайней мере частично наследуются и могут быть затронуты естественный отбор.[4] Он начинается с идеи, что поведение эволюционировало с течением времени, подобно тому, как, как считается, развивались физические черты. Он предсказывает, что животные будут действовать способами, которые с течением времени оказались эволюционно успешными. Это может, среди прочего, привести к формированию сложных социальных процессов, способствующих эволюционной приспособленности.

Дисциплина пытается объяснить поведение как продукт естественного отбора. Таким образом, поведение рассматривается как попытка сохранить свои гены в популяции. В основе социобиологических рассуждений лежит идея о том, что определенные гены или комбинации генов, влияющие на определенные поведенческие черты, могут быть унаследованный из поколения в поколение.[5]

Например, недавно доминировавшие львы-самцы часто убивают детенышей из прайда, которого они не породили. Этот поведение адаптивно потому что убийство детенышей устраняет конкуренция для их собственного потомства и заставляет кормящих самок наступать течка быстрее, тем самым позволяя большему количеству его генов проникнуть в популяцию. Социобиологи считают, что это инстинктивное убийство детенышей унаследовано генами успешно воспроизводящих самцов львов, тогда как поведение, не связанное с убийством, могло исчезнуть, поскольку эти львы были менее успешными в воспроизводстве.[6]

История

Э. О. Уилсон, центральная фигура в истории социобиологии, из публикации в 1975 году его книги Социобиология: новый синтез

Философ биологии Дэниел Деннетт предположил, что политический философ Томас Гоббс был первым социобиологом, утверждающим, что в своей книге 1651 г. Левиафан Гоббс объяснил происхождение морали в человеческом обществе с аморальной социобиологической точки зрения.[7]

Генетик поведения животных Джон Пол Скотт придумал слово социобиология на конференции 1948 года по генетике и социальному поведению, которая призвала к совместному развитию полевых и лабораторных исследований поведения животных.[8][9] Благодаря организационным усилиям Джона Пола Скотта в 1956 году была создана «Секция поведения животных и социобиологии» Экологического общества Америки, которая в 1958 году стала отделом поведения животных Американского общества зоологии. Э. О. Уилсон вошел в контакт с этой зарождающейся социобиологией через своего аспиранта Стюарта А. Альтмана, который был в тесном контакте с участниками конференции 1948 года. Альтманн разработал свой собственный бренд социобиологии для изучения социального поведения макак-резусов, используя статистику, и был нанят в качестве «социобиолога» в Региональный исследовательский центр приматов Йеркса в 1965 году.[9]Социобиология Вильсона отличается от Джон Пол Скотт или Альтмана, поскольку он опирался на математические модели социального поведения, основанные на максимизации генетической приспособленности посредством В. Д. Гамильтон, Роберт Триверс, Джон Мейнард Смит, и Джордж Р. Прайс. Три социобиологии Скотта, Альтманна и Уилсона объединяют в том, что естественные исследования ставят в центр исследований социального поведения животных и за счет объединения союзов с новыми исследовательскими методологиями в то время, когда возникла угроза перехода к «полевой биологии». старомодно «современной» практикой науки (лабораторные исследования, математическая биология, молекулярная биология).[10][9]

Когда-то специализированный термин "социобиология" стал широко известен в 1975 году, когда Уилсон опубликовал свою книгу. Социобиология: новый синтез, что вызвало ожесточенные споры. С тех пор «социобиология» во многом приравнивается к видению Вильсона. Книга стала пионером и популяризировала попытку объяснить эволюционную механику, лежащую в основе социального поведения, такого как альтруизм, агрессия, и забота, в первую очередь о муравьях (собственная исследовательская специальность Уилсона) и других Перепончатокрылые, но и у других животных. Однако влияние эволюции на поведение интересовало биологов и философов вскоре после открытия самой эволюции. Петр Кропоткин с Взаимопомощь: фактор эволюции, написанная в начале 1890-х годов, является популярным примером. Последняя глава книги посвящена социобиологическому объяснению человеческого поведения, и позже Уилсон написал Пулитцеровская премия книга-победитель О природе человека, которые конкретно касались человеческого поведения.[9][11]

Эдвард Х. Хаген пишет в Справочник по эволюционной психологии что социобиология, несмотря на общественные споры относительно ее применения к людям, является «одним из научных триумфов двадцатого века». «Социобиология в настоящее время является частью основных исследований и учебной программы практически всех биологических факультетов, и это основа работы почти всех полевых биологов». Социобиологические исследования нечеловеческих организмов резко и постоянно увеличиваются в ведущих мировых научных журналах, таких как Природа и Наука. Более общий термин поведенческая экология обычно заменяется термином социобиология, чтобы избежать общественной полемики.[12]

Теория

Социобиологи утверждают, что человеческое поведение, а также нечеловеческое поведение животных, можно частично объяснить как результат естественного отбора. Они утверждают, что для полного понимания поведения его необходимо проанализировать с точки зрения эволюционных соображений.

Естественный отбор лежит в основе эволюционной теории. Варианты наследственных признаков, повышающих способность организма к выживанию и воспроизводству, будут более широко представлены в последующих поколениях, т.е. они будут «отбираться». Таким образом, унаследованные поведенческие механизмы, позволившие организм больше шансов на выживание и / или воспроизводство в прошлом больше шансов выжить в нынешних организмах. Это унаследованное адаптивное поведение присутствует у нечеловеческих виды животных был многократно продемонстрирован биологами и стал основой эволюционная биология. Однако некоторые исследователи продолжают сопротивляться применению эволюционных моделей к людям, особенно изнутри социальных наук, где культура долгое время считалась доминирующей движущей силой поведения.

Николаас Тинберген, чья работа повлияла на социобиологию

Социобиология основана на двух фундаментальных предпосылках:

  • Некоторые черты поведения передаются по наследству,
  • Унаследованные поведенческие черты были отточены естественным отбором. Следовательно, эти черты, вероятно, были «адаптивными» к среде, в которой эволюционировал вид.

Социобиология использует Николаас Тинберген с четыре категории вопросов и объяснения поведения животных. Две категории находятся на уровне видов; два, на индивидуальном уровне. Категории на уровне видов (часто называемые "окончательными объяснениями"):

  • функция (т.е. приспособление ) что поведение служит и
  • эволюционный процесс (т.е. филогения ), что привело к этой функциональности.

Категории индивидуального уровня (часто называемые "приблизительными объяснениями")

Социобиологов интересует, как можно логически объяснить поведение в результате давления отбора в истории вида. Таким образом, они часто интересуются инстинктивный, или же интуитивно понятный поведения и объяснения сходства, а не различий между культурами. Например, матери многих видов млекопитающие - включая людей - очень сильно защищают свои потомство. Социобиологи считают, что это защитное поведение, вероятно, эволюционировало с течением времени, потому что оно помогало потомству людей, у которых была особенность, выжить. Такая родительская защита будет более частой среди населения. Считается, что социальное поведение развивалось таким же образом, как и другие типы неповеденческого поведения. приспособления, например, пальто из меха или обоняние.

Индивидуальное генетическое преимущество не может объяснить определенное социальное поведение как результат генетически ориентированного отбора. E.O. Уилсон утверждал, что эволюция может также воздействовать на группы.[13] Механизмы, ответственные за групповой выбор нанять парадигмы и статистика населения заимствована из эволюционная теория игр. Альтруизм определяется как «забота о благополучии других». Если альтруизм генетически детерминирован, то альтруисты должны воспроизводить свои собственные альтруистические генетические черты, чтобы альтруизм выжил, но когда альтруисты расточают свои ресурсы на неальтруистов за счет себе подобных, альтруисты склонны вымирать, а другие склонны к вымиранию. увеличивать. Яркий пример - солдат, теряющий жизнь, пытаясь помочь товарищу по солдату. Этот пример поднимает вопрос о том, как могут передаваться гены альтруизма, если этот солдат умирает, не имея детей.[14]

В рамках социобиологии социальное поведение сначала объясняется как социобиологический гипотеза найдя эволюционно устойчивая стратегия что соответствует наблюдаемому поведению. Стабильность стратегии может быть трудно доказать, но обычно она позволяет предсказать частоту генов. Гипотеза может быть подтверждена путем установления корреляции между частотами генов, предсказанными стратегией, и частотами, выраженными в популяции.

Альтруизм между социальные насекомые и однопометников было объяснено таким образом. Альтруистическое поведение, поведение, которое повышает репродуктивную способность других за счет очевидного за счет альтруиста, у некоторых животных коррелировало со степенью геном разделяется между альтруистами. Количественное описание детоубийство самцами гаремных животных, когда Альфа-самец смещается, а также грызун детоубийство женского пола и резорбция плода являются активными областями изучения. В целом, самки с большими возможностями вынашивания могут меньше ценить потомство, а также могут организовать возможности вынашивания, чтобы максимизировать еда и защита от товарищей.

Важное понятие в социобиологии состоит в том, что черты темперамента существуют у экологический баланс. Так же, как расширение овца население может способствовать расширению волк популяции, расширение альтруистических черт в генофонде может также способствовать увеличению числа людей с зависимыми чертами.

Исследования генетики человеческого поведения обычно выявляют такие поведенческие черты, как креативность, экстраверсия, агрессивность и IQ иметь высокий наследственность. Исследователи, которые проводят эти исследования, стараются указать, что наследственность не ограничивает влияние, которое экологические или культурные факторы могут оказывать на эти черты.[15][16]

Преступность активно изучается, но крайне противоречиво.[нужна цитата ] Различные теоретики утверждали, что в некоторых средах преступное поведение может быть адаптивным.[17] В эволюционная нейроандрогенная теория (ЭНА), социолог / криминолог Ли Эллис, утверждает, что женский половой отбор привел к усилению конкурентного поведения среди мужчин, что в некоторых случаях привело к преступности. По другой теории, Марк ван Вугт утверждает, что история межгруппового конфликта за ресурсы между мужчинами привела к различиям в уровне насилия и агрессии между мужчинами и женщинами.[18] Романист Элиас Канетти также отметил приложения социобиологической теории к культурным практикам, таким как рабство и автократия.[19]

Поддержка помещения

Генетические мутанты мышей демонстрируют силу, которую гены оказывают на поведение. Например, фактор транскрипции ВРЭ (он же Pet1), благодаря его роли в поддержании серотонинергическая система в мозгу, требуется для нормального агрессивный и беспокойство -подобное поведение.[20] Таким образом, когда ВРЭ генетически удаляется из генома мыши, самцы мышей немедленно атакуют других самцов, тогда как их аналогам дикого типа требуется значительно больше времени, чтобы начать агрессивное поведение. Кроме того, было показано, что FEV необходим для правильного материнского поведения у мышей, так что потомство матерей без фактора FEV не выживает, если не подвергается перекрестному воспитанию с другими самками мышей дикого типа.[21]

Генетическая основа для инстинктивных поведенческих черт среди нечеловеческих видов, таких как в приведенном выше примере, общепринята среди многих биологов; однако попытки использовать генетическую основу для объяснения сложного поведения в человеческих обществах оставались чрезвычайно противоречивыми.[22][23]

Прием

Стивен Пинкер утверждает, что критики были чрезмерно увлечены политикой и боялись биологический детерминизм,[а] обвиняя среди других Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин быть "радикальными учеными", чья позиция в отношении человеческой природы находится под влиянием политики, а не науки,[25] а Левонтин, Стивен Роуз и Леон Камин, который провел различие между политикой и историей идеи и ее научной обоснованностью,[26] утверждают, что социобиология не работает на научных основаниях. Гулд сгруппировал социобиологию с евгеника, критикуя оба в своей книге Ошибочное измерение человека.[27]

Ноам Хомский несколько раз высказывал взгляды на социобиологию. Во время встречи 1976 г. Группа изучения социобиологии, как сообщает Уллика Сегерстроле Хомский доказывал важность социобиологически обоснованного представления о природе человека.[28] Хомский утверждал, что люди являются биологическими организмами и что их следует изучать как таковые, с его критикой "чистый лист "доктрина социальных наук (которая во многом вдохновила Стивена Пинкера и других на работы в области эволюционной психологии)" в его 1975 г. Размышления о языке.[29] Далее Хомский намекнул на возможное примирение его анархистских политических взглядов и социобиологии при обсуждении Петр Кропоткин с Взаимопомощь: фактор эволюции, который больше фокусировался на альтруизме, чем на агрессии, предполагая, что анархические общества были возможны из-за врожденной человеческой склонности к сотрудничеству.[30]

Уилсон утверждал, что он никогда не имел в виду должен быть, только то, что является дело. Однако некоторые критики утверждали, что язык социобиологии легко ускользает от «есть» к «должному»,[26] экземпляр натуралистическая ошибка. Пинкер утверждал, что противодействие позициям, считающимся антисоциальными, таким как этнический кумовство, основано на моральный предположения, означающие, что такое противопоставление не фальсифицируемый благодаря научным достижениям.[31] История этой дискуссии и других, связанных с ней, подробно освещена в Кронин (1993), Сегерстроле (2000), и Олкок (2001).

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Биологический детерминизм был философией правого крыла, лежащей в основе социальный дарвиновец и евгеника движения начала 20 века, и противоречия в истории тестирования интеллекта.[24]

Рекомендации

  1. ^ "Социальные насекомые", Социобиология, Harvard University Press, стр. 397–437, 2000-03-24, Дои:10.2307 / j.ctvjnrttd.22, ISBN  978-0-674-74416-5
  2. ^ Фридман, Дэниел Г. (январь 1985 г.). «Социобиология и человеческое измерение». Этология и социобиология. 6 (2): 121–122. Дои:10.1016/0162-3095(85)90006-8. ISSN  0162-3095.
  3. ^ Уилсон, Э. (1978). О природе человека. Гарвард. п. Икс. ISBN  978-0674016385.
  4. ^ Мохаммед, Сулма I .; Alfarouk, Khalid O .; Эльхассан, Ахмед М .; Хамад, Камаль; Ибрагим, Мунтасер Э. (2019). Социобиологический переход и рак.
  5. ^ Уилсон, Дэвид Слоан Уилсон; Уилсон, Эдвард О. (2007). «Переосмысление теоретических основ социобиологии». Ежеквартальный обзор биологии. 82 (4): 327–348. Дои:10.1086/522809. PMID  18217526.
  6. ^ Пакер, Крейг; Пуси, Энн Э. (1983). «Адаптация львов-самок к детоубийству самцами» (PDF). Являюсь. Нат. 121 (5): 716–728. Дои:10.1086/284097.
  7. ^ Деннет, Дэниел (1995). Опасная идея Дарвина. Саймон и Шустер. стр.453–454. ISBN  978-0140167344.
  8. ^ "Жизнь Дж. П. Скотта". Государственный университет Боулинг Грин. Получено 14 декабря 2016.
  9. ^ а б c d Леваллуа, Клеман (2018). "Развитие социобиологии в связи с исследованиями поведения животных, 1946–1975". Журнал истории биологии. 51 (3): 419–444. Дои:10.1007 / s10739-017-9491-х. PMID  28986758. S2CID  4053342.
  10. ^ Добжанский, Феодосий (сентябрь 1966 г.). «Натуралисты старомодны?». Американский натуралист. 100 (915): 541–550. Дои:10.1086/282448.
  11. ^ Уолш, Брайан (17 августа 2011 г.). "100 документальных книг на все времена".
  12. ^ Справочник по эволюционной психологии, отредактированный Дэвидом М. Бассом, Джоном Уайли и сыновьями, 2005 г. Глава 5 Эдвардом Х. Хагеном
  13. ^ Wilson, 1975. Глава 5. «Групповой отбор и альтруизм»
  14. ^ Тессман, Ирвин (1995). «Человеческий альтруизм как проявление ухаживания». Форум: 157.
  15. ^ Джонсон, Венди; Turkheimer, E .; Готтесман, Ирвинг; Бушар, Томас (2009). «За гранью наследственности: исследования близнецов в поведенческих исследованиях» (PDF). Современные направления в психологической науке. 18 (4): 217–220. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2009.01639.x. ЧВК  2899491. PMID  20625474. Получено 29 июн 2010. Более того, даже сильно наследуемые черты могут сильно изменяться окружающей средой, поэтому наследственность имеет мало общего, если вообще имеет какое-либо отношение, к управляемости. Например, рост примерно на 90% наследуется, однако северокорейцы и южные корейцы, которые происходят из одного и того же генетического фона, в настоящее время различаются по среднему росту на целых 6 дюймов (Pak, 2004; Schwekendiek, 2008).CS1 maint: ref = harv (связь)
  16. ^ Туркхаймер, Эрик (апрель 2008 г.). «Лучший способ использовать близнецов для исследований в области развития» (PDF). Информационный бюллетень LIFE. 2 (1): 2–5. Получено 29 октября 2010. Но вернемся к вопросу: что означает наследственность? Почти каждый, кто когда-либо задумывался о наследственности, пришел к здравому смыслу: так или иначе, наследственность должна быть своего рода показателем генетической характеристики. Эта интуиция объясняет, почему так много тысяч коэффициентов наследуемости были рассчитаны за эти годы. . . . К сожалению, эта фундаментальная интуиция неверна. Наследственность - не показатель того, насколько генетическая черта. Много времени было потрачено на измерение наследуемости черт в ложном ожидании того, что каким-то образом будет раскрыта генетическая природа психологических явлений.CS1 maint: ref = harv (связь)
  17. ^ Мили, Линда (1995). «Социобиология социопатии: интегрированная эволюционная модель». Поведенческие науки и науки о мозге. 18 (3): 523–541. Дои:10.1017 / S0140525X00039595. Получено 27 октября 2020.
  18. ^ Эрнан, Роберто; Куджал, Правин (2015), Бранас-Гарза, Пабло; Кабралес, Антонио (ред.), «Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции», Экспериментальная экономика: Том 1: Экономические решения, Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 154–168, Дои:10.1057/9781137538192_10, ISBN  978-1-137-53819-2
  19. ^ Элиас Канетти, Толпы и власть. Хармондсворт: Пингвин, 1981, стр. 444-445.
  20. ^ Хендрикс Т.Дж., Федоров Д.В., Вегман Л.Дж., Лелутиу Н.Б., Пехек Э.А., Ямамото Б., Сильвер Дж., Вибер Э.Д., Свитт Д.Д., Денерис Э.С. Ген Pet-1 ETS играет решающую роль в развитии 5-HT нейронов и необходим для нормального тревожного и агрессивного поведения]. Нейрон. 23 января 2003; 37 (2): 233-47
  21. ^ Lerch-Haner, JK; Фриерсон, Д; Кроуфорд, LK; Бек, С. Г.; Денерис, ES (сентябрь 2008 г.). «Серотонинергическое транскрипционное программирование определяет материнское поведение и выживаемость потомства». Nat Neurosci. 11 (9): 1001–3. Дои:10.1038 / №2176. ЧВК  2679641. PMID  19160496.
  22. ^ Фишер, Хелен (16 октября 1994). "'Уилсон, - сказали они, - ты весь мокрый!'". Нью-Йорк Таймс. Получено 21 июля 2015.
  23. ^ Гулд, Стивен Джей (16 ноября 1978 г.). «Социобиология: искусство повествования». Новый ученый. 80 (1129): 530–533.
  24. ^ Аллен, Гарланд Э. (1984). «Корни биологического детерминизма: обзор книги Стивена Джея Гулда« Неправильное измерение человека »». Журнал истории биологии. 17 (1): 141–145. Дои:10.1007 / bf00397505. JSTOR  4330882. PMID  11611452. S2CID  29672121.
  25. ^ Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. п. 149. ISBN  978-0-14-200334-3. Удивительное количество интеллектуалов, особенно левых, отрицают, что существует такая вещь, как врожденный талант, особенно интеллект. 191 бестселлер Стивена Джея Гулда Ошибочное измерение человека был написан, чтобы опровергнуть «абстракцию интеллекта как единой сущности ... и использование этих чисел для ранжирования людей в единую серию достоинств».
  26. ^ а б Ричард Левонтин; Леон Камин; Стивен Роуз (1984). Не в наших генах: биология, идеология и природа человека. Книги Пантеона. ISBN  978-0-394-50817-7.
  27. ^ Гулд, Стивен Джей (1996). Ошибочное измерение человека. п. Введение в переработанное издание.
  28. ^ Segerstråle 2000, п. 205.
  29. ^ Хомский, Ноам (1975), Размышления о языке: 10. Нью-Йорк: Книги Пантеона.
  30. ^ Хомский, Ноам (1995). «Откат, часть II». Журнал Z 8 (фев.): 20–31.
  31. ^ Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Нью-Йорк: Викинг. п. 145

Библиография

  • Олкок, Джон (2001). Триумф социобиологии. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-514383-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Барков, Джером, изд. (2006). Пропустив революцию: дарвинизм для социологов. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-513002-7.
  • Кронин, Елена (1993). Муравей и павлин: альтруизм и половой отбор от Дарвина до наших дней. Синдикат прессы Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-45765-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Etcoff, Нэнси (1999). Выживание самых красивых: наука о красоте. Якорные книги. ISBN  978-0-385-47942-4.
  • Каплан, Гизела; Роджерс, Лесли Дж. (2003). Поклонение генам: выход за рамки природы / споры о генах, мозге и поле. Другая пресса. ISBN  978-1-59051-034-6.
  • Ричард М. Лернер (1992). Окончательные решения: биология, предрассудки и геноцид. Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0-271-00793-9.
  • Леваллуа, Клеман (2017). "Развитие социобиологии в связи с исследованиями поведения животных, 1946–1975". Журнал истории биологии. 51 (3): 419–444. Дои:10.1007 / s10739-017-9491-х. ISSN  0022-5010. PMID  28986758. S2CID  4053342.
  • Ричардс, Джанет Рэдклифф (2000). Человеческая природа после Дарвина: философское введение. Лондон: Рутледж.
  • Сегерстроле, Уллика (2000). Защитники истины: социобиологические дебаты. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-286215-0.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка