Культура животных - Animal culture

Эта статья об обучении у животных, не являющихся людьми. О месте животных в человеческой культуре см. Животные в культуре.

Культура животных включает текущие теория из культурное обучение в нечеловеческом животные через социально переданные поведение. Вопрос о существовании культура В нечеловеческих обществах был предметом споров на протяжении десятилетий, в основном из-за отсутствия четкого определения слова «культура». Однако многие ведущие ученые соглашаются рассматривать культуру как процесс, а не как конечный продукт. Большинство согласны с тем, что этот процесс включает в себя социальную передачу нового поведения как среди сверстников, так и между поколениями.[1] Такое поведение может быть общим для группы животных, но не обязательно между отдельными группами одного и того же вида.

Представление о культуре у других животных восходит к Аристотель в классическая древность, а совсем недавно Чарльз Дарвин, но ассоциация действий других животных со словом «культура» впервые возникла в японском приматологи 'открытия социально-переданного пищевого поведения в 1940-х годах.[2]

Что такое культура?

Культуру можно определить как «все типичные для группы модели поведения, разделяемые членами сообществ животных, которые в некоторой степени зависят от социально усвоенной и передаваемой информации».[3]

Организационная культура

Одним из определений культуры, особенно в отношении организационного аспекта, является использование «вовлеченности, последовательности, адаптации и миссии».[4] Культурные особенности, которые являются индикаторами успешной формы организация с большей вероятностью будут ассимилированы в нашу повседневную жизнь. Организации, использующие четыре вышеупомянутых аспекта культуры, являются наиболее успешными. Следовательно, культуры, которые могут лучше вовлекать своих граждан для достижения общей цели, имеют гораздо более высокий уровень эффективности, чем культуры, у которых нет общей цели. Еще одно определение культуры: «[общественно передаваемые модели поведения, которые служат для установления связи между человеческими сообществами и их экологической средой».[4] Это определение связывает культурное поведение с окружающей средой. Поскольку культура - это форма адаптации к окружающей среде, она отражается во многих аспектах наших нынешних и прошлых обществ.

Культурная социология

Другие исследователи в настоящее время изучают идею о связи между культурная социология и психология. Некоторых людей особенно интересует анализ исследований, связывающих «идентичность, коллективную память, социальную классификацию, логику действия и обрамление».[5] Представления о том, что такое культура, меняются из-за недавнего сближения социологической и психологической мысли по этому поводу. Последние работы изображают культуру как фрагментированную по группам и непоследовательную по своим проявлениям. Взгляд на культуру как на ценности, которые распространяют другие аспекты убеждений, намерений и коллективной жизни, уступил место культуре как сложным, подобным правилам структурам, которые составляют ресурсы, которые могут быть использованы в стратегических целях ".[5] Культура специфична для региона, и не одно общее определение или концепция может действительно дать нам суть того, что такое культура. Также упоминается важность символов и ритуалов как когнитивных строительных блоков для психологической концепции общей культуры.

Мемы и культурная передача

Ричард Докинз аргументирует существование «единицы культурной передачи», называемой мем. Эта концепция мемов стала гораздо более популярной по мере того, как были проведены более обширные исследования культурного поведения. Подобно тому, как можно унаследовать гены от каждого родителя, предполагается, что люди приобретают мемы, имитируя то, что они наблюдают вокруг себя.[6] Более подходящие действия (действия, которые увеличивают вероятность выживания), такие как архитектура и ремесла, с большей вероятностью станут преобладающими, что позволит культуре сформироваться.[6] Идея мемов как следствия естественного отбора была впервые представлена Дэниел Деннетт.[6] Деннетт также утверждал, что мемы несут ответственность за целостность человеческого сознания. Он утверждает, что все, что составляет человечество, например, язык и музыка, является результатом мемов и их непоколебимого влияния на наши мыслительные процессы.[6]

Эволюционная культура

С мемами тесно связано понятие эволюционной культуры. Обоснованность концепции эволюционной культуры в последнее время возрастает в связи с переоценкой этого термина антропологами.[7] Расширение масштабов эволюции от простых генов к более абстрактным концепциям, таким как дизайн и поведение, делает идею эволюционной культуры более правдоподобной.[7] Теория эволюционной культуры определяется как «теория культурной филогении».[7] Была представлена ​​идея о том, что вся человеческая культура произошла от одной основной культуры, со ссылкой на взаимосвязь языки как один из его примеров также был представлен.[8] Однако существует также возможность существования несопоставимых культур предков, поскольку культуры, которые мы видим сегодня, потенциально могли происходить из более чем одной исходной культуры.

Культура у других животных

Согласно Словарь Вебстера определение культуры, учусь и передача - это два основных компонента культуры, в частности, создание инструментов и способность приобретать поведение, которое повысит качество жизни.[9] Используя это определение, можно сделать вывод, что другие животные могут адаптироваться к культурному поведению так же, как и люди. Одним из первых признаков культуры у древних людей было использование инструментов. Было замечено, что шимпанзе используют такие инструменты, как камни и палки, чтобы получить лучший доступ к пище.[9] Есть и другие усвоенные действия, которые проявляли и другие животные. Некоторые примеры этих действий, которые были продемонстрированы различными животными, - это открытие устриц, плавание, мытье пищи и открывание жестяных крышек.[9] Это приобретение и совместное использование поведения напрямую связано с существованием мемов. Это особенно усиливает естественный отбор компонент, поскольку все эти действия, применяемые другими животными, являются механизмами, облегчающими их жизнь, а следовательно, и более продолжительной.

История теории животноводства

Хотя идея «культуры» у других животных существует чуть более полувека, ученые отмечают социальное поведение других животных на протяжении веков. Аристотель был первым, кто предоставил доказательства социального обучения в песнях птиц.[2] Чарльз Дарвин сначала попытался обнаружить существование подражание у других животных, когда он пытался доказать свою теорию о том, что человеческий разум произошел от разума низших существ. Дарвин также был первым, кто предложил то, что стало известно как социальное обучение, в попытке объяснить передачу адаптивного паттерна поведения через популяцию медоносных пчел.[10]

Подавляющее большинство культурных антропологических исследований было проведено на нечеловеческих приматах, поскольку они эволюционно наиболее близки к людям. На животных, не являющихся приматами, исследования, как правило, ограничены, и поэтому данные о культивировании сильно отсутствуют. Однако в последнее время эта тема стала более популярной и побудила к проведению дополнительных исследований в этой области.

Whiten's Культура у шимпанзе

Эндрю Уайтен, профессор эволюционной психологии и психологии развития Сент-Эндрюсский университет, способствовал лучшему пониманию культурной трансляции своей работой над шимпанзе. В Культурные традиции шимпанзеУайтен создал компиляцию результатов семи долгосрочных исследований, в общей сложности 151-летних наблюдений, анализирующих поведенческие модели в различных сообществах шимпанзе в Африке (подробнее об этом ниже). Исследование расширило представление о том, что культурное поведение выходит за рамки лингвистического посредничества и может быть истолковано как включающее в себя особые социально усвоенные формы поведения, такие как обращение с камнями и мойка сладкого картофеля в Японские макаки.[11][12][13] Значение их результатов показывает, что поведенческие паттерны шимпанзе имитируют различные варианты поведения, наблюдаемые в различных человеческих популяциях, в которых культурная передача обычно всегда была общепринятой концепцией.

Модели Кавалли-Сфорца и Фельдмана

Популяционные генетики Кавалли-Сфорца & Фельдман также были лидерами в области культурной передачи, описывая поведенческие «черты» как характеристики, относящиеся к культуре, которые узнаваемы в этой культуре.[14] Используя количественный подход, Кавалли-Сфорца и Фельдман смогли создать математические модели для трех форм культурной передачи, каждая из которых оказывает различное влияние на социализацию: вертикальное, горизонтальное и наклонное.

  • Вертикальная передача происходит от родителей к потомству и является функцией, которая показывает, что вероятность того, что родители определенного типа породят потомство собственного или другого типа. Вертикальная передача в этом смысле похожа на генетическую передачу в биологической эволюции, поскольку математические модели передачи генов учитывают вариации. Вертикальная передача также сильно способствует росту межпопуляционной изменчивости.[14]
  • Горизонтальная передача имеет место культурная передача среди сверстников в данной популяции. Хотя ожидается, что горизонтальная передача приведет к более быстрой внутригрупповой эволюции из-за построения отношений между сверстниками в популяции, ожидается, что это приведет к меньшим межгрупповым различиям, чем допускает модель вертикальной передачи.
  • Косвенная передача - это культурная передача, передающаяся от одного поколения к другому молодому поколению, например, посредством обучения, и результатом воспроизведения информации из поколения в поколение является быстрая потеря вариативности в пределах этой конкретной популяции. В отличие от вертикальной передачи, косая передача не обязательно должна происходить строго между родителем и потомством; это может происходить между менее связанными поколениями (например, от бабушек и дедушек до внуков) или от одного человека к другому более молодому человеку того же вида.

Механизмы культурной передачи у животных

Культурная передача, также известный как культурное обучение, это процесс и метод передачи социально усвоенной информации.[15] Внутри вида культурная передача сильно зависит от того, как взрослые общаться друг с другом и со своими молодыми. Считалось, что на различия в культурной передаче между видами в значительной степени влияют внешние факторы, такие как физическая среда, которые могут побудить человека интерпретировать традиционную концепцию по-новому. Стимулы окружающей среды, которые способствуют этой дисперсии, могут включать: климат, модели миграции, конфликт, пригодность к выживанию и эндемичный патогены. Культурная передача также может варьироваться в зависимости от различных стратегий социального обучения, используемых на уровне вида или индивидуума.[16] Культурная передача предполагается критически важным процессом для сохранения поведенческих характеристик как у людей, так и у животных с течением времени, и ее существование зависит от инноваций, имитации и коммуникации для создания и распространения различных аспектов поведения животных, наблюдаемых сегодня.

Культура, определяемый как передача поведения от одного поколения к другому, может передаваться между животными различными способами.[17] К наиболее распространенным из этих методов относятся подражание, обучение и язык. Было обнаружено, что подражание является одним из наиболее распространенных способов передачи культурного наследия у животных, кроме человека, в то время как обучение и язык гораздо менее распространены, за возможными исключениями: приматы и китообразные. Последние исследования показывают, что обучение, в отличие от имитации, может быть характерно для некоторых животных, которые имеют более продвинутые культурные возможности, хотя это спорно.

Вероятность развития больших групп внутри вида и их совместного использования. внутривидовой традиций со сверстниками и потомством намного выше, чем у одного человека, передающего какой-либо аспект поведения животного одному или нескольким членам. Вот почему было показано, что культурная передача превосходит индивидуальное обучение, поскольку это более эффективный способ распространения традиций и позволяющий членам вида коллективно унаследовать больше адаптивное поведение.[18] Этот процесс, при котором потомство внутри вида приобретает свою культуру посредством подражания или приобщения к традициям, называется инкультурация. Таким образом, роль культурной передачи в культурной эволюции состоит в том, чтобы обеспечить выход, для которого организмы создают и распространяют традиции, которые явно формируют модели поведения животных на протяжении поколений.

Генетическая и культурная передача

Культура, которая когда-то считалась уникальной человеческой чертой, теперь прочно утвердилась как общая черта среди животных, а не просто набор родственных поведений, передаваемых генетической передачей, как некоторые утверждали. Генетическая передача, как и культурная передача, - это средство передачи поведенческих черт от одного человека к другому. Основное различие состоит в том, что генетическая передача - это передача поведенческих черт от одного человека к другому через гены, которые передаются организму от его родителей во время оплодотворения яйца. Как видно, генетическая передача может происходить только один раз в течение жизни организма.[19] Таким образом, генетическая передача происходит довольно медленно по сравнению с относительной скоростью культурной передачи. При культурной передаче поведенческая информация передается посредством устных, визуальных или письменных методов обучения. Следовательно, при культурной передаче многие организмы могут научиться новому поведению за считанные дни и часы, а не за многие годы воспроизводства, которые потребуются для распространения поведения среди организмов при генетической передаче.

Социальное обучение

Основная статья: Социальное обучение животных

Культура может передаваться между животными различными способами, наиболее распространенными из которых являются: подражание, обучение, и язык. Подражание - один из наиболее распространенных способов передачи культурного наследия у животных, кроме человека, в то время как обучение и язык распространены гораздо меньше. В исследовании[20] по методам приобретения продуктов питания в сурикаты (Suricata suricatta), исследователи обнаружили доказательства того, что сурикаты изучали приемы сбора пищи, подражая сородичи. Экспериментальная установка состояла из устройства, содержащего пищу, с двумя возможными методами, которые можно было использовать для получения пищи. Наивные сурикаты выучили и использовали метод, продемонстрированный сурикатом-«демонстратором», обученным одной из двух техник. Хотя в данном случае имитация не является четким механизмом обучения, учитывая, что наивный сурикат мог просто быть привлечен к определенным характеристикам устройства, наблюдая за сурикатом-«демонстратором», и оттуда открыл эту технику самостоятельно.

Обучение

Обучение часто считают одним из механизмов социального обучения,[21] и возникает, когда известно, что знающие люди одного вида учат других. Чтобы это произошло, учитель должен изменить свое поведение при взаимодействии с наивным человеком и понести начальные затраты на обучение, в то время как наблюдатель должен быстро приобрести навыки как прямое следствие.

До не давнего времени, обучение считалось уникальным человеческим навыком.[21][22] Теперь, когда расширились исследования в области передачи культуры на животных, стала очевидной роль обучения групп животных. Обучение не ограничивается только млекопитающими. Например, многие насекомые демонстрируют различные формы обучения, чтобы добыть пищу. Муравьи, например, будут направлять друг друга к источникам пищи посредством процесса, называемого "тандемный бег ", в котором муравей ведет своего товарища к источнику пищи.[23] Было высказано предположение, что муравей-ученик может изучить этот путь, чтобы в будущем добывать пищу или обучать этому пути других муравьев.[23] В последнее время были проведены различные исследования, которые показывают, что китообразные также могут передавать культуру посредством обучения. Косатки, как известно, «намеренно прибегают к пляжу», чтобы поймать и съесть ластоногие которые размножаются на берегу.[24] Матери-косатки учат своих детенышей ловить ластоногих, выталкивая их на берег и побуждая напасть и съесть добычу.[24] Поскольку мать-касатка изменяет свое поведение, чтобы помочь своему потомству научиться ловить добычу, это свидетельствует об обучении и культурное обучение.[24] Преднамеренное высадку косаток на берег, а также другие формы поведения китообразных, такие как вариации песен горбатых китов и техника обмывания, используемая афалинами для добычи пищи, обеспечивают существенную поддержку идеи культурной передачи китообразных.[24]

Преподавание, возможно, является механизмом социального обучения, который обеспечивает высочайшую точность передачи информации между людьми и поколениями и обеспечивает прямой путь, по которому местные традиции могут передаваться и передаваться.[25]

Имитация

Подражание можно найти у некоторых представителей птичьего мира, в частности у попугай. Подражание составляет основу культуры, но само по себе не подразумевает культуру.

Имитация часто ошибочно интерпретируется как просто наблюдение и копирование действий другого человека. Это было бы известно как мимикрия, потому что повторение наблюдаемого действия не делается ни для какой другой цели, кроме как скопировать первоначального деятеля или говорящего. В научном сообществе подражание - это, скорее, процесс, при котором один организм целенаправленно наблюдает и копирует методы другого для достижения осязаемой цели.[26] Поэтому идентификация и классификация поведения животных как имитационного были очень трудными. Недавние исследования подражания животным привели к предварительному обозначению некоторых видов птиц, обезьян, обезьян и китообразных способными к подражанию. Например, серый попугай по имени Алекс прошел серию испытаний и экспериментов в Университет Аризоны в котором ученый Ирен Пепперберг оценил его способность имитировать человеческий язык, чтобы создавать вокализации и обозначения объектов. Благодаря усилиям Пепперберг Алекс смог выучить большой словарный запас английских слов и фраз. Затем Алекс может комбинировать эти слова и фразы, чтобы образовать совершенно новые слова, которые не имеют смысла, но используют фонетические правила английского языка.[27] Способность Алекса использовать и понимать более 80 слов, наряду с его способностью составлять короткие фразы, демонстрирует, как птицы, которым многие люди не приписывают глубокий интеллект, могут эффективно имитировать и использовать элементарные языковые навыки.[28] Результаты этого эксперимента привели к выводу, что использование английского языка для обозначения объектов характерно не только для людей и, возможно, является истинным подражанием, основной формой культурного обучения, обнаруживаемой у маленьких детей.

Язык

Язык - еще один ключевой показатель того, что животные обладают большим потенциалом культивирования. Хотя животные не используют такие слова, как люди, при общении, хорошо известный попугай Алекс продемонстрировал, что даже животные с маленьким мозгом, но хорошо умеющие подражать, могут иметь более глубокое понимание языка после длительного обучения. А бонобо названный Канзи пошел дальше в использовании английского языка. Канзи учили распознавать слова и их ассоциации, используя доска лексиграмм. Наблюдая за языковым обучением своей матери, Канзи смог научиться использовать лексиграммы для получения еды и других предметов, которые он хотел.[28] Кроме того, Канзи может использовать свое понимание лексиграмм для расшифровки и понимания простых предложений.[28] Например, когда ему сказали «дать собаке укол», Канзи схватил игрушечную собачку и шприц и сделал ей реалистичный укол.[28] Этот тип продвинутого поведения и понимания - это то, что ученые использовали в качестве доказательства языковой культуры животных.

Культура приматов

А бонобо ловля термитов с помощью заостренной палки. Считается, что использование орудий при добыче пищи является культурным поведением.

Начало современной эры исследований животноводства в середине 20-го века пришло с постепенным принятием термина «культура» применительно к животным. Ведущий приматолог Японии того времени, Кинджи Иманиши, впервые использовали слово с приставкой в ​​качестве термина «докультура», имея в виду знаменитое ныне поведение японцев при мытье картофеля. макаки. В 1948 году Иманиши и его коллеги начали изучать макак по всей Японии и начали замечать различия между разными группами приматов как в социальных моделях, так и в поведении при кормлении.[29] В одной области отцовская забота была социальной нормой, в то время как в других местах такое поведение отсутствовало. Одна из групп обычно выкапывала и ела клубни и луковицы нескольких растений, в то время как обезьяны из других групп даже не клали их в рот. Иманиши рассуждал, что «если определить культуру как усвоенную потомками от родителей, то различия в образе жизни представителей одного и того же вида, принадлежащих к разным социальным группам, можно отнести к культуре».[29] Следуя этой логике, различия, которые Иманиши и его коллеги наблюдали среди разных групп макак, могут свидетельствовать о том, что они возникли как часть уникальных культур этих групп. Самый известный из этих видов пищевого поведения наблюдался на острове Косима, где была замечена одна молодая самка, несущая загрязненный сладкий картофель к небольшому ручью, где она смыла весь песок и грязь перед едой. Затем такое поведение наблюдалось у одного из товарищей по играм обезьяны, затем у ее матери и нескольких других товарищей по играм. Мытье картофеля в конечном итоге распространилось по всей колонии макак, что побудило Иманиши называть такое поведение «докультурой», объясняя это тем, что «мы не должны переоценивать ситуацию и говорить, что« у обезьян есть культура », а затем путать это с человеческим. культура ".[2] На этом этапе большинство наблюдаемых поведений животных, таких как поведение Иманиши, каким-то образом было связано с выживанием.

А шимпанзе мать и ребенок.

Первые свидетельства явно произвольных традиций появились в конце 1970-х годов, в том числе в поведении приматов. В это время исследователи МакГрю и Тутин обнаружили социальный уход поведение рукопожатия будет преобладать в определенной стае шимпанзе в Танзании, но не встречается в других группах поблизости.[2] При таком уходе один шимпанзе брал за руку другого и поднимал ее в воздух, позволяя им ухаживать за подмышками друг друга. Хотя это, казалось бы, облегчает уход за подмышками, на самом деле такое поведение не имеет очевидного преимущества. Как приматолог Франс де Ваал на основании своих более поздних наблюдений за ухаживанием за ручкой у другой группы шимпанзе объясняет: «Уникальное свойство этой позы для ухода за руками состоит в том, что она не требуется для ухода за подмышкой другого человека ... Таким образом, похоже, что она не дает никаких результатов. очевидные преимущества или награды для грумеров ".[2]

До этих открытий противники идеи культуры животных утверждали, что поведение, называемое культурным, было просто поведением, которое эволюционно эволюционировали из-за их важности для выживания. После выявления этого первоначального неэволюционно выгодного свидетельства культуры, ученые начали находить различия в групповом поведении или традициях у различных групп приматов, особенно в Африке. По всей Африке было изучено более 40 различных популяций диких шимпанзе, между которыми наблюдались многие видоспецифичные, а также популяционные формы поведения. Ученые-исследователи обнаружили 65 различных категорий поведения среди этих различных групп шимпанзе, включая использование листьев, палочек, веток и камней для общения, игр, сбора пищи или еды и комфорта.[30] Каждая из групп использовала инструменты немного по-своему, и это использование передавалось от шимпанзе к шимпанзе внутри группы через сложное сочетание имитации и социального обучения.[30]

Шимпанзе

В 1999 году Whiten et al. изучили данные за 151 год шимпанзе наблюдение в попытке обнаружить, насколько культурные различия существовали между популяциями вида. Синтез их исследований состоял из двух этапов, на которых они (1) создали исчерпывающий список культурных вариантов поведения, характерных для определенных популяций шимпанзе, и (2) оценили поведение как обычное - встречающееся у всех людей в этой популяции; привычный - не у всех, но повторяется у нескольких человек; настоящее - ни обычное, ни привычное, но четко определенное; отсутствует - случай поведения не зафиксирован и не имеет экологического объяснения; экологический - отсутствие поведения может быть связано с экологическими особенностями или его отсутствием в окружающей среде, либо с неизвестным происхождением. Их результаты были обширными: из 65 изученных категорий поведения 39 (включая уход, использование инструмента и ухаживания ) были признаны обычными в одних сообществах, но не существовали в других.

Whiten et al. далее убедился, что эти местные традиции не были вызваны различиями в экология и определила культурное поведение как поведение, которое «многократно передается через социальное или наблюдательное обучение, чтобы стать характеристикой на уровне популяции».[30] Восемь лет спустя, после «проведения крупномасштабных экспериментов по контролируемой социальной диффузии с пленными группами», Whiten et al. заявил далее, что «альтернативные методы кормодобывания, применяемые в различных группах шимпанзе, по-разному распространяются ... между двумя дополнительными группами со значительной точностью».[31]

Это открытие подтверждает не только то, что нечеловеческие виды могут поддерживать уникальные культурные традиции; это также показывает, что они могут передавать эти традиции от одного населения к другому. Статьи Whiten являются данью уникальной изобретательности диких шимпанзе и помогают доказать, что впечатляющая способность людей к культуре и передаче культур восходит к ныне вымершим общему предку, которого мы разделяем с шимпанзе.[30]

Подобно людям, социальная структура играет важную роль в культурной передаче шимпанзе. Виктория Хорнер провела эксперимент, в котором пожилого человека с более высоким рейтингом и более молодого человека с более низким рейтингом обучали одному и тому же заданию с небольшими эстетическими изменениями.[32] Она обнаружила, что шимпанзе склонны подражать поведению более старшего шимпанзе с более высоким рейтингом в отличие от более молодого и более низкого человека, когда ему предоставляется выбор. Считается, что старший, более высокопоставленный человек приобрел уровень «престижа» в группе. Это исследование демонстрирует, что культурно передаваемому поведению часто учатся люди, которых уважает группа.

Успех более старшего и более высокопоставленного человека в аналогичных ситуациях в прошлом заставил других поверить в то, что их приспособленность будет лучше, если имитировать действия успешного человека. Это показывает, что шимпанзе не только имитируют поведение других людей, но и выбирают, каким людям им следует подражать, чтобы улучшить свою физическую форму. Этот тип поведения также очень распространен в человеческой культуре. Люди будут стремиться подражать поведению человека, который своими действиями заслужил уважение. Из этой информации очевидно, что культурная система передачи шимпанзе более сложна, чем показывают предыдущие исследования.

Известно, что шимпанзе используют инструменты с тех пор, как их изучали. Эндрю Уайтен обнаружил, что шимпанзе не только используют инструменты, но и придерживаются того же метода, что и большинство людей в группе.[33] Эта предвзятость подчинения также широко распространена в человеческой культуре и обычно называется давлением со стороны сверстников.

Результаты исследования Виктории Хорнер и Эндрю Уайтена показывают, что социальные структуры шимпанзе и социальные структуры человека имеют больше общего, чем считалось ранее.

Китообразная культура

Второе место после нечеловеческих приматов, культура видов в отряде Китообразные, который включает киты, дельфины, и морские свиньи, изучается в течение многих лет. У этих животных большая часть свидетельств культуры происходит от вокализации и пищевого поведения.

Вокализацию китообразных изучали на протяжении многих лет, в частности, у афалин, горбатых китов, косаток и кашалотов.[24] С начала 1970-х годов ученые тщательно изучали эти четыре вида, обнаруживая потенциальные культурные атрибуты в групповых диалектах, поисках пищи и миграционных традициях. Хэл Уайтхед, ведущий цетолог, и его коллеги провели в 1992 году исследование групп кашалотов в южной части Тихого океана, обнаружив, что группы, как правило, группируются на основе их голосовых диалектов.[24] Различия в песнях китов между разными группами нельзя было объяснить генетически или экологически, и, таким образом, они были приписаны социальному обучению. У млекопитающих, таких как кашалоты или афалины, решение о том, обладает ли животное способностью к культивированию, принимается не только на основе простых поведенческих наблюдений. Как описывает эколог Брук Сержант, «на основе характеристик жизненного цикла, социальных моделей и экологической среды дельфины афалины считались вероятными кандидатами на социально образованные и культурные формы поведения» из-за того, что они обладают большим мозгом и способны к вокалу и имитация двигателя.[34] В отношении дельфинов ученые в основном сосредоточились на поиске пищи и голосовом поведении, хотя многих беспокоит тот факт, что социальные функции для поведения еще не обнаружены. Как и в случае с приматами, многие люди неохотно желают, хотя и не очень хотят, принять идею культуры китообразных, когда это хорошо доказано, из-за их сходства с людьми в том, что они имеют «долгую жизнь, развитые когнитивные способности и длительную родительскую заботу».[24]

Матрилинейные киты

В случае трех видов по материнской линии китообразные, в том числе киты, кашалоты, и косатки, митохондриальная ДНК нуклеотидное разнообразие примерно в десять раз ниже, чем у других видов китов.[35] Уайтхед обнаружил, что этот низкий уровень мтДНК нуклеотид разнообразие, но большое разнообразие в культуре матрилинейных китов может быть связано с культурной передачей, поскольку усвоенные культурные черты обладают способностью иметь такой же эффект, как и нормальная мтДНК, наследуемая от матери. Специализации кормления этих зубатые киты предположительно привели к расхождению сочувствующий «постоянные» и «временные» формы косаток у острова Ванкувер, где косатки-резиденты питаются рыбой и кальмарами, а временные киты - морскими млекопитающими. Также было доказано, что в популяциях кашалотов и кашалотов вокализация приобретается культурно, о чем свидетельствуют различные модели вокализации, поддерживаемые представителями этих разных видов даже в тех случаях, когда несколько видов могут занимать один ареал обитания. Дальнейшие исследования проводятся на матрилинейных китах, чтобы раскрыть механизмы передачи культур, связанные с другими передовыми методами, такими как миграция стратегии, новые методы сбора пищи и присмотр за детьми.[35]

Дельфины

Используя подход «процесса исключения», исследователи Krutzen et al.[36] сообщили о доказательствах использования инструментов, передаваемых культурным путем, в афалины (Турсиопс sp.). Ранее было отмечено, что у этого вида существует орудие добывания пищи, называемое «мытьем губкой». «Обтирание» описывает поведение, при котором дельфин отламывает морскую губку, надевает ее на свой рострум и использует ее для поиска рыбы. Используя различные генетические методы, Krutzen et al. показали, что поведение «губки» передается по вертикали от матери, причем большинство губок - самки. Кроме того, они обнаружили высокий уровень генетического родства от губок, что свидетельствует о недавнем происхождении и существовании феномена, который исследователи называют «канун губки».

В данном случае, чтобы обосновать культурную трансмиссию как способ наследования поведения, Крутцен и др. необходимо, чтобы исключить возможные генетические и экологические объяснения. Krutzen et al. ссылаются на данные, которые указывают на то, что и губки, и негры используют одну и ту же среду обитания для кормодобывания. Использование митохондрий ДНК данные, Krutzen et al. обнаружили значительную неслучайную связь между типами паттерна митохондриальной ДНК и размягчением. Поскольку митохондриальная ДНК передается по материнской линии, этот результат предполагает, что губка передается от матери.

В более позднем исследовании[37] еще одно возможное объяснение передачи обтирания губкой было исключено в пользу культурной передачи. Ученые из той же лаборатории рассмотрели возможность того, что 1.) тенденция к "размазыванию губкой" была вызвана генетическим различием в способностях нырять и 2.) что эти гены находились в процессе отбора. Результаты теста 29 губителей и 54 негров показали, что кодирующие митохондриальные гены не являются значимым предиктором поведения губки. Кроме того, не было доказательств отбора в исследуемых генах.

Культура крыс

Известные исследования были проведены с черные крысы и Норвежские крысы.[38] Среди исследований культивирования крыс наиболее широко обсуждается исследование, проведенное Джозефом Теркелем в 1991 году на одном из видов черных крыс, которые он первоначально наблюдал в дикой природе в Израиле. Теркель провел углубленное исследование, направленное на определение того, является ли наблюдаемое поведение, систематическое удаление чешуек сосновых шишек с сосновых шишек перед едой, социально приобретенным поведением, поскольку это действие не наблюдалось в других местах. Эксперименты и наблюдение за этими черными крысами были одними из первых, кто объединил полевые наблюдения с лабораторными экспериментами для анализа вовлеченного социального обучения.[39] Комбинируя эти два типа исследований, Теркель смог проанализировать механизмы, задействованные в этом социальное обучение чтобы определить, что такое пищевое поведение является результатом сочетания экологической и культурной передачи, поскольку крысы не могли понять, как есть сосновые шишки, не будучи «показаны» взрослыми крысами.[40] Хотя это исследование было сравнительно недавним, оно часто используется в качестве яркого примера доказательства культуры не-приматов, не китообразных. Миграция животных может быть частично культурным; выпущенные копытные из поколения в поколение должны учиться сезонным изменениям местной растительности.[41][42]

в черная крыса (Раттус раттус), социальная передача представляется механизмом того, как оптимальный корм техники передаются. В этой среде обитания единственным источником пищи для крыс являются семена сосны, которые они получают из сосновых шишек. Terkel et al.[43] изучили способ, которым крысы получали семена, и метод, которым эта стратегия была передана последующим поколениям. Terkel et al. обнаружили, что существует оптимальная стратегия получения семян, которая сводит к минимуму затраты энергии и максимизирует выходы. Наивные крысы, которые не использовали эту стратегию, не могли научиться ей у методом проб и ошибок или наблюдая за опытными крысами. Освоить технику могло только молодое поколение. Кроме того, из перекрестное воспитание В экспериментах, в которых щенки от наивных матерей помещались с опытными матерями, и наоборот, щенки, помещенные с опытными матерями, обучались этой технике, а щенки с наивными матерями - нет. Этот результат свидетельствует о том, что этот оптимальный метод кормодобывания передается скорее социально, чем генетически.

Птичья культура

Песни скворцы были обнаружены региональные «диалекты» - черта, которая потенциально может иметь культурную основу.
Песня обыкновенного скворца

Птицы были сильным предметом изучения на тему культуры из-за наблюдаемых у них вокальных «диалектов», подобных тем, которые изучались у китообразных. Эти диалекты впервые были обнаружены зоологом. Питер Марлер, которые отметили географическую вариативность песен разных певчие птицы.[2] Многие ученые обнаружили, что, пытаясь изучить этих животных, они подходят к камню преткновения в том, что трудно понять сообщества этих животных из-за того, что они настолько отличаются от нашего.[44] Это затрудняет понимание поведения животных, не говоря уже о том, является ли оно культурным или просто практическим.

Однако, несмотря на это препятствие, были обнаружены свидетельства различных диалектов среди популяций певчих птиц, особенно в воробьи, скворцы, и коровьи птицы. У этих птиц ученые обнаружили убедительные доказательства обучения на основе имитации, одного из основных типов социального обучения. Хотя певчие птицы, очевидно, учатся своим песням, подражая другим птицам, многие ученые скептически относятся к корреляции между этим и культурой: «... способность имитировать звук может быть столь же рефлексивной и когнитивно несложной, как способность дышать. Именно так имитация влияет и находится под влиянием контекста, продолжающегося социального поведения, которое необходимо изучить, прежде чем использовать его объяснительную силу ".[44] Ученые обнаружили, что простое подражание само по себе не закладывает основу для культуры, будь то люди или птицы, а скорее то, как это подражание влияет на социальную жизнь человека.

Примеры культурного поведения птиц

Сложность поведения некоторых птиц можно объяснить накоплением культурных черт на протяжении многих поколений.[45]

Птичья песня

В эксперименте относительно вокальное поведение у птиц, исследователи Марлер и Тамура[46] нашел доказательства песни диалекты в воробей виды, известные как Зонотрихия лейкофриз. Эти белоснежные певчие птицы, расположенные в восточной и южной частях Северной Америки, демонстрируют выученное вокальное поведение. Марлер и Тамура обнаружили, что, хотя песни отдельных птиц существовали, у каждой популяции птиц был свой образец песни, который варьировался в зависимости от географического положения. По этой причине Марлер и Тамура назвали модели каждого региона «диалектом»: однако этот термин с тех пор оспаривается, поскольку разные типы пения птиц гораздо менее различимы, чем диалекты человеческого языка.[47]

Воспитывая самца воробьи Марлер и Тамура обнаружили, что воробьи разучивают песни в различных акустических условиях и наблюдают за их речевым поведением в течение первых 100 дней своей жизни. В этом эксперименте самцы птиц в акустических камерах слышали записанные звуки, воспроизводимые через громкоговоритель. Они также показали, что воробьи с белыми коронами разучивают только песни, записанные от других представителей их вида. Марлер и Тамура отметили, что этот случай культурной передачи был интересен, потому что он не требовал социальной связи между учеником и излучателем звука (поскольку в их экспериментах все звуки исходили из громкоговорителя). Однако наличие социальных связей сильно облегчает имитацию песен у некоторых певчих птиц. Зебровые зяблики редко имитируют песни, проигрываемые через громкоговоритель, но они регулярно имитируют песни взрослой птицы уже через несколько часов взаимодействия.[48] Интересно, что имитация у зебровых зябликов подавляется, когда количество братьев и сестер (учеников) увеличивается.[49]

Инновационный корм

В Британии 20-го века молоко в бутылках доставлялось в дома рано утром молочниками и оставлялось на пороге для сбора. Птицы, такие как синицы (Paridae ) начал атаковать бутылки, открывая фольгу или картонную крышку и попивая сливки сверху.[50] Позже было показано, что это новаторское поведение возникло независимо в нескольких разных местах и ​​распространилось горизонтально (то есть между живыми членами) в существующей популяции.[51] Более поздние экспериментальные данные показали, что конформность может привести к горизонтальному распространению новаторского поведения у диких птиц, что, в свою очередь, может привести к устойчивой культурной традиции.[52]

Распространение нового образа жизни при кормлении также произошло в аргентинской популяции морских чаек (Ларус доминиканский ). В течение 20-го века представители этой популяции начали наносить клювами спину плавающих китов, питаясь жиром и создавая более глубокие повреждения в уже раненых областях. Аэрофотоснимки показали, что частота поражений местных китов, вызванных чайками, увеличилась с 2% до 99% с 1974 по 2011 г., и что такое поведение не наблюдалось ни в каких других популяциях морских водорослей, кроме двух отдельных случаев.[53] Это означает возникновение и сохранение местной традиции в этой популяции чаек.

Миграция

Молодые птицы, которые мигрируют стаями, могут научиться точно ориентироваться благодаря передаче навыков выбора маршрута от более взрослых птиц в культуре.[54] Культурная наследственность миграционных паттернов показана у дроф (Отис Тарда ), и было показано, что характер наследования зависит от социальных структур в стаде.[55]

Птичьи социальные сети

Социальные сети представляют собой специфический механизм культурной передачи у птиц. Информация, полученная в социальном контексте, может позволить им принимать решения, ведущие к повышению физической формы.[56] Большое количество исследований было сосредоточено на сообщении о новых местах добычи пищи или поведении через социальные сети. Эти сети в настоящее время проанализированы с помощью вычислительных методов, таких как сетевой анализ распространения (NBDA).[57]

У диких певчих птиц социальные сети являются механизмом передачи информации как внутри, так и между видами.[57] Было показано, что межвидовые сети (то есть сети, включающие птиц разных видов) существуют в многовидовых стаях, содержащих три разных типа сиськи чей ниши перекрываются. В этом исследовании знания о новых районах кормления распространяются через социальные взаимодействия: новые районы посетило больше птиц, чем количество птиц, открывших этот район самостоятельно. Исследователи отметили, что информация, вероятно, быстрее распространялась среди представителей одного и того же вида (сородичей), но что люди не зависели исключительно от сородичей для передачи. Другое исследование птиц, следующих за армейскими муравьями, также подтвердило межвидовую передачу информации о кормлении.[58]

В недавнем исследовании использовалось RFID идентификационные транспондеры для экспериментального манипулирования птичьими социальными сетями: эта технология сканирования позволила им ограничить доступ к кормушкам для одних птиц, а не для других.[56] Их данные показали, что особи с большей вероятностью будут учиться у тех, кто смог войти в то же место нагула, что и они. Кроме того, существующие «пути» передачи информации были изменены после сегрегации во время кормления: это было связано с изменениями в социальной сети населения.

Другие смогли предсказать передачу информации о шаблонах среди людей на основе ранее существовавшей социальной сети.[59] В этом исследовании социальные взаимодействия воронов (Corvus corax ) были впервые проанализированы для создания всеобъемлющей сети. Затем порядок, в котором люди учились решать задачи у обученного наставника, сравнивался с сетью. Они не только обнаружили, что модель обучения отражает сеть, которую они построили, но и что разные типы социальных связей (такие как «аффилиативные взаимодействия» и «агрессивные взаимодействия») характеризуют разные скорости передачи информации и наблюдения.

Соответствие в птичьей культуре

Бартлетт и Слейтер наблюдали конвергенцию (т. Е. Конформность) звонков у волнистых попугаев, введенных в группы с разными криками, специфичными для стада, чем их собственный.[60] Они также обнаружили, что первоначальные призывы членов стада существенно не изменились во время этого процесса.

Конформизм - это один из механизмов, с помощью которого новаторское поведение может стать частью культуры. В экспериментальных условиях синицы предпочли использовать популярный в местном масштабе метод открытия коробки с двумя головоломками даже после обнаружения другого возможного способа доступа к еде.[61] Это сформировало расходящиеся местные традиции, когда разные популяции были засеяны птицами, специально обученными одному методу.

Другое исследование показало, что, хотя конформизм оказывает сильное влияние на поведение птиц, от местных традиций можно отказаться в пользу аналогичного поведения, дающего более высокую награду.[62] Это показало, что хотя конформизм является полезным механизмом для быстрого установления традиций, но бесполезные традиции не обязательно будут соблюдаться при наличии лучшей альтернативы.

В некоторых случаях агрессия, основанная на конформинге, может принести пользу людям, которые придерживаются традиций. Исследователи использовали рамки полового отбора и конформизма в типах песен певчих птиц для моделирования территориальной агрессии против людей с несоответствующими типами песен.[63] Их модель показала, что агрессоры чаще выигрывают при нацеливании на неконформеров (чем при нецелевой или случайной агрессии). Они также обнаружили, что аллели обеспечения соответствия распространяются более эффективно, чем аллели толерантности к несоответствию.

Наконец, было замечено, что другие виды птиц соответствуют личностям других особей в их присутствии. Гульдовы зяблики (Erythrura gouldiae ) существуют в подтипах с красными и черными головами, и было показано, что эти подтипы имеют разные уровни смелости (измеряемые временем, затраченным на исследование новых областей, и другими аналогичными тестами). Эксперименты, помещающие черноголовых птиц (известных как менее смелые) в компанию рыжеволосых (известных как более смелые), привели к тому, что черноголовые птицы стали вести себя более смелыми, а рыжие птицы стали более пугливыми. при наличии черноголовых.[64] Экспериментаторы предположили, что такое соответствие на индивидуальном уровне может привести к более сильной социальной сплоченности.

Рыбоводство

Гуппи Полагают, что брачное поведение находится под влиянием культуры.

Доказательства культурной передачи также были получены в популяциях диких рыб. Ученые Хельфман и Шульц[65] провели эксперименты по транслокации с Французские пехотинцы (Гемулон флаволинеатум), где они вылавливали местных рыб на определенное место стая и перевозили их на другие места. У этого вида рыб организм использует различные традиционные маршруты миграции, чтобы добраться до стайных мест на коралловых рифах. Эти маршруты сохранялись на протяжении одного поколения, и поэтому, перемещая рыбу в другие места, Хельфман и Шульц хотели посмотреть, сможет ли новая рыба заново узнать маршрут миграции на этих участках от местной рыбы. В действительности они обнаружили, что новички быстро выучили традиционные маршруты и учебные заведения. Но когда жители были удалены в аналогичных ситуациях, новая рыба не использовала традиционный маршрут, а вместо этого использовала новые маршруты, предполагая, что поведение не могло быть передано, когда возможности для обучения больше не было.

В аналогичном эксперименте изучаются сайты спаривания в голубоголовый губан (Thalassoma bifasciatum), исследователь Уорнер обнаружил, что люди выбирают сайты для знакомств на основе социальных традиций, а не качества ресурсов сайта. Уорнер обнаружил, что хотя места спаривания сохранялись в течение четырех поколений, когда все местные популяции были перемещены в другое место, новые места использовались и поддерживались.

Споры и критика

Популярным методом изучения культуры животных (и ее передачи) является «этнографический метод», который утверждает, что культура вызывает географические различия в поведенческих репертуарах млекопитающих с большим мозгом. Однако это значительно преуменьшает роль экология и генетика играть в влияние на изменение поведения от популяции к популяции внутри вида. Поведение, проистекающее из генетических или экологических эффектов, не зависит от социально усвоенной и переданной информации; следовательно, они не являются культурными.

Культура - лишь один из источников адаптивного поведения, которое организм демонстрирует для лучшего использования окружающей среды. Когда поведенческая вариация отражает разницу фенотипическая пластичность, это вызвано скорее экологическим, чем культурным давлением. Другими словами, когда животное меняет свое поведение на протяжении всей жизни, это чаще всего является результатом изменений в окружающей его среде. Кроме того, на поведение животных также влияют сформировавшиеся предрасположенности или генетика. Вполне возможно, что "корреляция между расстоянием между участками и «культурными различиями» может отражаться устоявшаяся корреляция между генетическими и географическими расстояниями ».[3] Чем дальше друг от друга отделяются две популяции вида, тем меньше у них будет общих генетических черт, и это может быть одним из источников различий в культуре.

Еще один аргумент против «этнографического метода» - невозможность доказать, что в любом поведении нет абсолютно никаких экологических или генетических факторов. Однако эта критика может быть применена и к исследованиям человеческой культуры. Хотя долгое время считалось, что культура возникает и остается независимой от генетики, ограничения на распространение и инновации культурных методов, неизбежно вызванные геномом каждого соответствующего вида животных, привели к теории коэволюция генной культуры, который утверждает, что «когнитивные, эмоциональные и моральные способности» являются продуктом эволюционной динамики, включающей взаимодействия между генами и культурой в течение продолжительных периодов времени.[66] Концепция генной культуры коэволюция заключается в том, что, хотя культура играет огромную роль в развитии поведения животных с течением времени, гены определенного вида обладают способностью влиять на детали соответствующей культуры и ее способность развиваться внутри этого вида.

Мы не знаем всех возможных генетических эффектов или влияний окружающей среды на существующее поведение, и никогда не узнаем. Другими словами, невозможно отвергнуть представление о том, что гены и экология в определенной степени влияют на все формы поведения. Культура также может способствовать различию в поведении, но, как гены и окружающая среда, она имеет разный вес в разных формах поведения. Как Лаланд и Яник[3] объясните: «для выявления культурных различий недостаточно не только исключить возможность того, что вариации в поведении представляют собой необученные реакции на различные давления отбора [из окружающей среды], но также необходимо рассмотреть возможность генетических вариаций, вызывающих разные модели обучения ". Коэволюция генной культуры, как и взаимодействие между культурной передачей и окружающей средой, служат модификаторами исходных теорий культурной передачи и эволюции, которые больше фокусировались на различиях во взаимодействии между людьми.

Некоторые ученые считают, что к изучению животноводства следует подходить иначе. В настоящее время задается вопрос, «усваивается ли это поведение социально (и, следовательно, является результатом одной только культуры), или это продукт генов и / или окружающей среды?» Однако однозначного ответа на этот вопрос найти невозможно, да и его, по всей видимости, не существует. Поэтому кажется, что ученым следует сосредоточиться на изучении того, насколько вариативность поведения может быть объяснена культурой. Проведение полевых экспериментов - отличный способ попытаться ответить на этот вопрос: перемещение людей между популяциями или популяциями между участками может помочь биологам различать культуру, экологию и генетику. Например, если недавно завезенное животное меняет свое поведение на имитировать генетические различия как влияние на поведение других в его новой популяции могут быть исключены.

Вопросы без ответа и будущие области исследований

При изучении социальных трансмиссий одним из важных вопросов, на которые нет ответа, является объяснение того, как и почему сохраняются неадаптивные социальные традиции. Например, в одном исследовании социальной передачи в гуппи (Poecilia reticulata), наивные рыбы предпочли выбрать длинный и затратный с точки зрения энергии маршрут к кормушке, которую они узнали от местных рыб, чем выбирать более короткий маршрут. Эти рыбы также медленнее осваивали новый, более быстрый маршрут по сравнению с наивными рыбами, которые не обучались этому длинному маршруту. В этом случае социальная традиция не только не адаптируется, но и препятствует приобретению адаптивного поведения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Де Ваал, Франс. Обезьяна и суши-мастер: культурные размышления приматолога. Нью-Йорк: Основные книги, 2001.
  2. ^ а б c d е ж Лаланд, Кевин Н. и Беннетт Г. Галеф, ред. Вопрос о культуре животных. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2009.
  3. ^ а б c Кевин Н. Лаланд и Винсент М. Яник. Тенденции в экологии и эволюции Vol. 21 № 10.
  4. ^ а б Денисон, Дэниел Р .; Мишра, Анейл К. (1995). «К теории организационной культуры и эффективности». Организационная наука. 6 (2): 204–223. CiteSeerX  10.1.1.104.66. Дои:10.1287 / orsc.6.2.204.
  5. ^ а б ДиМаджио, Пол (1997). «Культура и познание». Ежегодный обзор социологии. 23: 263–287. Дои:10.1146 / annurev.soc.23.1.263.
  6. ^ а б c d Холдкрофт, Дэвид; Льюис, Гарри (2000). «Мемы, умы и эволюция». Философия. 75 (292): 161–182. Дои:10.1017 / S0031819100000231.
  7. ^ а б c Дарем, Уильям H (1990). «Достижения в теории эволюционной культуры». Ежегодный обзор антропологии. 19: 187–210. Дои:10.1146 / annurev.an.19.100190.001155.
  8. ^ Дарем, Уильям H (1990). «Достижения в теории эволюционной культуры». Ежегодный обзор антропологии. 19: 188. Дои:10.1146 / annurev.an.19.100190.001155.
  9. ^ а б c Кавалли-Сфорца, Луиджи Л. (1986). «Культурная эволюция». Американский зоолог. 26 (3): 845–855. Дои:10.1093 / icb / 26.3.845.
  10. ^ Хейес, Сесилия М. и Беннетт Г. Галеф младший, ред. Социальное обучение животных: корни культуры. Сан-Диего: Academic Press, 1996.
  11. ^ Уайтен, Эндрю; Дж. Гудолл; У. К. МакГрю; Т. Нишида; В. Рейнольдс; Ю. Сугияма; Тутин К.Э. Р. В. Рэнгхэм; К. Бош (1999). «Культуры у шимпанзе». Природа. 399 (6737): 682–685. Bibcode:1999Натура.399..682Вт. Дои:10.1038/21415. PMID  10385119. S2CID  4385871.
  12. ^ Бош, Кристоф (2012). «31. Культура приматов. A - Культура, как она бывает» (PDF). В Яане Валсине (ред.). Оксфордский справочник по культуре и психологии. ОУП. п. 678. ISBN  9780195396430.
  13. ^ Триведи, Биджал П. (6 февраля 2004 г.). ""Обезьяны в джакузи "предлагают взглянуть на нечеловеческую" культуру"". Канал National Geographic 28 октября 2010 г. / National Geographic.
  14. ^ а б Пагель, Марк Д. (2002). Энциклопедия эволюции. 1. С. 222–226. ISBN  978-0195122008.
  15. ^ Джонс, Ник А. Р .; Ренделл, Люк (2018). «Культурная передача». Энциклопедия познания и поведения животных. Спрингер, Чам. С. 1–9. Дои:10.1007/978-3-319-47829-6_1885-1. ISBN  978-3-319-47829-6.
  16. ^ Ренделл, Люк; Фогарти, Лорел; Hoppitt, William J.E .; Морган, Томас Дж. Х .; Вебстер, Майк М .; Лаланд, Кевин Н. (2011). «Когнитивная культура: теоретические и эмпирические взгляды на стратегии социального обучения». Тенденции в когнитивных науках. 15 (2): 68–76. Дои:10.1016 / j.tics.2010.12.002. PMID  21215677. S2CID  21208827.
  17. ^ Мацудзава, Тецуро, Масаки Томонага и М. Танака. Когнитивное развитие у шимпанзе. Токио: Springer, 2006.
  18. ^ Майкл Л. Бест. Адаптивное поведение 1999 7: 289.
  19. ^ Боннер, Джон Тайлер (1980) Эволюция культуры животных. Princeton University Press, Принстон
  20. ^ Торнтон, А., Малаперт, А. (2009). «Экспериментальные доказательства социальной передачи методов получения пищи у диких сурикатов» (PDF). Поведение животных. 78 (2): 255–264. Дои:10.1016 / j.anbehav.2009.04.021. S2CID  53159135.
  21. ^ а б Каро, Т. М .; Хаузер, М. Д. (1992-06-01). «Есть ли обучение у нечеловеческих животных?». Ежеквартальный обзор биологии. 67 (2): 151–174. Дои:10.1086/417553. ISSN  0033-5770. PMID  1635977.
  22. ^ Исследования показывают, что обезьяны умеют улавливать социальные сигналы 25 апреля 2013 г. New York Times
  23. ^ а б Хоппитт У. Дж., Г. Р. Браун, Р. Кендал, Л. Ренделл, А. Торнтон, М. М. Вебстер и К. Н. Лаланд. Уроки обучения животных. Тенденции в экологии и эволюции (персональное издание). 23. 9 (2008): 486-93.
  24. ^ а б c d е ж грамм Ренделл Л. и Уайтхед Х. Культура китов и дельфинов. Науки о поведении и мозге. 24. 2 (2001): 309-24.
  25. ^ Н. Б. Дэвис; Дж. Р. Кребс; С.А. Вест (2012). Введение в поведенческую экологию (4-е изд.).
  26. ^ Херли, С. Л., и Ник Чейтер. Перспективы имитации от неврологии до социальных наук. CogNet. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2005.
  27. ^ Пепперберг, Ирен М. Серые попугаи не всегда «попугаи»: роль имитации и фонологической осведомленности в создании новых ярлыков из существующих вокализаций.
  28. ^ а б c d Хилликс, Уильям А. и Дуэйн М. Рамбо. Тела животных, человеческий разум: языковые навыки обезьян, дельфинов и попугаев. Развитие приматологии. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum Publishers, 2004.
  29. ^ а б Хаффман, Майкл А .; Nahallage, Charmalie A.D .; Лека, Жан-Батист (2008). «Культурные обезьяны: социальное обучение в камнях». Современные направления в психологической науке. 17 (6): 410–414. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2008.00616.x. S2CID  145786685.
  30. ^ а б c d Whiten, A .; Goodall, J .; McGrew, W.C .; Nishida, T .; Reynolds, V .; Sugiyama, Y .; Тутин, C.E.G .; Wrangham, R.W .; Бош, К. (1999). «Культуры у шимпанзе». Природа. 399 (6737): 682–685. Bibcode:1999Натура.399..682Вт. Дои:10.1038/21415. PMID  10385119. S2CID  4385871.
  31. ^ А. Уайтен; А. Спитери; В. Хорнер; К.Э. Бонни; С.П. Ламбет; С.Дж. Шапиро; F.B.M. де Ваал (19 июня 2007 г.). «Передача множества традиций внутри и между группами шимпанзе». Текущая биология. 17 (12): 1038–1043. Дои:10.1016 / j.cub.2007.05.031. ISSN  0960-9822. PMID  17555968. S2CID  1236151.
  32. ^ Хорнер, Виктория; Дарби Проктор; Кристин Э. Бонни; Эндрю Уайтен и Франс Б. М. де Ваал (2010). «Престиж влияет на культурное обучение шимпанзе» (PDF). PLOS ONE. 5 (5): 1–5. Bibcode:2010PLoSO ... 510625H. Дои:10.1371 / journal.pone.0010625. ЧВК  2873264. PMID  20502702.
  33. ^ Уайтен, Эндрю; Виктория Хорнер; Франс Б. М. де Ваал (2005). «Соответствие культурным нормам использования инструментов у шимпанзе». Природа. 437 (7059): 737–740. Bibcode:2005Натура 437..737Вт. Дои:10.1038 / природа04047. PMID  16113685. S2CID  4408848.
  34. ^ Сарджант, Брук Л. и Джанет Манн. От социального обучения к культуре: внутрипопуляционная изменчивость дельфинов-афалин. Вопрос о животноводстве. Эд. Кевин Н. Лаланд и Беннетт Г. Галеф. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2009. 152-73.
  35. ^ а б Уайтхед, Хэл (1998). «Культурный отбор и генетическое разнообразие матрилинейных китов». Наука. 282 (5394): 1708–1711. Bibcode:1998Sci ... 282.1708W. Дои:10.1126 / science.282.5394.1708. PMID  9831562.
  36. ^ Майкл Крутцен; Джанет Манн; Майкл Р. Хейтхаус; Ричард С. Коннор; Ларс Бейдер и Уильям Б. Шервин (21 июня 2005 г.). «Культурная передача использования орудий у дельфинов-афалин». PNAS. 102 (25): 8939–8943. Bibcode:2005PNAS..102.8939K. Дои:10.1073 / pnas.0500232102. ЧВК  1157020. PMID  15947077.
  37. ^ К. Бахер; С. Аллен; А.К. Линдхольм; Л. Бейдер; М. Крутцен (2010). «Гены или культура: связаны ли митохондриальные гены с использованием орудий у афалин (Tursiops sp.)?». Поведенческая генетика. 40 (5): 706–14. Дои:10.1007 / s10519-010-9375-8. PMID  20582623. S2CID  21321750.
  38. ^ Алем, Сильвен (2016). «Ассоциативные механизмы позволяют социальному обучению и культурной передаче того, как натягивать струны у насекомых». PLOS Биология. 10 (14): e1002564. Дои:10.1371 / journal.pbio.1002564. ЧВК  5049772. PMID  27701411.
  39. ^ Теркель, Джозеф. Культурная передача пищевого поведения черной крысы (Rattus rattus). Социальное обучение животных: корни культуры. Эд. Сесилия М. Хейес и Беннетт Г. Галеф. Сан-Диего: Academic P, 1996. 17-48.
  40. ^ Галеф, Беннетт Г. Культура животных? Вопрос о животноводстве. Эд. Кевин Н. Лаланд и Беннетт Г. Галеф. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2009. 222-246.
  41. ^ Йонг, Эд (6 сентября 2018 г.). «Люди уничтожают знания предков животных». Атлантический океан. Получено 7 сентября 2018.
  42. ^ Bresmer, Brett R .; и другие. (7 сентября 2018 г.). «Передается ли миграция копытных в культуре? Доказательства социального обучения у перемещенных животных». Наука. 361 (6406): 1023–1025. Bibcode:2018Научный ... 361.1023J. Дои:10.1126 / science.aat0985. PMID  30190405.
  43. ^ Дж. Теркель (1996). «Культурная передача у черной крысы: кормление сосновыми шишками». Достижения в изучении поведения. 24: 119–154. Дои:10.1016 / S0065-3454 (08) 60393-9. ISBN  9780120045242.
  44. ^ а б Уэст, Мередит Дж. И Эндрю П. Кинг. Социальное обучение: синергия и певчие птицы. Социальное обучение животных: корни культуры. Эд. Сесилия М. Хейес и Беннетт Г. Галеф. Сан-Диего: Academic P, 1996. 155-78.
  45. ^ Аплин, Люси М. (2019). «Культура и культурная эволюция птиц: обзор доказательств». Поведение животных. 147: 179–187. Дои:10.1016 / j.anbehav.2018.05.001. ISSN  0003-3472. S2CID  53198878.
  46. ^ П. Марлер; М. Тамура (1964). «Культурно-переданные модели вокального поведения воробьев» (PDF). Наука. 146 (3650): 1483–6. Bibcode:1964Sci ... 146.1483M. Дои:10.1126 / science.146.3650.1483. PMID  14208581. S2CID  15547675. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-01-07. Получено 2019-03-23.
  47. ^ Рибель, Катарина; Лахлан, Роберт Ф .; Слейтер, Питер Дж. Б. (2015), «Обучение и культурная передача в песне зяблика», Достижения в изучении поведения, Эльзевьер, 47, стр. 181–227, Дои:10.1016 / bs.asb.2015.01.001, ISBN  978-0-12-802276-4
  48. ^ Танака, Масаши; Сунь, Фангмяо; Ли, Юлонг; Муни, Ричард (1 ноября 2018 г.). «Мезокортикальный дофаминовый контур обеспечивает культурную передачу вокального поведения». Природа. 563 (7729): 117–120. Bibcode:2018Натура.563..117т. Дои:10.1038 / s41586-018-0636-7. ЧВК  6219627. PMID  30333629.
  49. ^ Черниховский, Офер; Ноттебом, Фернандо (21 июля 1998 г.). «Социальное запрещение имитации песен среди братьев и сестер самцов зебр». Proc Natl Acad Sci USA. 95 (15): 8951–6. Bibcode:1998PNAS ... 95.8951T. Дои:10.1073 / пнас.95.15.8951. ЧВК  21183. PMID  9671785.
  50. ^ «Открытие птицами бутылок с молоком». Природа. 169 (4311): 1006. 1952. Bibcode:1952Натура.169.1006.. Дои:10.1038 / 1691006a0. ISSN  0028-0836.
  51. ^ Лефевр, Луи (1995-05-01). «Открытие птицами бутылочек с молоком: свидетельство ускорения темпов обучения, но против модели распространения культурных ценностей». Поведенческие процессы. 34 (1): 43–53. Дои:10.1016 / 0376-6357 (94) 00051-H. ISSN  0376-6357. PMID  24897247. S2CID  26052031.
  52. ^ Аплин, Люси М .; Farine, Damien R .; Моран-Феррон, Жюли; Кокберн, Эндрю; Торнтон, Алекс; Шелдон, Бен С. (2014-12-03). «Экспериментально индуцированные инновации приводят к устойчивой культуре через конформизм у диких птиц». Природа. 518 (7540): 538–541. Дои:10.1038 / природа13998. ISSN  0028-0836. ЧВК  4344839. PMID  25470065.
  53. ^ Марон, Карина Ф .; Бельтрамино, Лукас; Ди Мартино, Матиас; Чирифе, Андреа; Седжер, Джон; Ухарт, Марсела; Сирони, Мариано; Раунтри, Виктория Дж. (21 октября 2015 г.). «Увеличение числа ранений детенышей южного кита (Eubalaena australis) водорослевыми чайками (Larus dominicanus) на полуострове Вальдес, Аргентина». PLOS ONE. 10 (10): e0139291. Bibcode:2015PLoSO..1039291M. Дои:10.1371 / journal.pone.0139291. ISSN  1932-6203. ЧВК  4619304. PMID  26488493.
  54. ^ Бердал, Эндрю М. Као, Альберт Б. Флэк, Андреа. Уэстли, Питер А. Х. Кодлинг, Эдвард А. Кузин, Иэн Д. Делл, Энтони И. Биро, Дора. Коллективная навигация животных и миграционная культура: от теоретических моделей к эмпирическим данным. OCLC  1051994025.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  55. ^ Паласин, Карлос; Алонсо, Хуан Ч .; Алонсо, Хавьер А .; Маганья, Марина; Мартин, Карлос А. (2011). «Культурная передача и гибкость частичных схем миграции у долгоживущей птицы, дрофы Otis tarda». Журнал биологии птиц. 42 (4): 301–308. Дои:10.1111 / j.1600-048x.2011.05395.x. ISSN  0908-8857.
  56. ^ а б Ферт, Джош А .; Шелдон, Бен С .; Фарин, Дэмиен Р. (2016). «Пути передачи информации среди диких певчих птиц следуют экспериментально навязанным изменениям в социальной структуре кормодобывания». Письма о биологии. 12 (6): 20160144. Дои:10.1098 / rsbl.2016.0144. ISSN  1744-9561. ЧВК  4938043. PMID  27247439.
  57. ^ а б Farine, Damien R .; Аплин, Люси М .; Шелдон, Бен С .; Хоппитт, Уильям (2015-03-22). «Межвидовые социальные сети способствуют передаче информации дикими певчими птицами». Труды Королевского общества B: биологические науки. 282 (1803): 20142804. Дои:10.1098 / rspb.2014.2804. ISSN  0962-8452. ЧВК  4345451. PMID  25673683.
  58. ^ Батчеллер, Хоуп Дж. (2017). «Межвидовое использование информации армейскими муравьями - преследующими птицами». Аук. 134 (1): 247–255. Дои:10.1642 / auk-16-93.1. ISSN  0004-8038.
  59. ^ Кулахчи, Ипек Г .; Рубинштейн, Даниэль I .; Бугняр, Томас; Хоппитт, Уильям; Микус, Нейс; Шваб, Кристина (2016). «Социальные сети предсказывают выборочное наблюдение и распространение информации у воронов». Королевское общество открытой науки. 3 (7): 160256. Bibcode:2016RSOS .... 360256K. Дои:10.1098 / rsos.160256. ISSN  2054-5703. ЧВК  4968472. PMID  27493780.
  60. ^ Bartlett, P .; Слейтер, П.Дж. (1999). «Влияние новобранцев на зловоние волнистых попугаев (Melopsittacus undulatus)». Этология, экология и эволюция. 11 (2): 139–147. Дои:10.1080/08927014.1999.9522832. ISSN  0394-9370.
  61. ^ Аплин, Люси М .; Farine, Damien R .; Моран-Феррон, Жюли; Кокберн, Эндрю; Торнтон, Алекс; Шелдон, Бен С. (2015). «Экспериментально индуцированные инновации приводят к устойчивой культуре через конформизм у диких птиц». Природа. 518 (7540): 538–541. Bibcode:2015Натура.518..538A. Дои:10.1038 / природа13998. ISSN  1476-4687. ЧВК  4344839. PMID  25470065.
  62. ^ Аплин, Люси М .; Шелдон, Бен С .; Макэлрит, Ричард (24.07.2017). «Конформизм не увековечивает неоптимальные традиции в дикой популяции певчих птиц». Труды Национальной академии наук. 114 (30): 7830–7837. Дои:10.1073 / pnas.1621067114. ISSN  0027-8424. ЧВК  5544276. PMID  28739943.
  63. ^ Lachlan, R.F .; Яник, В.М .; Слейтер, П.Дж. (2004). «Эволюция поведения, обеспечивающего соответствие в системах культурной коммуникации». Поведение животных. 68 (3): 561–570. Дои:10.1016 / j.anbehav.2003.11.015. ISSN  0003-3472. S2CID  53151810.
  64. ^ Кинг, Эндрю Дж .; Уильямс, Лия Дж .; Меттке-Хофманн, Клаудиа (2015). «Влияние социальной конформности на личность Гулдова зяблика» (PDF). Поведение животных. 99: 25–31. Дои:10.1016 / j.anbehav.2014.10.016. ISSN  0003-3472. S2CID  53188789.
  65. ^ Г.С. Хельфман; E.T. Шульц (1984). «Социальная передача поведенческих традиций у рыбы кораллового рифа». Поведение животных. 32 (2): 379–384. Дои:10.1016 / S0003-3472 (84) 80272-9. S2CID  53196374.
  66. ^ Герберт Гинтис. Фил. Пер. R. Soc. В 2011 г. 366, 878–888

дальнейшее чтение

  • Мецмахер М. (1995). "Сбор песни у зябликов (Fringilla c. целебы): чувствительный период и живые репетиторы ». Алауда. 63: 123–134. HDL:2268/162713. ISSN  0002-4619.
  • Хоппитт В. и Лаланд К. (2013). Социальное обучение: введение в механизмы, методы и модели. Princeton University Press.0691150710

внешняя ссылка