Поликультурность - Polyculturalism

Не путать с Мультикультурализм.
Часть серия на
Дискриминация
Особые формы
 

Поликультурность - это идеологический подход к последствиям межкультурного взаимодействия в пределах географической области, который подчеркивает сходство и прочную взаимосвязанность групп, которые идентифицируют себя как отдельные, тем самым стирая границы, которые могут быть восприняты членами этих групп.[1]

Концепция поликультурности была впервые предложена Робин Келли и Виджай Прашад.[2] Он отличается от мультикультурализм который вместо этого подчеркивает обособленность идентичностей самоидентифицирующихся культурных групп с целью сохранения и признания их различий, несмотря на взаимодействие между ними. Сторонники поликультурности выступают против мультикультурализма, утверждая, что акцент последнего на различии и обособленности вызывает разногласия.[3][4] и вредны для социальной сплоченности.[5]

Поликультурность была предметом книги 2001 года. Все боролись за кунг-фу: афро-азиатские связи и миф о культурной чистоте к Виджай Прашад.[6]

Исследования показали, что вера в поликультурность связана с культурным интеллектом (CQ) в Австралия и Китай.[7]

Исследования показывают, что поликультурники реже демонстрируют сексист отношения.[8]

Исследования показали, что поликультурность имеет положительную связь с межкультурными установками как в Филиппины и Соединенные Штаты Америки.[9]

Сравнение культурных идеологий

Сравнение межкультурной политики

Как сторонники мультикультурализм, сторонники поликультурности поощряют людей узнавать о разных культурах, особенно о тех, с которыми они могут соприкасаться в своих регионах.[10] Однако в то время как мультикультурализм выступает за терпимость[11] между членами совершенно разных культур, поликультурность является менее жесткой и признает, что люди формируют свою собственную идентичность и могут выбирать[5] чтобы выразить свою культуру иначе, чем их собственные предки, либо добавляя к ней элементы других культур, либо устраняя ее аспекты.[10]

Поликультурность отвергает концепцию расы как социальная конструкция без научной основы,[10] однако он признает понятие этнической принадлежности,[12] рассматривая этнонационализм как барьер, который необходимо преодолеть в стремлении к динамичной культуре сообщества.

Критики мультикультурализм утверждать, что это укрепляет политика идентичности[13] в то время как поликультурность направлена ​​на формирование общей новой идентичности[4]

Поликультурность признает, что культуры динамичны, интерактивны и нечисты, в то время как мультикультурализм рассматривает их как статические, изолированные и завершенные.[14]

В следующей таблице представлен обзор некоторых идеологии.

Сравнение идеологических подходов к межкультурному взаимодействию
ПроблемаПоликультурностьМультикультурализмДальтонизмМонокультурностьСегрегацияРекомендации
Существование разных скачкиОтрицаетУтверждаетОтрицаетУтверждаетУтверждает[10]
Отношение ко многим расам в пределах регионаИгнорируетПоддерживающийИгнорируетПоддерживающийПротив
Отношение ко многим расам во всем миреИгнорируетПоддерживающийИгнорируетПоддерживающийПоддерживающий
Отношение к смешанным бракамИгнорируетВ целом поддерживающийИгнорируетВ целом поддерживающийПротив
Существование разных культурыУтверждаетУтверждаетУтверждаетУтверждаетУтверждает
Отношение ко многим культурам в регионеПоддерживает
в разных		ПоддерживающийВ разныхПротивВ целом против
Отношение ко многим культурам во всем миреПоддерживает
в разных		ПоддерживающийИгнорируетПротив
в разных		Поддерживающий
Отношение к культурная ассимиляция из мигрантыПоддерживает
в разных		ПротивИгнорируетТребуетВ целом поддерживающий
Отношение к сохранению культурыПротивПоддерживающийПротивПоддерживающийПоддерживающий
Существование разных национальностейУтверждаетУтверждаетОтрицаетУтверждаетУтверждает[12]
Отношение ко многим национальностям в пределах регионаПоддерживающийПоддерживающийИгнорируетВарьируетсяЗависит от раса

Примеры поликультурных состояний

Революционная Франция

Различные последовательные государства За последние два столетия во Франции опробовали различные методы межкультурных отношений, создав большой исследовательский материал для исследований гражданственности.[15]

Французская революция была новаторской, поскольку она не уделяла внимания религиозным и другим культурным различиям. 27 августа 1789 года Национальное Учредительное собрание издало Декларация прав человека и гражданина. 27 сентября 1791 года Национальное учредительное собрание проголосовало за предоставление еврейскому населению Франции равных прав в соответствии с законом. То, что меньшинство, которое давно подвергалось козлам отпущения, должно было быть признано просто гражданами независимо от их религии, было беспрецедентным в современной Европе.[16]

Определение дебатов о гражданстве, равенстве и представительной политике среди интеллектуалов Эпоха Просвещения, и сыграл роль в формировании политического мышления в ранней Америке и Франции накануне революции 1789 года. [17] Радикальные компоненты республиканского движения во Франции объединились вокруг Якобинский клуб в начале 1790 года. Одна из их целей заключалась в следующем: работать над установлением и укреплением конституции в соответствии с духом преамбулы (то есть уважать законно установленную власть и Декларацию прав человека и гражданина ).[18]

Политические взгляды якобинского движения уходили корнями в представление Жан-Жака Руссо о Социальный контракт.[19] Во Франции упрочилось продвижение и привитие гражданских ценностей и чувства государственности.[20] Успешно культивировалась и распространялась общая идентичность народов, живущих в естественных границах Франции - Альпах, горах Юра, Пиренеях, реке Рейн и Атлантического побережья. Региональная идентичность Франции была представлена ​​как части более широкого целого в попытке создать общие связи на гораздо большей территориальной территории.

Социалистическая Югославия

В новых социалистических странах, возникших в 20-м веке, религиозные и другие культурные различия были преуменьшены в попытке продвинуть новое общее гражданство. Способность удовлетворительно способствовать культурной автономии в полиэтнических обществах без усиления разногласий и, таким образом, ослабления государства изгоняла социалистических интеллектуалов еще с давних времен. Отто Бауэр в его книге 1907 года «Национальный вопрос и социал-демократия».

Эдвард Кардель, конституционный архитектор Социалистическая Федеративная Республика Югославия, намеревались деликатно снизить эскалацию зачастую непростого национального вопроса на Балканах. Конституция Югославии 1946 года находилась под сильным влиянием Конституции СССР 1936 года, еще одного полиэтнического социалистического государства. Кардель отметил: «Для нас моделью была Советская Конституция, поскольку Советская Федерация является наиболее позитивным примером решения отношений между народами в истории Человечества».[21]

Развитие югославского социалистического сознания было дополнительно разъяснено в Конституционном законе 1953 года. В законе говорилось, что «вся власть в ФНРЮ принадлежит трудящимся». Упор на класс был очевидной попыткой преодолеть индивидуальные этнические и религиозные различия. Конституционные изменения объяснялись собирающимся развитием новой «объединенной югославской общины».[22]

В практике Самоуправление работников Создание мощного органа, такого как Совет производителей (Vijeće proizvođača) вместо Совета национальностей, казалось, подтвердило постнационалистическую атмосферу, в которую вошло население Югославии.[23]

Развивающемуся переходу от югославского гражданства к югославской этнической принадлежности во многом способствовало взаимное понимание многих этнических групп в регионе. Даже после того, как Югославия была разобрана, существует много согласия относительно этого общего языкового наследия, что можно увидеть в Декларация лингвистики об общем языке для сербов, хорватов, боснийцев и черногорцев.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Розенталь, Лиза; Леви, Шери Р. (2010). «Дальтоники, мультикультурные и поликультурные идеологические подходы к улучшению межгрупповых отношений и отношений». Социальные вопросы и обзор политики. 4: 215–246. Дои:10.1111 / j.1751-2409.2010.01022.x.
  2. ^ Хаслам, Ник. «Культуры сливаются и соединяются, поэтому мы должны принять поликультурность».
  3. ^ «Поликультурность».
  4. ^ а б «Последние новости и мнения о культуре и социальных вопросах - SBS Life».
  5. ^ а б Подур, Джастин; Альберт, Майкл (15 июля 2003 г.). "Революция в культуре, часть первая". Подур Змаг. Архивировано из оригинал 11 июня 2008 г.. Получено 17 августа 2018.
  6. ^ «Все боролись за кунг-фу - Афро-азиатские связи и миф о культурной чистоте - Виджай Прашад». 23 августа 2004 г. Архивировано с оригинал 23 августа 2004 г.
  7. ^ Бернардо, Аллан Б.И.; Пресбитеро, Альфред (2017). «Вера в поликультурность и культурный интеллект: различия на индивидуальном и национальном уровне». Личность и индивидуальные различия. 119: 307–310. Дои:10.1016 / j.paid.2017.08.006.
  8. ^ Розенталь, Лиза; Леви, Шери Р.; Милитано, Мария (2014). «Поликультурность и сексистские установки». Психология женщин Ежеквартально. 38 (4): 519–534. Дои:10.1177/0361684313510152. ЧВК  4266561. PMID  25530662.
  9. ^ Бернардо, Аллан Б.И.; Розенталь, Лиза; Леви, Шери Р. (2013). «Поликультурность и отношение к людям из других стран». Международный журнал межкультурных отношений. 37 (3): 335–344. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2012.12.005.
  10. ^ а б c d Корбер, Джон. «Поликультурность». Один мир, один народ. Архивировано из оригинал 14 октября 2008 г.. Получено 17 августа 2018.
  11. ^ "Wayback Machine". 23 августа 2004 г. Cite использует общий заголовок (помощь)[мертвая ссылка ]
  12. ^ а б Гиббонс, Андреа. "Виджай Прашад: поликультурность и кунг-фу". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  13. ^ Розенталь, Лиза; Леви, Шери Р. (2012). «Связь между поликультурностью и межгрупповыми отношениями среди расово и этнически разнообразных взрослых». Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств. 18 (1): 1–16. Дои:10.1037 / a0026490. PMID  22250894.
  14. ^ Хаслам, Ник (6 июня 2017 г.). «Культуры сливаются и соединяются, поэтому мы должны принять поликультурность». Разговор. Получено 25 августа 2018.
  15. ^ «Правительство Франции возрождает политику ассимиляции». Migrationpolicy.org. 1 октября 2003 г. Архивировано с оригинал 30 января 2015 г.. Получено 27 апреля 2020.
  16. ^ Грин, Дэвид (27 сентября 2012 г.). «Этот день в еврейской истории / Liberté и ÉGalité для евреев Франции». Гаарец. Получено 27 апреля 2020.
  17. ^ Джон Г.А. Покок, Макиавеллианский момент: флорентийская политическая мысль и атлантическая республиканская традиция (1975); Бернард Бейлин, Идеологические истоки американской революции. Издательство Гарвардского университета, 1967; Гордон С. Вуд, Радикализм американской революции: как революция превратила монархическое общество в демократическое, в отличие от всего, что когда-либо существовало, (1992); Гордон С. Вуд, Создание Американской республики 1776–1787 гг., (1969); Лэнс Бэннинг, Убеждение Джефферсона: эволюция партийной идеологии, (1978); Дрю Р. Маккой, Неуловимая республика: политическая экономия в джефферсоновской Америке, (1980); Джойс Эпплби, Капитализм и новый социальный порядок: республиканское видение 1790-х годов, 1984; Джойс Эпплби, редактор, «Республиканизм в истории и историографии Соединенных Штатов», специальный выпуск American Quarterly, Vol. 37, № 4, (1985); Джойс Эпплби, Либерализм и республиканизм в историческом воображении, (1992); Исаак Крамник, Республиканизм и буржуазный радикализм: политическая идеология в Англии и Америке конца XVIII века, (1990); Роберт Э. Шэлхоуп, "К республиканскому синтезу: появление понимания республиканизма в американской историографии", Уильям и Мэри Quarterly, 29 (январь 1972), 49–80; Роберт Э. Шэлхоуп, «Республиканизм и ранняя американская историография», Уильям и Мэри Quarterly, 39 (апрель 1982 г.), 334–356.
  18. ^ Предыдущие предложения включают текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Филлипс, Уолтер Элисон (1911). "Якобинцы". В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия. 15 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 117–119.
  19. ^ Шама, Саймон (1989). Граждане: хроника французской революции. Случайный дом. п. 475. ISBN  0679726101.
  20. ^ Бошер, Джон Ф. (1988). Французская революция. W. W. Norton. С. 191–208. ISBN  9780393025880.
  21. ^ Хондиус, Ф.В. (1968). Югославское сообщество наций (1-е изд.). Гаага-Париж: Мутон. п. 137. ISBN  3111188302. Получено 27 апреля 2020.
  22. ^ Штикс, Игорь (2015). «Братья воссоединились! Федеральное гражданство в Социалистической Югославии». Нации и граждане Югославии и постюгославских государств: сто лет гражданства (PDF). Лондон: Bloomsbury Academic. п. 58. ISBN  978-1-4742-2152-8. Получено 27 апреля 2020.
  23. ^ Лампе, Джон (2000). Югославия как история: дважды была страна (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 261. ISBN  0-521-773571. Получено 27 апреля 2020.