Этнометодология - Ethnomethodology

Часть серии по
Социология
История Контур Индекс
Теории Теория конфликта Структурный функционализм Символический интеракционизм Критическая теория Позитивизм Социальные перемены Социальный конструктивизм Теория социального движения
Методы Количественный Качественный Сравнительная степень Вычислительная Этнографический Анализ разговора Исторический Опрос Математическая Сетевой анализ Опрос
Подполя Криминология Культура Демография Разработка Отклонение Экономическая Образование Относящийся к окружающей среде Семья Феминистка Пол Здоровье Иммиграция Промышленное Знание Закон Литература Медицинское Военный Организационная Политическая Раса и этническая принадлежность Религия Деревенский Наука Социальная антропология Социальная психология в социологии Социолингвистика Стратификация Технологии Терроризм Городской
Люди Эмиль Дюркгейм Герберт Спенсер Макс Вебер Фридрих Энгельс Огюст Конт Джордж Герберт Мид Георг Зиммель W.E.B. Du Bois Роланд Барт Эрнест Берджесс Мишель Фуко Эрвинг Гоффман Антонио Грамши Юрген Хабермас Торстейн Веблен Фердинанд Тоннис Уильям Грэм Самнер
Списки Библиография Терминология Журналы Организации Люди График По стране
Общественный портал

Этнометодология это исследование того, как общественный строй производится в процессе социального взаимодействия.^[1] Обычно он стремится предоставить альтернативу мейнстриму социологический подходы.^[2] В наиболее радикальной форме он бросает вызов общественным наукам в целом.^[3] Его ранние исследования привели к основанию анализ разговора, который нашел свое собственное место в качестве общепринятой дисциплины в академии. Согласно Псатасу, можно выделить пять основных подходов в рамках этнометодологической семьи дисциплин (см. § Разновидности ).^[4]

Этнометодология предлагает методы, которые использовались в этнографический исследования для составления отчетов о методах ведения переговоров повседневными ситуациями.^[5] Это в основном описательная дисциплина, которая не занимается объяснением или оценкой конкретного социального порядка, рассматриваемого в качестве темы исследования.^[6] Однако приложения были найдены во многих прикладных дисциплинах, таких как разработка программного обеспечения и исследования в области управления.^[7]

Определение

Значение термина можно разбить на три составляющие части: этно – метод – логия, с целью объяснения. Используя соответствующий пример Южной Калифорнии: этно относится к определенной социокультурной группе (например, конкретному местному сообществу серферов); метод относится к методам и практикам, которые данная группа использует в своей повседневной деятельности (например, связанных с серфингом); и логия относится к систематическому описанию этих методов и практик. В центре внимания исследования, использованного в нашем примере, является социальный порядок серфинга, этнометодологический интерес заключается в том, «как» (методы и практики) создания и поддержания этого социального порядка. По сути, этнометодология пытается создать классификации социальных действий индивидов внутри групп, напрямую опираясь на опыт групп, не навязывая мнения исследователя в отношении социального порядка, как в случае с социологическими исследованиями.^[8]

Происхождение и сфера применения

Подход был первоначально разработан Гарольд Гарфинкель, который объяснил это своей работой по расследованию поведения членов жюри в 1954 году.^[1] Его интересовало описание методов здравого смысла, с помощью которых члены жюри проявляют себя в зале присяжных. как жюри. Таким образом, их методы для: установления фактов; создание цепочек доказательств; определение достоверности показаний свидетелей; налаживание организации выступлений в самой комнате жюри; и определение виновности или невиновности подсудимых и т. д. - все это темы, представляющие интерес. Такие методы служат для формирования социального порядка присяжных для членов жюри, а также для исследователей и других заинтересованных сторон в этой конкретной социальной среде.^[9]

Этот интерес возник из критики Гарфинкелем Талкотт Парсонс 'попытка вывести общую теорию общества. Эта критика возникла в его прочтении Альфред Шютц, хотя Гарфинкель в конечном итоге пересмотрел многие идеи Шутца.^[10] Гарфинкель также опирался на свое исследование принципов и практики финансового учета; классическая социологическая теория и методы Дюркгейм и Вебер; и традиционная социологическая озабоченность Гоббсовский «проблема порядка».^[11]

По мнению этнометодолога, участники определяют порядок социальных условий посредством общих практик осмысления. Таким образом, существует существенная естественная рефлексия между деятельностью по осмыслению социальной обстановки и продолжающимся производством этой обстановки; они фактически идентичны. Более того, эти практики (или методы) воплощаются в жизнь, что делает их доступными для изучения.^[3][9] Это открывает широкую и многогранную область исследования. Джон Херитаж пишет: «В своем неограниченном упоминании [изучения] любого вида осмысляющей процедуры, этот термин представляет собой указатель на область неизведанных измерений, а не выход на четко очерченную территорию».^[12]

Теория и методы

Эта секция возможно содержит синтез материала что не достоверно упомянуть или же иметь отношение к основной теме. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. (Июнь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Этнометодология озадачила комментаторов своим радикальным подходом к вопросам теории и метода.^[13][14]

Что касается теории, Гарфинкель последовательно отстаивал позицию этнометодологического безразличия, принципиальный агностицизм по отношению к социальной теории, которая настаивает на том, что общее понимание членов изучаемой социальной среды имеет приоритет над любыми концепциями, которые социальный теоретик может привнести в общественную жизнь. анализ извне. Это может озадачить традиционных социологов, знающих о необходимости социальной теории. Множество теоретических ссылок Энн Роулз во введении к Программа этнометодологии, можно было бы истолковать как предположение о смягчении этой позиции к концу жизни Гарфинкеля.^[11][15] Однако эта позиция согласуется с пониманием этнометодологами значения «методов членов» и с определенными направлениями философской мысли относительно философии науки (Polanyi, 1958; Kuhn, 1970; Feyerabend, 1975), а также с изучением фактических практик научных исследований. процедура.^[8] Он также имеет сильное соответствие с более поздней философией Людвиг Витгенштейн, особенно применительно к обществознанию Питера Винча.^[16] В работе Гарфинкеля также есть ссылки на Гуссерля (Трансцендентальная феноменология), Гурвича (Гештальт Теория ), и, чаще всего, конечно, работам социального феноменолога Альфреда Шютца (Феноменология естественного отношения) и др. С другой стороны, авторы и теоретические ссылки, цитируемые Гарфинкелем, не составляют строгой теоретической основы этнометодологии. Этнометодология не является дюркгеймовской, хотя она разделяет некоторые интересы Дюркгейма; это не феноменология, хотя она заимствована из исследований Гуссерля и Шютца жизненный мир (Lebenswelt); это не форма гештальт-теории, хотя она описывает социальные порядки как обладающие гештальт-подобными свойствами; и он не витгенштейновский, хотя он использует понимание Витгенштейна использования правил и т. д. Вместо этого эти заимствования представляют собой лишь отрывочные ссылки на теоретические работы, из которых этнометодология заимствовала теоретические идеи для выраженных целей делает этнометодологические исследования.

Точно так же этнометодология не отстаивает никаких формальных методов исследования, настаивая на том, что метод исследования диктуется природой изучаемого явления.^[3][9][11] Этнометодологи проводили свои исследования по-разному,^[13] и цель этих исследований состоит в том, чтобы «обнаружить то, что люди в определенных ситуациях делать, методы Oни использовать, чтобы создать шаблонную упорядоченность общественной жизни ».^[15] Майкл Линч отметил, что: «Ведущие деятели в этой области неоднократно подчеркивали, что не существует обязательного набора методов [используемых этнометодологами], и нет запрета на использование каких-либо исследовательских процедур вообще, если они адекватный к конкретным изучаемым явлениям ».^[15][17][18]

Некоторые ведущие политики, методы и определения

Фундаментальное положение этнометодологических исследований

Как характеризует Энн Роулз, выступая от имени Гарфинкеля: «Если кто-то предполагает, как это делает Гарфинкель, что осмысленный, структурированный и упорядоченный характер повседневной жизни - это то, для чего люди должны работать, то следует также предположить, что у них есть некоторые методы для этого ". То есть «... члены общества должны иметь некоторые общие методы, которые они используют для взаимного построения значимой упорядоченности социальных ситуаций».^[11]

Этнометодология - эмпирическое предприятие

Ролз заявляет: «Этнометодология - это полностью эмпирическое предприятие, посвященное открытию социального порядка и понимания [смысла] как свидетельств коллективных достижений». "Краеугольным камнем [этнометодологического] аргумента является то, что местные [социальные] порядки существуют; что эти порядки очевидны в сценах, в которых они создаются; и что возможность [их] понятности основана на фактическом существовании и детальном исполнении этих заказов ".^[11] Однако этнометодология не является традиционным эмпириком. Его эмпирический характер выражается в слабой форме уникальное требование адекватности.

Уникальное требование адекватности методов (слабая форма)

состоит в том, что исследователь должен обладать «вульгарной компетентностью» в исследовательской среде. То есть они должны иметь возможность функционировать как обычные члены этой настройки.

Уникальное требование адекватности методов (строгая форма)

тождественно требованию этнометодологического безразличия.

Этнометодологическое безразличие

Это политика сознательного агностицизм, или безразличие, к диктату, предрассудкам, методам и практикам социологического анализа в их традиционном понимании (примеры: теории «девиантности», анализ поведения в соответствии с правилами, теория ролей, институциональные (де) формации, теории социальная стратификация, так далее.). Диктаты и предрассудки, которые служат для предварительной структуризации традиционных социальных научных исследований независимо от предмета, взятого в качестве темы исследования, или исследовательской обстановки, подлежащей тщательному изучению.^[15] Политика этнометодологического безразличия не должна рассматриваться как безразличие к проблеме социального порядка, рассматриваемой как забота группы (члена).

Первый раз через

Это практика попытки описать любую социальную активность, независимо от ее рутинной или обыденной внешности, как если бы она происходила в первый раз. Это делается для того, чтобы выявить, как наблюдатель за деятельностью собирает или составляет деятельность для целей формулирования какого-либо конкретного описания. Цель такого упражнения состоит в том, чтобы сделать доступными и подчеркнуть сложности социологического анализа и описания, особенно индексный и рефлексивные свойства собственных описаний актеров или наблюдателей того, что происходит в любой данной ситуации. Такая деятельность также выявит неизбежную зависимость наблюдателя от герменевтический круг как определяющая «методология» социального понимания как для непрофессионалов, так и для социологов.^[19]

Нарушение эксперимента

Метод выявления или разоблачения общей работы, выполняемой членами определенных социальных групп для поддержания четко узнаваемой и общей общественный строй. Например, едет не в ту сторону По оживленной улице с односторонним движением можно получить множество полезных сведений о шаблонных социальных практиках и моральном порядке сообщества участников дорожного движения. Смысл такого упражнения - человек, притворяющийся незнакомцем или соседом в собственном доме - состоит в том, чтобы продемонстрировать, что понимание работы, связанной с поддержанием того или иного социального порядка, часто лучше всего может быть выявлено путем нарушения этого социального порядка и наблюдения за ним. результаты этого нарушения - особенно те действия, которые связаны с воссозданием этого социального порядка и нормализацией этого социального окружения.^[15]

Глянец мешков

Вопрос об одном из аспектов социального порядка, который рекомендует исследователю в качестве метода ответа на него искать членов общества, которые в своей повседневной жизни несут ответственность за поддержание этого аспекта социального порядка. Это противоречит идее о том, что на такие вопросы лучше всего отвечает социолог. Первоначальный вопрос Сакса касался предметов в общественных местах и ​​того, как можно было узнать, принадлежат ли такие предметы кому-либо или нет. Свой ответ он нашел в деятельности сотрудников милиции, которые должны были решать, брошены ли машины.

Дюркгейм афоризм

Дюркгейм рекомендовал: «... наш основной принцип - принцип объективности социальных фактов».^[11] Обычно это означает, что мы должны предположить, что объективность социальных фактов как принципа исследования (что составляет основу социологии как науки). Альтернативное прочтение Дюркгейма Гарфинкелем состоит в том, что мы должны рассматривать объективность социальных фактов как достижение членов общества и делать сам процесс достижения центром исследования.^[15] Этнометодологическая повторная спецификация утверждения Дюркгейма посредством «неправильного прочтения» (см. Ниже) его цитаты появляется выше. В литературе также есть текстовая ссылка / обоснование. Обе ссылки включают в себя прыжок веры со стороны читателя; то есть мы не считаем, что один метод этой интерпретации обязательно лучше, чем другой, или что одна форма оправдания такой интерпретации перевешивает своего конкурента.

учетные записи

Учетные записи - это способы, которыми участники обозначают, описывают или объясняют свойства конкретной социальной ситуации. Они могут состоять как из вербальных, так и невербальных объективаций. Они всегда индексичны по отношению к ситуации, в которой они возникают (см. Ниже), и одновременно рефлексивны - они служат для конституирования этой ситуации. Отчет может состоять из чего-то столь же простого, как моргание глаза, материального объекта, свидетельствующего о состоянии дел (документы и т. Д.), Или чего-то столь же сложного, как рассказ, подробно описывающий границы вселенной.

Индексичность

Концепция индексичности - ключевая концепция этнометодологии. Гарфинкель утверждает, что оно было получено из концепции индексных выражений, появляющихся в философии обычного языка (1967), где утверждение считается индексическим постольку, поскольку его смысл зависит от контекста, в который оно встроено (Bar-Hillel 1954). : 359–379). Этот феномен признается в различных формах аналитической философии, социологической теории и методов, но считается как ограниченным по масштабам, так и исправляемым посредством спецификации. введение в действие. В этнометодологии это явление универсализировано для всех форм языка и поведения и считается неизлечимым для целей создания научного описания и объяснения социального поведения.^[20] Последствия степени контекстной зависимости для «сегмента» разговора или поведения могут варьироваться от проблемы установления «рабочего консенсуса» относительно описания фразы, концепции или поведения до конечной цели самого социально-научного описания. . Обратите внимание, что любое серьезное развитие концепции должно в конечном итоге предполагать теорию смысл как ее основу (см. Gurwitsch 1985). Без такой фундаментальной основы как традиционные социологи, так и этнометодологи вынуждены просто рассказывать истории у костра (Brooks, 1974).

Неверное прочтение (текст)

Неправильное прочтение текста или его фрагментов не означает ошибочного прочтения текста целиком или частично. Как утверждает Гарфинкель, это означает обозначать «альтернативное прочтение» текста или фрагмента текста. Таким образом, оригинал и его неправильное прочтение не «... переводят точка в точку», а «... вместо этого они идут вместе».^[15] Не предлагается никаких критериев для перевода исходного текста и его неправильного прочтения - результат таких переводов, выражаясь термином Гарфинкеля, «несоизмерим».^[15] Неправильное прочтение текстов или фрагментов текстов - стандартная черта подхода этнометодологии к теоретической работе, особенно в том, что касается вопросов феноменологии.

Рефлексивность

Несмотря на то, что многие социологи используют «рефлексивность» как синоним «саморефлексия, «способ использования этого термина в этнометодологии отличается: он предназначен для описания акаузального и некаузального.менталистический определение значимого действия в контексте ".^[21] Смотрите также: Рефлексивность (социальная теория).

Документальный метод устного перевода

Документальный метод - это метод понимания, используемый каждым, кто пытается разобраться в своем социальном мире, включая этнометодолога. Гарфинкель восстановил концепцию из работы Карл Мангейм^[22] и неоднократно демонстрирует использование этого метода в тематических исследованиях, представленных в его центральном тексте «Исследования по этнометодологии».^[20] Мангейм определил этот термин как поиск идентичного гомологичного смыслового паттерна, лежащего в основе множества совершенно разных реализаций этого значения. Гарфинкель заявляет, что документальный метод интерпретации состоит в том, чтобы рассматривать реальный внешний вид как «документ», «как указывающий на», как «стоящий от имени» предполагаемой основной модели.^[20] Эти «документы» служат для формирования базовой модели, но сами интерпретируются на основе того, что уже известно об этой базовой модели. Этот кажущийся парадокс хорошо знаком герменевтикам, которые понимают этот феномен как разновидность герменевтического круга.^[19] Это явление также подлежит анализу с точки зрения Гештальт теория (отношения часть / целое) и феноменологическая теория восприятия.^[23]

Социальные заказы

Теоретически объектом этнометодологического исследования является социальный порядок, рассматриваемый как забота члена группы. Методологически социальный порядок становится доступным для описания в любой конкретной социальной обстановке как учет определенных социальных порядков: разумная согласованность описаний, которые определяют конкретную социальную обстановку для участников по отношению к конкретному социальному проекту, которая должна быть реализована в этой обстановке. Сами социальные порядки становятся доступными как для участников, так и для исследователей через феномен порядка: фактический учет частичного (обозначенный ) появление этих разумно связанных социальных порядков. Эти видимости (части, намеки) социальных порядков воплощаются в конкретных учетных записях и используются в определенных социальных условиях членами определенной группы лиц, участвующих в этом сеттинге. Конкретные социальные порядки обладают теми же формальными свойствами, которые идентифицировал А. Гурвич в его обсуждении составляющих черт восприятия. ноэма, и, в более широком смысле, те же отношения значений, описанные в его описании гештальт-контекстов (см. Gurwitsch 1964: 228–279). Поэтому неудивительно, что Гарфинкель заявляет: «Вы ничего не можете сделать, пока не прочитаете его тексты».^[15]

Область исследований этнометодологии

Для этнометодологии темой исследования являются социальные практики реальных людей в реальных условиях и методы, с помощью которых эти люди создают и поддерживают общее чувство социального порядка.^[15]

Различия с социологией

Поскольку этнометодология стала анафемой для некоторых социологов и поскольку те, кто ее практикуют, предпочитают воспринимать свои собственные усилия как радикальный отход от предшествующих социологий, было мало попыток связать этнометодологию с этими предшествующими социологиями.^[24] Однако, хотя этнометодология отличается от социологических методов, она не стремится конкурировать с ней или предоставлять средства правовой защиты от любой из ее практик.^[25] Этнометодологический подход отличается от социологического подхода так же, как социология от психологии, хотя оба говорят о социальном действии.^[26] Это не означает, что этнометодология не использует традиционные социологические формы в качестве основы для своего собственного программного развития или для установления критериев различий между традиционными социологическими формами исследования и этнометодологией, поскольку это означает лишь то, что этнометодология не была создана для того, чтобы: исправлять, критиковать, подрывать или «высмеивать» традиционные социологические формы^{[нужна цитата ]}. По сути, отличительная разница между социологическими подходами и этнометодологией состоит в том, что последняя придерживается здравого отношения к знанию.^[27]

В отличие от традиционных социологических форм исследования, отличительной чертой этнометодологической точки зрения является то, что она не делает теоретических или методологических апелляций к: внешним предположениям относительно структуры актора или их характеристики социальной реальности; относятся к субъективным состояниям отдельного человека или группы людей; приписывать концептуальные проекции, такие как «ценностные состояния», «настроения», «целевые ориентации», «мини-максимальные экономические теории поведения» и т. д., любому субъекту или группе субъектов; или постулировать определенный «нормативный порядок» как трансцендентальную особенность социальных сцен и т. д.

По мнению этнометодолога, методическая реализация социальных сцен происходит в рамках реальной обстановки, находящейся под пристальным вниманием, и структурируется участниками в этой обстановке посредством рефлексивного учета ее особенностей. Работа этнометодолога состоит в том, чтобы описать методический характер этих действий, а не учитывать их таким образом, который выходит за рамки того, что делается доступным в фактической практике бухгалтерского учета лица, являющейся стороной в этих условиях, и через нее.

Таким образом, различия можно резюмировать следующим образом:

1. В то время как традиционная социология обычно предлагает анализ общества, основанный на фактичность (фактический характер, объективность) социального порядка как должное, этнометодология занимается процедурами (практиками, методами), с помощью которых этот социальный порядок создается и разделяется.
2. В то время как традиционная социология обычно предоставляет описания социальных настроек, которые конкурируют с фактическими описаниями, предлагаемыми людьми, которые являются участниками этих настроек, этнометодология стремится описать процедуры (практики, методы), которые эти люди используют в своих фактических описаниях этих настроек.

Разновидности

В соответствии с Георгий Псатас можно выделить пять типов этнометодологического исследования (Psathas 1995: 139–155). Их можно охарактеризовать как:

1. Организация практических действий и практических рассуждений. Включая самые ранние исследования, такие как исследования Гарфинкеля. Исследования по этнометодологии.^[20]
2. Организация разговора во взаимодействии. Совсем недавно известный как анализ разговора, Харви Сакс установил этот подход в сотрудничестве со своими коллегами Эмануэль Шеглофф и Гейл Джефферсон.
3. Разговор во взаимодействии в рамках институциональной или организационной среды. В то время как ранние исследования были сосредоточены на разговоре, абстрагированном от контекста, в котором он был произведен (обычно с использованием магнитофонных записей телефонных разговоров), этот подход направлен на выявление структур взаимодействия, специфичных для конкретных условий.
4. Изучение работы. «Работа» используется здесь для обозначения любой социальной активности. Аналитический интерес заключается в том, как эта работа выполняется в условиях, в которых она выполняется.
5. В высокомерие работы. Что делает деятельность такой, какая она есть? например Что делает тест тестом, соревнование - соревнованием, а определение - определением?

Дальнейшее обсуждение разнообразия и разнообразия этнометодологических исследований можно найти в работе Мейнарда и Клеймана.^[13]

Связь с анализом разговора

Взаимоотношения между этнометодологией и анализом разговоров временами были спорными, учитывая их совпадающие интересы, тесное сотрудничество между их основателями и последующее расхождение интересов среди многих практиков. В той мере, в какой изучение социальных порядков «неумолимо переплетается» с конститутивными чертами разговора об этих социальных порядках, этнометодология заинтересована как в разговорной речи, так и в той роли, которую этот разговор играет в конституции этого порядка. Обсуждение рассматривается как индексирующее и встроено в определенный социальный порядок. Это также естественно рефлексивно и конститутивно для этого порядка. Энн Ролз отметила: «Многие, фактически большинство из тех, кто серьезно интересуется этнометодологией, также использовали анализ разговоров, разработанный Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном, как один из своих исследовательских инструментов».^[11]:143

С другой стороны, там, где изучение разговорной речи оторвано от конкретного контекста - то есть, когда оно само по себе принимает характер чисто технического метода и «формального аналитического» предприятия, - это не форма этнометодологии. .^[11] «Опасность» недопонимания здесь, как отмечает Ролз, заключается в том, что анализ разговора может стать просто еще одним формальным аналитическим предприятием, как и любой другой формальный метод, который привносит аналитический инструментарий из предубеждений, формальных определений и операционных процедур в изучаемую ситуацию / обстановку . Когда такие аналитические концепции генерируются из одной среды и концептуально применяются (обобщаются) к другой, (повторное) применение представляет собой нарушение сильной формы уникальное требование адекватности методов.

Связи с феноменологией

Несмотря на то, что этнометодология характеризуется как обладающая «феноменологической чувствительностью»,^[13] и надежные комментаторы признали, что «феноменология оказывает сильное влияние на этнометодологию ...» (Maynard and Kardash 2007: 1484), ортодоксальные приверженцы этой дисциплины - те, кто следуют учению Гарфинкеля - не представляют ее как ветвь. или форма феноменологии, или феноменологической социологии.

Путаница между этими двумя дисциплинами частично проистекает из практики некоторых этнометодологов (в том числе Гарфинкеля), которые просеивают феноменологические тексты, восстанавливая феноменологические концепции и открытия, имеющие отношение к их интересам, а затем переносят эти концепции и результаты в темы исследования. общественного порядка. Такие интерпретирующие транспозиции не делают этнометодолога феноменологом, а этнометодологию - формой феноменологии.

Чтобы еще больше замутить воду, некоторые феноменологические социологи используют результаты этнометодологии как примеры прикладной феноменологии; это даже тогда, когда результаты этих этнометодологических исследований явно не используют феноменологические методы и не формулируют свои открытия на языке феноменологии. Так называемый феноменологический анализ социальных структур, который не имеет prima facie ссылки ни на одну из структур интенционального сознания, должен вызывать вопросы относительно феноменологического статуса такого анализа.

Гарфинкель говорит о феноменологических текстах и ​​открытиях как о «присвоенных» и намеренно «неправильно истолкованных» для целей исследования тем в исследовании социального порядка.^[15] Такое присвоение и методическое «неправильное толкование» феноменологических текстов и открытий явно сделано для целей дальнейшего этнометодологического анализа, и их не следует ошибочно принимать за логическое продолжение этих феноменологических текстов и открытий.^[15]

Наконец, ни одна из работ Гарфинкеля не утверждает, что этнометодология является формой феноменологии или феноменологической социологии. Утверждение, что этнометодология обладает «феноменологической чувствительностью» или что «существует сильное влияние феноменологии на этнометодологию», не эквивалентно описанию этнометодологии как формы феноменологии (см. Garfinkel / Liberman 2007: 3–7).

Несмотря на то, что этнометодология не является формой феноменологии, чтение и понимание феноменологических текстов и развитие способности к феноменологическому видению необходимы для фактического проведения этнометодологических исследований. Как утверждает Гарфинкель в отношении работы феноменолога Арона Гурвича, особенно его «Поле сознания» (1964: феноменологические исследования этнометодологии). urtext): «вы ничего не можете сделать, пока не прочтете его тексты».^[15]

Рекомендации

Примечания

Библиография

• Бар-Гилель Ю. (1954) 'Индексные выражения', Разум 63 (251):359–379.
• Фейерабенд, Пол (1975) Против метода, Лондон, Новые левые книги.
• Гарфинкель, Х. (1967) Исследования по этнометодологии, Прентис-Холл.
• Гарфинкель, Х. и Либерман, К. (2007) 'Введение: lebenswelt: истоки наук ', Исследования на людях, 30, 1, pp3–7.
• Гурвич, Арон (1964) Поле сознания, Издательство Duquesne University Press.
• Хаммерсли, Мартин (2018) Радикализм этнометодологии, Манчестер, издательство Манчестерского университета.
• Кун, Томас (1970) Структура научных революций, Чикаго, издательство Чикагского университета.
• Либерман, Кен (2014). Дополнительные исследования по этнометодологии », SUNY Press, ISBN  978-1438446189
• Линч, Майкл и Уэс Шаррок. (2003). Гарольд Гарфинкель, 4 тома, Мудрец, 2003. Мудрец из серии "Мастера". Сборник теоретических работ, этнометодологических исследований и дискуссий.
• Линч, Майкл и Уэс Шаррок. (2011). Этнометодология, 4 тома, Sage, 2011. Sage "Исследования". Сборник теоретических работ, этнометодологических исследований и дискуссий.
• Мейнард, Дуглас и Кардаш, Тедди (2007) «Этнометодология». стр. 1483–1486 в G. Ritzer (ed.) Энциклопедия социологии. Бостон: Блэквелл.
• Псатас, Джордж. (1995). «Разговор и социальная структура» и «Исследования работы», Исследования на людях 18: 139–155. Типология этнометодологических исследований социальных практик.
• фон Лен, Дирк. (2014). Гарольд Гарфинкель: создание и развитие этнометодологии, Left Coast Press. ISBN  978-1-61132-979-7.

внешняя ссылка

• Новости этно / CA Основной источник информации и ресурсов по этнометодологии и анализу разговоров.
• AIEMCA.net Австралийский институт разговорного анализа и этнометодологии.