Герберт Спенсер - Herbert Spencer

О других людях по имени Герберт Спенсер см. Герберт Спенсер (значения).

Герберт Спенсер
Герберт Спенсер.jpg
Спенсер в возрасте 73 лет
Родившийся(1820-04-27)27 апреля 1820 г.
дерби, Дербишир, Англия
Умер8 декабря 1903 г.(1903-12-08) (83 года)
Брайтон, Сассекс, Англия
НациональностьБританский
ЭраФилософия 19 века
Область, крайЗападная философия
ШколаКлассический либерализм
Основные интересы
Эволюция, позитивизм, laissez-faire, утилитаризм
Известные идеи
Социальный дарвинизм
Выживание сильнейших
Подпись
Портрет из стали HS sig.jpg
Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Герберт Спенсер (27 апреля 1820 г. - 8 декабря 1903 г.) был английским философом, биолог, антрополог, и социолог известен своей теорией социальный дарвинизм благодаря чему превосходящая физическая сила формирует историю.[1] Спенсер придумал выражение "выживание сильнейшего ", которую он придумал в Принципы биологии (1864) после прочтения Чарльз Дарвин с О происхождении видов. Этот термин настоятельно предполагает естественный отбор, но Спенсер рассматривал эволюцию как простирающуюся в области социологии и этики, поэтому он также поддерживал Ламаркизм.[2][3]

Спенсер разработал всеобъемлющую концепцию эволюция как прогрессивное развитие физического мира, биологических организмов, человеческого разума, человеческой культуры и общества. Как эрудит, он внес свой вклад в широкий круг предметов, включая этику, религию, антропологию, экономику, политическую теорию, философию, литературу, астрономию, биологию, социологию и психологию. За свою жизнь он добился огромного авторитета, в основном в англоязычных академических кругах. "Единственным другим английским философом, добившимся такой широкой популярности, был Бертран Рассел, и это было в 20 веке ».[4] Спенсер был «самым известным европейским интеллектуалом в последние десятилетия XIX века».[5][6] но после 1900 года его влияние резко упало: «Кто теперь читает Спенсера?» спросил Талкотт Парсонс в 1937 г.[7]

ранняя жизнь и образование

Спенсер родился в дерби, Англия, 27 апреля 1820 г., сын Уильям Джордж Спенсер (обычно его зовут Джордж).[8] Отец Спенсера был религиозным инакомыслящим, отошедшим от Методизм к Квакерство, и который, кажется, передал своему сыну оппозицию всем формам власти. Он руководил школой, основанной на передовых методах преподавания Иоганн Генрих Песталоцци а также служил секретарем Философское общество Дерби, научное общество, основанное в 1783 г. Эразм Дарвин, дедушка Чарльз Дарвин.

Спенсер получил эмпирическое образование у своего отца, в то время как члены философского общества Дерби познакомили его с додарвиновскими концепциями биологической эволюции, особенно с концепциями биологической эволюции. Эразм Дарвин и Жан-Батист Ламарк. Его дядя, преподобный Томас Спенсер,[9] викарий Хинтон Чартерхаус возле Ванна, завершил ограниченное формальное образование Спенсера, обучив его математике и физике, и достаточно латинский чтобы он мог переводить простые тексты. Томас Спенсер также запечатлел в своем племяннике свои твердые взгляды на свободную торговлю и антигосударственные политические взгляды. В остальном Спенсер был самоучкой, который приобрел большую часть своих знаний из узконаправленных чтений и бесед со своими друзьями и знакомыми.[10]

Карьера

Как молодой человек

И в подростковом, и в молодом возрасте Спенсеру было трудно привыкнуть к какой-либо интеллектуальной или профессиональной дисциплине. Он работал инженером-строителем во время железнодорожного бума в конце 1830-х годов, а также посвящал большую часть своего времени написанию статей для провинциальных журналов, которые были нонконформистскими по своей религии и радикальными по своей политике.

Письмо

Спенсер опубликовал свою первую книгу, Социальная статика (1851), работая помощником редактора в журнале свободной торговли Экономист с 1848 по 1853 год. Он предсказал, что человечество в конечном итоге полностью приспособится к требованиям жизни в обществе с последующим отмиранием государства. Его издатель, Джон Чепмен, познакомил Спенсера со своим салоном, который посетили многие ведущие радикальные и прогрессивные мыслители столицы, в том числе Джон Стюарт Милл, Харриет Мартино, Джордж Генри Льюис и Мэри Энн Эванс (Джордж Элиот ), с которой его связывали краткие романтические отношения. Сам Спенсер представил биолога Томас Генри Хаксли, который позже прославился как «Бульдог Дарвина» и остался его другом на всю жизнь. Однако именно дружба Эванса и Льюиса познакомила его с Джоном Стюартом Миллем. Система логики и с Огюст Конт с позитивизм и которая направила его на путь к делу своей жизни. Он категорически не соглашался с Контом.[11]

Вторая книга Спенсера, Принципы психологии, опубликованный в 1855 году, исследовал физиологические основы психологии и стал плодом его дружбы с Эвансом и Льюисом. Книга основана на фундаментальном предположении, что человеческий разум подчиняется естественные законы и что они могут быть открыты в рамках общей биологии. Это позволило принять точку зрения на развитие не только с точки зрения индивидуума (как в традиционной психологии), но также с точки зрения вида и расы. Через эту парадигму Спенсер стремился примирить ассоциативная психология Милля Логика, представление о том, что человеческий разум был построен из атомарных ощущений, удерживаемых вместе законами ассоциации идей, с явно более «научной» теорией френология, которые локализовали определенные психические функции в определенных частях мозга.[12]

Спенсер утверждал, что обе эти теории частично отражают истину: повторяющиеся ассоциации идей воплощались в формировании определенных нитей мозговой ткани, и они могли передаваться от одного поколения к другому с помощью Ламаркиан механизм использования-наследования. В Психологияон считал, что сделает для человеческого разума то, что Исаак Ньютон сделал по делу.[13] Однако книга изначально не имела успеха, и последний из 251 экземпляра ее первого издания не был продан до июня 1861 года.

Интерес Спенсера к психологии возник из более фундаментальной задачи, заключающейся в установлении универсальности естественного закона.[14] Как и другие представители его поколения, включая членов салона Чепмена, он был одержим идеей продемонстрировать, что можно показать, что все во Вселенной - включая человеческую культуру, язык и мораль - можно объяснить законами универсальная действительность. Это противоречило взглядам многих теологов того времени, которые настаивали на том, что некоторые части творения, в частности человеческая душа, находятся за пределами области научных исследований. Конта Système de Philosophie Positive был написан с целью продемонстрировать универсальность естественного права, и Спенсер должен был последовать за Контом в масштабах своих амбиций. Однако Спенсер отличался от Конта тем, что считал возможным открыть единый закон универсального применения, который он отождествлял с прогрессивным развитием и должен был называть принципом эволюции.

В 1858 году Спенсер составил схему того, что должно было стать Системой синтетической философии. Это грандиозное предприятие, имеющее мало аналогов в английском языке, было направлено на то, чтобы продемонстрировать, что принцип эволюции применяется в биологии, психологии, социологии (Спенсер применил термин Конта для новой дисциплины) и морали. Спенсер предполагал, что эта работа из десяти томов займет двадцать лет; в конце концов, это заняло у него вдвое больше времени и поглотило почти всю оставшуюся часть его долгой жизни.

Несмотря на первые попытки Спенсера утвердиться в качестве писателя, к 1870-м годам он стал самым известным философом своего времени.[15] Его работы были широко прочитаны при его жизни, и к 1869 году он был в состоянии поддерживать себя исключительно за счет прибыли от продажи книг и доходов от своих регулярных взносов в викторианские периодические издания, которые были собраны в виде трех томов Эссе. Его работы были переведены на немецкий, итальянский, испанский, французский, русский, японский и китайский языки, а также на многие другие языки, и ему были вручены награды и награды по всей Европе и Северной Америке. Он также стал членом Атенеум, эксклюзивный клуб джентльменов в Лондоне, открытый только для выдающихся деятелей искусства и науки, а также X Club, обеденный клуб из девяти человек, основанный T.H. Хаксли которые собирались каждый месяц и включали некоторых из самых выдающихся мыслителей викторианской эпохи (трое из которых стали президентами Королевское общество ).

Среди членов были физик-философ. Джон Тиндалл и кузен Дарвина, банкир и биолог Сэр Джон Лаббок. Были также некоторые весьма значимые сателлиты, такие как либеральный священник. Артур Стэнли, декан Вестминстера; и гости, такие как Чарльз Дарвин и Герман фон Гельмгольц время от времени развлекались. Благодаря таким ассоциациям Спенсер имел сильное присутствие в сердце научного сообщества и смог обеспечить себе влиятельную аудиторию для своих взглядов. Несмотря на растущее богатство и известность, у него никогда не было собственного дома.

Более поздняя жизнь

Последние десятилетия жизни Спенсера характеризовались растущим разочарованием и одиночеством. Он никогда не был женат, а после 1855 года был вечным ипохондриком.[16] которые бесконечно жаловались на боли и недуги, которые в то время не мог диагностировать ни один врач.[17][нужна цитата ] К 1890-м годам его читатели начали покидать его, в то время как многие из его ближайших друзей умерли, и он усомнился в уверенной вере в прогресс, которую он сделал центральным элементом своей философской системы. В последние годы его политические взгляды становились все более консервативными. В то время как Социальная статика был плодом радикального демократа, который верил в голосование за женщин (и даже за детей) и в национализацию земли, чтобы сломить власть аристократии, к 1880-м годам он стал стойким противником женского избирательного права и стал общим дело с помещиками Лига защиты свободы и собственности против того, что они считали дрейфом к «социализму» элементов (таких как сэр Уильям Харкорт ) в рамках администрации Уильям Юарт Гладстон - во многом вопреки мнению самого Гладстона. Политические взгляды Спенсера того периода были выражены в его самой известной работе: Человек против государства.

Могила Хайгейтское кладбище

Исключением из растущего консерватизма Спенсера было то, что он на протяжении всей жизни оставался горячим противник империализма и милитаризм. Его критика англо-бурская война был особенно резким, и это способствовало падению его популярности в Британии.[18]

Изобретение скрепки

Спенсер также изобрел предшественник современного скрепка для бумаг, хотя он больше походил на современный шплинт. Эту «булавку» распространяла компания Ackermann & Company. Спенсер показывает рисунки булавки в Приложении I (после Приложения H) к своей автобиографии вместе с опубликованными описаниями ее использования.

Смерть и наследие

В 1902 году, незадолго до смерти, Спенсер был номинирован на Нобелевская премия по литературе, который был закреплен за немецким Теодор Моммзен. Он продолжал писать всю свою жизнь, в последующие годы часто под диктовку, пока не скончался от слабого здоровья в возрасте 83 лет. Его прах захоронен в восточной части Лондона. Хайгейтское кладбище облицовка Карл Маркс могила. На похоронах Спенсера лидер индийских националистов Шьямджи Кришна Варма объявил о пожертвовании 1000 фунтов стерлингов на организацию лекций в Оксфордский университет в дань уважения Спенсеру и его работе.[19]

Синтетическая философия

Основанием для обращения Спенсера ко многим представителям своего поколения было то, что он, казалось, предлагал готовую систему верований, которая могла бы заменить традиционную религиозную веру в то время, когда ортодоксальные веры рушились под влиянием достижений современной науки. Философская система Спенсера, казалось, демонстрирует, что можно верить в окончательное совершенство человечества на основе передовых научных концепций, таких как первый закон термодинамики и биологическая эволюция.

По сути, философское видение Спенсера было сформировано комбинацией деизм и позитивизм. С одной стороны, он впитал что-то от деизма восемнадцатого века от своего отца и других членов философского общества Дерби, а также из таких книг, как Джордж Комб чрезвычайно популярный Конституция человека (1828 г.). Это рассматривало мир как космос благожелательного замысла, а законы природы - как постановления «Существа трансцендентного вида». Таким образом, законы природы были уставом хорошо управляемой вселенной, установленной Создателем с намерением способствовать человеческому счастью. Хотя Спенсер потерял христианскую веру в подростковом возрасте и позже отверг любую «антропоморфную» концепцию Божества, он, тем не менее, твердо придерживался этой концепции почти на подсознательном уровне. В то же время, однако, он был обязан позитивизму гораздо больше, чем он когда-либо признал бы, в частности, в его концепции философской системы как объединения различных отраслей научного знания. Он также придерживался позитивизма, настаивая на том, что истинное знание явлений возможно только и, следовательно, бесполезно рассуждать о природе абсолютной реальности. Напряжение между позитивизмом и его остаточным деизмом пронизывало всю Систему Синтетической Философии.

Спенсер последовал за Контом в стремлении объединить научную истину; именно в этом смысле его философия стремилась стать «синтетической». Как и Конт, он был привержен универсальности естественного закона, идеи о том, что законы природы применимы без исключения как к органическому царству, так и к неорганическому, и к человеческому разуму в такой же степени, как и ко всему остальному творению. Таким образом, первая цель синтетической философии заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что нет никаких исключений из возможности открывать научные объяснения в форме естественных законов всех явлений вселенной. Все тома Спенсера по биологии, психологии и социологии были призваны продемонстрировать существование естественных законов в этих конкретных дисциплинах. Даже в своих трудах по этике он утверждал, что можно открыть «законы» морали, которые имели статус законов природы, но при этом имели нормативное содержание, концепция, которая восходит к концепции Джорджа Комба. Конституция человека.

Вторая цель синтетической философии - показать, что эти же законы неумолимо ведут к прогрессу. В отличие от Конта, который подчеркивал только единство научного метода, Спенсер стремился к объединению научных знаний в форме сведения всех законов природы к одному основному закону - закону эволюции. В этом отношении он следовал модели, установленной эдинбургским издателем. Роберт Чемберс в его анонимном Остатки естественной истории творения (1844 г.). Хотя его часто называют легким предшественником Чарльза Дарвина. Происхождение видов, Книга Чемберса на самом деле была программой объединения науки, целью которой было показать, что Лаплас с небулярная гипотеза Ибо происхождение Солнечной системы и теория трансформации видов Ламарка были примерами «одного великолепного обобщения прогрессивного развития» (фраза Льюиса). Чемберс был связан с салоном Чепмена, и его работа служила непризнанным шаблоном для синтетической философии.

Эволюция

Портрет Спенсера - автор Берджесс, 1871–72

Спенсер впервые сформулировал свою эволюционную перспективу в своем эссе «Прогресс: его закон и причина», опубликованном в Chapman's Вестминстерский обзор в 1857 г., что впоследствии легло в основу Первые принципы новой системы философии (1862 г.). В нем он изложил теорию эволюции, которая объединила идеи Сэмюэл Тейлор Кольридж эссе «Теория жизни» - производное от Фридрих фон Шеллинг с Натурфилософия - с обобщением фон Бэр Русский закон эмбриологического развития. Спенсер утверждал, что все структуры во Вселенной развиваются от простой, недифференцированной однородности до сложной, дифференцированной неоднородности, при этом сопровождаясь процессом большей интеграции дифференцированных частей. Спенсер полагал, что этот эволюционный процесс можно обнаружить во всем космосе. Это был универсальный закон, который применялся как к звездам и галактикам, так и к биологическим организмам, и к человеческой социальной организации в такой же степени, как и к человеческому разуму. Он отличался от других научных законов только своей большей общностью, и можно было показать, что законы частных наук служат иллюстрацией этого принципа.

Принципы, описанные Гербертом Спенсером, получили разные толкования. Бертран Рассел говорится в письме Беатрис Уэбб в 1923 году: «Я не знаю, заставили ли [Спенсера] когда-нибудь осознать последствия второй закон термодинамики; если так, он вполне может быть расстроен. Закон гласит, что все стремится к единообразию и мертвому уровню, уменьшая (не увеличивая) неоднородность ».[20] Предполагаемое противоречие между теорией Спенсера и вторым законом термодинамики могло возникнуть из-за ограничения определения однородности и неоднородности однородностью и неоднородностью пространственного распределения материи. Например, согласно второму закону термодинамики, молекулы газа, заполняющие комнату, в конечном итоге заполняют комнату с одинаковыми интервалами. С другой стороны, направления движения молекул становятся более неоднородными. Возрастающая неоднородность такого рода совпадает с увеличением энтропия, связанный с количеством микроскопических конфигураций, согласующихся с макроскопическими величинами, характеризующими систему. Герберт Спенсер считает, что за эволюцией, определяемой как интеграция материи и рассеяние движения, обязательно должно следовать Растворение, определяемое как рассеяние материи и интеграция движения. Поэтому не утверждается, что одна только неоднородность материи когда-либо возрастает. Кроме того, Герберт Спенсер утверждает, что Растворение идет к Уравновешиванию, состоянию системы без дифференциальной Силы между ее частями. Такое состояние можно сравнить с Термодинамическое равновесие, состояние без чистых макроскопических потоков материи или энергии.

Попытка Спенсера объяснить эволюция сложности радикально отличался от того, что можно найти в Дарвине. Происхождение видов который был опубликован двумя годами позже. Часто ошибочно полагают, что Спенсер просто присвоил и обобщил работу Дарвина по естественный отбор. Но хотя после прочтения работы Дарвина он придумал фразу «выживание сильнейшего 'как его собственный термин для концепции Дарвина,[2] и его часто ошибочно представляют как мыслителя, который просто применил дарвиновскую теорию к обществу, он лишь неохотно включил естественный отбор в свою существовавшую ранее общую систему. Основным механизмом трансформации видов, который он признал, был Ламаркиан использование-наследование, согласно которому органы развиваются или уменьшаются в результате использования или неиспользования и что возникающие в результате изменения могут передаваться будущим поколениям. Спенсер считал, что этот эволюционный механизм также необходим для объяснения «высшей» эволюции, особенно социального развития человечества. Более того, в отличие от Дарвина, он считал, что эволюция имеет направление и конечную точку - достижение конечного состояния равновесия. Он пытался применить теорию биологической эволюции к социологии. Он предположил, что общество было продуктом перехода от низших форм к высшим, так же, как в теории биологической эволюции низшие формы жизни считаются эволюционирующими в высшие формы. Спенсер утверждал, что человеческий разум эволюционировал таким же образом от простых автоматических реакций низших животных к процессу рассуждений в мыслящем человеке. Спенсер верил в два вида знаний: знания, полученные отдельным человеком, и знания, полученные расой. Интуиция, или знание, полученное бессознательно, была унаследованным опытом расы.

Спенсер в своей книге Принципы биологии (1864), предложил пангенезис Теория, в которой задействованы «физиологические единицы», считаются связанными с конкретными частями тела и ответственными за передачу характеристик потомству. Эти гипотетические наследственные единицы были похожи на дарвиновские геммулы.[21]

Социология

В его 70

Спенсер с волнением прочитал оригинал позитивист социология Огюст Конт. А философ науки, Конт предложил теорию социокультурная эволюция что общество прогрессирует общим трехступенчатый закон. Однако, написав после различных достижений в биологии, Спенсер отверг то, что он считал идеологическими аспектами позитивизма Конта, пытаясь переформулировать социальную науку в терминах своего принципа эволюции, который он применил к биологическим, психологическим и социологическим аспектам Вселенной.

Учитывая первенство, которое Спенсер придавал эволюции, его социологию можно было бы описать как социальный дарвинизм смешанный с Ламаркизм. Однако, несмотря на свою популярность, этот взгляд на социологию Спенсера ошибочен. В то время как его политические и этические сочинения имели темы, соответствующие социальному дарвинизму, такие темы отсутствуют в социологических работах Спенсера, которые сосредоточены на том, как процессы социального роста и дифференциации приводят к изменению степени сложности социальной организации. [22]

Примером эволюционного перехода от простой недифференцированной однородности к сложной дифференцированной неоднородности, как утверждал Спенсер, является развитие общества. Он разработал теорию двух типов общества, воинствующего и индустриального, которые соответствовали этому эволюционному прогрессу. Воинствующее общество, построенное на иерархии и подчинении, было простым и недифференцированным; Индустриальное общество, основанное на добровольных, договорных социальных обязательствах, было сложным и дифференцированным. Общество, которое Спенсер концептуализировал каксоциальный организм 'эволюционировал от более простого состояния к более сложному в соответствии с универсальным законом эволюции. Более того, индустриальное общество было прямым потомком идеального общества, развитого в Социальная статика, хотя Спенсер теперь сомневался в том, приведет ли эволюция общества к анархизм (как он сначала полагал), или это указывает на сохранение роли государства, хотя и сведенной к минимальным функциям исполнения контрактов и внешней защиты.

Хотя Спенсер внес ценный вклад в раннюю социологию, не в последнюю очередь в своем влиянии на структурный функционализм его попытка внедрить идеи Ламарка или Дарвина в сферу социологии не увенчалась успехом. Более того, многие считали это активно опасным. Герменевтики периода, например Вильгельм Дильтей, станет пионером в различении естественных наук (Naturwissenschaften) и гуманитарных наук (Geisteswissenschaften ). В США социолог Лестер Франк Уорд, который будет избран первым президентом Американская социологическая ассоциация, начал безжалостную атаку на теории невмешательства Спенсера и политическую этику. Хотя Уорд восхищался большей частью работ Спенсера, он считал, что прежние политические предубеждения Спенсера исказили его мысли и сбили его с пути.[23] В 1890-х гг. Эмиль Дюркгейм установила формальную академическую социологию с упором на практические социальные исследования. На рубеже 20-го века первое поколение немецких социологов, прежде всего Макс Вебер представила методические антипозитивизм. Тем не менее, теории Спенсера о невмешательстве, выживании наиболее приспособленных и минимальном вмешательстве человека в процессы естественного права имели устойчивую и даже растущую привлекательность в областях социальных наук, экономики и политологии, и один писатель недавно сделал аргумент в пользу важности Спенсера для социологии, которая должна научиться серьезно относиться к энергии в обществе.[24]

Этика

Конечной точкой эволюционного процесса могло бы стать создание «совершенного человека в идеальном обществе», при котором люди станут полностью адаптированными к социальной жизни, как предсказано в первой книге Спенсера. Основное различие между более ранним и более поздним представлениями Спенсера об этом процессе заключалось в эволюционной шкале времени. Психологическая, а следовательно, и моральная конституция, которую наши предки завещали нынешнему поколению и которую мы, в свою очередь, передадим будущим поколениям, находилась в процессе постепенной адаптации к требованиям жизни в обществе. Например, агрессия - это инстинкт выживания, который был необходим в примитивных условиях жизни, но неадекватен в развитых обществах. Поскольку человеческие инстинкты находились в определенном месте в нити мозговой ткани, они подчинялись ламарковскому механизму использования-наследования, так что постепенные модификации могли передаваться будущим поколениям. В течение многих поколений эволюционный процесс должен был гарантировать, что люди станут менее агрессивными и все более альтруистичными, что в конечном итоге приведет к идеальному обществу, в котором никто не будет причинять боль другому человеку.

Однако для того, чтобы эволюция произвела идеальную личность, нынешнему и будущим поколениям необходимо было испытать «естественные» последствия своего поведения. Только в этом случае у людей будут стимулы, необходимые для работы над самосовершенствованием и, таким образом, для передачи улучшенного морального строя своим потомкам. Следовательно, все, что мешало «естественным» отношениям поведения и последствий, подлежало сопротивлению, и это включало использование принудительной силы государства для сокращения бедности, обеспечения общественного образования или требования обязательной вакцинации. Хотя благотворительные пожертвования следует поощрять, даже они должны быть ограничены соображением, что страдания часто были результатом того, что люди получали последствия своих действий. Следовательно, слишком много индивидуальной доброжелательности, направленной на «недостойных бедняков», нарушило бы связь между поведением и последствиями, которые Спенсер считал основополагающими для обеспечения дальнейшего развития человечества на более высокий уровень развития.

Спенсер принял утилитарный мерилом высшей ценности - величайшего счастья наибольшего числа людей - и кульминацией эволюционного процесса будет максимизация полезности. В идеальном обществе люди не только получали бы удовольствие от проявления альтруизма («положительное милосердие»), но и старались бы избегать причинения боли другим («отрицательное милосердие»). Они также будут инстинктивно уважать права других, что приведет к повсеместному соблюдению принципа справедливости - каждый человек имеет право на максимальную свободу, совместимую с такой же свободой у других. «Свобода» интерпретировалась как отсутствие принуждения и была тесно связана с правом на частную собственность. Спенсер назвал этот кодекс поведения «Абсолютной этикой», который обеспечивает научно обоснованную моральную систему, которая может заменить этические системы прошлого, основанные на сверхъестественном. Однако он признал, что наша унаследованная моральная конституция в настоящее время не позволяет нам вести себя в полном соответствии с кодексом абсолютной этики, и по этой причине нам нужен кодекс `` относительной этики '', который учитывает искажающие факторы наших нынешних несовершенств. .

Особый взгляд Спенсера на музыковедение также был связан с его этикой. Спенсер считал, что музыка берет начало в страстном ораторском искусстве. Ораторы обладают убедительным эффектом не только своей аргументацией, но и своей каденцией и тоном - музыкальные качества их голоса служат «комментарием эмоций к предложениям интеллекта», как выразился Спенсер.

Музыка, задуманная как усиленное развитие этой характеристики речи, вносит вклад в этическое воспитание и прогресс вида. "Странная способность, которой мы обладаем для того, чтобы поддаваться влиянию мелодии и гармонии, может означать как то, что это в пределах возможностей нашей природы реализовать те более глубокие удовольствия, которые они смутно предполагают, так и что они каким-то образом заинтересованы в осознании из них. Если так, сила и значение музыки становятся понятными, но в остальном они остаются загадкой ».[25]

Последние годы Спенсера характеризовались крахом его первоначального оптимизма, сменившимся пессимизмом в отношении будущего человечества. Тем не менее, он приложил много усилий для подкрепления своих аргументов и предотвращения неправильного толкования его монументальной теории невмешательства.

Агностицизм

Репутация Спенсера среди викторианцев во многом обязана его агностицизму. Он отверг теологию как символ «нечестия благочестивых». Он получил большую известность из-за своего отрицания традиционной религии и часто осуждался религиозными мыслителями за якобы пропаганду атеизма и материализма. Тем не менее, в отличие от Томас Генри Хаксли, чей агностицизм был воинствующим кредо, направленным против «непростительного греха веры» (в Адриан Десмонд ''), Спенсер настаивал на том, что он не был заинтересован в подрыве религии во имя науки, а в том, чтобы добиться примирения двух. Следующий аргумент представляет собой краткое изложение первой части его Первые принципы (2-е изд 1867 г.).

Спенсер утверждал, что, исходя либо из религиозных убеждений, либо из науки, мы в конечном итоге вынуждены принимать определенные необходимые, но буквально непостижимые понятия. Независимо от того, интересуемся ли мы Творцом или субстратом, лежащим в основе нашего опыта явлений, мы не можем создать никаких представлений о нем. Таким образом, заключил Спенсер, религия и наука соглашаются в высшей истине, что человеческое понимание способно только к «относительному» знанию. Это так, поскольку из-за внутренних ограничений человеческого разума возможно получить знание только о явлениях, но не о реальности («абсолютном»), лежащей в основе явлений. Следовательно, и наука, и религия должны признать в качестве «наиболее достоверного из всех фактов, что Сила, которую проявляет нам Вселенная, совершенно непостижима». Он назвал это осознание «Непознаваемого» и представил поклонение Непознаваемому как способное быть положительной верой, которая может заменить традиционную религию. В самом деле, он думал, что Непознаваемое представляет собой окончательную стадию эволюции религии, окончательное уничтожение ее последних антропоморфных пережитков.

Политические взгляды

Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серии на
Либертарианство
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма

Взгляды Спенсера в обращение 21-го века вытекают из его политических теорий и памятных нападок на реформаторские движения конца 19-го века. Он был заявлен как предшественник либертарианцы и анархо-капиталисты. Экономист Мюррей Ротбард называется Социальная статика «величайший из когда-либо написанных трудов по либертарианской политической философии».[26] Спенсер утверждал, что государство не было «существенным» институтом и что оно «распадется», поскольку добровольная рыночная организация заменит принудительные аспекты государства.[27] Он также утверждал, что человек имеет «право игнорировать государство».[28] В результате такой точки зрения Спенсер резко критиковал патриотизм. В ответ на сообщение о том, что британские войска были в опасности во время Вторая афганская война (1878-1880) он ответил: «Когда люди нанимаются, чтобы стрелять в других по приказу, ничего не спрашивая о справедливости своего дела, меня не волнует, застрелили ли они себя».[29]

Политика в поздневикторианской Британии развивалась в направлениях, которые не нравились Спенсеру, и его аргументы предоставили консерваторам и индивидуалистам в Европе и Америке столько оружия, что они все еще используются в 21 веке. Выражение 'Альтернативы нет '(ТИНА), прославившаяся премьер-министр Маргарет Тэтчер, может быть прослежен до его настойчивого использования Спенсером.[30]

К 1880-м годам он осуждал «новую Торизм "(то есть" социал-реформистское крыло "Либеральной партии - крыло в определенной степени враждебное премьер-министру Уильям Юарт Гладстон, эту фракцию Либеральной партии Спенсера сравнивают с интервентами »Торизм "таких людей, как бывший премьер-министр Консервативной партии Бенджамин Дизраэли ). В Человек против государства (1884),[31] он атаковал Гладстона и Либеральную партию за то, что они потеряли свою истинную миссию (они должны защищать личную свободу, сказал он) и вместо этого продвигали патерналистское социальное законодательство (то, что сам Гладстон называл «строительством» - элемент современной либеральной партии, против которого он выступал).

Спенсер осудил ирландскую земельную реформу, обязательное образование, законы, регулирующие безопасность на работе, законы о запрете и воздержании, библиотеки, финансируемые за счет налогов, и реформы социального обеспечения.

Его основные возражения были тройными: использование принудительных сил правительство, разочарование в добровольном самосовершенствовании и пренебрежение «законами жизни». По его словам, реформы были равносильны «социализму», который, по его словам, был примерно таким же, как «рабство» с точки зрения ограничения свободы человека. Спенсер яростно атаковал широко распространенный энтузиазм по поводу аннексии колоний и имперской экспансии, которая разрушила все его предсказания об эволюционном прогрессе от «воинственных» обществ и государств к «индустриальным».[32]

Спенсер предвосхитил многие аналитические точки зрения более поздних либертарианских теоретиков, таких как Фридрих Хайек, особенно в его «законе равной свободы», его настаивании на границах предсказательного знания, его модели спонтанного социального порядка и его предупреждениях о «непредвиденных последствиях» коллективистских социальных реформ.[33]

Несмотря на то, что его часто карикатурно изображали ультраконсервативным, Спенсер был более радикальным в начале своей карьеры - выступал против частной собственности на землю и утверждал, что каждый человек имеет скрытое право на участие в землепользовании (взгляды, которые повлияли на Грузизм ),[34] называя себя "а радикальная феминистка "и защищая организацию профсоюзов как оплот против" эксплуатации со стороны боссов ", и выступал за экономику, организованную главным образом в свободных рабочих кооперативах как замену наемному труду.[35] Хотя он сохранил поддержку профсоюзов, его взгляды на другие вопросы изменились к 1880-м годам. Он пришел к предсказанию, что программы социального обеспечения в конечном итоге приведут к обобществлению средств производства, заявив, что «весь социализм - это рабство»; Спенсер определил раба как человека, который «трудится под принуждением для удовлетворения чужих желаний», и полагал, что при социализме или коммунизме человек будет порабощен целым сообществом, а не конкретным хозяином, и «это не означает, является ли его хозяин господином. одинокий человек или общество ".

Социальный дарвинизм

Для многих имя Герберта Спенсера фактически является синонимом социальный дарвинизм, социальная теория, которая применяет закон выживания наиболее приспособленных к обществу и неразрывно связана с подъемом XIX века в научный расизм. Помимо множества положительных вкладов Спенсера в интеллектуальную мысль, следует также отметить его вклад в расистскую идеологию. В его знаменитой работе Социальная статика (1850), он утверждал, что империализм служил цивилизации, очистив низшие расы от земли: «Силы, которые вырабатывают великий план совершенного счастья, не принимая во внимание случайные страдания, истребляют такие слои человечества, которые стоят в своем путь ... Будь он человеком или животным - нужно избавиться от помехи.[36] Тем не менее, в той же работе Спенсер продолжает, что побочные эволюционные выгоды, полученные от таких варварских практик, не служат оправданием для их дальнейшего развития.[37]

Связь Спенсера с социальным дарвинизмом могла быть связана с определенной интерпретацией его поддержки конкуренции. В то время как в биологии конкуренция различных организмов может привести к гибели вида или организма, вид конкуренции, который отстаивал Спенсер, ближе к той, которую используют экономисты, когда конкурирующие индивиды или фирмы улучшают благосостояние остального общества. Спенсер положительно относился к частной благотворительности, поощряя как добровольные ассоциации, так и неформальную помощь нуждающимся, вместо того, чтобы полагаться на правительственную бюрократию или силу. Он также рекомендовал, чтобы частные благотворительные усилия были разумными, чтобы не поощрять создание новых семей на иждивении теми, кто не может содержать себя без благотворительности.[38]

Сосредоточившись на форме, а также на содержании «Синтетической философии» Спенсера, один писатель определил ее как парадигматический случай «социального дарвинизма», понимаемого как политически мотивированная метафизика, очень отличающаяся как по форме, так и по мотивам от дарвинистской науки.[39]

В письме к японскому правительству относительно смешанных браков с людьми Запада Спенсер заявил, что «если вы смешаете конституцию двух сильно расходящихся разновидностей, которые по отдельности стали адаптированы к широко различающимся образам жизни, вы получите конституцию, которая адаптирована к образу жизни. ни того, ни другого - конституция, которая не будет работать должным образом ». Далее он говорит, что Америке не удалось ограничить иммиграцию китайцев и ограничить их контакты, особенно сексуальные, с предполагаемым европейским представителем. Он заявляет, что «если они смешиваются, они должны образовать плохой гибрид» в отношении китайцев и (этнически европейских) американцев. Спенсер заканчивает свое письмо следующим общим заявлением против любой иммиграции: «В любом случае, если предположить, что иммиграция будет большой, должны возникнуть огромные социальные проблемы и, в конечном итоге, социальная дезорганизация. То же самое произойдет, если будет какое-либо значительное смешение европейцев. или американские гонки с японцами ".[40]

Общее влияние

Хотя большинству философов не удается добиться значительных успехов за пределами академии своих профессиональных коллег, к 1870-м и 1880-м годам Спенсер достиг беспрецедентной популярности, о чем свидетельствует сам объем его продаж. Он был, вероятно, первым и, возможно, единственным философом в истории, который за свою жизнь продал более миллиона копий своих работ. В Соединенных Штатах, где пиратские издания все еще были обычным явлением, его уполномоченный издатель, Appleton, продал 368 755 экземпляров в период с 1860 по 1903 год. Эта цифра не сильно отличалась от его продаж в его родной Великобритании, а когда-то издания в остальном мире оставались неизменными. добавленная цифра в миллион копий кажется заниженной оценкой. В качестве Уильям Джеймс Как заметил, Спенсер «расширил воображение и освободил спекулятивный ум бесчисленных врачей, инженеров и юристов, многих физиков и химиков, а также вдумчивых неспециалистов».[41] Тот аспект его мысли, который подчеркивал индивидуальное самосовершенствование, нашел готовую аудиторию в квалифицированном рабочем классе.

Влияние Спенсера среди лидеров мысли также было огромным, хотя чаще всего оно выражалось в их реакции на его идеи и их отрицании. Как его американский последователь Джон Фиск Как можно было заметить, идеи Спенсера можно было обнаружить «пронизывающими, как нить, всю основу» викторианской мысли.[42] Такие разные мыслители, как Генри Сиджвик, T.H. Зеленый, G.E. Мур, Уильям Джеймс, Анри Бергсон, и Эмиль Дюркгейм определили свои идеи по отношению к его. Дюркгейма Разделение труда в обществе в значительной степени представляет собой развернутую дискуссию со Спенсером, из социологии которого, как теперь соглашаются многие комментаторы, Дюркгейм широко заимствовал.[43]

Портрет Спенсера - автор Гамильтон, ок. 1895 г.

В пост-1863-Восстание Польша, многие идеи Спенсера стали неотъемлемой частью доминирующих Fin-de-siècle идеология "Польский позитивизм ". Ведущий польский писатель того времени, Болеслав Прус, приветствовал Спенсера как " Аристотель девятнадцатого века "и перенял Спенсер метафора из общество как организм, дав ему поразительную поэтическую подачу в его 1884 г. микро-история, "Плесень Земли ", и подчеркивая эту концепцию во введении к своему самому универсальному роману, фараон (1895).

Начало 20 века было враждебным Спенсеру. Вскоре после его смерти его философская репутация резко упала. Спустя полвека после его смерти его работы были отвергнуты как «пародия на философию».[44] и историк Ричард Хофштадтер называл его «метафизиком самодельного интеллектуала и пророком агностика-крекера».[45] Тем не менее мысль Спенсера настолько глубоко проникла в викторианскую эпоху, что его влияние не исчезло полностью.

В последние годы появилось гораздо больше положительных оценок,[46] а также все еще крайне негативная оценка.[47]

Политическое влияние

Несмотря на его репутацию социал-дарвиниста, политическая мысль Спенсера открыта для различных интерпретаций. Его политическая философия могла вдохновить как тех, кто верил, что люди являются хозяевами своей судьбы, которые не должны терпеть вмешательства со стороны вмешивающегося государства, так и тех, кто считал, что социальное развитие требует сильной центральной власти. В Лохнер против Нью-Йорка, консервативные судьи Верховный суд США мог найти вдохновение в трудах Спенсера для отмены закона Нью-Йорка, ограничивающего количество часов, которое пекарь может работать в течение недели, на том основании, что этот закон ограничивал Свобода контракта. Опровергая мнение большинства о том, что "право на свободный контракт" подразумевается в оговорка о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка, Оливер Венделл Холмс-младший писал: «Четырнадцатая поправка не вводит в действие Социальную статику мистера Герберта Спенсера». Спенсера также называют квази-анархист, а также откровенный анархист. Марксист теоретик Георгий Плеханов в своей книге 1909 г. Анархизм и социализм, назвал Спенсера «консервативным анархистом».[48]

Идеи Спенсера стали очень влиятельными в Китае и Японии во многом потому, что он апеллировал к желанию реформаторов создать сильное национальное государство, с которым можно было бы конкурировать с западными державами. Его мысль была представлена ​​китайским ученым. Йен Фу, который видел в его трудах рецепт реформы Цин государственный.[49] Спенсеризм был настолько влиятельным в Китае, что был синтезирован в китайском переводе «Происхождения видов», в котором разветвленный взгляд Дарвина на эволюцию был преобразован в линейно-прогрессивный.[50] Спенсер также оказал влияние на японских западников. Токутоми Сохо, которые считали, что Япония находится на грани перехода от «воинствующего общества» к «индустриальному обществу», и им необходимо было быстро отказаться от всего японского и заняться западной этикой и обучением.[51] Он также переписывался с Канеко Кентаро, предупреждая его об опасностях империализма.[52] Саваркар пишет в своем Внутри вражеского лагеря, о чтении всех работ Спенсера, о его большом интересе к ним, об их переводе на Маратхи, и их влияние на подобные Тилак и Агаркар и ласковое прозвище, данное ему в Махараштра - Харбхат Пендсе.[53]

Влияние на литературу

Спенсер оказал большое влияние на литературу и риторика. Его эссе 1852 года «Философия стиля» исследовало растущую тенденцию формалист подходы к написанию. Сосредоточившись на правильном размещении и упорядочивании частей предложения на английском языке, он создал руководство для эффективного сочинение. Спенсер стремился освободить проза писать из столько же "трение и инерция "насколько это возможно, чтобы читатель не был замедлен напряженными размышлениями о правильном контексте и значении предложения. Спенсер утверждал, что писатели должны стремиться" представить идеи так, чтобы они могли быть восприняты с наименьшими умственными усилиями " читатель.

Он утверждал, что, сделав значение максимально доступным, писатель достигнет максимально возможной коммуникативной эффективности. По словам Спенсера, это было достигнуто путем помещения всех придаточных предложений, объектов и фраз перед подлежащим предложения, чтобы, когда читатели добрались до темы, у них была вся информация, необходимая для полного осознания ее значения. Хотя общее влияние, которое "Философия стиля" оказала на сферу риторики, не было столь значительным, как его вклад в другие области, голос Спенсера оказал авторитетную поддержку формалист взгляды на риторика.

Спенсер оказал влияние на литературу, поскольку многие романисты и авторы рассказов обращались к его идеям в своих произведениях. На Спенсера ссылались Джордж Элиот, Лев Толстой, Мачадо де Ассис, Томас Харди, Болеслав Прус, Джордж Бернард Шоу, Авраам Кахан, Ричард Остин Фриман, Д. Х. Лоуренс, и Хорхе Луис Борхес. Арнольд Беннетт очень хвалил Первые принципы, и влияние, которое она оказала на Беннета, можно увидеть в его многочисленных романах. Джек Лондон зашел так далеко, что создал персонажа, Мартин Иден Убежденный Спенсерианец. Было также предложено[кем? ] что персонаж Вершинина в Антон Чехов игра Три сестры является преданным Спенсерианцем. Герберт Уэллс использовал идеи Спенсера как тему в своей новелле, Машина времени, используя их, чтобы объяснить эволюция человека на два разновидность. Возможно, это лучшее свидетельство влияние верований и писаний Спенсера, что его охват был таким разнообразным. Он влиял не только на администраторов, которые формировали внутреннюю работу своих обществ, но и на художников, которые помогали формировать идеалы и убеждения этих обществ. В Редьярд Киплинг роман Ким, англофил бенгальский шпион Харри Бабу восхищается Гербертом Спенсером и комично цитирует его: «Это, конечно, дематериализованные явления. Спенсер говорит». «Я достаточно хорош, Герберт Спенсериан, я верю, чтобы встретить такую ​​мелочь, как смерть, которая, как вы знаете, все в моей судьбе». «Он поблагодарил всех богов Индостана и Герберта Спенсера за то, что остались некоторые ценности, которые можно украсть». Аптон Синклер, в Один четкий звонок, 1948, шутит, что «Хаксли сказал, что представление Герберта Спенсера о трагедии было обобщением, убитым фактом; ...»[54]

Основные источники

  • Документы Герберта Спенсера в библиотеке Сената Лондонского университета
  • Образование (1861)
  • Система синтетической философии, в десяти томах
    • Первые принципы ISBN  0-89875-795-9 (1862)
    • Принципы биологии (1864, 1867; перераб. И доп.: 1898), в двух томах.
      • Том I - Часть I: Данные биологии; Часть II: Индукции биологии; Часть III: Эволюция жизни; Приложения
      • Том II - Часть IV: Морфологическое развитие; Часть V: Физиологическое развитие; Часть VI: Законы умножения; Приложения
    • Принципы психологии (1870, 1880), в двух томах
      • Том I - Часть I: Данные психологии; Часть II: Введение в психологию; Часть III: Общий синтез; Часть IV: Специальный синтез; Часть V: Физический синтез; Приложение
      • Том II - Часть VI: Специальный анализ; Часть VII: Общий анализ; Часть VIII: Совпадения; Часть IX: Следствия
    • Принципы социологии, в трех томах
      • Том I (1874–75; расширенный 1876, 1885) - Часть I: Данные социологии; Часть II: Введение в социологию; Часть III: Отечественные учреждения
      • Том II - Часть IV: Церемониальные учреждения (1879); Часть V: Политические институты (1882 г.); Часть VI [опубликована здесь в некоторых изданиях]: Церковные учреждения (1885)
      • Том III - Часть VI [опубликовано здесь в некоторых изданиях]: Церковные учреждения (1885 г.); Часть VII: Профессиональные учреждения (1896 г.); Часть VIII: Промышленные учреждения (1896 г.); Рекомендации
    • Принципы этики, в двух томах
      • Том I - Часть I: Данные этики (1879); Часть II: Индукция этики (1892); Часть III: Этика индивидуальной жизни (1892); Рекомендации
      • Том II - Часть IV: Этика социальной жизни: справедливость (1891); Часть V: Этика социальной жизни: отрицательная польза (1892); Часть VI: Этика социальной жизни: положительная польза (1892); Приложения
  • Исследование социологии (1873, 1896)
  • Автобиография (1904), в двух томах
Смотрите также Спенсер, Герберт (1904). Автобиография. Д. Эпплтон и компания.

Сборники эссе:

  • Иллюстрации универсального прогресса: серия дискуссий (1864, 1883)
  • Человек против государства (1884)
  • Очерки: научные, политические и умозрительные (1891), в трех томах:
    • Том I (включает «Гипотезу развития», «Прогресс: его закон и причина», «Факторы органической эволюции» и другие)
    • Том II (включает «Классификацию наук», Философия стиля (1852 г.), «Происхождение и функция музыки», «Физиология смеха» и др.)
    • Том III (включает «Этику Канта», «Государственные манипуляции с деньгами и банками», «Специализированное управление», «От свободы к рабству», «Американцы» и другие)
  • Различные фрагменты (1897 г., расширено 1900 г.)
  • Факты и комментарии (1902)
  • Великие политические мыслители (1960)

Критика философов

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Вайнштейн, Дэвид, Герберт Спенсер, Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2019 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/spencer/ >.
  2. ^ а б «Письмо 5145 - Дарвин К. Р. Уоллесу А. Р., 5 июля (1866 г.)». Дарвинский заочный проект. Получено 12 января 2010.
     Морис Э. Стак. «Лучшая защита конкуренции» (PDF). Получено 29 августа 2007. Герберт Спенсер в его Принципы биологии 1864 г., т. 1, стр. 444, писал: «Это выживание наиболее приспособленных, которое я здесь попытался выразить в механических терминах, есть то, что мистер Дарвин назвал« естественным отбором », или сохранением привилегированных рас в борьбе за жизнь».
  3. ^ Риггенбах, Джефф (24 апреля 2011 г.) Настоящий Уильям Грэм Самнер, Институт Мизеса
  4. ^ Ричардс, Питер (4 ноября, 2010 г.) Герберт Спенсер: социал-дарвинист или либертарианский пророк?, Институт Мизеса
  5. ^ Томас Эриксен и Финн Нильсен, История антропологии (2001) стр. 37
  6. ^ «Спенсер стал самым известным философом своего времени», - говорит Генри Л. Тишлер, Введение в социологию (2010) стр. 12
  7. ^ Талкотт Парсонс, Структура социального действия (1937; Нью-Йорк: Free Press, 1968), стр. 3; цитата из К. Крэйн Бринтон, Английская политическая мысль девятнадцатого века (Лондон: Бенн, 1933).
  8. ^ https://www.iep.utm.edu/spencer/
  9. ^ Преподобный Томас Спенсер (14 октября 1796 г. - 26 января 1853 г.) - См .: http://www.oxforddnb.com/view/article/26138/?back=,36208
  10. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера стр. 53–55
  11. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера п. 113
  12. ^ В 1844 году Спенсер опубликовал три статьи по френологии в Зоист: журнал церебральной физиологии и месмеризма и их применения к благополучию человека: "Новый взгляд на функции подражания и благотворительности" (Том 1, № 4 (январь 1844 г.), стр. 369–85 ); "О положении органа любви" (Том 2, № 6, (июль 1844 г.), стр. 186–89 ); и "Теория об удивительном органе" (Том 2, № 7, (октябрь 1844 г.), стр. 316–25 ).
  13. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера п. 75
  14. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера п. 537
  15. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера п. 497
  16. ^ Стивен Шапин (13 августа 2007 г.). "Человек с планом". newyorker.com. В архиве из оригинала от 30 апреля 2015 г. Будучи ипохондриком на протяжении всей жизни, он приехал сюда ради своего здоровья, чтобы восстановить свою «сильно расстроенную нервную систему», и он выдерживал все побуждения к тому, что он называл «социальным возбуждением».
  17. ^ М. Фрэнсис (23 декабря 2014 г.). Рецензия на жизнь Герберта Спенсера. Рутледж. С. 7–8. ISBN  9781317493464. В архиве с оригинала 30 декабря 2018 г.. Получено 30 декабря 2018 - через ndpr.nd.edu.
  18. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера п. 464
  19. ^ Дункан, Жизнь и письма Герберта Спенсера, п. 537
  20. ^ цитируется в Иган, Киран (2002). Неправильно с самого начала. Получено 14 июн 2013.
  21. ^ Deichmann, Ute. (2010). Дарвинизм, философия и экспериментальная биология. Springer. С. 41–42. ISBN  978-90-481-9901-3
  22. ^ Тернер, Джонатан Х. (1985). Герберт Спенсер. Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications. ISBN  0-8039-2244-2.
  23. ^ Ежемесячный научно-популярный журнал, Том 44
  24. ^ Маккиннон, AM (2010). "'Энергия и общество: «Энергетическая социология» Герберта Спенсера социальной эволюции и не только'" (PDF). Журнал классической социологии. 10 (4): 439–55. Дои:10,1177 / 1468795x10385184. HDL:2164/2623. S2CID  144492929.
  25. ^ "Очерки: научные, политические и умозрительные, Том 2 - Интернет-библиотека свободы". oll.libertyfund.org.
  26. ^ Доэрти, Брайан, Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения, п. 246.
  27. ^ Стрингхэм, Эдвард. Анархия и закон. Издатели транзакций, 2007. стр. 387.
  28. ^ Стрингхэм, Эдвард. Анархия и закон. Издатели транзакций, 2007. стр. 388.
  29. ^ Герберт Спенсер, Факты и комментарии, п. 126.
  30. ^ Социальная статика (1851), стр. 42, 307.
  31. ^ Человек против государства, 1884 год в Обществе Конституции
  32. ^ Рональд Ф. Куни, «Герберт Спенсер: апостол свободы» Freeman (Январь 1973 г.)онлайн В архиве 7 ноября 2018 в Wayback Machine
  33. ^ Крис Мэтью Скиабарра, «Либертарианство», в Международная энциклопедия экономической социологии, изд. Йенс Бекерт и Милан Зафировски (2006), стр. 403–07. онлайн.
  34. ^ «Герберт Спенсер о земельном вопросе: критика, Альфред Рассел Уоллес». people.wku.edu.
  35. ^ "Антидиффамационная лига Герберта Спенсера (Часть 423 ???)".
  36. ^ Линдквист, Свен (1996). Уничтожить всех животных. Новая пресса. п. 8. ISBN  9781565843592.
  37. ^ Спенсер, Социальная статика, 417-19.
  38. ^ Предложение, Джон (2006). Интеллектуальная история британской социальной политики. Бристоль: Policy Press. стр.38, 142. ISBN  1-86134-530-5.
  39. ^ Стюарт, Иэн (2011). «Командирское время: идеологический статус времени в социальном дарвинизме Герберта Спенсера». Австралийский журнал политики и истории. 57 (3): 389–402. Дои:10.1111 / j.1467-8497.2011.01604.x.
  40. ^ Хирн, Лафкадио (2012). Япония: попытка интерпретации Kindle Edition. С. Приложение. ISBN  978-1406722383.
  41. ^ Джеймс, Уильям (1904). «Герберт Спенсер». The Atlantic Monthly. XCIV: 104.
  42. ^ Цитируется у Джона Оффера, Герберт Спенсер: критические оценки (Лондон: Рутледж, 2004), стр. 612.
  43. ^ Перрин, Роберт Г. (1995). «Разделение труда Эмиля Дюркгейма и тень Герберта Спенсера». Sociological Quarterly. 36 (4): 791–808. Дои:10.1111 / j.1533-8525.1995.tb00465.x.
  44. ^ Гертруда Химмельфарб, Дарвин и дарвиновская революция, 1968, с. 222; цитируется у Роберта Дж. Ричардса, Дарвин и появление эволюционных теорий разума и поведения (Чикаго: University of Chicago Press, 1989), стр. 243.
  45. ^ Ричард Хофштадтер, Социальный дарвинизм в американской мысли (1944; Бостон: Beacon Press, 1992), стр. 32.
  46. ^ Марк Фрэнсис, Герберт Спенсер и изобретение современной жизни (Ньюкасл, Великобритания: Acumen Publishing, 2007).
  47. ^ Стюарт (2011).
  48. ^ Плеханов, Георгий Валентинович (1912), пер. Эвелинг, Элеонора Маркс. Анархизм и социализм, п. 143. Чикаго: Чарльз Х. Керр и компания. (Глянь сюда. )
  49. ^ Бенджамин Шварц, В поисках богатства и власти (Belknap Press of Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс, 1964).
  50. ^ Цзинь, Сяосин (27 марта 2019 г.). «Перевод и трансмутация: происхождение видов в Китае». Британский журнал истории науки. 52 (1): 117–141. Дои:10.1017 / S0007087418000808. PMID  30587253.
  51. ^ Кеннет Пайл, Новое поколение в Японии эпохи Мэйдзи (Издательство Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, 1969).
  52. ^ Спенсер Канеко Кентаро, 26 августа 1892 г. Жизнь и письма Герберта Спенсера изд. Дэвид Дункан (1908), стр. 296.
  53. ^ Саваркар, Винаяк Дамодар. Внутри вражеского лагеря. п. 35.
  54. ^ Синклер, Аптон; Один четкий звонок; Р. и Р. Кларк, Лтд., Эдинбург; Август 1949 г.

Рекомендации

  • Карнейро, Роберт Л. и Перрин, Роберт Г. «Принципы социологии Герберта Спенсера:« Столетняя ретроспектива и оценка ». Анналы науки 2002 59 (3): 221–261 онлайн на Ebsco
  • Дункан, Дэвид. Жизнь и письма Герберта Спенсера (1908) онлайн-издание
  • Эллиот, Хью. Герберт Спенсер. Лондон: Констебль и Компания, Лтд., 1917 г.
  • Элвик, Джеймс (2003). «Герберт Спенсер и разобщенность социального организма» (PDF). История науки. 41: 35–72. Дои:10.1177/007327530304100102. S2CID  140734426. Архивировано из оригинал (PDF) 15 июня 2007 г.
  • Эллиотт, Пол. «Эразм Дарвин, Герберт Спенсер и истоки эволюционного мировоззрения в британской провинциальной научной культуре», Исида 94 (2003), 1–29
  • Фрэнсис, Марк. Герберт Спенсер и изобретение современной жизни. Ньюкасл, Великобритания: Acumen Publishing, 2007. ISBN  0-8014-4590-6
  • Харрис, Хосе. "Спенсер, Герберт (1820–1903)", Оксфордский национальный биографический словарь (2004) онлайн, стандартная краткая биография
  • Ходжсон, Джеффри М. «Социальный дарвинизм в англоязычных академических журналах: вклад в историю термина» (2004) 17 Журнал исторической социологии 428.
  • Хофштадтер, Ричард. Социальный дарвинизм в американской мысли. (1944) Бостон: Beacon Press, 1992 ISBN  0-8070-5503-4.
  • Кеннеди, Джеймс Г. Герберт Спенсер. Бостон: Г.К. Холл и Ко., 1978
  • Мандельбаум, Морис. История, человек и разум: исследование мысли девятнадцатого века. Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 1971.
  • Парсонс, Талкотт. Структура социального действия. (1937) Нью-Йорк: Free Press, 1968.
  • Рафферти, Эдвард С. "Право на использование земли ". Герберт Спенсер, Вашингтонское интеллектуальное сообщество и сохранение природы Америки в конце девятнадцатого века.
  • Ричардс, Роберт Дж. Дарвин и появление эволюционных теорий разума и поведения. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1987.
  • Смит, Джордж Х. (2008). «Спенсер, Герберт (1820–1903)». В Хамуи, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Окс, Калифорния: МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 483–85. Дои:10.4135 / 9781412965811.n295. ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
  • Стюарт, Иэн. «Командование временем: идеологический статус времени в социальном дарвинизме Герберта Спенсера» (2011) 57 Австралийский журнал политики и истории 389.
  • Тейлор, Майкл В. Мужчины против государства: Герберт Спенсер и поздний викторианский индивидуализм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Тейлор, Майкл В. Философия Герберта Спенсера. Лондон: Континуум, 2007.
  • Тернер, Джонатан Х. Герберт Спенсер: новая оценка. Публикации Sage, 1985. ISBN  0-8039-2426-7
  • Версен, Кристофер Р. Оптимистичные либералы: Герберт Спенсер, Бруклинская этическая ассоциация и интеграция моральной философии и эволюции в викторианском трансатлантическом сообществе. Государственный университет Флориды, 2006 г.

Спенсер

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Герберт Спенсер
Герберт Спенсер

Биографический

Источники