История антропометрии - History of anthropometry

Не путать с Антропометрическая история.

В история антропометрии включает использование в качестве раннего инструмента антропологии, использование для идентификации, использование в целях понимания физических вариаций человека в палеоантропологии и в различных попытках соотнести физические с расовыми и психологическими чертами. В разные моменты истории некоторые антропометрики цитировались сторонниками дискриминации и евгеники, часто как часть романа или основанного на псевдонауке.

Краниометрия и палеоантропология

Дальнейшая информация: Палеоантропология и биологическая антропология
Выбор Примас черепа.

В 1716 г. Луи-Жан-Мари Добентон, написавший много эссе на тему сравнительная анатомия для Académie française опубликовал свой Воспоминания о разных позициях Затылочное отверстие в Человеке и животных (Mémoire sur les différences de laposition du grand Trou occipital dans l’homme et dans les animaux). Шесть лет спустя Питер Кампер (1722–1789), выдающийся как художник, так и анатом, опубликовал несколько лекций, положивших начало многим работам. Кампер изобрел "угол лица, "мера, предназначенная для определения интеллект среди различных видов. Согласно этой технике, «лицевой угол» образовывался путем проведения двух линий: одной горизонтально от ноздря к ухо; а другой - перпендикулярно выдвигающейся части верхней челюсть в наиболее заметную часть лоб. Измерения угла лица Кампером были впервые сделаны для сравнения черепов людей с черепами других животных. Кампер утверждал, что античные статуи представляют собой угол 90 °, европейцы - 80 °, центральноафриканцы - 70 °, а орангутанги - 58 °.

Шведский профессор анатомии Андерс Ретциус (1796–1860) впервые использовали головной указатель в физическая антропология для классификации древних человеческих останков, найденных в Европе. Он разделил черепа на три основные категории; «долихоцефалический» (от Древнегреческий кефале "голова" и долихос «длинный и тонкий»), «брахицефальный» (короткий и широкий) и «мезоцефальный» (промежуточная длина и ширина). Научные исследования были продолжены Этьен Жоффруа Сен-Илер (1772–1844) и Поль Брока (1824–1880), основатель Антропологического общества во Франции в 1859 году. Палеоантропологи до сих пор полагаются на черепно-лицевую антропометрию для определения видов при изучении окаменелых костей гоминидов. Образцы человек прямоходящий и спортивные образцы Homo sapiensнапример, практически идентичны от шеи вниз, но их черепа легко отличить друг от друга.

Питекометра: На фронтисписе из его 1863 г. Свидетельства о месте человека в природе, Томас Хаксли сравнивали скелеты обезьян с людьми.

Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851), две основные монографии которого были Crania Americana (1839), Исследование отличительных черт аборигенов Америки и Crania Aegyptiaca (1844) пришел к выводу, что древние египтяне были не негроидами, а европеоидами, и что кавказцы и негры были разными уже три тысячи лет назад. С Библия указал, что Ноев ковчег вымыл Гора Арарат всего за тысячу лет до этого сыновья Ноя не могли объяснить каждую расу на земле. Согласно теории Мортона полигенизм гонки были раздельными с самого начала.[1] Джозия К. Нотт и Джордж Глиддон развил идеи Мортона.[2] Чарльз Дарвин, считавший гипотеза единственного происхождения необходимо эволюционная теория, выступил против Нотта и Глиддона в его 1871 г. Происхождение человека, аргументируя моногенизм.

В 1856 году рабочие нашли в известняковом карьере череп Неандерталец самец гоминида, думая, что это останки медведя. Отдали материал натуралисту-любителю. Иоганн Карл Фульротт кто передал окаменелости анатому Герман Шаффхаузен. Об открытии было объявлено совместно в 1857 году, что положило начало дисциплине палеоантропология. Сравнивая скелеты обезьян с человеческими, Т. Хаксли (1825–1895) подтверждено Чарльз Дарвин с теория эволюции, впервые выраженное в О происхождении видов (1859 г.). Он также разработал "Принцип питекометры, "в котором говорилось, что человек и обезьяна произошли от общего предка.

Эжен Дюбуа '(1858–1940) открытие в 1891 г. в Индонезии "Ява человек ", первый образец человек прямоходящий быть открытыми, продемонстрировали глубокие корни человечества за пределами Европы. Эрнст Геккель (1834–1919) прославился своим "теория перепросмотра «, согласно которому каждый индивидуум отражает эволюцию всего вида в течение его жизни.

Типология и личность

Дальнейшая информация: Френология и физиогномика
Инструмент для измерения головы, разработанный для антропологических исследований в начале 1910-х годов. Теодор Кохер был изобретателем краниометра.[3]

Тестирование интеллекта сравнивали с антропометрикой. Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851) собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал пытаться найти способ классифицировать их по какому-либо логическому критерию. Мортон утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях по черепная емкость. Большой череп означал большой мозг и высокий интеллектуальный потенциал, маленький череп указывал на маленький мозг и снижение интеллектуальных способностей. С тех пор современная наука подтвердила, что существует корреляция между размером черепа (измеренным различными способами) и интеллектом, измеренным с помощью тестов IQ, хотя это слабая корреляция, составляющая около 0,2. Сегодня объем мозга, измеренный с помощью МРТ-сканеров, также обнаруживает корреляцию между размером мозга и интеллектом на уровне около 0,4.[4]

Краниометрия также использовался в френология, который имел целью определить характер, личностные качества и преступность на основе формы головы. На рубеже 19-го века Франц Иосиф Галль (1758–1822) разработал «краниоскопию» (древнегреческий кранион "череп", scopos «зрение»), метод определения личности и развития умственных и нравственных способностей на основе внешней формы черепа. Позднее краниоскопия была переименована во френологию (френос: разум, логотипы: study) его учеником Иоганн Спурцхейм (1776–1832), который много писал о «Докторах Галле и Спурцхейме. физиономичный Система ». Все они требовали способности предсказывать черты характера или интеллекта и интенсивно практиковались в 19-м и первой половине 20-го века.

В 1940-х годах антропометрию использовали Уильям Шелдон при оценке его соматотипы, в соответствии с которыми характеристики тела могут быть переведены в характеристики ума. Вдохновлен Чезаре Ломброзо с криминальная антропология, он также считал, что преступность можно предсказать по типу телосложения. В основном антропометрическое разделение типы телосложения в категории эндоморфный, эктоморфный и мезоморфный происходит от Шелдона соматотип теории сегодня популярны среди людей, занимающихся силовые тренировки.

Судебная антропометрия

Бертильон, Гальтон и криминология

Иллюстрация из "Говорящего портрета" (журнал Pearson's Magazine, том XI, январь-июнь 1901 г.), демонстрирующая принципы антропометрии Бертильона.

В 1883 году француз Альфонс Бертильон ввела систему идентификация который был назван в его честь. Система «Бертильонаж» была основана на открытии того, что некоторые параметры физических характеристик, такие как размеры костных структур в теле, остаются довольно постоянными на протяжении всей взрослой жизни. Бертильон пришел к выводу, что если эти измерения будут проводиться и регистрироваться систематически, каждого человека можно будет отличить.[5] Целью Бертильона было определение рецидивисты («рецидивисты»). Раньше полиция могла записывать только общие описания. Фотография преступников стала обычным явлением, но не было простого способа отсортировать многие тысячи фотографий, кроме как по именам. Бертильон надеялся, что с помощью измерений набор идентификационных номеров можно будет ввести в систему хранения документов, установленную в одном шкафу.

Рекорд Бертильона для Фрэнсис Гальтон, из посещения лаборатории Бертильона в 1893 г.

В системе задействовано 10 измерений; высота, протяжение (расстояние слева плечо к средний палец поднятой правой руки), бюст (торс от головы к месту в сидячем положении), длина головы (корона ко лбу) и ширина головы храм в храм) ширина из щеки, и "длины" верно ухо, то оставили оплачивать, средний палец, и локоть (от локтя до кончика среднего пальца). Было возможно, исчерпав, отсортировать карточки, на которых были записаны эти детали (вместе с фотографией), до тех пор, пока небольшое количество не произвело измерения разыскиваемого человека, независимо от имени.

График Бертильона Идентификация антропометрик (1893), демонстрируя, как проводить измерения для его системы идентификации

Система вскоре была адаптирована к полицейским методам: она предотвращала выдачу себя за другое лицо и могла демонстрировать проступки.[6]

Вскоре Бертильонаж был представлен в Париже коллекцией из 100 000 карточек и стал популярен в системах правосудия нескольких других стран. Англия последовала их примеру, когда в 1894 году комитет, посланный в Париж для исследования методов и результатов, дал положительный отзыв об использовании измерений для первичной классификации и рекомендовал также частичное принятие системы отпечатки пальцев предложено Фрэнсис Гальтон, затем используется в Бенгалия, где измерения были прекращены в 1897 году после того, как система отпечатков пальцев была принята по всей Британской Индии. Три года спустя Англия последовала его примеру и в результате нового расследования, проведенного Министерством внутренних дел, полагалась только на отпечатки пальцев.[5]

Бертильонаж обладал определенными недостатками и постепенно был вытеснен системой отпечатки пальцев и, наконец, генетика. Первоначально Бертильон измерял переменные, которые он считал независимыми, такие как длина предплечья и длина ноги, но Гальтон осознал, что обе являются результатом единственной причинной переменной (в данном случае роста), и разработал статистическую концепцию корреляция.

Другие осложнения заключались в следующем: было трудно сказать, были ли арестованные лица впервые правонарушителями; используемые инструменты были дорогостоящими и могли выйти из строя; нужны были опытные замерщики; ошибки были частыми и почти непоправимыми; и необходимо было повторить измерения три раза, чтобы получить средний результат.[5]

Физиогномика

Основная статья: Физиогномика

Физиогномика утверждала корреляцию между физическими особенностями (особенно чертами лица) и чертами характера. Он был прославлен Чезаре Ломброзо (1835–1909), основатель антропологическая криминология, которые утверждали, что могут научно установить связь между характером преступления и личностью или внешним видом преступника. Создатель концепции "прирожденный преступник "и выступая за биологический детерминизм Ломброзо пытался распознать преступников по измерениям их тел. Он пришел к выводу, что череп и черты лица являются ключами к генетической преступности и что эти черты могут быть измерены с помощью краниометров и штангенциркуля, а результаты превращены в количественные исследования. Некоторые из 14 выявленных признаков преступника включали в себя крупные челюсти, прямая проекция челюсти, пологий лоб; высоко скулы приплюснутый или вздернутый нос; в форме ручки уши; ястребиный носы или мясистый губы; жесткие бегающие глаза; скудная борода или облысение; нечувствительность к боли; длинные руки и так далее.

Филогеография, раса и происхождение человека

Основная статья: Филогеография
Антропометрия продемонстрирована на выставке 1921 г. евгеника конференция

Филогеография - это наука выявления и отслеживания основных человеческие миграции, особенно в доисторические времена. Лингвистика может проследить за движением языков, а археология может проследить за движением стилей артефактов, но ни одна из них не может сказать, произошло ли распространение культуры из-за физической миграции исходного населения или из-за того, что целевое население просто скопировало технологию и изучило язык. Антропометрия широко использовалась антропологами, изучающими человеческое и расовое происхождение: некоторые пытались провести расовую дифференциацию и классификация, часто искали способы, в которых одни расы уступали другим.[7][8] Нотт перевел Артур де Гобино с Очерк неравенства человеческих рас (1853–1855), основополагающая работа расовой сегрегации, которая провела три основных разделения между расами, основанных не на цвете кожи, а на климатических условиях и географическом положении, и предоставила привилегии «арийской» расе. Наука проверила множество теорий о расе и личности, актуальных с тех пор. Boulainvilliers (1658–1722) противопоставили Français (Французы), предполагаемые потомки нордических Франки, и члены аристократия, в Третье сословие, считается коренным Галло-римский люди подчинены право завоевания.

Франсуа Бернье, Карл Линней и Блюменбах исследовал множество наблюдаемых человеческих характеристик в поисках типологии. Бернье основал свою расовую классификацию на физическом типе, который включал форму волос, форму носа и цвет кожи. Линней основал аналогичную схему расовой классификации. Когда антропологи получили доступ к методам измерения черепа, они разработали расовую классификацию, основанную на форме черепа.

Теории научный расизм стали популярными, одна из выдающихся фигур Жорж Вашер де Лапуж (1854–1936), который в L'Aryen et son социальная роль ("The Ариец и его социальная роль », 1899 г.) человечество на разные, иерархические, разные "скачки ", от"Ариец белая раса, долихоцефальная "к" брахицефальной "(короткоголовой) расе. Между ними Вашер де Лапуж идентифицировал"Homo europaeus (Тевтонский, протестантский и др.), "Homo alpinus " (Auvergnat, турецкий и т. д.) и "Homo mediterraneus " (Наполитано, Андалус, так далее.). «Homo africanus» (Конго, Флорида) был исключен из обсуждения. Его расовая классификация («тевтонский», «альпийский» и «средиземноморский») также использовалась Уильям З. Рипли (1867–1941), который в Скачки Европы (1899 г.), составил карту Европа согласно головному индексу его обитателей.

Вашер де Лапуж стал одним из главных вдохновителей Нацистский антисемитизм и Нацистская идеология.[9] нацистская Германия полагался на антропометрические измерения, чтобы различать Арийцы из Евреи и многие формы антропометрии использовались для защиты евгеника. Однако в 1920-1930-х годах члены школы культурная антропология из Франц Боас начали использовать антропометрические подходы для дискредитации концепции фиксированной биологической расы. Боас использовал головной указатель, чтобы показать влияние факторов окружающей среды. Исследования черепов и скелетов в конечном итоге помогли освободить европейскую науку XIX века от этноцентрический предвзятость.[10] Эта школа физической антропологии пришла в упадок в 1940-е годы.

Раса и размер мозга

Несколько исследований продемонстрировали корреляцию между расой и размером мозга с разными результатами. В некоторых исследованиях сообщалось, что у кавказцев мозг больше, чем у других расовых групп, тогда как в недавних исследованиях и повторном анализе предыдущих исследований сообщалось, что у восточноазиатских жителей мозг и черепа больше. Среди исследований чаще встречалось сообщение о том, что у африканцев черепа меньше, чем у кавказцев или жителей Восточной Азии. Критика была высказана против ряда этих исследований, касающихся сомнительных методов.

Рисунок 1839 г. Сэмюэл Джордж Мортон "голова негра ..., кавказский череп ..., голова монгола"

В Crania Americana Мортон утверждал, что у кавказцев самый большой мозг - в среднем 87 кубических дюймов, у индейцев - в среднем 82 кубических дюйма, а у негров самый маленький мозг - в среднем 78 кубических дюймов.[1] В 1873 г. Поль Брока (1824–1880) обнаружили тот же образец, описанный Сэмюэлем Мортоном. Crania Americana взвешивая мозги на вскрытие. Другие исторические исследования, предполагающие разницу в размере мозга между черно-белыми, включают Бин (1906), Молл (1909), Перл (1934) и Винт (1934). Но в Германии Рудольф Вирхов исследование привело его к осуждению "Нордический мистицизм "на Конгрессе антропологов 1885 г. Карлсруэ. Йозеф Коллманн, сотрудник Вирхова, заявил на том же конгрессе, что люди в Европе, будь то немцы, итальянцы, англичане или французы, принадлежат к «смеси различных рас», более того, заявив, что «результаты краниологии» привели к «борьбе против любой теории о превосходстве той или иной европейской расы ».[11] Позднее Вирхов отверг измерение черепов как законное средство таксономия. Пол Кречмер процитировал дискуссию с ним 1892 года относительно этой критики, также цитируя Аурел фон Тёрок Работы 1895 г., которые в основном провозгласили несостоятельность краниометрии.[11]

Стивен Джей Гулд (1941–2002) утверждал, что Сэмюэл Мортон сфальсифицировал данные и «перепаковал» черепа.[12] Последующее исследование Джона Майкла пришло к выводу, что «[c] вопреки интерпретации Гулда ... Исследование Мортона было проведено честно».[13] В 2011 году физические антропологи из Университета, владеющего коллекцией Мортона, опубликовали исследование, в котором был сделан вывод о том, что «Мортон не манипулировал своими данными, чтобы поддержать свои предубеждения, вопреки Гулду». Они идентифицировали и повторно измерили половину черепов, использованных в отчетах Мортона, обнаружив, что только в 2% случаев измерения Мортона значительно отличались от их собственных, и что эти ошибки либо были случайными, либо давали больший, чем точный объем африканских черепов, в обратном порядке. предвзятость, которую доктор Гулд приписал Мортону.[14] Однако разница в размере мозга не обязательно подразумевает различия в интеллекте: у женщин, как правило, мозг меньше, чем у мужчин, но при этом у них более сложная нервная система и большая нагрузка в определенных областях мозга.[15][16] Это утверждение подверглось критике, среди прочего, Джоном С. Майклом, который в 1988 году сообщил, что анализ Мортона был «проведен честно», в то время как критика Гулда была «ошибочной».[17]

Аналогичные утверждения ранее были сделаны Ho et al. (1980), которые измерили 1261 мозг при вскрытии, и Beals et al. (1984), который измерил приблизительно 20 000 черепов и обнаружил то же самое. Восточная Азия → Европейский → Африканский закономерность, но предостерегает от использования результатов в качестве индикатора расовых черт: «Если просто перечислить такие средства по географическому региону или расе, причины сходства по геногруппе и экотипу безнадежно смешиваются».[18][19] Открытия Раштона подверглись критике за то, что они путают афроамериканцев с экваториальными африканцами, у которых, как правило, черепа меньше, поскольку у людей из жаркого климата часто черепа немного меньше.[20] Он также сравнил экваториальных африканцев из беднейших и наименее образованных районов Африки с азиатами из наиболее богатых, наиболее образованных районов и более холодного климата.[20] Согласно собственному исследованию З. З. Черновского, Раштон[21] показывает, что средний объем черепа у афроамериканцев Северной Америки аналогичен таковому у кавказцев из сопоставимых климатических зон,[20] хотя предыдущая работа Раштона показала заметные различия в объеме черепа у североамериканцев разных рас.[22] Это согласуется с выводами З. З. Черновского о том, что у людей из разного климата, как правило, незначительные различия в размере мозга.

Раса, идентичность и черепно-лицевое описание

Гипсовые слепки лица Ниас островитяне, собранные J.P. Kleiweg de Zwaan, около 1910 г.

Наблюдаемые черепно-лицевые различия включали: форму головы (мезоцефальную, брахицефальную, долихоцефальную), ширину носового отверстия, высоту корня носа, внешний вид сагиттального гребня, толщину челюсти, размер надбровных дуг и наклон лба. Используя эту основанную на черепе категоризацию, немецкий философ Кристоф Майнерс в своей «Очерке истории человечества» (1785) выделил три расовые группы:

  • Европеоидный характеризуется высоким долихоцефальным черепом, опущенными скулами, большим надбровным дугом и выступающими узкими носовыми отверстиями.
  • Негроид Характеризуется коротким долихоцефальным черепом, опущенными скулами и широкими носовыми отверстиями.
  • Монголоид характеризуется средним брахицефальным черепом, выступающими скулами, небольшой надбровной дугой и небольшими носовыми отверстиями.

Рипли Скачки Европы был переписан в 1939 году физическим антропологом из Гарварда. Карлтон С. Кун. Кун, черепно-лицевой антропометрист 20-го века, использовал эту технику для своих Происхождение рас (Нью-Йорк: Кнопф, 1962). Из-за несоответствий в старой трехчастной системе (европеоидная, монголоидная, негроидная) Кун принял пятичастную схему. Он определил "европеоид" как образец размеров черепа и других фенотипических характеристик, типичных для популяций в Европа, Центральная Азия, Южная Азия, Западная Азия, Северная Африка и Северо-Восточная Африка (Эфиопия, и Сомали ). Он отверг термин «негроидный» как вводящий в заблуждение, поскольку он подразумевает оттенок кожи, который встречается в низких широтах по всему миру и является продуктом адаптации, и определил черепа, типичные для К югу от Сахары как "Конгоид" и те из Южная Африка как «Капоид». Наконец, он отделил «австралоид» от «монголоид» по линии, примерно такой же, как современные различия между синодонтами на севере и сундадонтами на юге. Он утверждал, что эти расы развивались независимо друг от друга за последние полмиллиона лет, превращаясь в Homo Sapiens в разные периоды времени, что привело к разным уровням цивилизации. Это вызвало серьезные споры и привело к Американская антропологическая ассоциация отклонить его подход, не упомянув его по имени.[23]

В Скачки Европы (1939) Кун классифицировал европеоидов на расовые подгруппы, названные в честь регионов или археологических памятников, таких как Брюнн, Борреби, Альпийский, Ладоганский, Восточно-Балтийский, Новодунайский, Лапландский, Средиземноморский, Атланто-Средиземноморский, Иранско-афганский, Северный, Гальштатский, Кельтский, Трондерский, Динарский, Норический и Арменоидный. Этот типологический взгляд на расу, однако, начал считаться устаревшим на момент публикации. Кун в конце концов ушел из Американская ассоциация физических антропологов, в то время как некоторые другие его работы были сброшены со счетов, потому что он не согласился с доказательствами, представленными Франц Боас, Стивен Джей Гулд, Ричард Левонтин, Леонард Либерман и другие.[24]

Концепция биологически различных рас устарела современной генетикой.[25] Различные методы категоризации людей дают разные группы, что делает их несовместимыми.[26][27] Также черепно-лицевой метод не позволит надежно определить географическое происхождение из-за различий в черепах в пределах географического региона. Около одной трети «белых» американцев имеют обнаруживаемые маркеры ДНК Африки,[28][29] и около пяти процентов «черных» американцев вообще не имеют никаких «негроидных» черт, черепно-лицевых или генетических.[30] Учитывая трех американцев, которые идентифицируют себя и социально принимаются как белые, черные и латиноамериканцы, и учитывая, что у них точно такое же афро-европейское смешение родословных (один дедушка и бабушка-мулат), не существует объективного теста, который позволил бы идентифицировать их группу. членство без интервью.[31][32][33]

В популярной культуре

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Дэвид Херст Томас, Черепные войны: человек Кенневик, археология и битва за самобытность коренных американцев, 2001, стр. 38–41.
  2. ^ Джозия К. Нотт и Джордж Глиддон, Типы человечества (1854)
  3. ^ Шюльтке, Элизабет (май 2009 г.). «Краниометр Теодора Кохера». Нейрохирургия. 64 (5): 1001–4, обсуждение 1004–5. Дои:10.1227 / 01.NEU.0000344003.72056.7F. PMID  19404160.
  4. ^ Раштон, Дж. Филипп; Анкни, К. Дэвисон (1 января 2009 г.). «Размер всего мозга и общие умственные способности: обзор». Международный журнал неврологии. 119 (5): 692–732. Дои:10.1080/00207450802325843. ЧВК  2668913. PMID  19283594.
  5. ^ а б c Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Антропометрия ". Британская энциклопедия. 2 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 119–120. Это приводит в качестве авторитетных источников:
    • Ломброзо, Антропометрия ди 400 делинквентностей (1872)
    • Робертс, Руководство по антропометрии (1878)
    • Ферри, Сравнительные исследования антропометрии (2 тт., 1881–1882)
    • Ломброзо, Rughe anomale speciali ai Criminali (1890)
    • Бертильон, Сигнальные инструкции для антропометрической идентификации (1893)
    • Ливи, Антропометрия (Милан, 1900 г.)
    • Фюрст, Indextabellen zum anthropometrischen Gebrauch (Йена, 1902 г.)
    • Отчет комитета внутренних дел о лучших средствах выявления обычных преступников (1893–1894)
  6. ^ Чисхолм 1911.
  7. ^ "От дикаря до негра" (1998) Ли Д. Бейкер стр.14
  8. ^ "Неправильное измерение человека" Стивен Джей Гулд (1981)
  9. ^ Видеть Пьер-Андре Тагиефф, La couleur et le sang - Doctrines racistes à la française ("Цвет и кровь: доктрины à la française"), Париж, Mille et une nuits, 2002, 203 стр., И La Force du préjugé - Essai sur le racisme et ses doubles («Сила предрассудков: очерк расизма и его двойников», тел. Gallimard, La Découverte, 1987, 644 страницы.
  10. ^ «Культурные предубеждения, отраженные в летописи окаменелостей гоминидов» (история), Джошуа Барбах и Крейг Байрон, 2005 г., ArchaeologyInfo.com страница в Интернете: АрхеологияИнфо-003.
  11. ^ а б Андреа Орсуччи "Ариани, индогермани, стирпи медитерране: aspetti del dibattito sulle razze europee (1870-1914) В архиве 2012-12-18 в Archive.today, Cromohs, 1998 (на итальянском)
  12. ^ Стивен Джей Гулд, Ошибочное измерение человека, (1981)
  13. ^ Майкл Дж. С. (1988). «Новый взгляд на краниологические исследования Мортона». Современная антропология. 29 (2): 349–354. Дои:10.1086/203646.
  14. ^ Льюис Джейсон Э .; DeGusta D .; Мейер М.Р .; Monge J.M .; Mann A.E .; и другие. (2011). «Ошибочное измерение науки: Стивен Джей Гулд против Сэмюэля Джорджа Мортона о черепах и предвзятости». ПЛОС Биол. 9 (6): e1001071. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001071. ЧВК  3110184. PMID  21666803.
  15. ^ Insider - Женский мозг, Айвори Э. Добро пожаловать, кандидат MBA, декабрь 2009 г.
  16. ^ Cosgrove, Kelly P .; Mazure, Кэролайн М .; Стейли, Джули К. (октябрь 2007 г.). «Развитие знаний о половых различиях в структуре, функциях и химии мозга». Биол. Психиатрия. 62 (8): 847–55. Дои:10.1016 / j.biopsych.2007.03.001. ЧВК  2711771. PMID  17544382.
  17. ^ Майкл, Джон С. (апрель 1988 г.). «Новый взгляд на краниологические исследования Мортона». Современная антропология. 29 (2): 349–354. Дои:10.1086/203646. JSTOR  2743412.
  18. ^ Билз Кеннет Л .; и другие. (1984). «Размер мозга, морфология черепа, климат и машины времени». Современная антропология. 25 (3): 301–330. Дои:10.1086/203138. JSTOR  2742800.
  19. ^ Раштон, Анкни (1996). «Размер мозга и когнитивные способности: корреляция с возрастом, полом, социальным классом, засушливой расой» (PDF). Психономический бюллетень и обзор. 3 (1): 21–36. Дои:10.3758 / bf03210739. PMID  24214801. S2CID  17269481.
  20. ^ а б c Черновский, З. З. (1997) Критический взгляд на исследования интеллекта, In Fox, D. & Prilleltensky, I. (Eds.) Critical Psychology, London: Sage, ps 121-133.
  21. ^ Раштон Дж. П. (1990). «Раса, размер мозга и интеллект: ответ Каину и Вандервольфу». Личность и индивидуальные различия. 11 (8): 785–794. Дои:10.1016 / 0191-8869 (90) 90186-у.
  22. ^ Раштон Дж. Филипп (1992). «Объем черепа, связанный с полом, званием и расой в стратифицированной случайной выборке из 6325 военнослужащих США». Интеллект. 16 (3–4): 401–413. Дои:10.1016 / 0160-2896 (92) 90017-л.
  23. ^ Маркс, Джонатан Что значит быть шимпанзе на 98% Калифорнийский университет Press, 2002 г., ISBN  978-0-520-24064-3 стр. 76-77 [1]
  24. ^ Откуда у европеоидов появились такие большие черепа и как они уменьшились В архиве 2009-09-02 на Wayback Machine, Леонард Либерман
  25. ^ Темплтон, А. (2016). ЭВОЛЮЦИЯ И ПОНЯТИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАСЕ. В Losos J. & Lenski R. (Eds.), Как эволюция влияет на нашу жизнь: очерки биологии и общества (стр. 346-361). Принстон; Оксфорд: Издательство Принстонского университета. Дои:10.2307 / j.ctv7h0s6j.26, см. особенно п. 360: «[T] он отвечает на вопрос, существуют ли расы в людях, ясен и недвусмысленен: нет». О том, что эта точка зрения отражает консенсус среди американских антропологов, говорится в: Вагнер, Дженнифер К .; Ю, Джун-Хо; Ifekwunigwe, Jayne O .; Харрелл, Таня М .; Бамшад, Майкл Дж .; Роял, Чармейн Д. (февраль 2017 г.). «Взгляды антропологов на расу, происхождение и генетику». Американский журнал физической антропологии. 162 (2): 318–327. Дои:10.1002 / ajpa.23120. ЧВК  5299519. PMID  27874171. Смотрите также: Американская ассоциация физических антропологов (27 марта 2019 г.). «Заявление AAPA о расе и расизме». Американская ассоциация физических антропологов. Получено 19 июн 2020.
  26. ^ Джон Релетфорд, Человеческий вид: Введение в биологическую антропологию, 5-е изд. (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2003).
  27. ^ Дайана Смей, Джордж Армелагос (2000). «Галилей плакал: критическая оценка использования расы судебной антрополопии» (PDF). Преобразование антропологии. 9 (2): 22–24. Дои:10.1525 / tran.2000.9.2.19. Получено 12 ноября 2016.
  28. ^ Коллинз-Шрамм Хизер Э (2002). «Маркеры, которые различают европейское и африканское происхождение, показывают ограниченные вариации в пределах Африки». Генетика человека. 111 (6): 566–9. Дои:10.1007 / s00439-002-0818-z. PMID  12436248. S2CID  30319228.
  29. ^ Шрайвер Марк Д. (2003). "Пигментация кожи, биогеографическое происхождение и составление карт". Генетика человека. 112 (4): 387–99. Дои:10.1007 / s00439-002-0896-у. PMID  12579416. S2CID  7877572.
  30. ^ Parra E.J .; и другие. (2001). «Пропорции предков и динамика примесей у географически определенных афроамериканцев, проживающих в Южной Каролине». Американский журнал физической антропологии. 114 (1): 18–29. Дои:10.1002 / 1096-8644 (200101) 114: 1 <18 :: aid-ajpa1002> 3.0.co; 2-2. PMID  11150049 Рисунок 1
  31. ^ Кэрол Ченнинг, Просто повезло, я думаю: своего рода мемуары (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2002); Грегори Ховард Уильямс, Жизнь на цветной линии: правдивая история белого мальчика, который обнаружил, что он черный (Нью-Йорк: Даттон, 1995)
  32. ^ Интернет-компаньон к документальному фильму Калифорнийской кинохроники, состоящему из трех частей, о расе и обществе, науке и истории "Раса - сила иллюзии", раздел "Спросите экспертов"
  33. ^ "Определение расового происхождения скелета основано главным образом на стереотипных особенностях, наиболее часто встречающихся в наиболее географически удаленных популяциях. Хотя это полезно в некоторых контекстах (например, сортировка скелетного материала преимущественно западноафриканского происхождения от скелетного материала преимущественно западноевропейского происхождения. ), он не позволяет идентифицировать популяции, происходящие из других мест, и искажает фундаментальные закономерности биологического разнообразия человека ", Криминалистическая ошибочная классификация древних нубийских черепов: последствия для предположений о человеческой изменчивости, Фрэнк Л'Энгл Уильямс, Роберт Л. Белчер и Джордж Дж. Армелагос В архиве 2007-07-03 на Wayback Machine (pdf)

дальнейшее чтение