Институт юстиции - Institute for Justice

Не путать с Национальный институт юстиции.
Институт юстиции
IJ Logo Square 12 2013.jpg
Формирование1991; 29 лет назад (1991)
Учредители
ТипНекоммерческая корпорация
ЦельЗащита экономической свободы
Штаб-квартира901 N. Glebe Rd., S-900
Арлингтон, Вирджиния 22203
Координаты38 ° 52′53 ″ с.ш. 77 ° 06′55 ″ з.д. / 38,8814 ° с.ш.77,1153 ° з. / 38.8814; -77.1153Координаты: 38 ° 52′53 ″ с.ш. 77 ° 06′55 ″ з.д. / 38,8814 ° с.ш.77,1153 ° з. / 38.8814; -77.1153
Президент и главный юрисконсульт
Скотт Баллок
Доход (2015)
$34,123,923[1]
Штат сотрудников
Всего 95 (39 юристов) (2016)[2]
Интернет сайтwww.ij.org Отредактируйте это в Викиданных

В Институт юстиции (IJ) это некоммерческий либертарианец общественный интерес юридическая фирма В Соединенных Штатах.[3][4][5] Он рассмотрел восемь дел, рассмотренных Верховный суд США работа с темами, которые включали принудительное отчуждение, межгосударственная торговля, государственное финансирование выборов, школьные ваучеры, налоговые льготы за обучение в частной школе, конфискация гражданского имущества, и требования к месту жительства для лицензии на продажу спиртных напитков. Организация была основана в 1991 году. По состоянию на июнь 2016 года в ней работало 95 человек (включая 39 юристов) в Арлингтон, Вирджиния и семь офисов в США. Его бюджет на 2016 год составлял 20 миллионов долларов.

История

Уильям Х. "Чип" Меллор и Клинт Болик соучредитель организации в 1991 году на стартовый капитал от либертарианского филантропа Чарльз Кох.[6] Меллор был президентом и главным юрисконсультом организации до 2015 года. Болик был вице-президентом и директором по судебным спорам с 1991 года, пока он не покинул организацию в 2004 году. В марте 2015 года организация объявила, что Меллор станет председателем совета директоров в январе. 2016. Старший поверенный Скотт Баллок сменил Меллора на посту президента.[7]

Методы организации были частично смоделированы на основе работы, которую проделал Болик в качестве директора Landmark Center for Civil Rights in Вашингтон. Например, в конце 1980-х Болик представлял вашингтонского владельца киоска для чистки обуви Эго Брауна в его попытке отменить закон эпохи Джима Кроу против чистильщиков обуви на общественных улицах. Закон был разработан, чтобы ограничить экономические возможности афроамериканцев, но все еще соблюдался через 85 лет после его принятия. Болик подал в суд на округ Колумбия от имени Брауна, и в 1989 году закон был отменен.[8][9] В 1991 году Болик присоединился к бывшему Департамент энергетики Заместитель генерального юрисконсульта Чип Меллор основал Институт правосудия. Меллор служил президентом Тихоокеанский научно-исследовательский институт государственной политики, а мозговой центр в Сан-Франциско.[10] По данным Института юстиции, книги, заказанные и изданные Тихоокеанский научно-исследовательский институт «сформировал долгосрочную стратегическую судебную программу Института правосудия».[11]

По состоянию на 2012 год в организации работало 65 человек (включая 33 юриста) в Арлингтоне, штат Вирджиния, и пять региональных офисов в США.[2]

Дела Верховного суда

Организация рассмотрела восемь дел, которые дошли до Верховного суда, выиграв семь (за исключением Кело против города Нью-Лондон):

мероприятия

Судебный процесс

Организация предоставляет pro bono юридические консультации и представительство перед клиентами. По заявлению организации, он выбирает дела на основе платежеспособности клиента (отдавая предпочтение клиентам, у которых нет средств для получения другого представительства),[33] и о потенциале дела по популяризации и просвещению общественности по затронутым вопросам.[34]

Коммерческое регулирование

IJ выступает против многих видов лицензирования бизнеса.[35] Первое дело организации началось в 1991 году, когда она защищала Таалиб-Дина Укда, бизнесмена из Вашингтона, округ Колумбия, который владел салоном для заплетения косичек. Местные власти проинформировали Таалиб-Дина, что ему потребуется лицензия на косметологию, чтобы продолжить свой бизнес. Институт утверждал, что лицензионные требования не распространялись на бизнес Таалиб-Дина. Кроме того, организация утверждала, что правила лицензирования в данном случае были разработаны для защиты существующих предприятий от конкуренции, что привело к сокращению выбора и повышению цен для потребителей.[8][36] Дело было прекращено в 1992 году, но позже в том же году городской совет отменил правила косметологии, которые не позволяли Таалиб-Дину открыть свой бизнес. Хотя соучредители института Клинт Болик и Чип Меллор признали необходимость в правилах, касающихся здоровья, безопасности и защиты прав потребителей,[37] организация продолжает судебные тяжбы против того, что она считает злоупотреблениями. Он защищал множество владельцев малого бизнеса в Соединенных Штатах в аналогичных делах, связанных с тележками с едой и уличными торговцами,[38] продавцы и изготовители шкатулок,[39][40] флористы,[41] дизайнеры интерьеров,[42] и независимые таксисты.[43] Защищая туроператоров в Филадельфии и Вашингтоне, округ Колумбия, Институт правосудия утверждал, что ограничения на эти предприятия ограничивают права, внесенные в соответствии с Первой поправкой.[44][45]

В 2005 году организация подала иск от имени небольших виноделен в Калифорнии и Вирджинии.[20] Дело института, Сведенбург против Келли, был объединен с Гранхольм против Хилда[17] и рассматривается Верховным судом. Суд постановил, что законы Мичигана и Нью-Йорка, запрещающие потребителям покупать вино непосредственно на винодельнях за пределами штата, являются неконституционными.[16]

В 2009 году организация подала в суд, чтобы разрешить донорам получить компенсацию за сдачу костного мозга.[46] В Национальный закон о трансплантации органов 1984 года (NOTA) запретил выплачивать компенсацию донорам органов, но не препятствовал оплате других форм донорства (таких как человеческая плазма, сперма и яйцеклетки). Хотя костный мозг не является органом или компонентом органа, в результате этого действия доноры костного мозга наказывались тюремным заключением на срок до 5 лет. На момент принятия закона донорство костного мозга было болезненной и опасной медицинской процедурой.[47] Спустя годы после принятия закона была введена новая процедура (аферез ) позволил собирать клетки костного мозга с помощью нехирургической процедуры, аналогичной донорству компонентов крови, таких как тромбоциты или плазма. В иске Института юстиции утверждалось, что развитие афереза ​​означает, что донорам, сдавшим костный мозг путем донорства крови, должна быть разрешена компенсация.[47] Организация предсказала, что разрешение на компенсацию увеличит пул доступных доноров, и заявила, что 3000 американцев умирают каждый год в ожидании совместимых доноров костного мозга.[2][47] Критики утверждали, что разрешение на компенсацию может снизить объем пожертвований, повысить риск заболеваний и привести к эксплуатации бедных.[46][47][48] В декабре 2011 г. Девятый окружной апелляционный суд единогласно постановил, что доноры, передающие костный мозг посредством афереза, имеют право на компенсацию.[47] В ноябре 2013 года федеральное правительство предложило постановление, которое изменит юридические определения, касающиеся костного мозга, независимо от того, как он получен. Это приведет к сохранению запрета на выплату компенсаций донорам.[48] По состоянию на июль 2014 года предложение все еще находилось на рассмотрении.[49]

Выдающееся владение и гражданская конфискация

Один из немногих уцелевших домов в районе Форт-Трамбалл, 1 сентября 2006 г. Под белой краской с трудом можно прочитать слова "Спасибо Губернатор Релл за вашу поддержку"и веб-адреса двух организаций, протестующих против чрезмерного использования известного домена Замковая коалиция и Институт правосудия.

Принудительное отчуждение дела, преследуемые организацией, включают случаи, когда правительство пытается изъять собственность и передать ее от одного частного владельца к другому (в отличие от использования ее для дороги, здания, парка или другой государственной собственности). Организация привлекла внимание страны в 1996 году, защищая владельца малого бизнеса в деле, касающемся Казино Трампа (Управление по развитию реинвестиций казино против коксования), и снова в 2005 г. Кело против города Нью-Лондон перед Верховный суд.[19][50] В случае казино агентство штата Нью-Джерси ( Управление по развитию реинвестирования казино ) пытался осудить Вера Кокинг пансионат, а также два других предприятия в Атлантик-Сити, чтобы передать недвижимость бизнесу, принадлежащему Дональд Трамп.[50] В 1998 году судья Верховного суда Нью-Джерси постановил, что штату не разрешено конфисковывать собственность.[51] Однако в постановлении не оспаривается право государства отбирать имущество у одного частного собственника с целью передачи другому. Судья основал свое решение на том факте, что государство не получило гарантии того, что организация Трампа будет использовать собственность для новой стоянки (как и обещала) вместо использования собственности для других целей, таких как расширение казино Трампа.[51]По данным Института юстиции, организация получила "поток" запросов об участии в других случаях явного злоупотребления доменом после ее победы в деле Coking. В 2008 году президент организации Чип Меллор заявил:

Откровенно говоря, мы не осознавали, насколько широко это явление было распространено до [дела о коксе] ... Однако, как только мы узнали о нем, мы сформировали стратегический план, чтобы довести его до национального внимания и, в конечном итоге, до Верховного суда, который мы сделал в течение следующих семи лет.[34]

В 2005 году организация представляла истцов в деле Верховного суда. Кело против города Нью-Лондон. В данном случае штат Коннектикут пытался забрать собственность, принадлежащую резидентам штата, и передать ее частной компании для использования в строительстве. Решением 5 против 4 Верховный суд вынес решение в пользу государства, подтвердив право штатов таким образом передавать собственность от одного частного владельца к другому.[19] Постановление вызвало то, что широко называли «ответной реакцией» на такого рода выдающуюся активность в домене.[52][53][54][55] В 2006 году (в первую годовщину правления Кело) президент Джордж Буш издал распоряжение, ограничивающее использование федеральными агентствами известных доменов.[56] Между постановлением Кело и июнем 2008 года 37 штатов приняли законы, ужесточающие ограничения на использование известных доменов.[52] В 2006 году организация выиграла дело о выдающейся области в Верховном суде Огайо, став первым выдающимся решением верховного суда штата после Кело.[57] С тех пор институт продолжал свои усилия по реформированию выдающихся законов о предметной области.[2][34]

Организация также работает над популяризацией того, что она считает злоупотреблением гражданская конфискация законы.[58] Конфискация в гражданском порядке - это процесс, с помощью которого правоохранительные органы в Соединенных Штатах могут отбирать собственность у граждан на основании подозрения, что собственность была использована для совершения какого-либо преступления, без предъявления уголовного обвинения или осуждения. В зависимости от закона штата правоохранительные органы могут оставить у себя часть или все конфискованные деньги и имущество и использовать их в своих бюджетах. Государственные агентства также могут конфисковать собственность в соответствии с федеральными законами и в рамках программы под названием «равноправное разделение» удерживают до 80% собственности.[59] Институт юстиции и другие критики утверждают, что это прямое финансовое вознаграждение дает правоохранительным органам сильный стимул к злоупотреблению конфискацией активов в гражданском секторе.[60] В этих случаях организация иногда работает с другими группами защиты интересов, такими как Американский союз гражданских свобод (ACLU), Фонд наследия, а Американская ассоциация банкиров.[58][59][61]

Финансирование кампании

В 2011 году организация обжаловала закон Аризоны в Верховном суде США (Клуба свободы PAC Клуба свободного предпринимательства Аризоны против Беннета).[26][27] Закон предусматривал увеличение государственного финансирования избирательной кампании в зависимости от суммы, потраченной оппонентом кандидата.[24] Институт утверждал, что закон нарушил Первая поправка права независимых групп и кандидатов, не принимающих государственное финансирование. В решении 5-4 суд отменил ту часть закона, которая предусматривала увеличение соответствующих средств. Пишу для большинства, главный судья Джон Робертс писали, что закон вынудил независимые группы встать перед выбором: «вызвать соответствующие фонды, изменить свое сообщение или не говорить».[25] Другие дела Института правосудия касаются постановлений о политической деятельности, связанной с выборами.[34]

Образование

Организация рассмотрела несколько дел, связанных с реформой образования и школьные ваучеры, в том числе три успешных дела, которые были переданы в Верховный суд: Зельман против Симмонса-Харриса (2002), Гэрриот против Винна (2010) и Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана (2020).[12][23][62] в Зельман Верховный суд постановил, что родители могут использовать государственные деньги (в виде школьных ваучеров) для оплаты обучения в частные школы, в том числе приходские школы.[14] Институт в данном случае представлял интересы родителей.[13] в Гэрриотт дело, суд отклонил возражение против программы в Аризоне, которая давала государству налоговые льготы для оплаты обучения в частной школе.[21] Институт выступил за увольнение.[22] в Эспиноза В этом деле суд постановил, что Монтана не может исключать религиозные школы из государственной программы стипендий, финансируемой за счет налоговых льгот, доступных для нерелигиозных частных школ.[63]

Активизм и коалиции

Институт поддерживает программы обучения, сети активистов и партнерские отношения с другими организациями.

Клиника предпринимательства IJ - совместный проект Института юстиции и Юридическая школа Чикагского университета. Клиника предоставляет бесплатные юридические услуги для стартапов и других предпринимателей из экономически неблагополучных сообществ в районе Чикаго.[64][65]

Организация предоставляет образовательные возможности для студентов-юристов, такие как ежегодная конференция для студентов-юристов в Университет Джорджа Вашингтона. По данным Института юстиции, участники конференции, наряду с бывшими клерками и стажерами организации, могут присоединиться к сети института "Human Action Network". Институт предлагает подобрать участникам сети возможности для волонтерства и работы на общественных началах в их местных сообществах.[66] Организация также набирает добровольцев для своего проекта «Свобода в действии» для поддержки активизма не-юристов.[67] Институт основал Замковая коалиция в 2002 году, чтобы предоставить более конкретные инструменты активистам в области злоупотреблений доменными именами.

Финансы

IJ действует как 501 (с) (3) некоммерческая организация, освобожденная от налогов. Благотворительный навигатор присвоил институту четыре звезды (из четырех) за финансовую прозрачность и эффективность каждый год с момента начала оценки благотворительных организаций в 2001 году.[68]

По данным института, 85 процентов взносов в 2012 году поступило от частных лиц, 14 процентов поступило от фондов и 1 процент от предприятий.[69] По состоянию на 2005 год IJ не занимался активным сбором пожертвований от корпораций.[6] Согласно информации, предоставленной Служба внутренних доходов, организация потратила около 12,8 млн долларов в финансовом году, закончившемся в июне 2013 года.[70] В том году 83,2% средств было потрачено на программы и услуги, которые предоставляет институт, а остальное - на административные расходы (9,4%) и сбор средств (7,2%).[68]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Организационный профиль – Национальный центр благотворительной статистики (Городской институт )
  2. ^ а б c d Леви, Коллин (7 января 2012 г.). "Судебный процесс за свободу". Журнал "Уолл Стрит. Получено 9 декабря 2013.(требуется подписка)
  3. ^ Теплица, Линда (23 июня 2005 г.). "Городские судьи управляют правом собственности на частную застройку". Нью-Йорк Таймс. Получено 7 апреля 2015.
  4. ^ О'Харроу-младший, Роберт; Рич, Стивен (15 ноября 2014 г.). «План полиции округа Колумбия на случай будущего ареста идет на годы вперед в городских бюджетных документах». Вашингтон Пост. Получено 7 апреля 2015.
  5. ^ Кэрролл, Джилл; Аббуд, Лейла (1 июля 2002 г.). «Битва за ваучеры, вероятно, распространится на государственные дома по всей стране». Wall Street Journal. Получено 7 апреля 2015.
  6. ^ а б Розен, Джеффри (17 апреля 2005 г.). «Нерегулируемое наступление». Нью-Йорк Таймс.
  7. ^ «После 24 лет в качестве президента IJ One & Only Чип Меллор стал председателем совета директоров в 2016 году». Веб-сайт Института юстиции. Получено 17 июн 2015.
  8. ^ а б Истон, Нина Дж. (20 апреля 1997 г.). «Добро пожаловать в революцию Клинта Болика». Лос-Анджелес Таймс. Получено 9 декабря 2013.
  9. ^ «Бизнесмен, занимающийся чисткой обуви, возвышается над победой». Нью-Йорк Таймс. 19 апреля 1989 г.. Получено 9 декабря 2013.
  10. ^ Cokorinos, Ли (2003). Нападение на разнообразие: организованный вызов расовой и гендерной справедливости. Роуман и Литтлфилд. п.77. ISBN  0742524760. Тихоокеанский научно-исследовательский институт государственной политики.
  11. ^ "Биография Уильяма Х. Меллора". Веб-сайт Института юстиции. Получено 9 декабря 2013.
  12. ^ а б Зельман против Симмонса-Харриса, 536 U.S. 639 (2002).
  13. ^ а б Эльзассер, Глен (26 сентября 2001 г.). «Высокий суд вынесет решение по ваучерам для религиозных школ». Чикаго Трибьюн. Получено 22 декабря 2013.
  14. ^ а б Теплица, Линда (28 июня 2002 г.). "Верховный суд, 5-4, поддерживает систему ваучеров для оплаты обучения в религиозных школах". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 декабря 2013.
  15. ^ а б Теплица, Линда (25 мая 2004 г.). "Судьи шагают в межгосударственный винный разлом". Нью-Йорк Таймс. Получено 6 декабря 2013.
  16. ^ а б Сэвидж, Дэвид Г. (17 мая 2005 г.). «Снятие ограничений на продажу вина». Лос-Анджелес Таймс. Получено 22 декабря 2013.
  17. ^ а б Гранхольм против Хилда, 544 U.S. 460 (2005).
  18. ^ Кело против города Нью-Лондон, 545 U.S. 469 (2005).
  19. ^ а б c d Теплица, Линда (24 июня 2005 г.). «Судьи выступают за принятие собственности на застройку». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 декабря 2013.
  20. ^ а б Вальдмейр, Пол (17 мая 2005 г.). «Верховный суд выносит постановления против винных законов штата». Financial Times. Получено 22 декабря 2013.
  21. ^ а б Бравин, Джесс (5 апреля 2011 г.). "Налоговые льготы для частных школ сохранены". Wall Street Journal. Получено 22 декабря 2013.
  22. ^ а б Барнс, Роберт (4 апреля 2011 г.). «Верховный суд отклоняет налоговые льготы для частных школ». Вашингтон Пост. Получено 22 декабря 2013.
  23. ^ а б Организация по обучению в христианских школах Аризоны против Винна, 131 С. Ct. 1436 (2010).
  24. ^ а б Липтак, Адам (27 июня 2011 г.). «Судьи отменяют закон о финансировании избирательной кампании в Аризоне». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 декабря 2013.
  25. ^ а б Бравин, Джесс; Кендалл, Брент (28 июня 2011 г.). «Меры по финансированию кампании в Аризоне отменены». Wall Street Journal. Получено 22 декабря 2013.
  26. ^ а б Липтак, Адам (29 ноября 2012 г.). «Судьи для оценки финансирования кампании в Аризоне». Нью-Йорк Таймс. Получено 3 декабря 2013.
  27. ^ а б Клуба свободы PAC Клуба свободного предпринимательства Аризоны против Беннета, 131 С. Ct. 2806 (2011).
  28. ^ "Тимбс против Индианы" (PDF).
  29. ^ "Теннессийская ассоциация розничных торговцев вином и спиртными напитками против Блэра". Институт юстиции. Получено 2019-02-22.
  30. ^ "Выбор школы Монтаны". Институт юстиции. Получено 2019-07-03.
  31. ^ "Случай выбора школы Эспинозы и дискриминация против религии". Reason.com. 2020-01-06. Получено 2020-01-17.
  32. ^ Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана, ___ США ___ (2020 г.)
  33. ^ Меллор, Уильям Х. «В поисках справедливости: естественные права и будущее закона об общественных интересах». Веб-сайт Института юстиции. Архивировано из оригинал 12 декабря 2013 г.. Получено 20 декабря 2013.
  34. ^ а б c d Гиллеспи, Ник (2 марта 2008 г.). "Судебный процесс за свободу". Reason Magazine. Получено 9 декабря 2013.
  35. ^ Барро, Джош (8 ноября 2014 г.). «Республиканцы - лишь иногда партия Uber». Нью-Йорк Таймс.
  36. ^ Кровиц, Л. Гордон (5 февраля 1992 г.). «Верховенство закона: экономические права: Гильдия срезает косички». Wall Street Journal.(требуется подписка)
  37. ^ Истон, Нина Дж. (2002). Банда пяти. Саймон и Шустер. п. 332. ISBN  0743203208.
  38. ^ Кампо-Флорес, Адриан (21 января 2013 г.). "Пределы битвы уличных торговцев". Wall Street Journal. Получено 7 декабря 2013.(требуется подписка)
  39. ^ Брюэр, Билл (16 сентября 1999 г.). «Иск об оспаривании закона штата о продаже гробов». News Sentinel, Ноксвилл, Теннесси.
  40. ^ Сэвидж, Дэвид (19 октября 2013 г.). «Монахи в Луизиане получают право продавать шкатулки ручной работы». Лос-Анджелес Таймс. Получено 7 декабря 2013.
  41. ^ Шмидт, Катрин (13 марта 2010 г.). «Возобновились дебаты по поводу закона штата о лицензировании цветов». Ежедневная комета. Получено 7 декабря 2013.
  42. ^ Дункельбергер, Ллойд (16 сентября 2011 г.). «Закон о дизайне интерьера оспаривается». Сарасота Геральд-Трибюн. Получено 7 декабря 2013.
  43. ^ Мигоя, Дэвид (6 ноября 2012 г.). «Верховный суд Колорадо рассмотрит апелляцию на увеличение количества такси в Денвере». The Denver Post. Получено 8 декабря 2013.
  44. ^ Гамбарделло, Джозеф А. (3 июля 2008 г.). «Гиды оспаривают закон о лицензировании Phila.». The Philadelphia Inquirer. Получено 7 декабря 2013.
  45. ^ дю Лак, J. Freedom (26 сентября 2010 г.). «Некоторые гиды оспаривают конституционность экзамена на получение лицензии округа». Вашингтон Пост. Получено 7 декабря 2013.,
  46. ^ а б Рубин, Рита (24 февраля 2010 г.). «Судебный процесс требует выплаты донорам костного мозга». USA Today. Получено 10 декабря 2013.
  47. ^ а б c d е Уильямс, Кэрол Дж. (2 декабря 2011 г.). «Запрет на оплату донорских органов не распространяется на костный мозг, - постановил суд». Лос-Анджелес Таймс. Получено 10 декабря 2013.
  48. ^ а б Ассошиэйтед Пресс (27 ноября 2013 г.). «Правительство не намерено платить донорам костного мозга». энергетический ядерный реактор. Получено 20 декабря 2013.
  49. ^ Глембоцки, Вики (1 июля 2014 г.). "Случай покупателя костного мозга". Ридерз Дайджест (Июль 2014 г.). Получено 2 мая 2015.
  50. ^ а б Манснерус, Лаура (22 марта 1998 г.). "Какая публика? Чья польза?". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 декабря 2013.
  51. ^ а б Херсзенхорн, Дэвид М. (21 июля 1998 г.). "Овдовевший домовладелец фальсифицирует Трампа в Атлантик-Сити". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 декабря 2013.
  52. ^ а б Лопес, Эдвард; Р. Тодд Джуэлл; Ноэль Д. Кэмпбелл (апрель 2009 г.). «Примите закон, любой закон, быстро! Ответы законодательных органов штата на ответную реакцию Кело». Обзор права и экономики. 5 (1): 101–135. Дои:10.2202/1555-5879.1268. S2CID  201061132. Получено 12 декабря 2013.
  53. ^ Сандефур, Тимоти (осень 2006 г.). «Пока что« обратная реакция »: получат ли американцы значимую реформу выдающихся доменов?». Обзор законодательства штата Мичиган. SSRN  868539.
  54. ^ Унг, Элиза (23 июня 2006 г.). "Резкая реакция выдающегося домена". The Philadelphia Inquirer. Получено 12 декабря 2013.
  55. ^ Рид, Т. Р. (6 сентября 2005 г.). "Осуждение штата Миссури больше не является столь неизбежным; постановление Верховного суда вызывает политическую реакцию". Вашингтон Пост. Получено 12 декабря 2013.
  56. ^ Associate Press (24 июня 2006 г.). "Буш ограничивает захват выдающихся доменов". Вашингтон Пост. Получено 12 декабря 2013.
  57. ^ Хаффстаттер, П.Дж. (27 июля 2006 г.). «Землевладельцы Огайо выиграли дело с выдающимся доменом». Лос-Анджелес Таймс. Получено 20 декабря 2013.
  58. ^ а б Карелли, Ричард (24 февраля 1993 г.). «Агентам по борьбе с наркотиками запрещено конфисковывать собственность у невиновных владельцев». Ассошиэйтед Пресс. Получено 13 декабря 2013.
  59. ^ а б Эмшвиллер, Джон Р. (22 августа 2011 г.). "Федеральные аресты активов растут, невиновные сливаются с виновными". Журнал "Уолл Стрит. Получено 13 декабря 2013.(требуется подписка)
  60. ^ Филдс, Гэри (25 января 2013 г.). "Суд отклонил арест мотеля Управлением юстиции". Журнал "Уолл Стрит. Получено 13 декабря 2013.(требуется подписка)
  61. ^ Хоппин, Джейсон (15 мая 2010 г.). «Миннесота Хаус утверждает изменения в отношении конфискации имущества». Св. Павла Пионер Пресс. Получено 13 декабря 2013.
  62. ^ Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана, ___ США ___ (2020 г.)
  63. ^ Эспиноза против Министерства доходов штата Монтана, ____ США ____ (2020 г.)[1]
  64. ^ "U. Of C.Юридическая школа открывает новый центр ». Чикаго Трибьюн. 12 октября 1998 г.. Получено 20 декабря 2013.
  65. ^ «Клинические программы». Веб-сайт юридической школы Чикагского университета. Получено 15 декабря 2013.
  66. ^ «Программы для студентов-юристов и магистрантов». Веб-сайт Института юстиции. Получено 15 декабря 2013.
  67. ^ «О свободе в действии». Веб-сайт Института юстиции. Архивировано из оригинал 15 декабря 2013 г.. Получено 15 декабря 2013.
  68. ^ а б «Рейтинг института юстиции». Благотворительный навигатор. Получено 27 ноября 2014.
  69. ^ «Об IJ: Финансовый отчет». Веб-сайт Института юстиции. Получено 27 ноября 2014.
  70. ^ "Профиль института юстиции - IRS". Благотворительный навигатор. Получено 27 ноября 2014.

внешние ссылки