Гражданская конфискация в Соединенных Штатах - Civil forfeiture in the United States

Гражданская конфискация в Соединенных Штатах, также называемый конфискация гражданского имущества или же конфискация в гражданском суде,^[1] это процесс, в котором сотрудники правоохранительных органов брать ресурсы от лиц, подозреваемых в причастности к преступлению или незаконной деятельности без обязательного предъявления обвинений владельцам Пока гражданский процесс, в отличие от уголовный процесс, как правило, включает спор между двумя частными лицами, гражданская конфискация включает спор между правоохранительные органы и свойство например, куча наличных денег, дом или лодка, так что эта вещь подозревается в причастности к преступлению. Чтобы вернуть конфискованное имущество, владельцы должны доказать, что оно не участвовало в преступной деятельности. Иногда это может означать угрозу наложения ареста на имущество, а также сам акт ареста.^[2] Гражданская конфискация не считается примером финансовое обязательство уголовного правосудия.

Сторонники рассматривают конфискацию имущества в гражданском порядке как мощный инструмент противодействия преступным организациям, участвующим в незаконная торговля наркотиками с годовой прибылью 12 миллиардов долларов,^[3] поскольку это позволяет властям изымать наличные деньги и другое имущество у подозреваемых в торговле наркотиками. Они также утверждают, что это эффективный метод, поскольку он позволяет Правоохранительные органы использовать эти конфискованные доходы для дальнейшей борьбы с незаконной деятельностью, то есть для прямого преобразования стоимости, полученной в правоохранительных целях, за счет экономического ущерба подозреваемым преступникам и финансовой помощи правоохранительным органам.

Критики утверждают, что невиновные владельцы могут быть вовлечены в этот процесс до такой степени, что их 4-я поправка и 5-я поправка права нарушаются в ситуациях, когда они считаются виновными, а не предполагается невиновным. Судья Южной Каролины назвал это неконституционным.^[4][5] Кроме того, критики утверждают, что стимулы приводят к коррупции и ненадлежащему поведению правоохранительных органов. Есть консенсус, что злоупотребления произошли, но разногласия по поводу их масштабов, а также того, стоит ли общая польза для общества затрат на случаи злоупотреблений.

Гражданские конфискации подпадают под действие статьи о чрезмерных штрафах Конституция США с 8-я поправка, как на федеральном уровне, так и, как определено в деле Верховного суда 2019 года, Тимбс против Индианы, на государственном и местном уровне.^[6]

История

Правовое происхождение

Идея преследовать людей через их собственность имеет долгую историю. Теории довольно старые. Распространение этой практики сравнительно недавно.

— Дэниел С. Ричман, Юридическая школа Фордхэма, 1999^[7]

Гражданская конфискация имеет историю, насчитывающую несколько сотен лет и уходящую корнями в британское морское право до Британские законы о навигации примерно в середине 1600-х гг. Эти законы требовали, чтобы суда, импортирующие или экспортирующие товары из британских портов, ходили под британским флагом; суда, которые этого не сделали, могли быть арестованы независимо от того, виновен ли судовладелец в совершении какого-либо правонарушения.^[8] Было легче захватить судно, чем пытаться задержать хозяина на другом берегу океана,^[9] как объяснил судья Верховного суда История Иосифа:

... (A) судно, совершившее агрессию, рассматривается как преступник, как виновный инструмент или вещь, к которой приписывается конфискация, без какой-либо ссылки на характер или поведение владельца. (Захват судна оправдан ...) необходимостью данного дела как единственного адекватного средства пресечения правонарушения или правонарушения или обеспечения возмещения потерпевшей стороне.

— История Иосифа^[8]

В более поздние колониальные годы практика конфискации со стороны должностных лиц Короны с использованием распоряжения о помощи были одним из многих действий, которые разозлили колонистов, которые рассматривали судебные приказы как «необоснованные обыски и конфискации», лишающие людей «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».^[9] Рано Конгресс написал законы о конфискации, основанные на британском морском праве, чтобы помочь федеральным сборщикам налогов собирать таможенные пошлины, которые финансировали большую часть расходов федерального правительства в первые дни республики.^[8] Изъятия позволили правительству конфисковать собственность у граждан, неуплату налогов или таможенных пошлин.^[7] Верховный суд оставил в силе эти законы о конфискации в ситуациях, когда было практически невозможно задержать виновных в открытом море, но было возможно завладеть их собственностью.^[8] На протяжении большей части XIX века законам о конфискации не уделялось особого внимания.^[8]

Эпоха сухого закона

В течение Запрет, Полиция Детройта осмотреть оборудование, которое, как предполагается, использовалось для изготовления алкоголя; согласно гражданским законам о конфискации имущества полиция могла конфисковать оборудование без предъявления обвинений владельцам в совершении преступления.

Правительство использовало конфискацию во время Запрет годы 1920–1933.^[8] Полиция изъяла автомобили и оборудование, а также денежные средства и другое имущество у бутлегеры.^[7] Когда в 1933 году закончился Сухой закон, прекратилась и значительная часть конфискации, и современная конфискация была «нечастым средством» до последних нескольких десятилетий.^[9]

Война с наркотиками (1980-настоящее время)

Гражданская конфискация имущества существенно возросла за последние тридцать лет.^[10] Американские правительства усилили конфискацию во время Война с наркотиками в начале 1980-х и позже.^[8] Преступным организациям стало труднее отмывать деньги от наркотиков с помощью финансовой системы, поэтому наркокартели предпочитали массовые выплаты наличными.^[11] Незаконные наркотики - это большой бизнес; то Управление по борьбе с наркотиками США оценивает годовую прибыль от продажи нелегальных наркотиков в 12 миллиардов долларов.^[8] Первоначальная цель, аналогичная методам, используемым для борьбы с торговлей и употреблением алкоголя в эпоху сухого закона, заключалась в том, чтобы использовать гражданские конфискации в качестве оружия против наркобаронов.^[12]

По словам журналиста Сара Стилман, важным поворотным моментом в деятельности по конфискации имущества стало принятие Закон о всеобъемлющем борьбе с преступностью 1984 года.^[13] Этот закон разрешал местным и федеральным правоохранительным органам делиться арестованными активами и денежными средствами.^[9] По словам Стиллмана, гражданская конфискация позволила федеральным и местным органам власти «взыскать незамедлительные наказания с белых воротничков и предлагать реституцию жертвам мошенничества».^[9] С 1985 по 1993 годы власти конфисковали 3 миллиарда долларов наличных денег и другого имущества на основании федеральных Программа конфискации активов, которая включала как гражданские, так и уголовные конфискации.^[13] Эти методы были поддержаны администрацией Рейгана как стратегия борьбы с преступностью.

Теперь наркодилер может отбывать срок в тюрьме, финансируемой из конфискованного имущества, после того, как его арестовали агенты, управляющие автомобилем, выданным за конфискацию, во время работы в спецоперации, финансируемой конфискованными товарами.

— Рейган генеральный прокурор Ричард Торнбург в 1989 г.^[9]

Политика гражданской конфискации была несколько необычной. Федеральные законы о конфискации были введены и продвинуты республиканцами в 1980-х при поддержке некоторых демократов; но усилия по реформированию законов о конфискации исходили также от правых,^[14] поскольку либертарианцы в Конгрессе сосредоточили внимание на основной идее как на оскорблении прав собственности.^[14] Во многих областях гражданская конфискация отрицательно сказывается на лицах из числа меньшинств и общин с низкими доходами, в которых типичная конфискация составляет менее 500 долларов, и демократы также критически относятся к программам гражданской конфискации.^[14] ACLU также был давним противником.^[14]

Конфискация использовалась для целей, отличных от попытки воспрепятствовать незаконной деятельности, связанной с наркотиками, например, попытки в Нью-Йорке воспрепятствовать вождение в нетрезвом виде. Правила конфискации использовались для конфискации автомобилей у автомобилистов в состоянии алкогольного опьянения.^[7] В таких случаях делятся на два типа дел: уголовное дело против нетрезвого водителя как человек, и гражданское дело против свойство используется для облегчения вождения в нетрезвом виде, в частности своей машины.^[7] Критики утверждают, что наказание можно «считать несоразмерным преступлению»; например, после ареста, осуждения и, возможно, тюремного заключения пьяного водителя, уместно ли дополнительно наказать его или ее в порядке гражданской конфискации путем конфискации автомобиля за 50 000 долларов?^[7] Гражданская конфискация использовалась для предотвращения незаконной деятельности, такой как петушиные бои, дрэг-рейсинг, играть в азартные игры в подвалах, браконьерство исчезающих рыб, мошенничество с ценными бумагами, и другая незаконная деятельность.^[9]

График, показывающий, что выплаты растут, согласно справедливое распределение расположение. Источник: Министерство юстиции США и Казначейство Департаменты.

Суды помогли создать правовую базу, чтобы помочь правоохранительным органам остановить поток наркотиков, иногда пытаясь обуздать злоупотребления. Закон 1984 г. справедливое распределение договоренность, в соответствии с которой полиция штата и местная полиция может разделить аресты с федеральными агентами.^[15] В то время как дело Верховного суда 1993 г. Остин против Соединенных Штатов постановил, что конфискация может рассматриваться как чрезмерный штраф,^[16] суд в целом поддержал принцип гражданской конфискации.^[8] Решение Верховного суда 1996 года постановило, что преследование лица за преступление и конфискация его или ее имущества в порядке гражданской конфискации не являются двойная опасность, а значит, не нарушил Конституцию.^[16] Однако в 1999 году Верховный суд постановил, что конфискация имущества в порядке гражданского судопроизводства не допускается, если арестованная сумма «совершенно несоразмерна» тяжести преступления.^[7]

Законодательные органы также сыграли свою роль. С 1990-х годов количество федеральных законов, разрешающих государственную конфискацию имущества, увеличилось вдвое с 200 до 400.^[15] В 2000 году законодатели приняли Закон о реформе конфискации гражданских активов, или же КАФРА, которые предусматривают защиту физических лиц и повышают уровень требуемых доказательств.^[15] Критики заявили, что новые правила не требуют от бедных людей бесплатного доступа к юридическим услугам.^[15] Руководящие принципы CAFRA предполагают, что, если истец выиграет дело о конфискации имущества, часть судебных издержек, уплаченных за возвращение собственности, частично оплачивается государством.^[15] CAFRA должна была повысить бремя доказывания перед арестом собственности.^[17] CAFRA означает, что, если правительство проиграет дело о конфискации, правительство должно оплатить расходы на адвоката жертвы, но часто жертвы не знают об этом факте, поэтому они не нанимают адвокатов, полагая, что стоимость будет непомерно высокой.^[17]

Согласно одному отчету, полицейские прислушались к указаниям консультанта правоохранительных органов по имени Джо Дэвид, который обладал «сверхъестественным талантом находить кокаин и наличные деньги в автомобилях и грузовиках».^[18] Офицеры прошли обучение в так называемой Снежная пустыня Техника остановки и выезда за пять лет принесла 427 миллионов долларов в результате дорожно-транспортных происшествий.^[18] Контракт позволял консалтинговой фирме Дэвида оставлять себе 25% изъятых денег.^[18]

Но когда невиновные владельцы иногда вовлекались в аресты, это вызывало критику. В начале 1990-х годов адвокат из Сан-Франциско Бренда Грантленд организовала группу под названием Конфискация ставит под угрозу права американцев (в котором пишутся буквы СТРАХ), с ответвлениями в Нью-Джерси, Вирджиния, Калифорния, и Массачусетс.^[13] Дебаты о реформировании процедуры конфискации имущества произошли в конце 1990-х годов, но после общественный контроль стихли, законодатели тихо ослабили реформы по указанию полицейских групп и прокуратуры без особых публичных дебатов.^[10]

Гражданская конфискация успешно использовалась во многих случаях. Например, он использовался для захвата активов коррумпированными иностранцами, например, против Теодоро Нгема Обианг Манге, который украл деньги у африканского народа Экваториальная Гвинея и был осужден.^[19] В целом в последние десятилетия наблюдается значительный рост конфискации. Согласно правительственным данным, аресты министерства юстиции выросли с 27 миллионов долларов в 1985 году до 556 миллионов долларов в 1993 году и 4,2 миллиарда долларов в 2012 году.^[9]

В 2015 г. Эрик Холдер положила конец политике «конфискации имущества при усыновлении», которая имела место «когда правоохранительный орган штата или местный правоохранительный орган изымает собственность в соответствии с законодательством штата и требует, чтобы федеральное агентство изъяло арестованный актив и конфисковало его в соответствии с федеральным законом» из-за злоупотреблений.^[20] Хотя штаты ограничили полномочия полиции по аресту активов, действия Департамент юстиции в июле 2017 года попытались восстановить полномочия полиции по аресту, которые одновременно увеличивают финансирование федеральных агентств и местных правоохранительных органов.^[21]

Правовая база

Конфискация по гражданским и уголовным делам

Гражданские процессуальные дела обычно связаны со спорами между двумя частными лицами, часто о деньгах или имуществе, в то время как уголовное судопроизводство включает спор между частным лицом и государством, как правило, из-за нарушения закона. В правовых системах, основанных на Британский закон например, что из Соединенные Штаты, гражданские и уголовные дела обрабатывались по-разному, с различными тестами, стандартами и процедурами, и это справедливо также и в отношении процедур конфискации. Конфискация имущества по гражданским и уголовным делам связана с изъятием имущества полицией.

В случае гражданской конфискации активы конфискуются полицией на основании подозрения в правонарушении и без предъявления обвинения лицу в конкретном правонарушении, поскольку дело ведется между полицией и сама вещь, иногда называемый латинским термином в бэр, что означает «против собственности»; само имущество является ответчиком, и уголовное преследование владельца не требуется.^[1]

Напротив, конфискация по уголовному делу - это судебный иск, возбужденный в рамках «уголовного преследования обвиняемого», описываемый латинским термином лично, что означает «против личности», и происходит, когда правительство предъявляет обвинение или предъявляет обвинения в отношении собственности, которая либо используется в связи с преступлением, либо получена в результате преступления, в совершении которого подозревается обвиняемый;^[1] арестованные активы временно удерживаются и официально становятся государственной собственностью после обвиняемый осужден судом; если лицо будет признано невиновным, арестованное имущество подлежит возврату.

Тесты для установления бремя доказательства разные;^[15] в гражданско-правовом порядке испытание в большинстве случаев^[23] чувствует ли полиция, что есть перевес доказательств предполагая проступок; в случае конфискации по уголовному делу проверка заключается в том, считает ли полиция вне разумного сомнения, что является более сложным испытанием.^[3][15]

Если собственность конфискована в порядке гражданской конфискации, «владелец должен доказать, что его наличные деньги чисты».^[3] Обычно конфискация как по гражданским, так и по уголовным делам требует участия судебной власти; однако существует вариант гражданской конфискации, называемый административная конфискация, который, по сути, является конфискацией имущества в порядке гражданского судопроизводства, не требующей участия судебной системы, которая получает свои полномочия от Закон о тарифах 1930 г., и дает право полиции изымать запрещенные импортные товары, а также вещи, используемые для ввоза, транспортировки или хранения контролируемых веществ, денег или другого имущества стоимостью менее 500 000 долларов США.^[1]

Обоснование

В Верховный суд в целом поддержал принцип конфискации имущества в гражданском порядке.

Согласно Департамент юстиции, существует три основных оправдания гражданско-правовой конфискации:

1. Наказание и устрашение. Для наказания и сдерживания преступной деятельности путем лишения преступников имущества, использованного или приобретенного в результате незаконной деятельности.^[22]
2. Расширение сотрудничества полиции. Для расширения сотрудничества между иностранными, федеральными, государственными и местными правоохранительными органами посредством справедливого распределения активов, возвращенных в рамках этой программы.^[22]
3. Доход для правоохранительных органов. В качестве побочного продукта для получения доходов для увеличения конфискации и укрепления правоохранительных органов.^[22]

Поскольку прокурор может обвинить человека в преступлении по уголовному делу и обвинить его или ее вещи в гражданском деле, такие вопросы, как двойная опасность были подняты. Кроме того, ведутся споры о том, считается ли конфискация имущества штрафом или наказанием в юридическом смысле. Это различие было разъяснено Верховным судом в Соединенные Штаты против Баякаджяна, который постановил, что конфискация в уголовном порядке может рассматриваться и как вид штрафа, и как наказание, в то время как гражданская конфискация не предназначалась как наказание для лица, а скорее как «юридическая фикция наказания собственности».^[24] В результате суд постановил, что конфискация имущества в порядке гражданского судопроизводства лечебный не рассматривались как вид штрафа.^[24][25]

В Верховный суд США поддержал принцип конфискации гражданского имущества на федеральном уровне.^[10][26] Суд постановил Остин против Соединенных Штатов (1993), что такая гражданская конфискация, рассматриваемая как карательные меры, регулируется статьей о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. Верховный суд постановил Тимбс против Индианы (2019), что защита от чрезмерных сборов при конфискации имущества также зарегистрировано против государства и местного правительства.^[27][28]

Кроме того, существует более 400 федеральных законов, которые уполномочивают полицию отбирать активы у осужденных преступников, а также у лиц, не обвиненных в совершении преступлений.^[15] Иногда изъятия происходят в результате совместной работы различных государственных органов, таких как Служба внутренних доходов и Департамент правосудия.^[29] Полиция на национальном уровне и уровне штата во многих случаях сотрудничает в соответствии с процессуальными законами, известными как справедливое распределение. Кроме того, существуют законы, которые затрудняют преступникам доступ к грязные деньги очистить методами отмывание денег; например, закон требует, чтобы банк сообщал федеральному правительству о внесении денежных средств на банковский счет на сумму более 10 000 долларов США,^[30] и были случаи, когда неоднократные депозиты наличными на сумму ниже этой суммы вызывали подозрение у властей, даже если они были сделаны законно, что приводило к конфискации имущества непосредственно с банковского счета. Споры вызвало то обстоятельство, что имущество невинных людей было конфисковано полицией, которая считает, что изъятые предметы были причастны к преступной деятельности.

Исследование, проведенное в июне 2019 года, показало, что более справедливое распределение средств не ведет к раскрытию большего числа преступлений и не повышает общую эффективность полиции. Такие средства также не приводят к меньшему употреблению наркотиков. А уровень конфискации связан с местными экономическими показателями и увеличивается, когда страдает местная экономика, что позволяет предположить, что такая тактика больше ориентирована на получение доходов, а не на борьбу с преступностью.^[31]

Распространенность

Хотя есть доступная статистика конфискований на федеральном уровне, часто бывает, что суммы конфискованных как преступников, так и невиновных владельцев складываются; например, в одном из отчетов сообщалось, что в 2010 году правительство конфисковало активы на сумму 2,5 миллиарда долларов у преступников и невиновных владельцев методами конфискации,^[15] и общая сумма активов, неправильно конфискованных у невиновных владельцев, статистически не разделялась. Кроме того, поскольку Соединенные Штаты Федеративная Республика с правительствами как на национальном уровне, так и на уровне штата, на уровне штата происходят конфискации имущества в порядке гражданского судопроизводства, которые не отслеживаются и не регистрируются в какой-либо центральной базе данных,^[11] которые затрудняют проведение оценок, поскольку законы и процедуры штатов сильно различаются. В соответствии с Вашингтон Пост, конфискация федеральных активов в 2014 году составила более 5 миллиардов долларов, поступивших в казну Министерства юстиции и казначейства, тогда как для сравнения официальная статистика показывает, что сумма, украденная у граждан грабителями в том же году, составила всего 3,5 миллиарда долларов.^[32]

Методы

Конфискация в гражданском порядке начинается, когда правительство подозревает, что собственность связана с незаконной наркоторговлей, и подает гражданский иск:^[22]

Правительство просто подает гражданский иск в бэр против самого имущества, а затем, как правило, должен доказать, посредством большинства доказательств, что имущество подлежит конфискации в соответствии с применимым законом о конфискации. Гражданская конфискация не зависит от уголовного дела, и поэтому иск о конфискации может быть подан до предъявления обвинения, после предъявления обвинения или даже при отсутствии обвинительного заключения. Аналогичным образом, гражданская конфискация может быть истребована в случаях, когда собственник был оправдан в уголовном порядке в отношении основных преступлений ...

— Крейг Гаумер, помощник прокурора США, 2007 г.^[22]

К собственности, которая может быть конфискована, относятся недвижимое имущество, такое как дом или мотель, автомобили, наличные деньги, драгоценности, лодки и многое другое.^[15] подозревается в причастности к производству, продаже и транспортировке незаконных контролируемых веществ, таких как:

1. контролируемые вещества^[22]
2. сырье, необходимое для их изготовления^[22]
3. контейнеры для их хранения^[22]
4. автомобили для их перевозки^[22]
5. информация для производства и распространения, такая как книги, записи и формулы^[22]
6. деньги и другие ценности, «использованные или предназначенные для использования» для их покупки или продажи^[22]
7. собственность, способствующая незаконным сделкам^[22]
8. химикаты, необходимые для их изготовления^[22]
9. машины для изготовления капсул и таблеток^[22]
10. принадлежности для наркотиков^[22]
11. огнестрельное оружие^[22]

Остановки движения

Автомобилист остановлен полицией в Теннесси.

В деле о конфискации имущества в США штат является истец и дело в ответчике. В данном случае речь идет о 25 180 долларах наличными, которые были изъяты полицией по подозрению в причастности к незаконная деятельность. С юридической точки зрения это в бэр дело (против вещи) в отличие от лично дело (против человека). Вот досье по настоящему делу, которое произошло после того, как полиция арестовала деньги.

С 2006 по 2008 год только валютные депозиты превышали 1 миллиард долларов на каждый год. Источник: Институт юстиции^[33]

Один из методов перехвата средств - дорожные запреты, как правило, по автомагистралям, которые, как предполагается, регулярно используются контрабандистами наркотиков, часто между Мексикой и США.

СМИ сообщают множество примеров:

• Мандрелу Стюарту не было предъявлено обвинение в совершении преступления, и не было никаких доказательств незаконной деятельности, но полиция изъяла его деньги, поскольку они предположили, что они были связаны с наркотиками:^[34]

  Мандрел Стюарт и его девушка были на свидании по шоссе Interstate 66 ... Остановка движения тем теплым августовским днем ​​2012 года стала началом головокружительной встречи, которая заставила Стюарта потрясенно задуматься, был ли он выделен из-за того, что он черный и имел запись в полиции. В течение следующих двух часов его задержали без предъявления обвинений, надели наручники и доставили в ближайший полицейский участок ... лишили 17 550 долларов наличными ... заработанных ... в небольшом ресторане-барбекю ... он собирался воспользоваться Деньги той ночью на припасы и оборудование.

  — отчет в Вашингтон Пост, 2014^[34]

• Хавьер Гонсалес нес в портфеле 10 000 долларов наличными, и его остановили в Техасе; депутаты передали Гонсалесу отказ, что, если он подпишет деньги и не потребует их позже, он не будет арестован, но если он откажется подписать отказ, Гонсалес будет арестован за отмывание денег.^[17] Гонсалес подписал отказ, задаваясь вопросом, были ли офицеры настоящими «офицерами закона», и задавался вопросом, не ограбили ли его, но позже подал в суд на округ, который проиграл, и вернул ему свои деньги, а также выплатил ему 110 000 долларов в качестве компенсации за ущерб плюс гонорары адвоката.^[17]
• Мэтт Ли из Клэр, Мичиган, ехал в Калифорния с 2500 долларов наличными при остановке полицией в Невада, который конфисковал почти всю наличность по подозрению в «распространении наркотиков»; Ли нанял адвоката, который взял половину своего гонорара, в результате чего у Ли осталось всего 1130 долларов.^[34]

  Я просто не мог поверить, что полиция может сделать это с кем угодно ... Как будто они воюют с невинными людьми.

  — Мэтт Ли, интервью Вашингтон Пост, 2013^[34]

• Тан Нгуен. В 2008 году федеральный судья приказал вернуть 50 000 долларов мужчине после того, как полиция изъяла деньги во время остановки движения в г. Небраска, после просмотра записи об изъятии, в которой заместитель шерифа предложил нам «взять его деньги и посчитать их изъятием наркотиков».^[15] 50 000 долларов Тан Нгуена были конфискованы полицией во время остановки движения, и округ согласился вернуть средства после судебного разбирательства.^[35]
• В мае 2010 года пара ехала из Нью-Йорка во Флориду, и их остановила полиция из-за треснувшего лобового стекла.^[34] Во время допроса офицер решил, что 32 000 долларов наличными в фургоне «вероятно были причастны к преступной деятельности или деятельности, связанной с наркотиками», конфисковал их, поделился с федеральными властями в соответствии с справедливое распределение.^[34] Чтобы вернуть изъятые деньги, потерпевший нанял адвоката, который потребовал уплатить половину изъятой суммы, и после гонорара адвоката потерпевшая вернула только 7000 долларов.^[34]
• 2013 год Житель Нью-Йорка подробное описание нарушений в Тенаха, Техас, где полиция будет преследовать водителей из других штатов, используя прокат автомобилей, часто не выдача штрафов за проезд и непропорционально много остановок афро-американцы и Латиноамериканцы.^[9] Полиция иногда просит остановленных автомобилистов подписать «отказ от права собственности на обочине», который, если он не подписан, грозит привлечением к уголовной ответственности, если ценности не будут переданы; По сути дела, отказы говорят, что жертвы не будут оспаривать арест в обмен на то, что не будут арестованы.^[9]

Если проезжающий мимо автомобилист не подписывает отказ, и это регистрируется как юридическое дело, названия дел часто необычны.^[9] В деле о конфискации имущества сам актив указан как «ответчик».^[15] Например, одно дело было озаглавлено Штат Техас против одного золотого распятия, в связи с остановкой движения, на которой остановили женщину, обвинения предъявлено не было, но это украшение было изъято.^[9] Другое название дела было США против 35 651,11 доллара США в валюте США.^[30]

Вашингтон Пост проанализировали 400 изъятий в 17 штатах, которые были примерами справедливое распределение распоряжения.^[34] Полиция останавливает автомобилистов под предлог о незначительном нарушении правил дорожного движения и "анализировать" намерения автомобилистов, оценивая нервозность, и запрашивать разрешение на обыск автомобиля без ордера; однако из 400 изъятий, изученных Вашингтон Пост, полиция не производила арестов.^[34]

Другие изъятия наличных денег

Наличные деньги были изъяты при особых обстоятельствах. Например, у нью-йоркского бизнесмена Джеймса Лието наличные деньги в размере 392 000 долларов были изъяты федеральными властями, поскольку его законные средства смешались с незаконными средствами в бронированном автомобиле, захваченном в ходе расследования ФБР.^[15] Лието пришлось ждать завершения уголовного дела правительства, прежде чем он смог вернуть свои деньги, что потребовало значительного времени и вызвало значительные финансовые трудности и стресс.^[15]

Полиция ворвалась в дома. В марте 2012 года среди ночи без ордера полиция Нью-Йорка ворвалась в дом Джеральда Брайана, обыскала его вещи, вырвала светильники, арестовала его и изъяла 4800 долларов из его наличных денег, но через год , дело против него было прекращено.^[10] Когда Брайан попытался вернуть свои деньги, ему сказали, что было «слишком поздно», поскольку деньги уже были вложены в пенсионный фонд полиции.^[10] Жертвы конфискации часто оказываются в лабиринте борьбы за возврат своих денег.^[10]

В мае 2013 года агенты IRS изъяли 32 821 доллар США со счета владельца ресторана в г. Арнольдс Парк, Айова по подозрению в уклонение от уплаты налогов,^[36] но арест оспорили юристы Института юстиции.^[37][38]

IRS все чаще берет деньги у законных бизнесменов, которые ... ведут честный бизнес с наличными деньгами и часто делают денежные вклады ... Правительство не утверждает, что она уклонялась от уплаты налогов. Правительство не утверждает, что она вносила деньги из незаконного источника. Она просто вкладывает свои собственные законно заработанные деньги ... которые она получает от клиентов в своем ресторане ...

— Институт юстиции поверенный Ларри Зальцман, 2014 г.^[37]

Соединенные штаты. отдел по борьбе с наркотиками изымает наличные у пассажиров внутренних рейсов. По данным расследования, проведенного агентами, с 2006 по 2016 год агенты изъяли 209 миллионов долларов наличными у путешественников в 15 самых загруженных аэропортах. USA Today.^[39] Агенты изъяли 82 373 доллара у пассажира, перевозившего сбережения ее отца при посадке на внутренний рейс, несмотря на любые признаки преступной деятельности, употребления наркотиков или обвинений, что привело к судебному процессу с требованием вернуть средства.^[39]

Изъятие недвижимости

Прокуратура пригрозила захватить мотель, аналогичный тому, что принадлежит семье Касуэлл, когда в помещении в Челмсфорд, Массачусетс.

Полиция может изъять не только наличные из автомобилей, но и недвижимость например, дом человека. Например, дома были захвачены, даже если кто-то, кроме домовладельца, совершил преступления, связанные с наркотиками, без ведома владельца.^[10] Если IRS подозревает, что собственность причастна к преступлению или была произведена в результате преступления, то у нее есть предлог чтобы захватить его.^[30] С 2010 по 2013 год два владельца мотелей находились под постоянной угрозой конфискации их имущества после того, как на территории мотеля произошли инциденты, связанные с продажей наркотиков.^[2] В 2013 году судья постановил, что владельцы могут сохранить свой мотель, поскольку владельцы не знали о незаконной деятельности и приняли все разумные меры для ее предотвращения.^[2]

Я бы хотел, чтобы этот закон был отменен или сильно изменен ... Этот закон, в котором вы признаны виновным и должны доказать свою невиновность, полностью отличается от любого другого закона, о котором я когда-либо слышал. Трудно поверить, что у правительства такая власть. Это нелепо. Прокуроры злоупотребляют этим, и обычный человек не может позволить себе бороться с этим.

— Рассел Касуэлл, владелец мотеля, 2013 г.^[2]

Полиция захватила дом на предлог что он использовался для продажи наркотиков после того, как сын супружеской пары был арестован за продажу запрещенных наркотиков на сумму 40 долларов.^[12] В другом случае домовладельцы Карл и Мэри Шелден продали свой дом человеку, который позже был признан виновным в мошенничестве, но из-за сделки с недвижимостью Шелдены оказались втянутыми в 10-летнюю судебную тяжбу, которая оставила их «практически банкротами»; спустя годы они наконец вернули свой дом, но он был в сильно поврежденном состоянии; Шелдены не сделали ничего плохого.^[13]

Изъятия транспортных средств

В Детройте мужчин подозревают в приеме на работу проститутки были конфискованы их автомобили.^[10][13] Парусник владельца был захвачен после того, как его поймали с незначительным количеством марихуана.^[13] Члены Округ Берген Прокуратура была обвинена в мошенничестве после умышленной продажи поддельных товаров на аукционе по конфискации активов.^[40]

Изъятие огнестрельного оружия

Пять штатов (Калифорния, Коннектикут, Индиана, Нью-Йорк, и Орегон ) иметь законы, позволяющие сотрудникам правоохранительных органов изымать огнестрельное оружие человека без ордера или постановления суда, если есть вероятная причина, по которой это лицо психически нестабильно или может использовать оружие для совершения преступления. Оружие должно храниться в правоохранительных органах до рассмотрения дела в суде; или оружие должно быть возвращено владельцу, если уголовное дело не возбуждено в сроки, установленные законом. На практике известно, что некоторые правоохранительные органы в этих штатах либо продают, либо уничтожают изъятое огнестрельное оружие, не выплачивая компенсацию владельцу после того, как юридический вопрос, приведший к первоначальной конфискации, был урегулирован.^{[нужна цитата ]}

Изъятие средств на банковском счете

Правительство может изъять деньги прямо с банковского счета. Это происходит, например, когда имеется большое количество денежных вкладов, которые, как подозревают следователи, структурированный как способ избежать вкладов, превышающих 10 000 долларов, поскольку о депозитах, превышающих эту сумму, необходимо сообщать федеральному правительству. Но может случиться так, что у законных предприятий есть регулярные крупные депозиты наличности. В одном случае Служба внутренних доходов ждали, когда на банковский счет владельца будут помещены крупные депозиты, а затем вынудили банк законными способами передать их агентству посредством секретного ордера;^[30] Власти взяли 135 000 долларов у владельцев ресторанов в Мичигане по имени семьи Чунг, которые внесли наличные в свой китайский ресторан.^[29] В другом случае бизнесмен в Нью-Джерси неоднократно вносили наличные деньги на покупку дома; каждый платеж был ниже порога в 10 000 долларов для сообщения правительству, но в течение четырех месяцев было внесено 21 депозит, что заставило правительство подозревать, что замешана преступная деятельность; в результате IRS арестовала 157 000 долларов, и бизнесмен был вынужден нанять адвоката, чтобы вернуть свои средства.^[15] В 2013 году чиновники изъяли 35 000 долларов с банковского счета продуктового магазина «без какого-либо предупреждения и объяснения причин».^[29]

Оспариваемые изъятия

После того, как полиция и власти завладели наличными или другим арестованным имуществом, есть два способа, которыми арестованные активы становятся их навсегда: во-первых, если прокурор может доказать, что арестованные активы были связаны с преступной деятельностью в зале суда, или, во-вторых, если никто пытается потребовать арестованное имущество.^[41] Во многих случаях активы возвращаются в собственность полиции по умолчанию. Если жертва оспаривает арест, прокуратура иногда предлагает вернуть половину изъятых средств в рамках сделки в обмен на отказ от иска.^[17] Иногда полиция, получив вызов со стороны адвокатов или потерпевших, добровольно возвращает все деньги при условии, что потерпевший обещает не подавать в суд на полицию или прокуратуру; в соответствии с Вашингтон Постмногие жертвы подписываются просто для того, чтобы вернуть часть или все свои деньги.^[34] Жертвы часто «долго борются с законом, чтобы вернуть свои деньги».^[34] По одной из оценок, только один процент отобранной на федеральном уровне собственности когда-либо возвращается прежним владельцам.^[42]

Статистика

Статистические данные свидетельствуют о сильной тенденции к росту в последние годы в сторону увеличения объема изъятий. В 1986 году Министерство юстиции Фонд конфискации активов получил 93,7 миллиона долларов; в 2008 году на это ушло 1 миллиард долларов.^[8] Большая часть этого роста произошла за последнее десятилетие; один анализ показал, что с 2002 по 2012 год изъятия выросли на 600 процентов.^[42] С 2005 по 2010 год объем изъятий государством активов как у преступников, так и у невиновных граждан увеличился с 1,25 миллиарда до 2,50 миллиарда долларов.^[15] В 2013 году федеральные власти конфисковали более 4 миллиардов долларов, причем часть денег была изъята у невинных жертв.^[29] В 2010 г. было зарегистрировано 15 000 случаев конфискации.^[15] За 12 лет агентства забрали 20 миллиардов долларов наличными, ценными бумагами и другим имуществом у наркобаронов и магнатов с Уолл-стрит, а также у «простых американцев, не совершавших преступлений».^[42] По одной из оценок, в 85% случаев конфискации имущества владелец собственности никогда не был обвинен в совершении преступления.^[10] В 2010 году было возбуждено 11 000 дел о конфискации имущества, не являющегося уголовным.^[15] В 2010 году истцы обжаловали в федеральном суде 1800 исков о конфискации имущества.^[15]

состояния

В фактическая точность частей этой статьи (относящихся к разделу "Состояния") могут быть скомпрометированы из-за устаревшей информации. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Июль 2017 г.)

Гражданская конфискация сильно различается от штата к штату. Анализ Сара Стилман в Житель Нью-Йорка предложил, чтобы штаты помещали арестованные средства на нейтральные счета, такие как Мэн, Миссури (который помещает арестованные средства на счета государственного образования), Северная Дакота, и Вермонт, гораздо реже случались крупные скандалы, связанные со злоупотреблением конфискацией.^[9] Государства как Техас и Вирджиния и Грузия, у которых есть несколько ограничений на то, как полиция использует арестованные средства, было больше скандалов, как и штаты, которые разрешают Справедливое распределение программа. По словам Стиллмана, с помощью Equitable Sharing полиция штата может «обойти государственные ограничения на использование средств».^[9] В Флорида, используя Equitable Sharing, небольшую деревню Bal Harbour За три года его заместитель собрал не менее 71,5 миллиона долларов, проведя спецоперацию по отмыванию денег, но в итоге не произвел арестов.^[9] В 2019 году Арканзас принял новый закон, требующий осуждения за уголовное преступление до конфискации связанных активов, за некоторыми исключениями.^[50]

Флорида

Позволяет Справедливое распределение между государственными и федеральными агентствами.^[9]

Грузия

Есть несколько ограничений на то, как полиция использует арестованные активы.^[9] Следователи Джорджии обнаружили «сомнительные расходы» шерифа округа Камден в период с 2004 по 2008 год на сумму более 700 000 долларов, в том числе 90 000 долларов. Додж Вайпер и лодка за 79 000 долларов.^[14]

Айова

"Мало того, что в Айове одни из самых ужасных в стране законов о конфискации имущества, правоохранительные органы штата и местные органы власти практически не несут ответственности за свои действия по конфискации. Закон штата не содержит положений о ведении учета конфискованных активов или составлении отчетов о конфискации имущества. конфискация в централизованное агентство ".^[51] В мае 2018 года Верховный суд Айовы ужесточил ограничение на арест, но только в отношении собственности стоимостью менее 5000 долларов.^[52] Ссылка на Закон Айовы о реформе конфискации, глава 809A

Мэн

Изъятые средства поступают на нейтральные счета.^[9]

Мэриленд

В Мэриленде конфискация имущества полиции составила 6 миллионов долларов в 2012 году и 2,8 миллиона долларов в 2013 году.^[41]

Миннесота

В 2014 году Миннесота приняла закон, запрещающий властям конфисковать имущество подозреваемых, если они не были осуждены за преступление или не признали себя виновным в его совершении.^[53]

Миссури

Изъятые средства поступают на счета, предназначенные для государственного образования.^[9]

Монтана

В июне 2015 года губернатор Стив Буллок подписал закон, обязывающий власти сначала получить судимость, прежде чем конфисковать собственность в порядке гражданской конфискации.^[48]

Небраска

Государственный стандарт гражданской конфискации был вне разумного сомнения^[8] но в 2016 году он был изменен, чтобы потребовать привлечения к уголовной ответственности, прежде чем любые активы могут быть арестованы.^[49]

Невада

Были утверждения, что Невада Полиция незаконно изъяла у автомобилистов десятки тысяч долларов.^[35]

Нью-Мексико

Правительство взяло 800000 долларов у продавца подержанных автомобилей в Альбукерке, штат Нью-Мексико, и много месяцев хранило его деньги, прежде чем вернуть их, но конфискация отрицательно сказалась на его бизнесе и на здоровье владельца.^[29] В 2015 году губернатор Нью-Мексико Сусана Мартинес подписал законопроект, запрещающий гражданскую конфискацию имущества в Нью-Мексико. Запрет не распространяется на имущество, непосредственно связанное с совершением преступления (например, деньги или имущество, полученные в результате незаконного оборота наркотиков, или украденное имущество).^[48][54]

Нью-Йорк

В Нью-Йорке обыскали дом, изъяли деньги, но позже их вернули.^[10]

Северная Каролина

Практически полностью отменена гражданская конфискация.^[47]

Северная Дакота

Изъятые средства поступают на нейтральные счета.^[9]

Оклахома

Изъятые средства или имущество конфисковываются, если какая-либо связь с каким-либо преступлением, связанным с наркотиками, подтверждается большинством доказательств. После конфискации конфисковывающее агентство может хранить и использовать средства в основном по своему усмотрению. осмотрительность. Из-за отсутствия какой-либо государственной отчетности или централизованного учета точная сумма изъятий недоступна, но оценки, как правило, исчисляются десятками миллионов ежегодно, в основном из известных коридоров незаконного оборота наркотиков, таких как Межгосударственный 40.^[55] Известные злоупотребления конфискованными фондами включают выплату прокурорами студенческих ссуд и бесплатное проживание в конфискованных домах.^[56]

Пенсильвания

В Филадельфии часто преследованиям, связанным с конфискацией имущества, становятся дома афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки; во многих случаях случается так, что ребенок или внук, не владеющий домом, оказывается вовлеченным в преступление, связанное с наркотиками, и полиция использует это как предлог захватить весь дом.^[9] В Филадельфии власти произвели тысячи «арестов на небольшие суммы»; в 2010 году город подал 8 000 исков о конфискации имущества, что в среднем составило 550 долларов.^[12] С 2002 по 2012 год Филадельфия конфисковала 64 миллиона долларов в рамках своей программы конфискации, что превышает сумму, конфискованную Бруклин и Лос-Анджелес комбинированный.^[12]

Техас

В Техасе, в Округ Джима Уэллса, власти конфисковали более 1,5 млн долларов в течение четырехлетнего периода в основном за счет Маршрут США 281, описанный как «основной маршрут контрабанды наркотиков на север и денег на юг».^[17] Изъятые деньги составляют треть бюджета департамента шерифа, что позволяет ему покупать больше оборудования, мощных винтовок и полицейских машин.^[17] Есть несколько ограничений на то, как полиция использует арестованные средства.^[9] В некоторых округах Техас 40% доходов полиции приходится на конфискацию имущества.^[9] Техас с множеством коридоров контрабанды в Мексику, и полиция конфисковала 125 миллионов долларов в 2007 году.^[3]

Вермонт

Изъятые средства поступают на нейтральные счета.^[9]

Вирджиния

Несколько ограничений на то, как полиция использует арестованные активы.^[9]

Вашингтон, округ Колумбия.

Жертвы, стремящиеся вернуть изъятое имущество Вашингтон, округ Колумбия., может взиматься до 2500 долларов за право обжаловать арест, произведенный полицией в суде, и для принятия окончательного решения могут потребоваться месяцы или годы.^[9]

Висконсин

Государственный стандарт конфискации имущества перевес доказательств (Wis Stat sec. 961.555 (3).

Полемика

Гражданская конфискация вызвала серьезные споры.

Сторонники

ФБР Специальный агент Дуглас Лефф утверждает, что конфискация имущества в гражданском порядке является необходимым инструментом для правоохранительных органов в борьбе с отмывание денег преступниками.

Сторонники утверждают, что тактика гражданской конфискации необходима, чтобы помочь полиции бороться с серьезными преступлениями.^[42] Он рассматривается как жизненно важное и мощное оружие в продолжающейся борьбе с незаконными наркотиками.^[13][26] и эффективно препятствует преступной деятельности.^[15][30] Это облегчает правоохранительным органам борьбу организованная преступность когда у них возникли проблемы с заключением правонарушителей в тюрьму, поскольку они могли лишить их собственности и доходов, когда гораздо труднее доказать их вину в суде.^[10]

Прокуратура выбирает гражданскую конфискацию не из-за стандарта доказанности, а потому, что зачастую это единственный способ конфискации средств совершения преступления. Альтернатива, конфискация по уголовному делу, требует уголовного разбирательства и осуждения. Без гражданской конфискации мы не могли бы конфисковать активы наркокартелей, лидеры которых остаются вне досягаемости законов Соединенных Штатов об экстрадиции и не могут быть привлечены к суду. Более того, конфискация по уголовному делу распространяется только на собственное имущество ответчика. Без гражданской конфискации самолет, используемый для контрабанды наркотиков, не мог быть арестован, даже если пилот был арестован, потому что пилот неизменно не является владельцем самолета. Правоохранительные органы также не могут конфисковать наличные деньги, которые несет наркокурьер, которому они не принадлежат, или здание, превращенное арендаторами в «дом для крэка» с осознанного согласия арендодателя.

— Джеральд Э. Макдауэлл Начальник Секции конфискации активов и отмывания денег, Министерство юстиции, 1996 г., пишет на Нью-Йорк Таймс^[26]

Глава отдела конфискации активов Министерства юстиции сказал, что конфискация наличных денег у невиновных лиц в порядке гражданского судопроизводства незначительна по сравнению с "тысячами остановок движения транспорта", в результате которых останавливаются крупные курьеры, занимающиеся доставкой наркотиков.^[17]

Что вас беспокоит? Это торговец наркотиками, который привозит деньги из США в Мексику, который везет сотни тысяч миллионов долларов наличными в своем пикапе, который только что продавал наркотики, крэк и кокаин детям на ваших игровых площадках, а его деньги отбирают ? Это вас беспокоит?

— Ричард Вебер, Министерство юстиции США, 2008 г.^[17]

Полиция использовала законы о гражданской конфискации, чтобы помочь вернуть обманутые средства их владельцам. Фото: осужденный мошенник Бернард Мэдофф.

Гражданская конфискация использовалась для возврата денег, украденных мошенничеством и другими схемами коррумпированных политиков.^[57] Цели гражданской конфискации киберпреступность, мошенничество и мошенничество с крупными финансами на Уолл-стрит, и отмывание денег в глобальном масштабе.^[42] Это позволяет полиции иметь достаточные полномочия для «возврата денег жертвам преступлений» в случаях мошенничества или мошенничества.^[15] Законы о гражданской конфискации помогли властям конфисковывать и возвращать мошеннические средства Бернард Мэдофф мошенничество.^[15]

Сторонники утверждают, что у правительства есть достаточные гарантии, чтобы люди могли оспорить изъятие, если возникнет такая необходимость.^[17] справедливость Уильям Х. Ренквист заявил в решении Верховного суда, что федеральная конфискация в делах, связанных с наркотиками, не является наказание но служили некарательным целям, таким как побуждение людей проявлять осторожность, чтобы их собственность не использовалась незаконно.^[16] А лоббист для Полиция штата Мэриленд Томас Уильямс утверждал, что законопроекты, требующие от полиции более точного учета конфискованного имущества, будут стоить правоохранительным органам больше времени и денег, и что попытки отследить конфискации с помощью межведомственных целевых групп будут непростыми.^[41] Сторонники говорят, что, когда заявители оспаривают арест, они редко отыгрывают свои деньги, предполагая, что «система работает должным образом».^[15] Сторонники говорят, что система контролируется, чтобы убедиться, что изъятия сделаны правильно.^[15] Кроме того, средства позволяют полиции дополнительно оснащаться для более эффективного предотвращения преступности; Например, в ходе задержания по делу о наркотиках стоимостью 3,8 миллиона долларов офицеры смогли оснастить свои машины видеокамерами и тепловизионным оборудованием за 1700 долларов для сил из семи человек.^[13]

Критики

Критики включают граждан, адвокатов и защитников гражданские права.^[13]Они указывают на серьезные случаи злоупотреблений, когда жертвами становятся невиновные владельцы.^[42] Критики - с обеих сторон политического спектра, из левых групп, таких как Американский союз гражданских свобод и правые группы, такие как Фонд наследия.^[15] Основные критические замечания к процессуальной конфискации имущества заключаются в следующем:

• Несовершенный судебный процесс. Критики предполагают, что гражданские конфискации в большинстве своем «лишены надлежащей правовой процедуры».^[30] Высказывались аргументы в пользу того, что изъятия нарушают Положение о надлежащей правовой процедуре из Конституция поскольку у владельцев мало средств для оспаривания изъятий.^[53] Они рассматривают некоторые припадки как нападение на личные права.^[29] Критики утверждают, что в судах с преступниками обращаются лучше, чем с невиновными владельцами, у которых конфисковано имущество, поскольку преступникам часто говорят, что они имеют право на адвоката, и что вне разумного сомнения Стандарт доказывания в уголовных процессах намного выше, чем в гражданских процессах.^[30] Бремя доказывания невиновности перекладывается на потерпевших.^[8] Жертвы гражданской конфискации считаются виновными до тех пор, пока не будет доказана их невиновность, тем самым отменяя принцип невиновен, пока виновность не будет доказана на его голову.^[12][29][30] Поскольку это часть системы гражданского правосудия, подсудимым не предоставляются адвокаты, как это может случиться в некоторых уголовных процессах; у людей, которые не могут позволить себе нанять адвоката, мало шансов вернуть свою собственность.^[12] Большинство дел никогда не рассматриваются присяжными или судьей, поскольку жертвы не могут бороться с конфискациями, нанимая адвоката.^[29] В отличие от принципов открытое правосудие, изъятия часто производятся с помощью запечатанных документов без прозрачность.^[42] Профессор клинического права Луи Рулли из Пенсильванский университет сказал, что объект недвижимости не имеет того же права как человек: нет право на адвоката, нет презумпция невиновности.^[9]
• Чрезмерное наказание. справедливость Джон Пол Стивенс заявил в ходе единственного голосования "против" в 1996 г., что конфискация дома, в котором незаконно обрабатывалась марихуана, является примером чрезмерный штраф, и нарушение Восьмая поправка, хотя большинство судей не согласились.^[16]

Критики утверждают, что соблазн наличными побуждает полицию нарушать правила ради личной выгоды.

• Мотивирует ненадлежащее поведение полиции. Критики утверждают, что система создана таким образом, чтобы стимулировать «извращенное поведение» «хищных правительственных агентств».^[30] Это позволяет правительственным чиновникам захватывать свойство например, наличные деньги, автомобили, дома и драгоценности, полученные от людей, без осуждения их в суде или даже обвинения в преступлении.^[29] Денежные средства и активы - серьезный соблазн для полиции предположить, что деятельность незаконна. Критики говорят, что огромные суммы денег искажают работу полиции, так что они больше заинтересованы в изъятии наличных, чем незаконных наркотиков.^[3] Изъятые активы могут быть использованы для покрытия расходов полицейского участка и нового оборудования, например транспортных средств.^[3] В корысть, при котором полиция может удерживать 90% или более прибыли, «образует гнилое ядро ​​злоупотреблений в отношении конфискации».^[8] Прокуратура и полиция имеют сильный стимул для ареста собственности, поскольку средства могут быть использованы для оплаты расходов окружной прокуратуры, включая заработную плату. За десятилетний период в Филадельфии было собрано 25 миллионов долларов конфискованных средств, из которых конфискованные средства пошли на выплату заработной платы людям, работающим в офисе окружного прокурора.^[12] Когда средства возвращаются потерпевшему, может случиться так, что средства поступят из денег налогоплательщиков, а не из фондов полиции, таких как пенсионный фонд.^[10] Изъятые суммы денег пошли на приобретение нового полицейского оборудования, вечеринок, дорожных расходов, учебных семинаров, иногда проводимых в удаленных местах, например Лас Вегас или же Гавайи.^[10] Прокурор Техаса использовал изъятые наличные в размере 25 000 долларов, чтобы отвезти своих сотрудников, включая супругов и судью, в отпуск на Гавайи.^[10] Нет никаких штрафов за неправомерное изъятие, особенно когда налогоплательщики платят, когда необходимо вернуть неправомерные доходы от невинных граждан, поэтому есть стимул «найти» проблему, связанную с наркотиками, когда полиция сталкивается с наличными деньгами.^[10] Стимулы работают против изъятия наркотиков полицией, но вместо этого подталкивают их к изъятию денег:

Если полицейский останавливает едущую на север машину с полным багажником кокаина, это хорошо освещается в прессе, делает отличное фото. Затем они уничтожают кокаин ... Если они поймают их, идущих на юг с чемоданом, полным денег, полицейское управление просто оплатит свой годовой бюджет.

— Джек Фишман, бывший агент IRS, адвокат по уголовным делам, 2008 г.^[3]

• Невинные хозяева попали в ловушку. Критики утверждают, что ни в чем не повинные владельцы страдают эмоционально и материально.^[34]
• Трудно бороться с приступами. Этот процесс вынуждает владельцев собственности с ограниченными финансовыми возможностями нанимать адвокатов и тратить время и деньги просто на то, чтобы «доказать свою невиновность».^[30] Жертвы должны активно бороться за возвращение захваченного имущества; если они ничего не сделают или будут ждать, то потеряют все.^[30] Если жертвы не обращаются за помощью к сочувствующим юристам, например, из Институт юстиции иногда им могут предложить вернуть часть их собственности в рамках сделки; критики описали IRS как «хулиганов», практикующих «вымогательство» против невинных граждан.^[30] Процедуры возврата денег часто сопряжены с трудностями.^[10] Возвращение конфискованного имущества может стать «бюрократическим кошмаром», когда жертвы встречаются не с судьей или присяжными, а с прокурором.^[12]
• Произвольные наказания. Критики предполагают, что гражданские конфискации могут быть произвольными, значительно варьируясь от одного дела к другому; например, Alan Finder в Нью-Йорк Таймс задавался вопросом, было ли «справедливо, что один водитель потерял машину стоимостью 45 000 долларов, а другой потерял машину стоимостью 700 долларов?», если каждая ситуация была результатом арестов за вождение в нетрезвом виде.^[7]
• Несправедливо нацелен на бедных и политически слабых людей. Многие жертвы гражданской конфискации являются «бедными и политически слабыми» и не могут вести длительную борьбу в судах за возвращение своей собственности.^[53]
• Подрывает государственный закон. Местная полиция и полиция штата часто сотрудничают с федеральными властями в том, что называется справедливое распределение соглашения.^[14] Поскольку во многих штатах действуют законы, ограничивающие или ограничивающие гражданские конфискации, а также требующие более строгих стандартов доказывания до того, как собственность может быть изъята, местная полиция может обойти эти правила, рассматривая предполагаемую преступную деятельность как федеральное преступление и обратившись к федеральным властям.^[14] В результате после ареста местные и федеральные агентства делят выручку: от 10% до 20% из них передается федеральному агентству, а оставшаяся часть - местной полиции.^[14] Соответственно, справедливое распределение "эффективно подрывает волю и намерения законодательных собраний штата" и подвергалось критике со стороны известных гражданские права поверенный и права собственности защищать Скотт Баллок как «полное нарушение» принципа федерализм.^[14]
• Степень злоупотребления. Сторонники и критики расходятся во мнениях о масштабах случаев изъятия собственности у невиновных людей. Сторонники утверждают, что таких случаев немного, в то время как критики утверждают, что многие случаи злоупотреблений происходят без ведома общественности в результате подписания отказов, потерпевших, не оспаривающих изъятие из-за отсутствия информации, и других причин, связанных с общим отсутствием судебной прозрачности. Балтимор Сан сообщили, что в 2012 году половина потерпевших с арестованным имуществом не была признана виновной в совершении преступления.^[41]

Усилия по реформе

Комик и политический комментатор Джон Оливер сделал шестнадцатиминутный сегмент своего шоу На прошлой неделе сегодня вечером в 2014 г. обсуждали конфискацию имущества.

В средствах массовой информации появлялись многочисленные сообщения о систематических злоупотреблениях гражданским конфискованием. USA Today назвал это «все более распространенной - и совершенно возмутительной - практикой, которая может быть приравнена к легализации кражи со стороны полиции».^[58] Репортер Сара Стилман писать в Житель Нью-Йорка опросили многочисленных полицейских, юристов, прокуроров, судей и истцов в Соединенных Штатах и ​​обнаружили, что у многих есть сомнения в том, что невиновные американцы подвергаются насилию.^[9] Житель Нью-Йорка опубликовали «обширное расследование» о том, как города злоупотребляют гражданским конфискованием, чтобы «пополнить свою безденежную казну, конфискуя активы бедных, часто по сфабрикованным обвинениям».^[10] Комик и политический комментатор Джон Оливер посвятил презентацию сатирическому разоблачению гражданской конфискации в 2014 году.

Организации, работающие над реформой, а также помогающие отдельным жертвам, включают Институт юстиции, а либертарианец некоммерческий юридическая фирма в Вашингтоне, округ Колумбия, которая работает, чтобы положить конец злоупотреблениям конфискации имущества в гражданском порядке.^[30] Это помогло многочисленным клиентам вернуть собственность, конфискованную государством.^[30] Институт юстиции помогает одной жертве конфискации подать в суд в федеральный окружной суд, а также против мэра, окружного прокурора и комиссара полиции Филадельфии.^[12] Скотт Буллок, старший поверенный Института юстиции, выступает за то, чтобы конфискация в гражданском порядке была отменена, за исключением случаев применения морского и таможенного законодательства, и требует, чтобы любые изъятия были связаны с уголовным приговором конкретных людей.^[59] Если это невозможно, Баллок рекомендует размещать изъятые доходы в нейтральные фонды, такие как усилия по лечению наркозависимости, чтобы стандарты доказывания для правоохранительных органов были повышены, чтобы гарантировать, что полиция предоставит «четкие и убедительные доказательства» правонарушений, что бремя доказательства должны быть переданы правительству для доказательства правонарушения, что арестованные активы должны отслеживаться таким образом, чтобы информация была легко доступна для общественности, и чтобы справедливое распределение договоренность быть отменена.^[59] Иногда жертвы обращаются к Американский союз гражданских свобод (ACLU) за юридическую помощь в возврате изъятого имущества.^[42]

Некоторые суды низшей инстанции возражали против конфискации имущества по гражданским делам.^[16] Законодатели предпринимали попытки ввести законодательство для предотвращения злоупотреблений на основе процедур конфискации имущества в гражданском порядке; Одно из предложений заключалось в повышении уровня доказательности, необходимого до того, как собственность может быть арестована, и потребовать от правительства доказать, что владелец собственности был вовлечен в незаконную преступную деятельность, прежде чем такая конфискация может произойти.^[14] Там были коллективные иски против властей, например, на Востоке Техас чернокожими и латиноамериканскими водителями; в иске утверждается, что полиция забрала 3 миллиона долларов с 2006 по 2008 год в 140 отдельных инцидентах.^[35] Одно из усилий по реформе - потребовать от властей вести более точный учет арестованных активов.^[41]

В 2015 году законодательный орган Нью-Мексико объявил конфискацию имущества гражданским преступлением.^[54] Также в 2015 году ряд реформаторов уголовного правосудия, в том числе Фонды семьи Кох и ACLU объявили о планах выступить за сокращение конфискации активов из-за несоразмерного наказания правонарушителей с низким доходом; конфискация частной собственности в таких случаях часто приводит к лишению большей части личного состояния.^[60]

Поскольку гражданская конфискация не может быть разрешена, появилась новая практика. Классифицируя ценные вещи, такие как автомобили, мобильные телефоны и кошельки с наличными деньгами, как улики, полиция может их сохранить, а их возвращение очень затруднительно и требует много времени. Через 120 дней полиция может продать вещи.^[61]

Легализация и конфискация марихуаны

В отдел по борьбе с наркотиками (DEA) использует гражданскую конфискацию имущества как один из способов финансирования своих усилий по борьбе с употреблением запрещенных наркотиков, включая марихуану, владение которой по-прежнему является незаконным в соответствии с федеральным законом с 2019 года.^[62][63] По данным правительства, DEA собрало 18 миллионов долларов в 2013 году в рамках своей программы искоренения каннабиса.^[64] Сторонники легализации марихуаны возражали против этой практики, которая включает в себя арест DEA собственности, в которой используется и продается марихуана. Законопроект был предложен в Конгресс США устранить этот источник финансирования.^[65][66] По мере того, как все больше штатов продвигаются к легализации марихуаны для использования в медицинских целях и в рекреационных целях, появляется все больше предприятий по продаже марихуаны, которые иногда называют диспансерами или "магазинами марихуаны". Отчет в Хранитель в 2015 году предположил, что такие магазины работают в «сложной серой зоне», так что даже в 23 штатах, где лекарственный каннабис легален, такие диспансеры могут быть «уничтожены одним визитом правоохранительных органов».^[67] В то время как закон штата может признавать такие учреждения как имеющие юридическую цель, федеральный закон не признает этого, и могут возникать противоречивые толкования, которые могут привести к конфискации имущества.^[67] Это вызвало споры, а в некоторых случаях и возмущение общественности.

Смотрите также

• Конфискация активов
• Конфискация
• Справедливое распределение
• Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов
• Конфискация ставит под угрозу права американцев
• Легальное ограбление
• Скотт Баллок
• Война с наркотиками

Рекомендации

внешняя ссылка

• Гражданская конфискация, из HBO политическая комедийная программа На прошлой неделе сегодня вечером с Джон Оливер.
• Конфискация активов публикация Министерства юстиции США