Формализм (литература) - Википедия - Formalism (literature)

Формализм это школа Литературная критика и теория литературы имеющий отношение в основном к структурным целям конкретного текста. Это изучение текста без учета внешнего влияния. Формализм отвергает, а иногда и просто «скобки» (т.е., игнорирует с целью анализа) понятия культуры или общественного влияния, авторства и содержания, а вместо этого сосредотачивается на способах, жанрах, дискурсе и формах.

В теории литературы

В теория литературы, формализм относится к критическим подходам, которые анализируют, интерпретируют или оценивают неотъемлемые характеристики текста. Эти функции включают не только грамматика и синтаксис но также литературные устройства, такие как счетчик и тропы. Формалистический подход снижает важность исторического, биографического и культурного контекста текста.

Формализм приобрел известность в начале двадцатого века как реакция на Романтик теории литературы, которые сосредоточены на художнике и индивидуальном творческом гении, и вместо этого вернули сам текст в центр внимания, чтобы показать, как текст был обязан формам и другим работам, которые ему предшествовали. Развились две школы формалистической литературной критики: Русский формализм, а вскоре после англо-американского Новая критика. Формализм был доминирующим способом академического литературного изучения в США, по крайней мере, с конца Второй мировой войны до 1970-х годов, особенно в том виде, в котором он воплощался в Рене Веллек и Остин Уоррен с Теория литературы (1948, 1955, 1962).

Начиная с конца 1970-х, формализм был существенно вытеснен различными подходами (часто с политическими целями или допущениями), которые с подозрением относились к идее о том, что литературное произведение может быть отделено от его происхождения или использования.^{[нужна цитата ]} Этот термин часто имел уничижительный оттенок и использовался противниками для обозначения засушливости или идеологических отклонений.^{[нужна цитата ]} Некоторые недавние тенденции в академической литературной критике предполагают, что формализм может вернуться.^[1]

Педагогика

Уильям Х. Телин критикует подход Максин Хейрстон к преподаванию композиции с традиционной точки зрения, которую она затем смешивает с политической. Он утверждает, что «независимо от того, насколько разумна политика ... у студента не будет другого выбора, кроме как извергнуть эту догму в самых ясных терминах и переключить внимание на вопросы структуры и правильности».^[2]

Мэри Энн Кейн пишет, что «формализм утверждает, что текст стоит сам по себе как целостное целое, отдельно от автора, создавшего его».^[3] Более того, Каин говорит, что «можно рассматривать текстовые продукты как обучаемые и при этом утверждать, что писательский труд - это« естественный »поступок, не подлежащий обучению.^[3] Композиция, как и творческое письмо, процветала при условии, что студенты уже писали или обладают способностью учиться, и что писателями должны быть все. Тем не менее, композиция вопросов, как правило, ставит в рамках этого предположения, не столько о том, каким аспектам письма можно или нельзя учить, сколько о том, как обучать письму и при каких условиях.^[3]Что касается формалистической композиции, нужно спросить: «До какой степени эта« потребность »в« академическом дискурсе »реальна - не более, чем потребность в большем количестве« творческого письма »- кроме как для выполнения какой-то функции, чтобы что-то сделать? ? ».^[3]

Исследование

Исследование формализма включает изучение способов, которыми студенты представляют свои письма.^[3] Некоторые способы проведения исследования формализма включают в себя предоставление возможности тексту говорить с читателями, а не вырезание непредусмотренного смысла в письменной части. Соответственно, эти два метода рассматривают язык как «мастер» писателя и учителя как «мастера» писателя.

Русский формализм

Русский формализм относится к работе Общества изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), основанного в 1916 году в Санкт-Петербурге (тогда Петроград). Борис Эйхенбаум, Виктор Шкловский и Юрий Тынянов, а также Московский лингвистический кружок, основанный в 1914 г. Роман Якобсон. (Фольклорист Владимир Пропп также часто ассоциируется с этим движением.) Эссе Эйхенбаума 1926 года «Теория« формального метода »» (переведенное на Lemon и Reis) дает экономический обзор подхода, отстаиваемого формалистами, который включает следующие основные идеи:

Цель состоит в том, чтобы создать «литературную науку, которая была бы как независимой, так и основанной на фактах», что иногда обозначается термином поэтика.^{[нужна цитата ]}
Поскольку литература состоит из языка, лингвистика будет основополагающим элементом науки о литературе.
Литература автономна от внешних условий в том смысле, что литературный язык отличается от обычного использования языка, не в последнюю очередь потому, что он (полностью) не коммуникативен.
У литературы есть своя собственная история, история нововведений в формальных структурах, и она не определяется (как некоторые грубые версии марксизма) внешней, материальной историей.
То, что говорится в литературном произведении, неотделимо от как литературное произведение говорит об этом, и поэтому форма и произведение, далеко не просто декоративная упаковка изолируемого содержания, на самом деле являются частью содержания произведения.

По словам Эйхенбаума, Шкловский был ведущим критиком группы, а Шкловский внес две из их самых известных концепций: опровержение (остранение, буквально «отчуждение») и различие сюжета / сюжета (сюжет / fabula). «Разъединение» - один из важнейших способов отличия литературного языка от обычного коммуникативного языка, а также характерная черта того, как работает искусство в целом, а именно представление мира странным и новым образом, что позволяет нам видеть вещи по-другому. . По словам Шкловского, нововведения в истории литературы отчасти связаны с поиском новых техник оскорбления. Сюжет / сюжет отделяет последовательность событий, связанных с произведением (рассказ), от последовательности, в которой эти события представлены в произведении (сюжет). Обе эти концепции представляют собой попытки описать значение формы литературного произведения для определения его «литературности». Для русских формалистов в целом форма - это то, что изначально делает что-то искусством, поэтому для того, чтобы понимать произведение искусства как произведение искусства (а не как орнаментальный коммуникативный акт), нужно сосредоточиться на его форме.

Этот акцент на форме, по всей видимости, в ущерб тематическому содержанию, не получил одобрения после Русская революция 1917 года. Одним из наиболее изощренных критиков формалистского проекта была Лев Троцкий с Литература и революция (1924).^{[нужна цитата ]} Троцкий не отвергает полностью формалистский подход, но настаивает на том, что «методы формального анализа необходимы, но недостаточны», потому что они пренебрегают социальным миром, с которым связаны люди, пишущие и читающие литературу: «Форма искусства - это в определенной и очень большой степени независимы, но художник, создающий эту форму, и зритель, который ей нравится, не являются пустыми машинами, одна для создания формы, а другая для ее оценки. Это живые люди с кристаллизованная психология, представляющая определенное единство, даже если не полностью гармоничное. Эта психология является результатом социальных условий »(180, 171). Таким образом, формалистов обвиняли в политической реакции из-за таких непатриотичных замечаний, как Шкловский (цитируемый Троцким), что «Искусство всегда было свободным от жизни, и его цвет никогда не отражал цвет флага, развевающегося над крепостью Города» ( источник?) (164). Лидеры движения подвергались политическим преследованиям начиная с 1920-х годов, когда Иосиф Сталин пришли к власти, что в значительной степени положило конец их расследованиям. Но их идеи продолжали влиять на последующих мыслителей, отчасти из-за того, что Цветан Тодоров переводил их работы в 1960-х и 1970-х годах, включая самого Тодорова, Барта, Женетта и Жаусса.

Пражский круг и структурализм

Московский лингвистический кружок, основанный Якобсоном, больше интересовался последними достижениями в лингвистике, чем группа Эйхенбаума. Якобсон уехал из Москвы в Прагу в 1920 году и в 1926 году стал соучредителем Пражского лингвистического кружка, который олицетворял схожие интересы, особенно в творчестве Фердинанда де Соссюра.^{[нужна цитата ]}

Смотрите также

дальнейшее чтение

Лимон, Ли Т. и Марион Дж. Рейс. Российская формалистическая критика: четыре очерка. Линкольн: Университет Небраски, 1965.
Шкловский Виктор. Теория прозы. Пер. Бенджамин Шер. Элмвуд-Парк: Архив Далки, 1990.
Троцкий, Леон. Литература и революция. Нью-Йорк: Рассел и Рассел, 1957.
Веллек, Рене и Остин Уоррен. Теория литературы. 3-й. rev. изд. Сан-Диего: Харкорт Брейс Йованович, 1977.
Эрлих, Виктор. Русский формализм: история - Учение. 3-е изд. Нью-Хейвен: Йельский университет, 1981.
Доулинг, Уильям С. Рикер о времени и повествовании. Нотр-Дам UP, 2011.

[1] «Формализм и его противники: Бенджамин и де Ман о функции аллегории», Джим Хансен, Новая история литературы, 2004, Vol. 35, № 4, 663.

[2] Телин, Уиллиам Х. "Язык защиты: этический подход к политике в классе". Этика написания инструкций. Майкл Пембертон, изд. Стэмфорд: Ablex Publishing, 2000.

[Cain,_Mary_Ann_1999-3] а ^б ^c ^d ^е Каин, Мэри Энн. «Проблематизация формализма: двойное пересечение жанровых границ». Состав колледжа и общение. 51: 1 сентября 1999. 89–95.

[1]

[2]

[3]