Критика источников - Википедия - Source criticism

Критика источников (или же оценка информации) - это процесс оценки источник информации, то есть документ, человек, речь, отпечаток пальца, фотография, наблюдение или что-либо еще, используемое для получения знаний. В отношении заданной цели данный источник информации может быть более или менее достоверным, надежным или актуальным. В широком смысле «критика источников» - это междисциплинарное исследование того, как источники информации оцениваются для выполнения поставленных задач.

Смысл

Проблемы с переводом: датское слово килдекритик, как норвежское слово kildekritikk и шведское слово Källkritik, происходит от немецкого Quellenkritik и тесно связан с немецким историком Леопольд фон Ранке (1795–1886). Историк Вольфганг Хардтвиг написал:

Его первая работа [Ранке] Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494–1514 (История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 г.) (1824 г.) имела большой успех. Он уже показал некоторые из основных характеристик его концепции Европы и имел историографическое значение, особенно потому, что Ранке провел образцовый критический анализ своих источников в отдельном томе. Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (О критических методах новейших историков). В этой работе он поднял метод текстовая критика использовался в конце восемнадцатого века, особенно в классической филологии, как стандартный метод научного исторического письма. (Hardtwig, 2001, стр. 12739)

Историк Крис Лоренц писал:

На большей части девятнадцатого и двадцатого веков будет доминировать ориентированная на исследования концепция исторического метода так называемой исторической школы в Германии, возглавляемая историками Леопольдом Ранке и Бертольдом Нибуром. Их концепция истории, долгое время считавшаяся началом современной, «научной» истории, восходит к «узкой» концепции исторического метода, ограничивая методический характер истории критикой источников. (Лоренц, 2001)

В начале 21 века критика источников является растущей областью, среди прочего, в библиотека и информатика. В этом контексте источниковедческая критика изучается с более широкой точки зрения, чем, например, просто история или библейские исследования.^[1][2]

Принципы

Следующие принципы цитируются из двух скандинавских учебников по источниковедению, написанных историками Олденом-Йоргенсеном (1998) и Туреном (1997):

• Человеческие источники могут быть реликвиями (например, отпечатками пальцев) или повествованиями (например, заявлением или письмом). Реликвии - более надежные источники, чем рассказы.
• Данный источник может быть подделан или поврежден; явные указания на оригинальность источника повышают его надежность.
• Чем ближе источник к событию, которое он пытается описать, тем больше ему можно доверять, поскольку он дает точное описание того, что действительно произошло.
• А основной источник надежнее, чем вторичный источник, что в свою очередь более надежно, чем третичный источник и так далее.
• Если ряд независимый источники содержат одно и то же сообщение, достоверность сообщения сильно повышена.
• Тенденция источника - это его мотивация к некоторой предвзятости. Следует минимизировать тенденции или дополнить их противоположными мотивами.
• Если можно продемонстрировать, что свидетель (или источник) не имеет прямого интереса в создании предвзятости, достоверность сообщения повышается.

Два других принципа:

• Знание источниковедческой критики не может заменить предметных знаний:

"Поскольку каждый источник учит вас все больше и больше по предмету, вы сможете со все возрастающей точностью судить о полезности и ценности любого предполагаемого источника. Другими словами, чем больше вы знаете о предмете, тем точнее вы сможете определите, что вам еще предстоит выяснить ". (Базерман, 1995, с. 304).

• Надежность данного источника зависит от поставленных ему вопросов.

«Эмпирическое тематическое исследование показало, что большинству людей трудно оценивать вопросы о когнитивном авторитете и авторитете СМИ в общем смысле, например, сравнивая общий уровень доверия к газетам и Интернету. Таким образом, эти оценки, как правило, зависят от ситуации. Газеты , телевидение и Интернет часто использовались в качестве источников ориентирующей информации, но степень их достоверности варьировалась в зависимости от актуальной темы »(Savolainen, 2007).

По мнению Американской библиотечной ассоциации (1994) и Энгельдингера (1988), о любом источнике часто полезно задать следующие вопросы:

1. Как был расположен источник?
2. Что это за источник?
3. Кто является автором и какова квалификация автора в отношении обсуждаемой темы?
4. Когда была опубликована информация?
5. В какой стране он был опубликован?
6. Какая репутация у издателя?
7. Показывает ли источник особую культурную или политическую предвзятость?

Для литературных источников дополнительными критериями являются:

1. Есть ли в источнике библиография?
2. Был ли материал просмотрен группой коллег или отредактирован?
3. Чем отличается статья / книга от аналогичных статей / книг?

Уровни общности

Некоторые принципы источниковедческой критики универсальны, другие принципы специфичны для определенных видов источников информации.

Сегодня нет единого мнения о сходствах и различиях между критикой источников в естественных и гуманитарных науках. Логический позитивизм утверждал, что все области знаний основаны на одних и тех же принципах. Многие критики логического позитивизма утверждали, что позитивизм является основой наук, тогда как герменевтика это основа гуманитарных наук. Это была, например, позиция Юрген Хабермас. Более новая должность, в соответствии с, среди прочего, Ханс-Георг Гадамер и Томас Кун, понимает как науку, так и гуманитарные науки в соответствии с предвзятым мнением и парадигмами исследователей. Таким образом, герменевтика - универсальная теория. Разница, однако, в том, что источники гуманитарных наук сами по себе являются продуктом человеческих интересов и предвзятого понимания, тогда как источники естественных наук - нет. Таким образом, гуманитарные науки «вдвойне герменевтичны».

Однако естествоиспытатели также используют человеческие продукты (например, научные статьи), которые являются продуктами предварительного понимания (и могут привести, например, к академическое мошенничество ).

Поля участия

Эпистемология

Эпистемологические теории - это базовые теории о том, как получают знания, и, следовательно, самые общие теории о том, как оценивать источники информации.

• Эмпиризм оценивает источники, рассматривая наблюдения (или ощущения), на которых они основаны. Источники, не основанные на опыте, не считаются действительными.
• Рационализм обеспечивает низкий приоритет источникам, основанным на наблюдениях. Чтобы быть значимыми, наблюдения должны быть объяснены четкими идеями или концепциями. При оценке источников информации с рационалистической точки зрения основное внимание уделяется логической структуре и четкости.
• Историзм оценивает источники информации на основе их отражения их социокультурного контекста и их теоретического развития.
• Прагматизм оценивать источники на основе их ценности и полезности для достижения определенных результатов. Прагматики скептически относятся к заявленным нейтральным источникам информации.

Оценка знаний или источников информации не может быть более достоверной, чем построение знаний. Если принять принцип фаллибилизм тогда нужно также признать, что критика источников никогда не может на 100% подтвердить утверждения о знаниях. Как обсуждается в следующем разделе, критика источника тесно связана с научные методы.

Наличие заблуждения аргументация в источниках - это еще один вид философского критерия оценки источников. Заблуждения представлены Уолтоном (1998). Среди заблуждений - ad hominem заблуждение (использование личной атаки, чтобы попытаться опровергнуть или опровергнуть аргумент человека) и соломенный человек заблуждение (когда один аргумент искажает позицию другого, чтобы сделать ее менее правдоподобной, чем она есть на самом деле, чтобы было легче ее критиковать или опровергать).

Методология исследования

Методы исследования - это методы, используемые для получения научных знаний. Методы, относящиеся к производству знаний, также актуальны для оценки знаний. Примером книги, которая переворачивает методологию с ног на голову и использует ее для оценки полученных знаний, является Катцер; Повар и Крауч (1998).

Научные исследования

Исследования процессов оценки качества, такие как экспертная оценка, отзывы о книге и нормативных критериев, используемых при оценке научных и научных исследований. Другое направление - изучение нарушение научной дисциплины.

Харрис (1979) приводит пример того, как знаменитый психологический эксперимент Маленький Альберт, искажалась на протяжении всей истории психологии, начиная с самого автора (Ватсона), авторов общих учебников, поведенческих терапевтов и выдающегося теоретика обучения. Харрис предлагает возможные причины этих искажений и анализирует исследование Альберта как пример мифотворчества в истории психологии. Такого рода исследования можно рассматривать как особый вид история приема (как была получена статья Ватсона). Ее также можно рассматривать как своего рода критическую историю (в отличие от церемониальной истории психологии, см. Harris, 1980). Такие исследования важны для критики источников при выявлении предвзятости, вызванной ссылкой на классические исследования.

Текстовая критика

Текстовая критика (или шире: филология текста) является частью филология, который предназначен не только для изучения текстов, но и для редактирования и выпуска «научных изданий», «научных изданий», «стандартных изданий», «исторических изданий», «достоверных изданий», «достоверных текстов», «текстов». редакции »или« критические редакции », которые представляют собой редакции, в которых была задействована тщательная стипендия, чтобы гарантировать, что информация, содержащаяся в них, как можно ближе к первоначальным намерениям автора / композитора (и которая позволяет пользователю сравнивать и оценивать изменения в редакциях опубликовано под влиянием автора / композитора). Связь между этими видами работ и концепцией «критика источников» очевидна в датском языке, где их можно назвать «kildekritisk udgave» (в прямом переводе «критическое издание источников»).

Другими словами, предполагается, что большинство изданий данной работы наполнено шумом и ошибками, предоставляемыми издателями, поэтому так важно выпускать «научные издания». Работа по филологии текста является важной частью источниковедения в гуманитарных науках.

Психология

Изучение свидетельские показания является важной областью исследования, используемой, среди прочего, для оценки свидетельских показаний в судах. Основы ошибки очевидца включают такие факторы, как плохие условия просмотра, кратковременное воздействие и стресс. Более тонкие факторы, такие как ожидания, предубеждения и личные стереотипы, могут влиять на создание ошибочных отчетов. Лофтус (1996) обсуждает все такие факторы и также показывает, что память очевидца хронически неточен удивительным образом. Гениальная серия экспериментов показывает, что память можно радикально изменить, если задавать вопросы очевидцу. Новые воспоминания могут быть имплантированы, а старые бессознательно изменены во время допроса.

Андерсон (1978) и Андерсон и Пичерт (1977) сообщили об элегантном эксперименте, демонстрирующем, как изменение точки зрения влияет на способность людей вспоминать информацию, которую невозможно вспомнить с другой точки зрения.

В психоанализ Концепция чего-либо защитный механизм важен и может считаться вкладом в теорию источниковедческой критики, поскольку объясняет психологические механизмы, искажающие надежность человеческих источников информации.

Библиотека и информатика (БИС)

Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Январь 2020)

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален (Январь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В школах библиотека и информатика (LIS), критика источников преподается как часть растущей области информационная грамотность.

Такие вопросы, как актуальность Показатели качества документов, виды документов и их качество (например, научные издания) изучаются в LIS и актуальны для критики источников. Библиометрия часто используется для поиска самых влиятельных журналов, авторов, стран и учреждений. Библиотекари учатся отзывы о книге и их функция в оценке книг.

В библиотеке и информатике часто используется метод контрольных списков.^[3] Критику этого подхода дает Меола (2004): «Отбросить контрольный список».

Библиотеки иногда дают советы о том, как их пользователи могут оценивать источники.^[4][5]

В Библиотеке Конгресса действует программа «Обучение с использованием первичных источников» (TPS).^[6]

Этика

Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Сентябрь 2019)

Критика источников касается также этического поведения и культуры. Речь идет о свободной прессе и открытом обществе, включая защиту источников информации от преследований (см. осведомитель ).

В определенных областях

Фото

Фотографии часто манипулируют во время войн и в политических целях. Одним из хорошо известных примеров является манипуляция Иосифом Сталиным фотографией от 5 мая 1920 года, на которой предшественник Сталина Ленин произнес речь для советских войск, на которой присутствовал Лев Троцкий. Позже Сталин отретушировал Троцкого с этой фотографии. (см. King, 1997). Недавний пример приведен Хили (2008) о лидере Северной Кореи. Ким Чен Ир.^[7]

Интернет-источники

Большой интерес к оценке интернет-источников (таких как Википедия ) находит отражение в научной литературе библиотека и информатика и в других областях. Минц (2002) - это отредактированный том по этой проблеме. Примеры литературы, исследующей Интернет-источники, включают Chesney (2006), Fritch & Cromwell (2001), Leth & Thurén (2000) и Wilkinson, Bennett, & Oliver (1997).

Археология и история

«В истории термин исторический метод впервые был систематически введен в шестнадцатом веке Жаном Боденом в его трактате по источниковедению, Methodus ad facilem Historiariumognitionem (1566). Характерно, что трактат Бодена был нацелен на установление способов, с помощью которых можно было бы установить достоверные знания о прошлом путем сопоставления источников друг с другом и, таким образом, оценки надежности передаваемой ими информации, соотнося их с заинтересованными сторонами »(Lorenz, 2001). , с. 6870).

Как написано выше, современная источниковедческая критика в истории тесно связана с немецким историком. Леопольд фон Ранке (1795–1886), которые повлияли на исторические методы по обе стороны Атлантического океана, хотя и по-разному. Американская история развивалась более эмпирически и антифилософски (ср. Novick, 1988).

Две из самых известных сводов правил XIX века - это Бернхейм (1889 г.) и «Ланглуа и Сейнобо» (1898 г.). В этих книгах представлена ​​процедура из семи шагов (здесь цитируется из Howell & Prevenier, 2001, стр. 70–71):

1. Если все источники сходятся во мнении о событии, историки могут считать это событие доказанным.
2. Однако большинство не управляет; даже если большинство источников связывают события одним способом, эта версия не будет преобладать, если она не пройдет проверку критическим текстовым анализом.
3. Источнику, чья версия может быть подтверждена ссылкой на сторонние авторитетные источники в некоторых его частях, можно полностью доверять, если невозможно аналогичным образом подтвердить весь текст.
4. Когда два источника расходятся во мнениях по определенному пункту, историк предпочтет источник с наибольшим «авторитетом», т.е. источник, созданный экспертом или очевидцем.
5. В общем, предпочтение отдается очевидцам, особенно в обстоятельствах, когда обычный наблюдатель мог бы точно сообщить о том, что произошло, и, более конкретно, когда они имеют дело с фактами, известными большинству современников.
6. Если два независимо созданных источника соглашаются по вопросу, надежность каждого из них заметно повышается.
7. Когда два источника расходятся во мнениях (и нет других средств оценки), историки берут тот источник, который, кажется, лучше всего соответствует здравому смыслу.

Гудмундссон (2007, стр. 38) писал: «Критика источников не должна полностью доминировать над более поздними курсами. Другие важные перспективы, например, философия истории / взгляд на историю, не должны страдать из-за того, что ими пренебрегают» (Перевод BH). В этой цитате проводится различие между критикой источников, с одной стороны, и исторической философией, с другой. Однако разные взгляды на историю и разные конкретные теории об изучаемой области могут иметь важные последствия для выбора, интерпретации и использования источников. Ученые-феминистки могут, например, выбирать источники, созданные женщинами, и могут интерпретировать источники с феминистской точки зрения. Таким образом, эпистемологию следует рассматривать как часть источниковедческой критики. В частности, это относится к «анализу тенденций».

В археология, радиоуглеродное датирование является важным методом определения возраста источников информации. Подобные методы были идеалом, когда история утвердилась как научная дисциплина и как профессия, основанная на «научных» принципах в последней половине 1880-х годов (хотя радиоуглеродное датирование является более свежим примером таких методов). Историческое движение эмпириков принесло с собой как «критику источников» в качестве метода исследования, так и во многих странах широкомасштабные издательские усилия по созданию действительных изданий «исходных материалов», таких как важные письма и официальные документы (например, факсимиле или же транскрипции ).

Историография и исторический метод включают изучение надежности использованных источников, например, с точки зрения авторства, достоверности автора, а также подлинности или искажения текста.

Библейские исследования

Критика источников, как этот термин используется в библейская критика, относится к попытке установить источники, использованные автором и / или редактором окончательного текста. Период, термин "Литературная критика "иногда используется как синоним.

Критика библейских источников зародилась в 18 веке благодаря работам Жан Астрюк, адаптировавшие уже разработанные методы исследования текстов классической античности (Гомер с Илиада в частности) на собственное расследование источников Книга Бытия. Впоследствии он был значительно развит немецкими учеными в так называемой " высшая критика ", термин больше не широко используется. Конечной целью этих ученых было реконструировать историю библейского текста, а также религиозную историю древнего Израиля.

Связанная с критикой источника редакционная критика который пытается определить, как и почему редактор (редактор) собирал исходники именно так, как он это делал. Также связано форма критики и история традиции которые пытаются реконструировать устную предысторию, стоящую за идентифицированными письменными источниками.

Журналистика

Журналисты часто работают в условиях нехватки времени и имеют доступ только к ограниченному количеству источники информации Такие как новостные агентства, лица, которые могут быть опрошены, газеты, журналы и так далее (см. поиск журналистов ). Таким образом, возможности журналистов для проведения серьезной критики источников ограничены по сравнению, например, с возможностями историков.

Правовые исследования

Наиболее важные правовые источники создаются парламентами, правительствами, судами и исследователями-правоведами. Они могут быть письменными или неформальными и основываться на установленной практике. Взгляды на качество источников различаются в зависимости от философии права: Юридический позитивизм мнение, что текст закона следует рассматривать изолированно, в то время как правовой реализм, интерпретативизм (юридический), критические юридические исследования а феминистская правовая критика толкует закон на более широкой культурной основе.

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

• Американская библиотечная ассоциация (1994) Оценка информации: основной контрольный список. Брошюра. Американская библиотечная ассоциация
• Андерсон, Ричард С. (1978). Схематически-ориентированные процессы в понимании языка. В: Международная конференция НАТО по когнитивной психологии и обучению, 1977, Амстердам: когнитивная психология и обучение. Эд. Авторы: А. М. Лесголд, Дж. У. Пеллегрино, С. Д. Фоккема и Р. Глейзер. Нью-Йорк: Plenum Press (стр. 67–82).
• Андерсон, Ричард К. и Пичерт, Дж. У. (1977). Вспомните ранее не подлежащую воспроизведению информацию после изменения точки зрения. Урбана, штат Иллинойс: Университет Иллинойса, Центр изучения чтения, апрель. 1977 г. (Технический отчет 41). Доступен в полнотекстовом виде с: http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/31/83/58.pdf
• Базерман, Чарльз (1995). Информированный писатель: использование источников в дисциплинах. 5-е изд. Хоутон Миффлин.
• Би, Рональд Э. (1983). Статистика и критика источников. Vetus Testamentum, Volume 33, Number 4, 483–488.
• Бичер-Монас, Эрика (2007). Оценка научных данных: междисциплинарная основа интеллектуальной надлежащей правовой процедуры. Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бернхейм, Эрнст (1889). Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie [Руководство по историческому методу и философии истории]. Лейпциг: Дункер и Хамблот.
• Брандейдж, Энтони (2007). Переход к источникам: Руководство по историческим исследованиям и письму, 4-е изд.. Уилинг, Иллинойс: Harlan Davidson, Inc. (3-е издание, 1989 г., цитируется в тексте выше).
• Чесни, Т. (2006). Эмпирическая проверка достоверности Википедии. Первый понедельник, 11 (11), URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html
• Британская энциклопедия (2006). Смертельно испорченный. Опровергая недавнее исследование энциклопедической точности журнала Nature. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf Ответ природы 23 марта 2006 г .: http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf
• Энгельдингер, Юджин А. (1988) Библиографическая инструкция и критическое мышление: вклад аннотированной библиографии. Research Quarterly, Vol. 28, Зима, стр. 195–202
• Энгельдингер, Юджин А. (1998) Технологическая инфраструктура и информационная грамотность. Философия и практика библиотеки Vol. 1, №1
• Фритч, Дж. У., и Кромвель, Р. Л. (2001). Оценка интернет-ресурсов: идентичность, принадлежность и когнитивный авторитет в сетевом мире. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 52, 499–507.
• Герхарт, Сьюзан Л. (2004). Уменьшают ли поисковые системы в Интернете споры?. Первый понедельник 9(1).
• Джайлз, Джим (1 декабря 2005 г.). «Интернет-энциклопедии идут вразрез». Природа. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Натура.438..900Г. Дои:10.1038 / 438900a. PMID  16355180.
• Гудмундссон, Дэвид (2007). När kritiska elever är målet. Att undervisa i källkritik på gymnasiet. [Когда цель - критические ученики. Преподавание критики источников в старших классах средней школы]. Мальмё, Швеция: Malmö högskola. Полный текст (на шведском языке)
• Хардтвиг, В. (2001). Ранке, Леопольд фон (1795–1886). IN: Смелсер, Н. Дж. И Балтес, П. Б. (ред.) Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Амстердам: Эльзевир. (12738–12741).
• Харрис, Бен (1979). Что случилось с Маленьким Альбертом? Американский психолог, 34, 2, стр. 151–160. ссылка на полный текст
• Харрис, Бен (1980). Церемониальная и критическая история психологии. Американский психолог, 35 (2), 218–219. (Примечание).
• Хили, Джек (2008). Был ли сделан фотошоп на дорогого лидера? 7 ноября 2008 г., 14:57 [Президент Ким Чен Ир, Северная Корея]. http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/11/07/was-the-dear-leader-photoshopped-in/?scp=7&sq=Kim%20Jong-il&st=cse
• Хьёрланд, Биргер (2008). Критика источников. В: Эпистемологическая спасательная шлюпка. Эд. Биргера Хьёрланда и Йеппе Николайзена.
• Хауэлл, Марта и Превенье, Уолтер (2001). Из надежных источников: введение в исторические методы. Итака: Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-8560-6.
• Кацер, Джеффри; Кук, Кеннет Х. и Крауч, Уэйн В. (1998). Оценка информации: руководство для пользователей исследований в области социальных наук. 4-е изд. Бостон, Массачусетс: Макгроу-Хилл.
• Царь, Давид (1997) Комиссар исчезает: фальсификация фотографий и искусства в сталинской России. Метрополитен Букс, Нью-Йорк.
• Ланглуа, Шарль-Виктор и Сеньобос, Шарль (1898). Введение в исторические исследования [Введение в изучение истории]. Париж: Librairie Hachette. Полный текст (На французском). Введение в изучение истории Полный текст (Английский)
• Лет, Горан и Турен, Торстен (2000). Källkritik для Интернета . Стокгольм: Styrelsen för Psykologiskt Försvar. (Проверено 30 ноября 2007 г.).
• Лофтус, Элизабет Ф. (1996). Свидетельские показания. Пересмотренное издание Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальное издание: 1979 г.).
• Лоренц, К. (2001). История: теории и методы. IN: Смелсер, Н. Дж. И Балтес, П. Б. (ред.) Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Амстердам: Эльзевир. (Стр. 6869–6876).
• Мэтьюсон, Дэниел Б. (2002). Критический бинаризм: критика источников и деконструктивная критика. Журнал для изучения Ветхого Завета №98, стр. 3–28. Абстрактный: Классифицируя набор доступных в настоящее время интерпретационных методов, библейские критики регулярно проводят различие между историко-критическими методами, с одной стороны, и литературно-критическими методами, с другой. Часто говорят, что методы на одной стороне разлома антагонистичны определенным методам на другой стороне. В этой статье исследуются два таких предполагаемых антагонистических метода, критика источников и деконструктивная критика, и утверждается, что они на самом деле не антагонистичны, а похожи: оба являются постмодернистскими движениями, и оба разделяют интерпретирующую методологию (насколько правильно говорить о деконструктивная методология). Этот аргумент проиллюстрирован критичным к источникам и деконструктивным прочтением Исхода 14.
• Маттус, Мария (2007). Поиск достоверной информации: проблема для студентов, пишущих академические эссе. IT человека 9(2), 1–28. Получено 4 сентября 2007 г. из: http://www.hb.se/bhs/ith/2-9/mm.pdf^{[постоянная мертвая ссылка ]}
• Меола, Марк (9 июля 2004 г.). «Отбросить контрольный список: контекстный подход к обучению студентов оценке веб-сайтов». Портал: Библиотеки и Академия. 4 (3): 331–344. Дои:10.1353 / пла.2004.0055.
• Минц, Энн П. (ред.). (2002). Сеть обмана. Дезинформация в Интернете. Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Мюллер, Филипп (2009). Понимание истории: герменевтика и источниковедение в исторической науке. IN: Добсон, Мириам и Зиманн, Бенджамин (редакторы): Чтение первоисточников. Интерпретация текстов истории девятнадцатого и двадцатого веков. Лондон: Рутледж (стр. 21–36).
• Олден-Йоргенсен, Себастьян (2001). Til Kilderne: Введение в Historisk Kildekritik (на датском). [К источникам: Введение в историко-источниковедческую критику.]. Копенгаген: Гадс Форлаг. ISBN  978-87-12-03778-1.
• Райнфандт, Кристоф (2009). Чтение текстов после лингвистического поворота: подходы из литературоведения и их реализация. IN: Добсон, Мириам и Зиманн, Бенджамин (редакторы): Чтение первоисточников. Интерпретация текстов истории девятнадцатого и двадцатого веков. Лондон: Рутледж (стр. 37–54).
• Рие, С. Ю. (2002). Оценка качества информации и когнитивного авторитета в сети. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 53(2), 145–161. https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
• Рие, С. Ю. (2005). Познавательный авторитет. I: К. Э. Фишер, С. Эрделез и Э. Ф. Маккечни (ред.), Теории информационного поведения: руководство для исследователей . Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня (стр. 83–87). https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
• Рие, Су Янг и Дэниэлсон, Дэвид Р. (2007). Достоверность: междисциплинарная структура. Ежегодный обзор информационных наук и технологий, 41, 307–364.
• Ригельман, Ричард К. (2004). Изучение исследования и тестирование теста: как читать медицинские доказательства. 5-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.
• Саволайнен, Р. (2007). Авторитет СМИ и познавательный авторитет. Случай поиска ориентировочной информации. Информационные исследования, 12(3) paper 319. Доступно по адресу https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html
• Слайф, Брент Д. и Уильямс, Р. Н. (1995). Что стоит за исследованием? Обнаружение скрытых предположений в поведенческих науках. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. («Справочник по поведенческим наукам для потребителей»).
• Тейлор, Джон (1991). Военная фотография; реализм в британской прессе. Лондон: Рутледж.
• Турен, Торстен. (1997). Källkritik. Стокгольм: Альмквист и Викселл.
• Уолтон, Дуглас (1998). Заблуждения. В: Энциклопедия философии Рутледж, Версия 1.0, Лондон: Routledge
• Webb, EJ; Кэмпбелл, Д. Т.; Шварц, Р. Д. и Сехрест, Л. (2000). Ненавязчивые меры; исправленное издание. Sage Publications Inc.
• «Википедия: Testsieg und Verschwörungen» [Тест Стернса из Википедии]. Heise Online (на немецком). 5 декабря 2007 г.
• Уилкинсон, Г.Л., Беннет, Л.Т., и Оливер, К. (1997). Критерии оценки и показатели качества интернет-ресурсов. Образовательных технологий, 37(3), 52–59.
• Уилсон, Патрик (1983). Знания из вторых рук. Исследование когнитивного авторитета. Вестпорт, штат Коннектикут: Гринвуд.

внешняя ссылка

• Компас источника: критика источника
• Справочник по истории: необходимость критики источников