Обман - Deception

Для настольной игры см. Обман (настольная игра). Для использования в других целях см. Обман (значения) и Обман (значения).
"Feign" перенаправляется сюда. Об альбоме Hard Cell Тима Берна см. Feign (альбом).

Обман это действие или заявление, которое вводит в заблуждение, скрывает правда, или продвигает убеждение, концепцию или идею, которые не соответствуют действительности. Часто это делается для личной выгоды или выгоды.[1][2] Обман может включать в себя лицемерие, пропаганду и ловкость рук, а также отвлечение внимания, маскировку или сокрытие. Есть также самообман, как в недобросовестность. Его также можно назвать, с различными субъективными значениями, обманом, обманом, блефом, мистификацией, уловкой или уловкой.

Обман - главное нарушение отношений что часто приводит к чувству предательство и недоверие между партнерами по отношениям. Обман нарушает отношения правила и считается отрицательным нарушение ожиданий. Большинство людей ожидают, что друзья, партнеры и даже незнакомцы будут большую часть времени правдивы. Если люди ожидали, что большинство разговоров будет неправдивым, разговор и общение с другими потребовали бы отвлечения внимания и отвлечения внимания для получения достоверной информации. Между некоторыми романтичный и партнеры по отношениям.[3]

Обман и нечестность может также служить основанием для гражданского судопроизводства в деликт, или Договорное право (где он известен как искажение фактов или намеренное введение в заблуждение если умышленно), либо вызвать уголовное преследование за мошенничество. Он также является важной частью психологическая война в отрицание и обман.

Типы

Обман женщины с автопортретом от Станислав Игнаций Виткевич, 1927 (Национальный музей, Варшава.

Обман включает несколько типов сообщений или упущений, которые служат для искажения или опускания всей правды. Примеры обмана варьируются от ложных заявлений до вводящих в заблуждение заявлений, в которых отсутствует соответствующая информация, что приводит получателя к ложным выводам. Например, утверждение о том, что «подсолнечное масло полезно для здоровья мозга из-за присутствия омега-3 жирных кислот», может вводить в заблуждение, поскольку оно заставляет получателя полагать, что подсолнечное масло принесет пользу здоровью мозга больше, чем другие продукты. На самом деле в подсолнечном масле относительно мало омега-3 жирных кислот, и оно не особенно полезно для здоровья мозга, поэтому, хотя это утверждение технически верно, оно приводит получателя к ложной информации. Сам обман - это преднамеренное управление вербальными или невербальными сообщениями, чтобы получатель сообщения верил в ложь, которую отправитель знает. Намерение имеет решающее значение в отношении обмана. Намерение различает обман и честную ошибку. В Теория межличностного обмана исследует взаимосвязь между коммуникативным контекстом и познаниями и поведением отправителя и получателя в ложных обменах.

Некоторые формы обмана включают:

  • Вранье: выдумывание информации или предоставление информации, которая прямо противоположна правде или сильно отличается от нее.[4]
  • Сомнения: сделать косвенное, двусмысленное или противоречивое заявление.
  • Маскировки: пропуск информации, которая важна или имеет отношение к данному контексту, или участие в поведении, которое помогает скрыть соответствующую информацию.
  • Преувеличения: преувеличение или до некоторой степени преувеличение правды.
  • Преуменьшение: преуменьшение или преуменьшение аспектов истины.[3]
  • Неправда: неверное толкование правды.

Buller и Burgoon (1996) предложили три таксономии для различения мотивов обмана на основе их теории межличностного обмана:

  • Инструментальный: чтобы избежать наказания или защитить ресурсы
  • Относительный: для поддержания отношений или связей
  • Идентичность: сохранить «лицо» или самооценку[5]

Обнаружение

Обман Мерлина, от Эдвард Бёрн-Джонс, 1874

Выявление обмана между партнерами по отношениям чрезвычайно сложно, если только партнер не говорит откровенную или очевидную ложь или не противоречит тому, что другой партнер считает правдой. Хотя сложно обмануть партнера в течение длительного периода времени, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами по отношениям.[3] Обнаружить обман сложно, потому что нет известных полностью надежных индикаторов обмана и потому, что люди часто отвечают на истина по умолчанию штат. Однако обман накладывает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Он или она должны вспомнить предыдущие утверждения, чтобы его история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто утекают важную информацию как устно, так и невербально.

Обман и его обнаружение - это сложный, гибкий и познавательный процесс, основанный на контексте обмена сообщениями. В теория межличностного обмана постулирует, что межличностный обман - это динамический, повторяющийся процесс взаимного влияния между отправителем, который манипулирует информацией, чтобы отойти от истины, и получателем, который пытается установить достоверность сообщения.[6] Действия обманщика взаимосвязаны с действиями получателя сообщения. Именно во время этого обмена обманщик раскроет вербальную и невербальную информацию об обмане.[7] Некоторые исследования показали, что есть некоторые признаки, которые могут быть связаны с обманчивым общением, но ученые часто расходятся во мнениях относительно эффективности многих из этих сигналов, которые служат надежными индикаторами. Известный исследователь обмана Альдерт Врий даже утверждает, что невербальное поведение однозначно связано с обманом.[8] Как указывалось ранее, конкретного поведенческого индикатора обмана не существует. Однако есть некоторые невербальные формы поведения, которые, как было установлено, коррелируют с обманом. Врай обнаружил, что изучение «группы» этих сигналов было значительно более надежным индикатором обмана, чем изучение единственной реплики.[8]

Многие люди считают, что они умеют обманывать, хотя эта уверенность часто неуместна.[9]

Марк Франк предполагает, что обман обнаруживается на когнитивном уровне.[10] Ложь требует осознанного поведения, поэтому прислушивание к речи и наблюдение за языком тела являются важными факторами для выявления лжи. Если в ответе на вопрос много беспорядков, меньше времени на разговор, повторяющиеся слова и плохая логическая структура, то человек может лгать. Голосовые подсказки, такие как высота и вариация частоты, также могут дать важные ключи к обману.[11]

Страх вызывает повышенное возбуждение у лжецов, которое проявляется в более частом моргании, расширении зрачков, нарушениях речи и повышении голоса. Было показано, что лжецы, испытывающие чувство вины, пытаются дистанцироваться между собой и обманчивым общением, производя «сигналы, не связанные с непосредственностью». Они могут быть вербальными или физическими, в том числе говорить более косвенными способами и демонстрировать неспособность поддерживать зрительный контакт во время разговора. партнеры.[12] Еще один признак обнаружения ложной речи - это тон самой речи. Стритер, Краусс, Геллер, Олсон и Эппл (1977) оценили, что страх и гнев, две эмоции, широко связанные с обманом, вызывают большее возбуждение, чем горе или безразличие, и отметили, что количество испытываемого стресса напрямую связано с частотой голоса.[13]

Камуфляж

Основная статья: Камуфляж
Эта валлаби имеет адаптивную окраску, которая позволяет ему сливаться с окружающей средой.
Скрытые силы: члены 122-й танковой бригады камуфляж их Танк Т-34 с натуральными материалами, поскольку они готовятся к Блокада Ленинграда, 1941

В камуфляж физического объекта часто работает, разрушая визуальные границы этого объекта. Обычно это включает окраску замаскированного объекта в те же цвета, что и фон, на котором объект будет скрыт. В сфере обмана полуправда, маскировка реализуется путем «сокрытия» некоторых истин.

Военный камуфляж как форма визуального обмана является частью военный обман. Некоторые военно-морские силы союзников во время Вторая Мировая Война используемый ослепительный камуфляж схемы рисования, чтобы сбить с толку наблюдателей относительно скорости и курса военного корабля, разбивая очевидный силуэт корабля.

В природе защитные механизмы большинства осьминоги выбросить черный чернила в большом облаке, чтобы помочь спастись от хищников, - это форма маскировки.

Маскировка

Основная статья: Маскировка

Маскировка - это видимость, создающая впечатление кого-то или чего-то другого; для известного человека это также называется инкогнито. Проходящий подразумевает нечто большее, чем просто одежду, и может включать в себя сокрытие реальной манеры речи. Вымышленный детектив Шерлок Холмс часто маскировался под кого-то другого, чтобы его не узнали.

В более абстрактном смысле «маскировка» может относиться к процессу маскировки характера конкретного предложения с целью скрыть непопулярную мотивацию или эффект, связанный с этим предложением. Это форма политического вращение или пропаганда, охватывающих вопросы рационализации и передачи в рамках методы пропаганды генерации. Например, изображая акт войны (нападение) как «мирную» миссию или "прядение" а похищение как защитное заключение.

Обман, используемый правительствами

Термин «обман», используемый правительством, обычно не одобряется, если он не относится к военным операциям. Условия, при помощи которых правительства используют обман, следующие:

  • Уловка - в случае маскировки и замаскированного движения
  • Секретность - в укреплении коммуникаций и в усиленном сокрытии документов.
  • Пропаганда - несколько противоречивый ярлык того, что правительства создают в виде контролируемой информации и сообщений в документах и ​​средствах массовой информации.
  • Фейковые новости - в уголовных расследованиях доведение информации до общественности, преднамеренная трансформация некоторых ключевых деталей.
  • Дезинформация - аналогично вышеперечисленному, но без уголовного расследования.
  • Военная тайна - секретность военных действий
    • Ложный флаг - военные операции, основной составляющей которых является обман.

Моделирование

Моделирование заключается в предоставлении ложной информации. Есть три метода моделирования: мимикрия (копирование другой модели или примера, например, неядовитых змей, которые имеют цвета и маркировку ядовитых змей), изготовление (создание новой модели) и отвлечение (предложение альтернативной модели)

Мимикрия

В биологическом мире мимикрия включает без сознания обман по сходству с другим организмом или природным объектом. Например, животные могут обмануть хищников или добыть визуальный, слуховой или другими способами.

Изготовление

Создание чего-то, что кажется чем-то, чем оно не является, обычно с целью побудить противника раскрыть, подвергнуть опасности или отвлечь собственные ресурсы этого противника (т.е., как приманка ). Например, в Вторая Мировая Война, это было обычным для Союзники использовать полые цистерны из дерева, чтобы обмануть немцев разведка Самолеты думали, что большая единица брони двигалась в одной области, в то время как настоящие танки были хорошо спрятаны и двигались в месте, далеком от сфабрикованных «пустышек». Также были созданы макеты самолетов и фальшивые аэродромы.

Отвлечение

Чтобы отвлечь чье-то внимание от правды, предложив приманка или что-то еще более заманчивое, чтобы отвлечь внимание от скрываемого объекта. Например, охранная компания публично заявляет, что она отправит большую партию золота одним маршрутом, а на самом деле - другим маршрутом. Войсковая часть, пытающаяся выйти из опасной позиции, может совершить ложная атака или ложное отступление, чтобы заставить врага думать, что он делает одно, в то время как на самом деле у него другая цель.

Сборник рассказов семнадцатого века Чжан Инъюй Книга мошенничества (ок. 1617 г.), предлагает множество примеров техник наживки и подмены и мошенничества, включающих стимуляцию жадности в Китае при династии Мин.[14]

Переговоры

Можно описать как способ использовать слова или действия, чтобы ввести в заблуждение и добиться желаемого. Люди, которые ведут переговоры, больше склонны использовать обман. В переговорах обе стороны должны доверять и уважать друг друга. В переговорах одна сторона не осведомлена о том, что происходит с другой стороны того, что необходимо согласовать. Обман на переговорах принимает разные формы, и каждая имеет свою реакцию (Gaspar et al., 2019).[15]

  • Резервирование цены: не указывается реальный бюджет или цена, которую вы пытаетесь получить.
  • Искажение интересов: получение интересов, если покупатель кажется отчаявшимся.
  • Фальсификация фактов: это самая аморальная часть, когда человек лжет о материалах, вводя в заблуждение информацию, чтобы получить продажу.
  • Отсутствие уместности: не указывать то, что полезно знать, например, автомобиль может быть как новый, но это не поможет, если вы не укажете часть, в которой есть проблема с трансмиссией.[15]

В романтических отношениях

Обман особенно распространен в романтических отношениях, когда более 90% людей признаются, что лгали или не были полностью честны со своим партнером одновременно.[16]

Есть три основных мотивации обмана в отношениях.

  • Мотивы, ориентированные на партнера: использование обмана, чтобы не причинить партнеру вреда, чтобы помочь партнеру усилить или поддержать их самооценка, чтобы не беспокоить партнера и защитить отношения партнера с третьим лицом.[17][18][19] Мотивированный обман, ориентированный на партнера, иногда может рассматриваться как социально вежливый и выгодный в отношении отношений, например, ложь во избежание причинения вреда партнеру. Хотя другие, менее распространенные мотивы, ориентированные на партнера, такие как использование обмана для вызова ревнивых реакций со стороны партнера, могут иметь разрушительные последствия для отношений.[17][20]
  • Эгоцентричные мотивы: использование обмана для усиления или защиты собственного самооценка, поддерживать или устанавливать свою автономию, избегать ограничений, нежелательных действий или навязывания, защищать себя от гнев, смущение, или критика, или разрешите спор.[16][17][18] Еще один распространенный эгоцентричный мотив для обмана - это продолжение обмана, чтобы не быть пойманным на предыдущем обмане.[17] Эгоистичный обман обычно воспринимается как более серьезный проступок, чем обман, ориентированный на партнера, поскольку обманщик действует из эгоистических соображений, а не во благо партнера или отношений.
  • Мотивы, ориентированные на отношения: использование обмана для ограничения вреда в отношениях путем избежания конфликтов или травм в отношениях.[17] Обман, мотивированный отношениями, может быть полезен для отношений, а иногда и вреден, еще более усложняя ситуацию. Обман также может быть использован для разрыва нежелательных отношений.[16]

Обман влияет на восприятие отношений по-разному, как для обманщика, так и для обманываемого. Обманщик обычно воспринимает меньше понимания и близости в отношениях, поскольку видит своего партнера менее чутким и более отдаленным.[21] Акт обмана также может вызвать у обманщика чувство горя, которое становится хуже, чем дольше обманщик знает обманутого, а также в более длительных отношениях. Будучи обнаруженным, обман порождает чувство отстраненности и беспокойства, окружающее отношения для обоих партнеров; в конечном итоге это может привести к тому, что оба партнера будут более отдаляться от отношений или ухудшить отношения.[16] В общем, обнаружение обмана может привести к снижению удовлетворенности отношениями и уровня приверженности, однако в тех случаях, когда человека успешно обманывают, удовлетворенность отношениями может быть положительно затронута обманутым человеком, поскольку ложь обычно используется для того, чтобы заставить другого партнер более позитивно относится к отношениям.

В целом обман, как правило, встречается реже в отношениях с более высоким уровнем удовлетворения и приверженности, а также в отношениях, в которых партнеры знают друг друга дольше, например в долгосрочных отношениях и браке.[16] Для сравнения, обман более вероятен в случайных отношениях и при свиданиях, где уровень приверженности и продолжительность знакомства часто намного ниже.[21][22]

Неверность

Основная статья: Неверность

Уникальность исключительных романтических отношений заключается в использовании обмана в форме неверности. Когда доходит до неверности, существует множество индивидуальных факторов, которые могут повлиять на это поведение. На неверность влияет стиль прикрепления, удовлетворенность отношениями, исполнительная функция, социосексуальная ориентация, личностные качества и Пол. Стиль привязанности влияет на вероятность неверности, и исследования показывают, что люди с незащищенными стиль прикрепления (тревожный или избегающий) с большей вероятностью обманут по сравнению с людьми с безопасным стилем привязанности,[23] особенно для избегающих мужчин и тревожных женщин.[24] Небезопасные стили привязанности характеризуются отсутствием комфорта в романтических отношениях, что приводит к желанию быть чрезмерно независимым (избегающий стиль привязанности) или желанию чрезмерно зависеть от своего партнера нездоровым образом (тревожный стиль привязанности). Люди с небезопасным стилем привязанности характеризуются тем, что не верят в то, что их романтический партнер может / будет поддерживать и утешить их эффективным образом, либо из-за негативного убеждения в отношении самих себя (тревожный стиль привязанности), либо из-за негативного убеждения в отношении романтических других (избегающая привязанность стиль). Женщины с большей вероятностью совершат неверность, когда они эмоционально недовольны своими отношениями, тогда как мужчины с большей вероятностью совершат неверность, если они сексуально не удовлетворены своими нынешними отношениями.[25] Женщины более склонны к эмоциональной неверности, чем мужчины, в то время как мужчины более склонны к сексуальной неверности, чем женщины; тем не менее, это не взаимоисключающие категории, поскольку и мужчины, и женщины могут совершать эмоциональную или сексуальную неверность.[25]

Исполнительный контроль является частью исполнительные функции это позволяет людям отслеживать и контролировать свое поведение, обдумывая свои действия и управляя ими. Уровень исполнительного контроля, которым обладает человек, зависит от развития и опыта и может быть улучшен с помощью обучения и практики.[26][27] Те люди, которые демонстрируют более высокий уровень исполнительного контроля, могут более легко влиять / контролировать свои мысли и поведение в отношении потенциальных угроз для текущих отношений, что может привести к тому, что они будут уделять меньше внимания угрозам для текущих отношений (другим потенциальным романтическим партнерам).[28] Социосексуальная ориентация обеспокоен тем, насколько свободно люди участвуют в случайных половых контактах вне преданных отношений, и их убеждениями в отношении того, насколько необходимо быть влюбленным, чтобы заниматься сексом с кем-то.[29] Лица с менее строгим социосексуальная ориентация (с большей вероятностью примут участие в случайном сексе), более склонны к неверности.[25][29] Лица, обладающие такими личностными качествами, как (высокий) невротизм, (низкая) уступчивость и (низкая) совестливость, с большей вероятностью совершат неверность.[25] Обычно предполагается, что мужчины обманывают чаще, чем женщины, но неясно, является ли это результатом процессов социализации, когда для мужчин более приемлемо обмануть по сравнению с женщинами, или из-за фактического увеличения такого поведения для мужчин.[30] Исследование, проведенное Конли и его коллегами (2011), предполагает, что причина этих гендерных различий проистекает из негативной стигмы, связанной с женщинами, практикующими случайный секс, и предположений о сексуальных возможностях потенциального сексуального партнера. В их исследовании мужчины и женщины с одинаковой вероятностью приняли сексуальное предложение от человека, который, как предполагалось, обладал высоким уровнем сексуального мастерства. Кроме того, женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, соглашались на случайное сексуальное предложение, когда они не ожидали, что подвергнутся негативному клейму сексуально допустимых женщин как распутных.[30]

В онлайн-знакомствах

Основная статья: Онлайн знакомства
Смотрите также: Кетфишинг

Исследование использования обмана в онлайн-свиданиях показало, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических характеристик, которые необходимы для большей привлекательности.[31][32][33] По данным Scientific American, «девять из десяти онлайн-свиданий будут лгать о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины чаще лгут о росте, а женщины - о весе.[34] В исследовании, проведенном Томой и Хэнкок, «менее привлекательные люди с большей вероятностью выбрали фотографию профиля, на которой они были значительно привлекательнее, чем в повседневной жизни».[35] Оба пола использовали эту стратегию в профилях онлайн-знакомств, но женщины чаще, чем мужчины.[35] Кроме того, менее привлекательные люди с большей вероятностью «солгали об объективных показателях физической привлекательности, таких как рост и вес».[35] В целом, мужчины чаще лгут в профилях знакомств, за исключением того, что женщины чаще лгут о весе.[31]

В социальных исследованиях

Некоторые методологии социальных исследований, особенно в психология, влекут обман. Исследователи намеренно вводят в заблуждение или дезинформируют участников об истинной природе эксперимента. В эксперименте, проведенном Стэнли Милгрэм в 1963 году исследователи сказали участникам, что они будут участвовать в научном исследовании памяти и обучения. На самом деле в исследовании изучалась готовность участников подчиняться командам, даже если это предполагало причинение боли другому человеку. После исследования испытуемые были проинформированы об истинном характере исследования, и были предприняты шаги, чтобы гарантировать, что испытуемые остались в хорошем самочувствии.[36] Использование обмана вызывает множество проблем этика исследования и это строго регулируется профессиональными организациями, такими как Американская психологическая ассоциация.

В психологических исследованиях

Психологическому исследованию часто приходится вводить испытуемых в заблуждение относительно его истинной цели. Обоснование такого обмана состоит в том, что люди чувствительны к тому, как они кажутся другим (и самим себе), и это самосознание может мешать или искажать то, как они на самом деле ведут себя за пределами исследовательского контекста (где они не будут чувствовать, что они исследованы). Например, если психолог заинтересован в изучении условий, при которых учащиеся обманывают тесты, прямой вопрос «как часто вы обманываете?» Может привести к высокому проценту «социально желательных» ответов, и исследователь будет в в любом случае, не могу проверить точность этих ответов. В общем, тогда, когда невозможно или наивно просто спрашивать людей напрямую, почему и как часто они делают то, что они делают, исследователи прибегают к использованию обмана, чтобы отвлечь своих участников от истинного интересующего их поведения. Так, например, при исследовании жульничества участникам могут сказать, что исследование связано с их интуицией. В ходе этого процесса им может быть предоставлена ​​возможность взглянуть (втайне, как они думают) на ответы другого участника [предположительно, интуитивно правильные], прежде чем передать свои собственные. По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.

Хотя широко используется и разрешено этическими принципами Американской психологической ассоциации, ведутся споры о том, следует ли разрешать использование обмана в психологических исследованиях. эксперименты. Те, кто против обмана, возражают против этических и методологических вопросов, связанных с его использованием. Дрессер (1981) отмечает, что с этической точки зрения исследователи должны использовать субъектов в эксперименте только после того, как субъект дал информированное согласие. Однако по самой своей природе исследователь, проводящий эксперимент с обманом, не может раскрыть его истинную цель субъекту, тем самым делая любое согласие, данное субъектом, дезинформированным (стр. 3). Баумринд (1964), критикуя использование обмана в Милгрэм (1963) эксперимент послушания, утверждает, что эксперименты по обману ненадлежащим образом используют в своих интересах скрытое доверие и послушание, данное субъектом, когда субъект добровольно соглашается участвовать (стр. 421).

С практической точки зрения есть также методологические возражения против обмана. Ортманн и Хертвиг ​​(1998) отмечают, что «обман может сильно повлиять на репутацию отдельных лабораторий и профессии, таким образом загрязняя круг участников» (стр. 806). Если участники эксперимента с подозрением относятся к исследователю, они вряд ли будут вести себя так, как обычно, и тогда контроль исследователя над экспериментом будет поставлен под угрозу (стр. 807). Те, кто не возражает против использования обмана, отмечают, что всегда существует постоянная борьба за уравновешивание «необходимости проведения исследования, которое может решить социальные проблемы, и необходимости сохранения достоинства и прав участника исследования» (Christensen, 1988, p. с. 670). Они также отмечают, что в некоторых случаях использование обмана - единственный способ получить определенные виды информации, и что запрещение любого обмана в исследованиях «имело бы вопиющие последствия, помешав исследователям проводить широкий спектр важных исследований» (Kimmel , 1998, с. 805).

Кроме того, результаты показывают, что обман не причиняет вреда испытуемым. Обзор литературы Кристенсен (1988) показал, что «участники исследования не осознают, что им причинен вред, и, похоже, не возражают против того, чтобы их вводили в заблуждение» (стр. 668). Более того, те, кто участвовал в экспериментах с использованием обмана, «сообщили, что получили больше удовольствия от этого опыта и ощутили большую образовательную пользу», чем те, кто участвовал в экспериментах без обмана (стр. 668). Наконец, также было высказано предположение, что неприятное лечение, используемое в исследовании обмана, или неприятные последствия результатов исследования обмана могут быть основной причиной того, что исследование с использованием обмана воспринимается как неэтичное по своей природе, а не сам факт обмана. (Бродер, 1998, с. 806; Кристенсен, 1988, с. 671).

В философии

Обман - повторяющаяся тема в современной философии. В 1641 г. Декарт опубликовал медитации, в котором он ввел понятие Deus Deceptor, постулируемое существо, способное обмануть мышление эго около реальность. Это понятие использовалось как часть его гиперболическое сомнение, где человек решает сомневаться во всем, что может сомневаться. Десептор Деуса - опора так называемых скептический аргументы, которые ставят под сомнение наше знание реальности. Суть аргумента заключается в том, что все, что мы знаем, может быть неверным, поскольку нас могут обмануть. Стэнли Кавелл утверждал, что весь скептицизм коренится в страхе перед обманом.

В религии

Обман - обычная тема в религиозных дискуссиях. Некоторые источники сосредотачиваются на том, как религиозные тексты борются с обманом. Но другие источники сосредоточены на обмане, созданном самими религиями. Например, Райан Макнайт является основателем организации под названием FaithLeaks. Он заявил, что цель организации «уменьшить количество обмана, неправды и неэтичного поведения, которые существуют в некоторых аспектах религии».[37]

христианство

Дальнейшая информация: Ментальная оговорка § Mentalis resttio в моральном богословии, и Христианские взгляды на ложь

ислам

Основная статья: Такия

Такия - это исламский юридический термин, обозначающий случаи, когда мусульманин может Шариат закон, лгать. Главный случай - это отрицание своей веры, столкнувшись с преследованием.[38] Эта концепция "значительно различается среди исламских сект, ученых, стран и политических режимов" и была вызвана критики ислама изображать веру как нечестную.[39]

В законе

Основная статья: Диктовка обмана

В юридических целях обман это деликт это происходит, когда человек делает фактическое искажение, зная, что оно ложное (или не верит в его истинность и безрассудно проверяет, правда ли оно), и намеревается, что получатель полагается на него, и получатель действует в соответствии со своими или ее ущерб в зависимости от этого. Обман также может быть основанием для возбуждения иска в Договорное право (известный как искажение фактов, или, если умышленно, намеренное введение в заблуждение ) или уголовное преследование на основании мошенничество.

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

  1. ^ «Определение слова« обман »- английский словарь». Кембриджский словарь. Издательство Кембриджского университета. Получено 11 ноября, 2018.
  2. ^ "Обмануть"'". Словарь английского языка Коллинза. ХарперКоллинз. Получено 11 ноября, 2018.
  3. ^ а б c Герреро, Л., Андерсон, П., Афифи, В. (2007). Близкие контакты: общение в отношениях (2-е изд.). Лос-Анджелес: Sage Publications.
  4. ^ Гриффит, Джереми (2011). Книга реальных ответов на все! - Почему люди врут?. ISBN  978-1-74129-007-3.
  5. ^ Buller, D. B .; Бургун, Дж. К. (1996). «Теория межличностного обмана». Теория коммуникации. 6 (3): 203–242. Дои:10.1111 / j.1468-2885.1996.tb00127.x.
  6. ^ Буллер и Бургун, 1996
  7. ^ Бургун и Цинь, 2006
  8. ^ а б Врий, 2008
  9. ^ Скорбь, Рэйчел; Хейс, Джордана (01.01.2013). «Является ли воспринимаемая способность обманывать = способность обманывать? Прогностическая валидность воспринимаемой способности обманывать (PATD) по шкале». Личность и индивидуальные различия. 54 (2): 311–314. Дои:10.1016 / j.paid.2012.09.001.
  10. ^ Франк, М. Г .; О’Салливан, М .; Менаско, М.А. (2009). «Человеческое поведение и обнаружение обмана». В Voeller, J.G. (ред.). Справочник по науке и технологиям для внутренней безопасности. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья. CiteSeerX  10.1.1.177.9157. Дои:10.1002 / 9780470087923.hhs299. ISBN  9780471761303.
  11. ^ Rockwell, P.A .; Buller, D. B .; Бургун, Дж. К. (1997). «Измерение обманчивых голосов: сравнение акустических и перцептивных данных». Прикладная психолингвистика. 18 (4): 471–484. Дои:10.1017 / S0142716400010948.
  12. ^ Цукерман, М .; DePaulo, B.M .; Розенталь, Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана. Успехи экспериментальной социальной психологии. 14. С. 1–59. Дои:10.1016 / S0065-2601 (08) 60369-X. ISBN  9780120152148.
  13. ^ Стритер, Л. А .; Krauss, R.M .; Геллер, В .; Olson, C .; Apple, W. (1977). «Тональность меняется при попытке обмана». Журнал личности и социальной психологии. 35 (5): 345–350. Дои:10.1037/0022-3514.35.5.345. PMID  874738.
  14. ^ "Результаты поиска - книга мошенничества - Columbia University Press".
  15. ^ а б Гаспар, Джозеф П .; Метасани, Редона; Швейцер, Морис (февраль 2019 г.). «Пятьдесят оттенков обмана: характеристики и последствия лжи в переговорах». Академия управленческих перспектив. 33 (1): 62–81. Дои:10.5465 / amp.2017.0047. ISSN  1558-9080.
  16. ^ а б c d е Коул, Т. (2001). «Ложь тому, кого любишь: использование обмана в романтических отношениях». Журнал социальных и личных отношений. 18 (1): 107–129. Дои:10.1177/0265407501181005. S2CID  44014065.
  17. ^ а б c d е Guthrie, J .; Кункель, А. (2013). «Скажи мне сладкую (и не очень сладкую) ложь: обман в романтических отношениях». Коммуникационные исследования. 64 (2): 141–157. Дои:10.1080/10510974.2012.755637. S2CID  53677161.
  18. ^ а б Boon, S.D .; МакЛеод, Б.А. (2001). «Обман в романтических отношениях: субъективные оценки успеха в обмане и отношение к обману». Журнал социальных и личных отношений. 18 (4): 463–476. Дои:10.1177/0265407501184002. S2CID  144821127.
  19. ^ Lemay, E.P .; Бечис, М. А .; Martin, J .; Neal, A.M .; Койн, К. (2013). «Сокрытие негативных оценок физической привлекательности романтического партнера». Личные отношения. 20 (4): 669–689. Дои:10.1111 / pere.12007.
  20. ^ Ведомости, В. Л .; Fredendall, L.L .; Клейпул, Х. М. (1997). «Пробуждение ревности, заверение партнера и стабильность отношений: изучение потенциальных преимуществ ревности». Эволюция и поведение человека. 18 (6): 387–402. Дои:10.1016 / S1090-5138 (97) 00088-3.
  21. ^ а б DePaulo, B.M .; Каши, Д. А. (1998). «Каждый день - это близкие и случайные отношения». Журнал личности и социальной психологии. 74 (1): 63–79. Дои:10.1037/0022-3514.74.1.63. PMID  9457776. S2CID  20626244.
  22. ^ Rowatt, W. C .; Cunninghan, M. R .; Друэн, П. Б. (1998). «Обман, чтобы устроить свидание». Бюллетень личности и социальной психологии. 24 (11): 1228–1242. Дои:10.1177/01461672982411009. S2CID  144546956.
  23. ^ DeWall, C.N .; Lambert, N.M .; Слоттер, Е. Б .; Pond, R. S. Jr .; Декман, Т .; Finkel, E.J .; Luchies, L.B .; Финчем, Ф. Д. (2011). «Так далеко от партнера, но так близко к романтическим альтернативам: избегание привязанности, интерес к альтернативам и неверность». Журнал личности и социальной психологии. 101 (6): 1302–1316. Дои:10.1037 / a0025497. PMID  21967006. S2CID  16982198.
  24. ^ Allen, E. S .; Бауком, Д. Х. (2004). «Привязанность взрослых и модели экстрадиадного вовлечения». Семейный процесс. 43 (4): 467–488. Дои:10.1111 / j.1545-5300.2004.00035.x. PMID  15605979.
  25. ^ а б c d Barta, W. D .; Киене, С. М. (2005). «Мотивы неверности в гетеросексуальных парах свиданий: роли пола, личностные различия и социосексуальная ориентация». Журнал социальных и личных отношений. 22 (3): 339–360. Дои:10.1177/0265407505052440. S2CID  145727447.
  26. ^ Diamond, A .; Ли, К. (2011). «Показано, что вмешательства способствуют развитию управляющих функций у детей от 4 до 12 лет». Наука. 333 (6045): 959–964. Bibcode:2011Наука ... 333..959D. Дои:10.1126 / science.1204529. ЧВК  3159917. PMID  21852486.
  27. ^ Клингберг, Т. (2010). «Тренировка и пластика рабочей памяти». Тенденции в когнитивных науках. 14 (7): 317–324. Дои:10.1016 / j.tics.2010.05.002. PMID  20630350. S2CID  17438995.
  28. ^ Пронк, Т. М .; Karremans, J.C .; Вигболдус, Д. Х. Дж. (2011). «Как можно сопротивляться? Исполнительный контроль помогает людям, имеющим романтические отношения, оставаться верными». Журнал личности и социальной психологии. 100 (5): 827–837. Дои:10.1037 / a0021993. PMID  21244181.
  29. ^ а б Simpson, J. A .; Гангестад, С. В. (1991). «Индивидуальные различия в социосексуальности: доказательства конвергентной и дискриминантной действительности». Журнал личности и социальной психологии. 60 (6): 870–883. Дои:10.1037/0022-3514.60.6.870. PMID  1865325.
  30. ^ а б Conley, T. D .; Moors, A.C .; Matsick, J. L .; Ziegler, A .; Валентин, Б.А. (2011). «Женщины, мужчины и спальня: методологические и концептуальные идеи, которые сужают, пересматривают и устраняют гендерные различия в сексуальности». Современные направления в психологической науке. 20 (5): 296–300. Дои:10.1177/0963721411418467. S2CID  109937245.
  31. ^ а б «Можете ли вы действительно доверять людям, которых встречаете в Интернете?».
  32. ^ "Разрушающие мифы онлайн-знакомства". 2015-05-14.
  33. ^ «Обнаружение обмана в онлайн-профилях».
  34. ^ «Кетфишинг: правда об обмане в Интернете».
  35. ^ а б c «Большие толстые лжецы: менее привлекательные люди имеют более обманчивые профили онлайн-знакомств». 2011-12-09.
  36. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии. 67 (4): 371–378. CiteSeerX  10.1.1.599.92. Дои:10,1037 / ч0040525. PMID  14049516.
  37. ^ Рут Грэм, «Новый« Wikileaks for Religion »публикует свои первые документы», Шифер, 12 января 2018
  38. ^ Пол Э. Уокер (2009). "Такия". Оксфордская энциклопедия исламского мира. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195305135. Такия - это предупредительное лицемерие религиозных убеждений и обычаев перед лицом преследований.
  39. ^ Мариума, Ярден. «Такийя как полемика, закон и знание: следование исламскому юридическому термину через миры исламских ученых, этнографов, полемистов и военных». Мусульманский мир 104.1–2 (2014): 89–108.

Источники

  • Американская психологическая ассоциация - Этические принципы психологов и кодекс поведения. (2010). Проверено 7 февраля 2013 г.
  • Бассетт, Родни Л. и Бейсингер, Дэвид и Ливермор, Пол. (1992, декабрь). Лежа в лаборатории: обман в исследованиях человека с психологической, философской и теологической точек зрения. ASA3.org
  • Баумринд, Д. (1964). Некоторые мысли об этике исследования: после прочтения Милграма «Поведенческое исследование послушания». Американский психолог, 19(6), 421–423. Получено 21 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Бредер, А. (1998). Обман может быть приемлемым. Американский психолог, 53 года.(7), 805–806. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Коэн, Фред. (2006). Мошенники, шпионы и ложь и как их победить. ASP Press. ISBN  978-1-878109-36-1.
  • Беренс, Рой Р. (2002). Ложные цвета: искусство, дизайн и современный камуфляж. Книги Bobolink. ISBN  978-0-9713244-0-4.
  • Беренс, Рой Р. (2009). Камупедия: сборник исследований в области искусства, архитектуры и камуфляжа. Bobolink Книги. ISBN  978-0-9713244-6-6.
  • Эдельман, Мюррей (2001). Политика дезинформации. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80510-0..
  • Блехман, Харди; Ньюман, Алекс (2004). DPM: разрушительный материал шаблона. DPM Ltd. ISBN  978-0-9543404-0-7.
  • Кристенсен, Л. (1988). «Обман в психологическом исследовании: когда оправдано его использование?». Бюллетень личности и социальной психологии. 14 (4): 664–675. Дои:10.1177/0146167288144002. S2CID  145114044.
  • Дрессер, Р. С. (1981). Исследование обмана и окончательные правила HHS. IRB: Этика и исследования человека, 3(4), 3–4. Получено 21 февраля 2008 г. из JSTOR база данных.
  • Эдельман, Мюррей Построение политического спектакля 1988
  • Киммел, А. Дж. (1998). В защиту обмана. Американский психолог, 53 года.(7), 803–805. Получено 22 февраля 2008 г. из ПсихИНФО база данных.
  • Латимер, Джон. (2001). Обман на войне. Джон Мюррей. ISBN  978-0-7195-5605-0.
  • Милгрэм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, 67(4), 371-378. Получено 25 февраля 2008 г. из базы данных PsycARTICLES.
  • Ортманн А. и Хертвиг ​​Р. (1998). Остается вопрос: допустим ли обман? Американский психолог, 53 года.(7), 806–807. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsychINFO.
  • Шонесси, Дж. Дж., Зехмайстер, Э. Б., и Зехмайстер, Дж. С. (2006). Методы исследования в психологии седьмое издание. Бостон: Макгроу Хилл.
  • Брюс Шнайер, Секреты и ложь
  • Роберт Райт Нравственное животное: почему мы такие, какие мы есть: новая наука эволюционной психологии. Винтаж, 1995 год. ISBN  0-679-76399-6.

дальнейшее чтение

Город Порше в Энглвуде, штат Нью-Джерси 07631 - также известный как «Новый взгляд на человеческий обман».