Теории заговора при посадке на Луну - Moon landing conspiracy theories

Космонавтов Базз Олдрин и Нил Армстронг в обучении НАСА макет Луны и Лунный модуль Аполлона. Сторонники теории заговора утверждают, что фильмы о миссиях были сняты с использованием наборов, аналогичных этому учебному макету.

Теории заговора при посадке на Луну утверждают, что некоторые или все элементы Программа Аполлон и связанные Высадки на Луну мы мистификации поставленный НАСА, возможно, с помощью других организаций. Наиболее примечательным утверждением является то, что шесть посадок с экипажем (1969–1972) были подделаны и это двенадцать астронавтов Аполлона на самом деле не ходил по Луна. С середины 1970-х годов различные группы и отдельные лица заявляли, что НАСА и другие организации сознательно вводили общественность в заблуждение, заставляя поверить в то, что посадки произошли, путем изготовления, подделки или уничтожения улик, включая фотографии, телеметрия кассеты, радио- и телепередачи, а также Лунная скала образцы.

Много сторонние доказательства приземлений существует, и были даны подробные опровержения обвинений в мистификации.^[1] С конца 2000-х годов фотографии высокого разрешения, сделанные Лунный разведывательный орбитальный аппарат (LRO) посадочных площадок Apollo захватили посадочные модули и следы, оставленные астронавтами.^[2][3] В 2012 году были опубликованы изображения пяти из шести миссий Аполлона. Американские флаги установлены на Луне все еще стоял; исключение составляет Аполлон-11, который пролежал на поверхности Луны после того, как был случайно унесен выхлопными газами взлетной ракеты.^[4][5]

Заговорщики сумели поддержать общественный интерес к своим теориям более 40 лет, несмотря на опровержения и свидетельства третьих лиц. Опросы общественного мнения, проведенные в различных местах, показали, что от 6% до 20% американцев, 25% британцев и 28% опрошенных россиян считают, что посадки с экипажем были сфальсифицированы. Даже в 2001 г. Телеканал Fox документальный Теория заговора: мы приземлились на Луне? заявили, что НАСА имитировало первую посадку в 1969 году, чтобы выиграть Космическая гонка.^[6]

Происхождение

Ранняя и влиятельная книга о заговоре о высадке на Луну, Мы никогда не были на Луне: мошенничество Америки на тридцать миллиардов долларов, был самоизданный в 1976 г. Билл Кейсинг, бывший ВМС США офицер с Бакалавр искусств по-английски.^[7] Несмотря на отсутствие знаний о ракетах и ​​технических писем,^[8] Кайсинга наняли старшим технический писатель в 1956 г. Rocketdyne, компания, которая построила F-1 двигатели, используемые на Сатурн V ракета.^[9][10] Он служил главой отдела технических публикаций в полевой лаборатории движения компании до 1963 года. Многие утверждения в книге Кайсинга фактически положили начало обсуждению фальсификации высадки на Луну.^[11][12] В книге утверждается, что шанс успешной посадки на Луну с экипажем составлял 0,0017%, и что, несмотря на тщательный мониторинг со стороны СССР, НАСА было бы проще сфальсифицировать высадку на Луну, чем по-настоящему туда попасть.^[13][14]

В 1980 г. Общество Плоской Земли обвинил НАСА в подделке приземлений, утверждая, что они были организованы Голливудом с Уолт Дисней спонсорство на основе сценария Артур Кларк и направлен Стэнли Кубрик.^[а][15] Фольклорист Линда Дех предлагает сценаристу-постановщику Питер Хайамс фильм Козерог (1978), который показывает ложное путешествие к Марс в космический корабль который выглядит идентично кораблю Аполлона, мог бы повысить популярность теории мистификации в пост-война во Вьетнаме эпоха. Дег видит параллель с другими взглядами во время пост-Уотергейт эра, когда американская публика была склонен не доверять официальным сообщениям. Дег пишет: «Средства массовой информации катапультируют эту полуправду в своего рода сумеречную зону, где люди могут делать свои предположения правдой. СМИ ужасно влияют на людей, которым не хватает руководства».^[16] В Человек на Луне,^[17] впервые опубликовано в 1994 г., Андрей Чайкин упоминает, что во время Аполлон 8 с лунная орбита миссия в декабре 1968 г.,^[18] подобные идеи заговора уже были в обращении.^[19]

Заявленные мотивы США и НАСА

Те, кто считает, что высадки на Луну были сфальсифицированы, выдвигают несколько теорий о мотивах НАСА и Правительство США. Ниже представлены три основные теории.

Космическая гонка

Мотивация для Соединенных Штатов привлечь Советский союз в Космическая гонка можно проследить до продолжающегося Холодная война. Посадка на Луну рассматривалась как национальное и технологическое достижение, которое вызовет всемирное признание. Но полет на Луну был бы рискованным и дорогостоящим, о чем свидетельствует Президент Джон Ф. Кеннеди известное заявление в речь 1962 года что Соединенные Штаты решил пойти потому что это было сложно.^[20]

Разоблачитель теории мистификации Фил Плэйт говорит в своей книге Плохая астрономия,^[b] что Советы - с их собственная конкурирующая лунная программа, обширная разведывательная сеть и внушительное научное сообщество, способное анализировать данные НАСА - «заплакало бы», если бы Соединенные Штаты попытались имитировать посадку на Луну,^[21] тем более что их собственная программа провалилась. Доказательство розыгрыша было бы огромной пропагандистской победой для Советов.

Заговорщик Барт Сибрель ответил, неверно утверждая, что «у Советов не было возможности отслеживать дальние космические корабли до конца 1972 года, сразу после чего последние три миссии Аполлона были внезапно отменены».^[22]

Фактически, Советы отправляли беспилотный космический корабль на Луну с 1959 года,^[23] и "в 1962 году на IP-15 в Уссурийск и IP-16 в Евпатория (Крымский полуостров), а к IP-3, 4 и 14 добавлены станции связи Saturn »,^[24] последняя имеет дальность действия 100 миллионов км (62 миллиона миль).^[25] Советский Союз отслеживал миссии Аполлона в Корпусе космической связи, который был «полностью оснащен новейшим оборудованием для сбора разведданных и наблюдения».^[26] Василий Мишин в интервью для статьи «Провалившаяся лунная программа» описывает, как сократилась советская лунная программа после приземления Аполлона.^[27]

Кроме того, не было ничего "резкого" в Отмена Аполлона, которые были сделаны из соображений экономии. Об этом было объявлено в январе и сентябре 1970 г.^[28] за два полных года до «конца 1972 года», на которое претендовала Сибрель.^[29] (Видеть война во Вьетнаме ниже.)

Финансирование и престиж НАСА

Сторонники теории заговора утверждают, что НАСА имитировало приземления, чтобы избежать унижения и гарантировать, что оно продолжит получать финансирование. НАСА собрало «около 30 миллиардов долларов» для полета на Луну, и Kaysing утверждал в своей книге, что этим можно было «заплатить» многим людям.^[30] Поскольку большинство заговорщиков считают, что в то время отправить людей на Луну было невозможно,^[31] они утверждают, что посадки должны были быть сфальсифицированы, чтобы выполнить цель Кеннеди 1961 года, «до окончания этого десятилетия - высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю».^[32] Фактически, НАСА сообщило Конгрессу США о стоимости «Аполлона» в 1973 году на общую сумму 25,4 миллиарда долларов.^[33]

Мэри Беннетт и Дэвид Перси заявили в Темная луна: Аполлон и разоблачители, что, со всеми известными и неизвестными опасностями,^[34] НАСА не рискнет транслировать в прямом эфире телеканал о заболевании или смерти астронавта.^[35] Обычно приводится контраргумент: НАСА на самом деле сделал подвергнуться массовому публичному унижению и потенциальному политическому противодействию программе, потеряв всю команду в Аполлон 1 пожар во время наземных испытаний, в результате чего его высшее руководство было допрошено комитетами по надзору за космосом Сената и Палаты представителей.^[36] Во время посадки или взлета видеотрансляции фактически не было из-за технических ограничений.^[37]

война во Вьетнаме

Сеть друзей американских патриотов заявила в 2009 году, что эти приземления помогли правительству США отвлечь внимание общественности от непопулярных война во Вьетнаме, и поэтому высадки с экипажем внезапно закончились примерно в то же время, когда Соединенные Штаты прекратили свое участие в войне.^[38] На самом деле окончание приземлений не было «внезапным» (см. Космическая гонка над). Война была одной из нескольких статей федерального бюджета, с которыми НАСА пришлось конкурировать; Бюджет НАСА достиг пика в 1966 году и упал на 42,3% к 1972 году.^[39] Это стало причиной того, что последние полеты были сокращены, а также были запланированы еще более амбициозные последующие программы, такие как постоянный космическая станция и полет на Марс с экипажем.^[40]

Претензии и опровержения мистификации

Было выдвинуто множество теорий заговора о высадке на Луну, в которых утверждалось, что либо посадки не произошли и что сотрудники НАСА лгали, либо что посадки действительно произошли, но не так, как было сказано. Сторонники заговора сосредоточились на кажущихся пробелах или несоответствиях в исторической записи миссий. Основная идея заключается в том, что вся программа посадки с экипажем от начала до конца была обманом. Некоторые утверждают, что технологии для отправки людей на Луну отсутствовали или что Радиационные пояса Ван Аллена, солнечные вспышки, Солнечный ветер, выбросы корональной массы и космические лучи сделали такое путешествие невозможным.^[11]

Винс Колдер и Эндрю Джонсон, ученые из Аргоннская национальная лаборатория, дали подробные ответы на заявления заговорщиков на сайте лаборатории.^[41] Они показывают, что изображение приземления на Луну НАСА в основном точное, что позволяет допускать такие распространенные ошибки, как неправильно нанесенные фотографии и несовершенные личные воспоминания. С использованием научный процесс, любая гипотеза, противоречащая наблюдаемым фактам, может быть отклонена. Гипотеза «реальной посадки» - это единая история, поскольку она исходит из единого источника, но в гипотезе обмана нет единства, поскольку рассказы о мистификации различаются между заговорщиками.^[42]

Количество участников заговора

В соответствии с Джеймс Лонгаски теории заговора невозможны из-за их размера и сложности. В заговоре должны были участвовать более 400000 человек, которые работали над проектом «Аполлон» в течение почти десяти лет, 12 человек, которые ходили по Луне, и шесть других, которые летали вместе с ними. командный модуль пилоты, и еще шесть астронавтов, которые вращались вокруг Луны.^[c] Сотни тысяч людей, включая космонавтов, ученых, инженеров, техников и квалифицированных рабочих, должны были бы хранить эту тайну. Лонгуски утверждает, что было бы намного легче действительно приземлиться на Луну, чем создать такой огромный заговор с целью фальсифицировать приземления.^[43][44] На сегодняшний день никто из правительства Соединенных Штатов или НАСА, связанных с программой «Аполлон», не сказал, что высадки на Луну были ложными. Пенн Джиллетт отметил это в эпизоде ​​своего телешоу "Теории заговора" Пенн и Теллер: Фигня! в 2005 году.^[45] Учитывая количество вовлеченных людей и отмечая Уотергейтский скандал, Джиллетт отметила, что кто-то к настоящему времени раскрыл бы обман.

Одно из опровержений этого утверждения Сибрелом состоит в том, что НАСА разделило всю работу по программе Apollo на отдельные части. Это позволило бы лишь небольшому количеству людей узнать правду о фальсификации высадки на Луну.^[46]

Фотографические и кинематографические странности

Заговорщики, совершающие посадку на Луну, уделяют большое внимание фотографиям НАСА. Они указывают на странности на фотографиях и фильмах, сделанных на Луне. Эксперты по фотографии (в том числе не связанные с НАСА) ответили, что странности соответствуют тому, что следует ожидать от реальной посадки на Луну, и не согласуются с измененными или студийными изображениями. Некоторые основные аргументы и контраргументы перечислены ниже.

1. На некоторых фотографиях перекрестие кажутся позади объектов. Камеры были оснащены Тарелка Réseau (прозрачная стеклянная пластина с сетка выгравирован), что делает невозможным появление любого сфотографированного объекта «перед» сеткой. Заговорщики часто используют это свидетельство, чтобы предположить, что объекты были «наклеены» на фотографии и, следовательно, затемняли сетку.

• Этот эффект появляется только на скопированных и отсканированных фотографиях, но не на оригиналах. Это вызвано передержкой: яркие белые участки эмульсии «растекаются» поверх тонких черных перекрестий. Толщина перекрестия составляет всего около 0,004 дюйма (0,1 мм), и эмульсия должна растекаться только наполовину, чтобы полностью скрыть ее. Более того, есть много фотографий, на которых середина прицела «размыта», а остальное нет. На некоторых фотографиях американского флага части одного перекрестия появляются на красных полосах, но части одного и того же перекрестия блеклые или невидимые на белых полосах. Не было бы никаких причин «наклеивать» белые полосы на флаг.^[47]

2. Перекрестие иногда поворачивается или находится не в том месте.

• Это результат того, что популярные фотографии обрезаются и / или поворачиваются для эстетического эффекта.^[47]

3. Качество фотографий неправдоподобно высокое.

• Есть много некачественных фотографий, сделанных космонавтами "Аполлона". НАСА выбрало для публикации только лучшие примеры.^[47][48]
• Астронавты Аполлона использовали высокое разрешение Hasselblad 500 EL камеры с Оптика Carl Zeiss и 70 мм средний формат киножурнал.^[49][50]

4. Нет звезды на любой из фотографий; то Аполлон-11 астронавты также заявили на пресс-конференциях после миссии, что они не помнят, чтобы видели звезды во время EVA.^[51] Заговорщики утверждают, что НАСА решил не помещать звезды в фото потому что астрономы смог бы использовать их, чтобы определить, были ли фотографии сделаны с Земли или Луна, путем идентификации их и сравнения их небесного положения и параллакс к тому, что можно было бы ожидать от любой точки наблюдения.

• Астронавты рассказывали о наблюдениях звезд невооруженным глазом в течение лунного дня. Они регулярно наблюдали звезды через навигационную оптику космического корабля, выравнивая свои инерциальные опорные платформы, Аполлон PGNCS.^[52]

• Звезды редко можно увидеть в Космический шатл, Мир, Фотографии наблюдения Земли или даже фотографии, сделанные во время ночных спортивных мероприятий. Свет от солнце в космическом пространстве в системе Земля-Луна по крайней мере такой же яркий, как Солнечный свет который достигает поверхности Земли в ясный полдень, поэтому камеры используются для изображения объектов, освещенных солнечным светом, настроены на дневное освещение. Тусклого света звезд просто не хватает контакт для записи видимых изображений. Все высадки с экипажем происходили в течение лунного дня. Таким образом, звезды затмевались солнцем и солнечным светом, отраженным от поверхности Луны. Глаза космонавтов были адаптированы к освещенному солнцем ландшафту вокруг них, поэтому они не могли видеть относительно слабые звезды.^[53][54] Астронавты могли видеть звезды невооруженным глазом только тогда, когда находились в тени Луны.^[55][56]

• Настройки камеры могут превратить хорошо освещенный фон в черный, когда объект переднего плана ярко освещен, заставляя камеру увеличивать выдержку, чтобы свет переднего плана не размывал изображение. Демонстрация этого эффекта здесь.^[57] Эффект похож на невозможность видеть звезды на ярко освещенной автостоянке ночью - звезды становятся видимыми только при выключенном свете.

• Особо далеко ультрафиолетовый камера, Камера / спектрограф в дальнем ультрафиолете, был доставлен на поверхность Луны на Аполлон-16 и действовал в тени Лунный модуль Аполлона (LM). Он сделал фотографии Земли и многих звезд, некоторые из которых тусклые в видимом свете, но яркие в ультрафиолете. Эти наблюдения позже были сопоставлены с наблюдениями, сделанными орбитальными ультрафиолетовыми телескопами. Более того, положения этих звезд относительно Земли соответствуют времени и местоположению на фотографиях Аполлона-16.^[58][59]

• Фотографии солнечной короны, охватившей планету Меркурий и немного фон звезды были сняты с лунной орбиты пилотом командного модуля Аполлона 15 Аль Уорден.^[60]

• Фотографии планеты Венера (которая намного ярче любой из звезд) были сняты с поверхности Луны астронавтом Алан Шепард во время миссии Аполлона 14.^[61]

5. Несоответствие угла и цвета теней. Это говорит о том, что использовалось искусственное освещение.

• Тени на Луне осложнены отраженным светом, неровной поверхностью, широкоугольный объектив искажение и лунная пыль. Есть несколько источников света: Солнце, солнечный свет, отраженный от Земли, солнечный свет, отраженный от поверхности Луны, и солнечный свет, отраженный от астронавтов и лунного модуля. Свет от этих источников рассеивается лунной пылью во многих направлениях, в том числе в тени. Тени, падающие в кратеры и холмы, могут казаться длиннее, короче и искаженными.^[62] Кроме того, тени отображают свойства точка схода перспектива, приводящая их к схождению в точке на горизонте.
• В дальнейшем эта теория была опровергнута Разрушители легенд эпизод "НАСА посадка на Луну ".

6. На фотографиях одинаковые фоны, которые, судя по подписям, разнесены на много миль друг от друга. Это говорит о том, что использовался нарисованный фон.

• Фоны не были идентичными, просто похожими. То, что на некоторых фотографиях выглядит как близлежащие холмы, на самом деле является горами за много миль отсюда. На Земле объекты, которые находятся дальше, будут более тусклыми и менее детализированными. На Луне нет атмосфера или же туман чтобы скрыть далекие объекты, поэтому они кажутся более четкими и близкими.^[63] Кроме того, очень мало объектов (например, деревьев), которые помогают судить о расстоянии. Один из таких случаев разоблачен в "Кто скорбит по Аполлону?" пользователя Mike Bara.^[64]

7. Количество сделанных фотографий невероятно велико. До одной фотографии за 50 секунд.^[65]

• Упрощенная передача с фиксированными настройками позволяла делать две фотографии в секунду. Многие были сняты сразу после друг друга в виде стереопар или панорамных последовательностей. Расчет (один за 50 секунд) был основан на примере одинокого космонавта на поверхности и не учитывает, что два астронавта разделяли рабочую нагрузку и одновременно делали фотографии во время полета. Внедорожная деятельность (EVA).

8. На фотографиях есть артефакты вроде двух, казалось бы, совпадающих букв на камне и на земле. Они могут быть обозначены как студийный реквизит.

• Объекты в форме буквы «C», скорее всего, являются дефектами печати и не видны на исходной пленке с камеры. Было высказано предположение, что "C" - это свернутые в спираль волосы.^[64][66]

9. Житель Перт, Западная Австралия, женщина по имени Уна Рональд (псевдоним, созданный авторами источника^[67]), сказала, что на две-три секунды она увидела Кока-Кола перекатывалась бутылка в правом нижнем квадранте ее телеэкрана, на котором транслировалась прямая трансляция выхода Аполлона-11 в космос. Она также сообщила, что в Западная Австралия обсуждают инцидент с бутылкой кока-колы в течение десяти дней после высадки на Луну.^[68]

• Таких газетных сообщений или записей не обнаружено.^[69] Заявления Рональда были переданы только из одного источника.^[70] В истории также есть недостатки, например Заявление о том, что ей пришлось поздно ложиться спать, чтобы вживую наблюдать за высадкой на Луну, легко игнорируют многие свидетели в Австралии, которые наблюдали за посадкой в ​​середине дня.^[71][72]

10. Книга Лунный выстрел^[73] содержит явно фальшивую составную фотографию Алана Шепарда, который вместе с другим астронавтом ударил мяч на Луне по мячу для гольфа.

• Он использовался вместо единственного существующего реального изображения с телевизионного монитора, которое редакторы, по-видимому, сочли слишком зернистым для их книги. Издатели книги не работали на НАСА, хотя авторами были астронавты НАСА в отставке.

11. На некоторых фотографиях видны «горячие точки», которые выглядят так, будто вместо Солнца был использован большой прожектор.

• Ямки на поверхности Луны фокусируются и отражают свет, как крошечные стеклянные сферы, используемые для покрытия уличных знаков, или капли росы на мокрой траве. Это создает свечение вокруг собственной тени фотографа, когда она появляется на фотографии (см. Heiligenschein ).
• Если космонавт стоит на солнечном свете, фотографируя в тени, свет, отраженный от его белого скафандра, дает эффект, аналогичный эффекту прожектора.^[74]
• Некоторые широко опубликованные фотографии Аполлона были высококонтрастными копиями. Сканированные изображения исходных пленок обычно освещаются гораздо более равномерно. Пример показан ниже:

12. Кто снял Нила Армстронга, выходящего на Луну?

Телевизионная камера Apollo, установленная сбоку от лунного модуля

• Камеры на лунном модуле сделали. В Аполлон ТВ камера установлен в модульном сборочном узле размещения оборудования (MESA) Лунный модуль Аполлона дал вид снаружи. Еще находясь на ступенях лестницы модуля, Армстронг развернул MESA сбоку от лунного модуля, распаковав, среди прочего, телекамеру. Затем включили телекамеру и сигнал передали обратно на Землю. Это означало, что более 600 миллионов человек на Земле могли смотреть прямую трансляцию с очень небольшой задержкой. Подобная технология также использовалась в последующих миссиях Аполлона.^{[75][76][77][78]} Это также было снято автоматической 16-миллиметровой кинокамерой, установленной в окне лунного модуля.

Среда

1. Астронавты не смогли выжить во время полета из-за облучения Радиационный пояс Ван Аллена и галактическое окружающее излучение (см. радиационное отравление и угроза здоровью от космических лучей ). Некоторые заговорщики предположили, что Морская звезда Прайм (а ядерное испытание на большой высоте в 1962 г.) образовали еще один интенсивный слой на поясе Ван Аллена.^[79]

• Есть два основных ремня Ван Аллена - внутренний и внешний - и переходный третий ремень.^[80] Внутренний пояс более опасен, он содержит энергичные протоны. Во внешнем - менее опасные электроны низкой энергии (Бета-частицы ).^[81][82] Космический корабль "Аполлон" прошел через внутренний пояс за считанные минуты, а внешний пояс - примерно за1 ¹⁄₂ часы.^[82] Астронавты были защищены от ионизирующего излучения алюминиевыми корпусами космического корабля.^[82][83] Кроме того, была выбрана орбитальная траектория перехода с Земли на Луну через пояса, чтобы уменьшить радиационное воздействие.^[83] Четное Джеймс Ван Аллен, первооткрыватель пояса Ван Аллена, опроверг утверждения о том, что уровни радиации были слишком вредными для миссий Аполлона.^[79] Фил Плэйт привел среднюю дозу менее 1rem (10 мЗв ), что эквивалентно излучению окружающей среды, полученному человеком, живущим на уровне моря в течение трех лет.^[84] Общее количество радиации, полученной во время поездки, было примерно таким же, как и для работников атомной энергетики в течение года.^[82][85] и не намного больше, чем получили астронавты космического корабля.^[81]

2. Пленка в камерах могла бы запотеть этим излучением.

• Пленка хранилась в металлических контейнерах, которые не позволяли излучению запотевать эмульсию пленки.^[86] Кроме того, пленка, переносимая неуправляемыми лунными зондами, такими как Лунный орбитальный аппарат и Луна 3 (который использовал бортовые процессы проявки пленки) не запотевал.

3. Поверхность Луны в дневное время настолько горячая, что пленка камеры расплавилась бы.

• Нет атмосферы, которая могла бы эффективно связывать тепло лунной поверхности с устройствами (такими как камеры), которые не находятся в прямом контакте с ней. В вакуум, в качестве механизма теплопередачи остается только излучение. Физика радиационного теплообмена досконально изучена, и правильного использования пассивных оптических покрытий и красок было достаточно, чтобы контролировать температуру пленки внутри камер; Температуру лунного модуля контролировали с помощью аналогичных покрытий, которые придавали им золотой цвет. Кроме того, хотя поверхность Луны действительно сильно нагревается в лунный полдень, каждая посадка Аполлона совершалась вскоре после лунного восхода на месте приземления; то День луны о29 ¹⁄₂ Длина земных дней, что означает, что один лунный день (от рассвета до заката) длится почти пятнадцать земных дней. Во время более длительного пребывания астронавты действительно заметили увеличение охлаждающей нагрузки на свои скафандры, поскольку солнце и температура поверхности продолжали расти, но этому эффекту легко противодействовали пассивные и активные системы охлаждения.^[87] Пленка не попала под прямые солнечные лучи, поэтому не была перегрета.^[88]

4. Экипаж "Аполлона-16" не смог бы пережить большой Солнечная вспышка стреляли, когда были на пути к Луне.

• Во время полета Аполлона-16 крупных солнечных вспышек не произошло. В августе 1972 г., после возвращения Аполлона-16 на Землю, и до полета Аполлона-16, произошли большие солнечные вспышки. Аполлон-17.^[89][90]

5. флаг размещенный астронавтами на поверхности, трепетал, несмотря на отсутствие ветра на Луне. Это говорит о том, что это было снято на Земле, и ветер заставил развеваться флаг. Сибрел сказал, что это могло быть вызвано внутренними вентиляторами, используемыми для охлаждения астронавтов, поскольку их системы охлаждения скафандров были бы слишком тяжелыми на Земле.

• Флаг был прикреплен к Г-фигурный стержень (см. Сборка Лунного Флага ) чтобы не свисала. Флаг развевается, только когда астронавты перемещают его на место. Без сопротивления воздуха эти движения заставляли свободный угол флага раскачиваться как маятник на некоторое время. Флаг был рябью, потому что он был сложен во время хранения - рябь могла быть ошибочно принята за движение на неподвижной фотографии. Видео показывают, что когда астронавты отпускают флагшток, он ненадолго вибрирует, но затем остается неподвижным..^[91][92][93]
• В дальнейшем эта теория была опровергнута Разрушители легенд эпизод "НАСА посадка на Луну ".

6. Следы на Лунная пыль неожиданно хорошо сохранились, несмотря на недостаток влаги.

• Лунная пыль не подверглась выветриванию, как земляной песок, и имеет острые края. Это позволяет частицам пыли слипаться и сохранять свою форму в вакууме. Космонавты сравнили его с «тальком или влажным песком».^[64]
• В дальнейшем эта теория была опровергнута Разрушители легенд эпизод "НАСА посадка на Луну ".

7. Предполагаемые высадки на Луну производились либо с использованием звуковой сцены, либо были сняты на улице в отдаленной пустыне, когда астронавты использовали ремни безопасности или снимали в замедленном режиме, чтобы создать впечатление, будто они были на Луне.

• В то время как HBO мини-сериал "С Земли на Луну ", и кадр из фильма"Аполлон-13 "использовали звуковую сцену и подвесную систему, из тех фильмов ясно видно, что когда пыль поднималась, она не оседала быстро; из-за некоторой пыли на короткое время образовывались облака. В кадрах фильма с миссий Аполлон пыль поднималась ботинками астронавтов. и колеса Лунные вездеходы поднялся довольно высоко из-за более низкой лунной силы тяжести и быстро опустился на землю по непрерывной параболической дуге, так как не было воздуха, чтобы взвесить пыль. Даже если бы существовала звуковая сцена для ложных посадок на Луну, при которой воздух откачивается, пыль не достигла бы высоты и траектории, как в кадрах фильма «Аполлон», из-за большей гравитации Земли.

• Во время миссии Аполлона 15 Дэвид Скотт провел эксперимент, уронив одновременно молот и соколиное перо. Оба упали с одинаковой скоростью и одновременно ударились о землю. Это доказало, что он был в вакууме.^[94]

• Если бы посадки были сняты на улице в пустыне, волны тепла присутствовали бы на поверхности в видеороликах миссий, но на кадрах таких волн тепла нет. Если бы посадки были сняты на звуковой сцене, возникло бы несколько аномалий, включая отсутствие параллакса, а также увеличение или уменьшение размера фона, если камера двигалась (кадры были сняты, когда марсоход находился в движении, но все же нет присутствуют доказательства любого изменения размера фона).

• В дальнейшем эта теория была опровергнута Разрушители легенд эпизод "НАСА посадка на Луну ".

Механические проблемы

Лунная поверхность под Лунный модуль Орел

1. Лунные модули не взорвались кратеры или любые признаки разлетающейся пыли.^[95]

• Никакого кратера ожидать не стоит. Тяга 4500 кг (10000 фунтов) Двигательная установка спуска был задушен очень сильно во время финального приземления.^[96] Лунный модуль больше не замедлялся быстро, поэтому спускаемый двигатель должен был только поддерживать собственный вес посадочного модуля, который был уменьшен гравитацией Луны и почти исчерпанием спускаемого топлива. При посадке тяга двигателя, разделенная на площадь среза сопла, составляет всего около 10кПа (1.5 psi ).^[97][98]

За соплом двигателя шлейф распространяется, и давление падает очень быстро. Выхлопные газы ракет расширяются гораздо быстрее после выхода из сопла двигателя в вакууме, чем в атмосфере. Воздействие атмосферы на струи ракет можно легко увидеть при запусках с Земли; по мере того как ракета поднимается в разреженной атмосфере, выхлопные газы очень заметно расширяются. Чтобы уменьшить это, ракетные двигатели, созданные для вакуума, имеют более длинные колокола, чем те, которые предназначены для использования на Земле, но они все еще не могут остановить это распространение. Таким образом, выхлопные газы спускаемого аппарата быстро выходили далеко за пределы места посадки. Спускаемые двигатели сделал разбросать много очень мелкой поверхностной пыли, как показано на 16-мм фильмы каждого приземления, и многие командиры миссий говорили о его влиянии на видимость. Посадочные аппараты обычно двигались как по горизонтали, так и по вертикали, и на фотографиях действительно видно размытие поверхности на конечном пути спуска. Наконец, лунный реголит очень компактный под своим поверхностным слоем пыли, что не позволяет спускаемому двигателю взорвать «воронку».^[99] Воронка от взрыва была измерена под спускаемым аппаратом Аполлона-11 с использованием длины тени от раструба спускаемого двигателя и оценок степени сжатия шасси и того, насколько глубоко подушечки спускаемого аппарата вошли в лунную поверхность, и было обнаружено, что двигатель разрушился. от 100 до 150 мм (от 4 до 6 дюймов) реголита из-под раструба двигателя во время окончательного снижения и посадки.^[100]

2. Вторая ступень ракеты-носителя или Лунный модуль. этап восхождения или оба не дали видимого пламени.

• Используемые лунные модули Аэрозин 50 (топливо) и тетроксид диазота (окислитель) пропелленты, выбранные по простоте и надежности; они воспламеняются гиперголически - при контакте - без искры. Эти пропелленты производят почти прозрачный выхлоп.^[101] Такое же топливо использовалось ядром американского Титан II ракета. Прозрачность их перьев видна на многих фотографиях запуска. Шлейфы ракетных двигателей, запущенных в вакууме, очень быстро распространяются, покидая сопло двигателя (см. Выше), еще больше уменьшая их видимость. Наконец, ракетные двигатели часто работают на «богатой» смеси, чтобы замедлить внутреннюю коррозию. На Земле избыток топлива сгорает при контакте с кислородом воздуха, усиливая видимое пламя. Это не может произойти в вакууме.

3. Лунные модули весили 17 тонн и не оставляли следов на лунной пыли, но рядом с ними можно увидеть следы.^[102]

• На поверхности Земли заправленный топливом и экипажем Лунный модуль Аполлона-11, Орел, весил бы примерно 17 короткие тонны (15,000 кг ). Однако на поверхности Луны после израсходования топлива и окислителя при спуске с лунной орбиты посадочный модуль весил около 1200 кг (2700 фунтов).^[103] Астронавты были намного легче посадочного модуля, но их ботинки были намного меньше, чем его ступни диаметром примерно 91 см (3 фута).^[104] Давление (или сила на единицу площади), а не масса определяет степень сжатия реголита. На некоторых фото подушечки сделал вдавливание в реголит, особенно когда они двигались боком при касании. (Давление подшипника в соответствии с Apollo 11 в подушечках лап, с посадочного быть около 44-кратной массы EVA-сконфигурировано астронавта, был бы аналогичной величина к давлению подшипника, оказываемому сапоги космонавтов.)^[105]

4. Кондиционеры, входившие в состав скафандров космонавтов, не могли работать без атмосферы.^[106]

• Холодильные агрегаты могли Только работать в вакууме. Вода из бака в рюкзаке вытекала через крошечные поры в металле. сублиматор пластина, где он быстро испарился в космос. The loss of the heat of vaporization froze the remaining water, forming a layer of ice on the outside of the plate that also sublimated into space (turning from a solid directly into a gas). A separate water loop flowed through the LCG (Liquid Cooling Garment ) worn by the astronaut, carrying his metabolic waste heat through the sublimator plate where it was cooled and returned to the LCG. Five point four kg (12 lb) of feedwater gave about eight hours of cooling; because of its bulk, it was often the limiting consumable on the length of an EVA.

Сюрвейер 3 с Аполлон-12 lander in background

Трансмиссии

1. There should have been more than a two-second delay in communications between Earth and the Moon, at a distance of 400,000 km (250,000 miles).

• The round trip light travel time of more than two seconds is apparent in all the real-time recordings of the lunar audio, but this does not always appear as expected. There may also be some documentary films where the delay has been edited out. Reasons for editing the audio may be time constraints or in the interest of clarity.^[107]

2. Typical delays in communication were about 0.5 seconds.

• Claims that the delays were only half a second are untrue, as examination of the original recordings shows. Also, there should not be a consistent time delay between every response, as the conversation is being recorded at one end – Управление полетами. Responses from Mission Control could be heard without any delay, as the recording is being made at the same time that Houston receives the transmission from the Moon.

3. В Parkes Observatory in Australia was billed to the world for weeks as the site that would be relaying communications from the first moonwalk. However, five hours before transmission they were told to stand down.

• The timing of the first moonwalk was changed after the landing. In fact, delays in getting the moonwalk started meant that Parkes did cover almost the entire Apollo 11 moonwalk.^[108]

4. Parkes supposedly had the clearest video feed from the Moon, but Australian media and all other known sources ran a live feed from the United States.

• While that was the original plan, and, according to some sources, the official policy, the Australian Broadcasting Commission (ABC) did take the transmission direct from the Parkes and Honeysuckle Creek радиотелескопы. These were converted to NTSC television at Paddington, in Sydney. This meant that Australian viewers saw the moonwalk several seconds before the rest of the world.^[109] See also Parkes radio astronomer John Sarkissian's article, "On Eagle's Wings: The Parkes Observatory's Support of the Apollo 11 Mission"^[110] The events surrounding the Parkes Observatory's role in relaying the live television of the moonwalk were portrayed in a slightly fictionalized Australian film comedy "Блюдо " (2000).

5. Better signal was supposedly received at Parkes Observatory when the Moon was on the opposite side of the planet.

• This is not supported by the detailed evidence and logs from the missions.^[111]

Отсутствующие данные

Blueprints and design and development drawings of the machines involved are missing.^[112][113] Apollo 11 data tapes containing телеметрия and the high-quality video (before scan conversion из slow-scan TV to standard TV) of the first moonwalk are also missing.^[114][115]

Ленты

Photo of the high-quality SSTV image before the scan conversion

Photo of the degraded image after the SSTV scan conversion

Dr. David R. Williams (NASA archivist at Центр космических полетов Годдарда ) and Apollo 11 flight director Юджин Ф. Кранц both acknowledged that the original high-quality Apollo 11 telemetry data tapes are missing. Conspiracists see this as evidence that they never existed.^[114] The Apollo 11 telemetry tapes were different from the telemetry tapes of the other Moon landings because they contained the raw television broadcast. For technical reasons, the Apollo 11 lander carried a slow-scan television (SSTV) camera (see Apollo TV camera ). To broadcast the pictures to regular television, a scan conversion had to be done. В radio telescope at Parkes Observatory in Australia was able to receive the telemetry from the Moon at the time of the Apollo 11 moonwalk.^[110] Parkes had a bigger antenna than NASA's antenna in Australia at the Honeysuckle Creek Tracking Station, so it received a better picture. It also received a better picture than NASA's antenna at Голдстоунский комплекс дальней космической связи. This direct TV signal, along with telemetry data, was recorded onto one-inch fourteen-track analog tape at Parkes. The original SSTV transmission had better detail and contrast than the scan-converted pictures, and it is this original tape that is missing.^[116] A crude, real-time scan conversion of the SSTV signal was done in Australia before it was broadcast worldwide. However, still photos of the original SSTV image are available (see photos). About fifteen minutes of it were filmed by an amateur Пленка 8 мм camera and these are also available. Later Apollo missions did not use SSTV. At least some of the telemetry tapes from the ALSEP scientific experiments left on the Moon (which ran until 1977) still exist, according to Dr. Williams. Copies of those tapes have been found.^[117]

Others are looking for the missing telemetry tapes for different reasons. The tapes contain the original and highest quality video feed from the Apollo 11 landing. Some former Apollo personnel want to find the tapes for posterity while NASA engineers looking towards future Moon missions believe the tapes may be useful for their design studies. They have found that the Apollo 11 tapes were sent for storage at the U.S. National Archives in 1970, but by 1984, all the Apollo 11 tapes had been returned to the Goddard Space Flight Center at their request. The tapes are believed to have been stored rather than re-used.^[118] Goddard was storing 35,000 new tapes per year in 1967,^[119] even before the Moon landings.

В ноябре 2006 г. COSMOS Online reported that about 100 data tapes recorded in Australia during the Apollo 11 mission had been found in a small marine science laboratory in the main physics building at the Кертинский технологический университет в Perth, Australia. One of the old tapes has been sent to NASA for analysis. The slow-scan television images were not on the tape.^[117]

In July 2009, NASA indicated that it must have erased the original Apollo 11 Moon footage years ago so that it could re-use the tape. In December 2009 NASA issued a final report on the Apollo 11 telemetry tapes.^[120] Senior engineer Dick Nafzger, who was in charge of the live TV recordings during the Apollo missions, was put in charge of the restoration project. After a three-year search, the "inescapable conclusion" was that about 45 tapes (estimated 15 tapes recorded at each of the three tracking stations) of Apollo 11 video were erased and re-used, said Nafzger.^[121] In time for the 40th anniversary of the Apollo 11 landing, Lowry Digital had been tasked with restoring the surviving footage. Lowry Digital president Mike Inchalik said that, "this is by far and away the lowest quality" video the company has dealt with. Nafzger praised Lowry for restoring "crispness" to the Apollo video, which will remain in black and white and contains conservative digital enhancements. The US$230,000 restoration project took months to complete and did not include sound quality improvements. Some selections of restored footage in high-definition have been made available on the NASA website.^[122]

Blueprints

Lunar Roving Vehicle flown on Apollo 15

Грумман appears to have destroyed most of their LM documentation,^[113][123] but copies of the blueprints for the Saturn V exist on микрофильм.^[124]

Four mission-worthy Лунные вездеходы (LRV) were built by Боинг.^[125] Three of them were carried to the Moon on Apollos 15, 16, and 17, used by the astronauts for transportation once on the Moon, and left there. After Apollo 18 was canceled, the other LRV was used for spare parts for the Apollos 15 to 17 missions. The 221-page operation manual for the LRV contains some detailed drawings,^[126] although not the blueprints.

NASA technology compared to USSR

Bart Sibrel cites the relative level of the United States and USSR space technology as evidence that the Moon landings could not have happened. For much of the early stages of the Space Race, the USSR was ahead of the United States, yet in the end, the USSR was never able to fly a crewed spacecraft to the Moon, let alone land one on the surface. It is argued that, because the USSR was unable to do this, the United States should have also been unable to develop the technology to do so.

For example, he claims that, during the Программа Аполлон, the USSR had five times more crewed hours in space than the United States, and notes that the USSR was the first to achieve many of the early milestones in space: the first artificial спутник в орбита (October 1957, Спутник 1 );^[d] the first living creature in orbit (a собака названный Лайка, November 1957, Sputnik 2 ); the first man in space and in orbit (Юрий Гагарин, April 1961, Vostok 1 ); the first woman in space (Валентина Терешкова, June 1963, Восток 6 ); and the first spacewalk (Алексей Леонов in March 1965, Восход 2 ).

However, most of the Soviet gains listed above were matched by the United States within a year, and sometimes within weeks. In 1965, the United States started to achieve many firsts (such as the first successful космическое рандеву ), which were important steps in a mission to the Moon. Furthermore, NASA and others say that these gains by the Soviets are not as impressive as they seem; that a number of these firsts were mere stunts that did not advance the technology greatly, or at all, например, the first woman in space.^[127][128] In fact, by the time of the launch of the first crewed Earth-orbiting Apollo flight (Аполлон 7 ), the USSR had made only nine космические полеты (seven with one cosmonaut, one with two, one with three) compared to 16 by the United States. In terms of spacecraft hours, the USSR had 460 hours of spaceflight; the United States had 1,024 hours. In terms of astronaut/cosmonaut time, the USSR had 534 hours of crewed spaceflight whereas the United States had 1,992 hours. By the time of Apollo 11, the United States had a lead much wider than that. (Видеть Список полетов человека в космос в 1961–1970 гг., and refer to individual flights for the length of time.)

Moreover, the USSR did not develop a successful rocket capable of a crewed lunar mission until the 1980s – their N1 rocket failed on all four launch attempts between 1969 and 1972.^[129] Советский LK lunar lander was tested in uncrewed low-Earth-orbit flights three times in 1970 and 1971.

Technology used by NASA

The digital technology on Earth during the time of the Moon landings was just in its infancy. The astronauts had relied on computers to aid in the Moon missions. В Компьютер наведения Apollo был на Лунный модуль и command and service module. Many computers at the time were very large despite poor specs.^[130][131] For example, in 1973, one year after the final Moon landing, the Xerox Alto был выпущен.^[132] This computer had 96kB of memory.^[133] Most personal computers as of 2019, use 50,000 - 100,000 times this amount of RAM.^[134] Conspiracy theorists claim that the computers during the time of the Moon landings would not have been advanced enough to allow for human space travel to the Moon and back;^[135] they similarly claim that other contemporary technology (radio transmission, radar, and other instrumentation) was likewise insufficient for the task.^[136]

Deaths of NASA personnel

In a televised program about the moon-landing hoax allegations, Fox Entertainment Group listed the deaths of ten astronauts and two civilians related to the crewed spaceflight program as part of an alleged cover-up.

• Theodore Freeman (killed ejecting from a Т-38 which had suffered a удар птицы, October 1964)
• Elliot See и Чарли Бассетт (T-38 crash in bad weather, February 1966)
• Вирджил «Гас» Гриссом, Эд Уайт, и Roger B. Chaffee (killed in a fire during the "plugs-out test" preceding Аполлон 1, January 1967)
• Edward "Ed" Givens (killed in a car accident, June 1967)
• Clifton "C. C." Уильямс (killed ejecting from a T-38, October 1967)
• Michael J. "Mike" Adams (died in an Х-15 crash, November 1967. Adams was the only pilot killed during the X-15 flight test program. He was a test pilot, not a NASA astronaut, but had flown the X-15 above 80 kilometres or 50 miles)
• Robert Henry Lawrence, Jr. (killed in an F-104 crash, December 1967, shortly after being selected as a pilot with the ВВС США с Пилотируемая орбитальная лаборатория (MOL) program, which was canceled in 1969)
• Thomas Ronald Baron (Североамериканская авиация наемный рабочий. Baron died in an automobile collision with a train, April 27, 1967, six days after testifying before Rep. Олин Э. Тиг 's House Subcommittee on NASA Oversight hearings held following the Apollo 1 fire, after which he was fired)
• Brian D. Welch (leading official in NASA's Public Affairs Office and Director of Media Services)

Two of the above, X-15 pilot Mike Adams and MOL pilot Robert Lawrence, had no connection with the civilian crewed space program that oversaw the Apollo missions. Baron was a quality control inspector who wrote a report critical of the Apollo program and was an outspoken critic of NASA's safety record after the Apollo 1 fire. Baron and his family were killed as their car was struck by a train at a train crossing. The deaths were an accident.^[137][138] Welch died a few months after appearing in the media to debunk the pro-hoax television show cited above.^[139] All of the deaths listed besides Welch occurred at least 20 months перед Apollo 11 and subsequent flights.

По состоянию на ноябрь 2018 г.^{[Обновить]}, four of the twelve Apollo astronauts who landed on the Moon between 1969 and 1972 are still alive, including Buzz Aldrin. Also, seven of the twelve Apollo astronauts who flew to the Moon without landing between 1968 and 1972 are still alive, including Майкл Коллинз.

The number of deaths within the American astronaut corps during the run-up to Apollo and during the Apollo missions is similar to the number of deaths incurred by the Soviets. During the period 1961 to 1972, at least eight Soviet serving and former cosmonauts died:

• Valentin Bondarenko (ground training accident, March 1961)
• Grigori Nelyubov (suicide, February 1966)
• Vladimir Komarov (Союз 1 accident, April 1967)
• Юрий Гагарин (MiG-15 crash, March 1968)
• Павел Беляев (complications following surgery, January 1970)
• Georgi Dobrovolski, Vladislav Volkov, и Виктор Пацаев (Союз-11 accident, June 1971)

Additionally, the overall chief of their crewed-spaceflight program, Сергей Королев, died while undergoing surgery in January 1966.

NASA response

In June 1977, NASA issued a fact sheet responding to recent claims that the Apollo Moon landings had been hoaxed.^[140] The fact sheet is particularly blunt and regards the idea of faking the Moon landings to be preposterous and outlandish. NASA refers to the rocks and particles collected from the Moon as being evidence of the program's legitimacy, as they claim that these rocks could not have been formed under conditions on earth. NASA also notes that all of the operations and phases of the Apollo program were closely followed and under the scrutiny of the news media, from liftoff to splashdown. NASA responds to Bill Kaysing's book, We Never Went to the Moon, by identifying one of his claims of fraud regarding the lack of a crater left on the Moon's surface by the landing of the lunar module, and refuting it with facts about the soil and cohesive nature of the surface of the Moon.

The fact sheet was reissued on February 14, 2001, the day before Fox television's broadcast of Теория заговора: мы приземлились на Луне? The documentary reinvigorated the public's interest in conspiracy theories and the possibility that the Moon landings were faked, which has provoked NASA to once again defend its name.

Alleged Stanley Kubrick involvement

Режиссер Стэнли Кубрик is accused of having produced much of the footage for Apollos 11 and 12, presumably because he had just directed 2001: Космическая одиссея, which is partly set on the Moon and featured advanced special effects.^[141] It has been claimed that when 2001 был в послепроизводственный этап in early 1968, NASA secretly approached Kubrick to direct the first three Moon landings. The launch and splashdown would be real but the spacecraft would stay in Earth orbit and fake footage broadcast as "live from the Moon." No evidence was offered for this theory, which overlooks many facts. Например, 2001 was released before the first Apollo landing and Kubrick's depiction of the Moon's surface differs greatly from its appearance in the Apollo footage. The movement of characters on the Moon in 2001 differs from that of the filmed movement of Apollo astronauts, and does not resemble an environment with 1/6 the gravity of Earth. Несколько сцен в 2001 show dust billowing as spacecraft landed, something that would not happen in the vacuum environment of the Moon. Kubrick did hire Frederick Ordway и Гарри Ланге, both of whom had worked for NASA and major aerospace contractors, to work with him on 2001. Kubrick also used some 50 mm f/0.7 lenses that were left over from a batch made by Zeiss for NASA. However, Kubrick only got this lens for Барри Линдон (1975). The lens was originally a still photo lens and needed changes to be used for motion filming.

В фиктивный based on this idea, Темная сторона Луны, could have fueled the conspiracy theory. This French mockumentary, directed by William Karel, was originally aired on Arte channel in 2002 with the title Opération Lune. It parodies conspiracy theories with faked interviews, stories of assassinations of Stanley Kubrick's assistants by the ЦРУ, and a variety of conspicuous mistakes, puns, and references to old movie characters, inserted through the film as clues for the viewer. Тем не менее, Opération Lune is still taken at face value by some conspiracy believers.

An article titled "Stanley Kubrick and the Moon Hoax" appeared on Usenet in 1995, in the newsgroup "alt.humor.best-of-usenet". One passage – on how Kubrick was supposedly coerced into the conspiracy – reads:

NASA further leveraged their position by threatening to publicly reveal the heavy involvement of Mr. Kubrick's younger brother, Raul, with the Коммунистическая партия Америки. This would have been an intolerable embarrassment to Mr. Kubrick, especially since the release of Доктор Стрейнджлав.

Kubrick had no such brother – the article was a spoof, complete with a giveaway sentence describing Kubrick shooting the moonwalk "on location" on the Moon. Nevertheless, the claim was taken up in earnest;^[142] Clyde Lewis used it almost word-for-word,^[141] в то время как Jay Weidner gave the brother a more senior status within the party:

No one knows how the powers-that-be convinced Kubrick to direct the Apollo landings. Maybe they had compromised Kubrick in some way. The fact that his brother, Raul Kubrick, was the head of the American Communist Party may have been one of the avenues pursued by the government to get Stanley to cooperate.^[143]

In July 2009, Weidner posted on his webpage "Secrets of the Shining", where he states that Kubrick's Сияние (1980) is a veiled confession of his role in the scam project.^[144][145] This thesis was the subject of refutation in an article published on Искатель nearly half a year later.^[146]

The 2015 movie Moonwalkers is a fictional account of a CIA agent's claim of Kubrick's involvement.

In December 2015, a video surfaced which allegedly shows Kubrick being interviewed shortly before his 1999 death; the video purportedly shows the director confessing to T. Patrick Murray that the Apollo Moon landings had been faked.^[147] Research quickly found, however, that the video was a фальсификация.^[148]

Академическая работа

In 2002, NASA granted US$15,000 to James Oberg for a commission to write a point-by-point rebuttal of the hoax claims. However, NASA canceled the commission later that year, after complaints that the book would dignify the accusations.^[139] Oberg said that he meant to finish the book.^[139][149] В ноябре 2002 г. Питер Дженнингс said "NASA is going to spend a few thousand dollars trying to prove to some people that the United States did indeed land men on the Moon," and "NASA had been so rattled, [they] hired [somebody] to write a book refuting the conspiracy theorists." Oberg says that belief in the hoax theories is not the fault of the conspiracists, but rather that of teachers and people (including NASA) who should provide information to the public.^[139]

In 2004, Martin Hendry and Ken Skeldon of the Университет Глазго were awarded a grant by the Великобритания -основан Совет по физике элементарных частиц и астрономии to investigate Moon landing conspiracy theories.^[150] In November 2004, they gave a lecture at the Научный центр Глазго where the top ten claims by conspiracists were individually addressed and refuted.^[151]

Разрушители легенд специальный

Эпизод Разрушители легенд in August 2008 was dedicated to the Moon landings. В Разрушители легенд crew tested many of the conspiracists' claims. Some of the testings were done in a NASA training facility. All of the conspiracists' claims examined on the show were labeled as having been "Busted", meaning that the conspiracists' claims were not true.

Third-party evidence of Moon landings

Imaging the landing sites

Lunar Reconnaissance Orbiter photo of Apollo 17 landing site (click to enlarge)^[2]

Apollo 11 landing site – "There the lunar module sits, parked just where it landed 40 years ago, as if it still really were 40 years ago and all the time since merely imaginary." -Нью-Йорк Таймс^[152]

Moon-landing conspiracists claim that observatories and the Космический телескоп Хаббла should be able to photograph the landing sites. This implies that the world's major observatories (as well as the Hubble Program) are complicit in the hoax by refusing to take photos of the landing sites. Photos of the Moon have been taken by Hubble, including at least two Apollo landing sites, but the Hubble resolution limits viewing of lunar objects to sizes no smaller than 55–69 m (60–75 yd), which is insufficient resolution to see any landing site features.^[153]

In April 2001, Leonard David published an article on space.com,^[154][155] which showed a photo taken by the Clementine mission showing a diffuse dark spot at the site NASA says is the Apollo 15 lander. The evidence was noticed by Misha Kreslavsky, of the Department of Geological Sciences at Брауновский университет, and Yuri Shkuratov of the Kharkiv Astronomical Observatory в Украина. В Европейское космическое агентство с СМАРТ-1 uncrewed probe sent back photos of the landing sites, according to Bernard Foing, Chief Scientist of the ESA Science Program.^[156] "Given SMART-1's initial high orbit, however, it may prove difficult to see artifacts," said Foing in an interview on space.com.

In 2002, Alex R. Blackwell of the Гавайский университет pointed out that some photos taken by Apollo astronauts^[155] while in orbit around the Moon show the landing sites.

Дейли Телеграф published a story in 2002 saying that European astronomers at the Очень большой телескоп (VLT) would use it to view the landing sites. According to the article, Dr. Ричард Уэст said that his team would take "a high-resolution image of one of the Apollo landing sites." Marcus Allen, a conspiracist, answered that no photos of hardware on the Moon would convince him that human landings had happened.^[157] The telescope was used to image the Moon and provided a resolution of 130 meters (430 ft), which was not good enough to resolve the 4.2 meters (14 ft) wide lunar landers or their long shadows.^[158]

В Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) launched their СЕЛЕН Moon orbiter on September 14, 2007 (JST ), из Космический центр Танегасима. SELENE orbited the Moon at about 100 km (62 miles) altitude. In May 2008, JAXA reported detecting the "halo" generated by the Apollo 15 Lunar Module engine exhaust from a Terrain Camera image.^[159] A three-dimensional reconstructed photo also matched the terrain of an Apollo 15 photo taken from the surface.

On July 17, 2009, NASA released low-resolution engineering test photos of the Apollo 11, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 and Apollo 17 landing sites that have been photographed by the Lunar Reconnaissance Orbiter as part of the process of starting its primary mission.^[160] The photos show the descent stage of the landers from each mission on the Moon's surface. The photo of the Apollo 14 landing site also shows tracks made by an astronaut between a science experiment (ALSEP) and the lander.^[160] Photos of the Apollo 12 landing site were released by NASA on September 3, 2009.^[161] В Бесстрашный lander descent stage, experiment package (ALSEP ), Surveyor 3 spacecraft, and astronaut footpaths are all visible. В то время как МРО images have been enjoyed by the scientific community as a whole, they have not done anything to convince conspiracists that the landings happened.^[162]

On September 1, 2009, Индия 's lunar mission Чандраяан-1 took photos of the Apollo 15 landing site and tracks of the lunar rovers.^[163][164] В Индийская организация космических исследований launched their uncrewed lunar probe on September 8, 2008 (IST), from Космический центр Сатиша Дхавана. The photos were taken by a hyperspectral camera fitted as part of the mission's image payload.^[163]

Китай 's second lunar probe, Чанъэ 2, which was launched in 2010, can photograph the lunar surface with a resolution of up to 1.3 m (4.3 ft). It spotted traces of the Apollo landings.^[165]

Moon rocks

Genesis Rock brought back by Apollo 15 – older than any rocks on Earth

The Apollo program collected 380 kg (838 lb) of Moon rocks during the six crewed missions. Analyses by scientists worldwide all agree that these rocks came from the Moon – no published accounts in рецензируемый научные журналы exist that dispute this claim. The Apollo samples are easily distinguishable from both метеориты and Earth rocks^[6] in that they show a lack of hydrous alteration products, they show evidence of having undergone impact events on an airless body, and they have unique geochemical traits. Furthermore, most are more than 200 million years older than the oldest Earth rocks. The Moon rocks also share the same traits as Soviet samples.^[166]

Conspiracists argue that Marshall Space Flight Center Director Вернер фон Браун поездка в Антарктида in 1967 (about two years before the Apollo 11 launch) was to gather lunar meteorites to be used as fake Moon rocks. Because von Braun was a former SS officer (though one who had been detained by the Гестапо ),^[167] the documentary film Did We Go?^[114] suggests that he could have been pressured to agree to the conspiracy to protect himself from recriminations over his past. NASA said that von Braun's mission was "to look into environmental and logistic factors that might relate to the planning of future space missions, and hardware."^[168] NASA continues to send teams to work in Antarctica to mimic the conditions on other planets.

It is now accepted by the scientific community that rocks have been blasted from both the Марсианин and lunar surface during ударные события, and that some of these have landed on the Earth as meteorites.^[169][170] However, the first Antarctic lunar meteorite was found in 1979, and its lunar origin was not recognized until 1982.^[171] Furthermore, lunar meteorites are so rare that it is unlikely that they could account for the 380 kg (840 lb) of Moon rocks that NASA gathered between 1969 and 1972. Only about 30 kg (66 lb) of lunar meteorites have been found on Earth thus far, despite private collectors and governmental agencies worldwide searching for more than 20 years.^[171]

While the Apollo missions gathered 380 kg (840 lb) of Moon rocks, the Soviet Луна 16, Луна 20 и Луна 24 robots gathered only 326 g (11.5 унция ) combined (that is, less than one-thousandth as much). Indeed, current plans for a Martian sample return would only gather about 500 g (18 oz) of soil,^[172] and a recently proposed Южный полюс - бассейн Айткен robot mission would only gather about 1 kg (2.2 lb) of Moon rock.^{[173][174][175]} If NASA had used similar robot technology, then between 300 and 2,000 robot missions would have been needed to collect the current amount of Moon rocks that is held by NASA.

On the makeup of the Moon rocks, Kaysing asked: "Why was there never a mention of gold, silver, diamonds or other precious metals on the moon? Wasn't this a viable consideration? Why was this fact never dicussed [sic] in the press or by the astronauts?"^[176] Geologists realize that gold and silver deposits on Earth are the result of the action of hydrothermal fluids concentrating the precious metals into veins of ore. Since in 1969 water was believed to be absent on the Moon, no geologist discussed finding these on the Moon in any great amount.

Missions tracked by independent parties

Aside from NASA, a number of groups and individuals tracked the Apollo missions as they happened. On later missions, NASA released information to the public explaining where and when the spacecraft could be sighted. Their flight paths were tracked using radar and they were sighted and photographed using telescopes. Also, radio transmissions between the astronauts on the surface and in orbit were independently recorded.

Retroreflectors

Apollo 11 retroreflector, still with its protective cover

Наличие retroreflectors (mirrors used as targets for Earth-based tracking lasers) from the Laser Ranging Retroreflector Experiment (LRRR) is evidence that there were landings.^[177] Обсерватория Лика attempted to detect from Apollo 11's retroreflector while Armstrong and Aldrin were still on the Moon but did not succeed until August 1, 1969.^[178] The Apollo 14 astronauts deployed a retroreflector on February 5, 1971, and Обсерватория Макдональда detected it the same day. The Apollo 15 retroreflector was deployed on July 31, 1971, and was detected by McDonald Observatory within a few days.^[179] Smaller retroreflectors were also put on the Moon by the Russians; they were attached to the uncrewed lunar rovers Луноход 1 и Луноход 2.^[180]

Общественное мнение

In a 1994 poll by Вашингтон Пост, 9% of the respondents said that it was possible that astronauts did not go to the Moon and another 5% were unsure.^[181] А 1999 Gallup опрос found that 6% of the Americans surveyed doubted that the Moon landings happened and that 5% of those surveyed had no opinion,^{[182][183][184][185]} which roughly matches the findings of a similar 1995 Time/CNN опрос.^[182] Officials of the Fox network said that such skepticism rose to about 20% after the February 2001 airing of their network's television special, Теория заговора: мы приземлились на Луне?, seen by about 15 million viewers.^[183] This Fox special is seen as having promoted the hoax claims.^[186][187]

A 2000 poll conducted by the Фонд общественного мнения [RU ] (ФОМ) in Russia found that 28% of those surveyed did not believe that American astronauts landed on the Moon, and this percentage is roughly equal in all social-demographic groups.^{[188][189][190]} In 2009, a poll held by the объединенное Королевство с Инженерная технология magazine found that 25% of those surveyed did not believe that men landed on the Moon.^[191] Another poll gives that 25% of 18- to 25-year-olds surveyed were unsure that the landings happened.^[192]

There are subcultures worldwide which advocate the belief that the Moon landings were faked. By 1977 the Харе Кришна журнал Back to Godhead called the landings a hoax, claiming that, since the солнце is 150 million km (93 million mi) away, and "according to Индуистская мифология the Moon is 800,000 miles [1,300,000 km] farther away than that", the Moon would be nearly 151 million km (94 million mi) away; to travel that span in 91 hours would require a speed of more than a million miles per hour, "a patently impossible feat even by the scientists' calculations."^[193][194]

Джеймс Оберг из ABC News said that the conspiracy theory is taught in Кубинец schools and wherever Cuban teachers are sent.^[139][195] A poll conducted in the 1970s by the Информационное агентство США in several countries in Латинская Америка, Азия, и Африка found that most respondents were unaware of the Moon landings, many of the others dismissed them as пропаганда или же научная фантастика, and many thought that it had been the Россияне that landed on the Moon.^[196]

В 2019 г. Ипсос conducted a study for C-промежуток to assess the level of belief that the 1969 Moon landing was faked. Six percent of respondents believed it was not real, but 11% of миллениалы (reached adulthood in the early 21st Century) were the most likely to believe it was not factual.^[197]

Смотрите также

• Astronauts Gone Wild – 2004 conspiracy theory film by Bart Sibrel
• In the Shadow of the Moon – 2007 film by Christopher Riley, David Sington
• Пропавшие космонавты – Conspiracy theory about Soviet cosmonauts
• Список тем, отнесенных к псевдонауке - Статья со списком Википедии
• Украденные и пропавшие лунные камни – Summary of lunar material samples stolen or misplaced

Примечания

Цитаты

Эта статья включаетматериалы общественного достояния с веб-сайтов или документов Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства.

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Локстон, Дэниел (2010). «Десять разрушенных мифов». Скептик. 15 (4): 74.
• Моррисон, Дэвид (Ноябрь 2009 г.). "Лунная мистификация раскрыта: новые изображения лунного орбитального аппарата показывают Лунные приземления, следы астронавта". Скептически настроенный исследователь. 33 (6): 5–6.
• Стивен-Бонецки, Дуайт (2010). Прямой эфир с Луны. Берлингтон, Онтарио: Apogee Books. ISBN  978-1-926592-16-9.
• Талкотт, Ричард (ноябрь 2010 г.). «Астрономия Разрушители мифов». Астрономия. 38 (11): 56–57. Автор рассматривает десять распространенных мифов об астрономии. См .: Миф № 10: НАСА имитировало высадки на Луну.
• Ахенбах, Джоэл (март 2015 г.). «Эпоха неверия». Национальная география. 227 (3): 30–47. Автор исследует изменение климата, эволюцию, высадку на Луну, вакцинацию и генетически модифицированные продукты питания.

внешняя ссылка

• Лунная база Клавиус посвящена анализу и опровержению заявлений заговорщиков.
• Журнал Apollo Lunar Surface Journal Фотографии, аудио, видео и полные расшифровки коммуникаций шести успешных посадок и Аполлона-13.

Телевизионные спецпредложения