Лысенкоизм - Википедия - Lysenkoism
Лысенковщина (Русский: Лысе́нковщина, тр. Лысенковщина) была политической кампанией, возглавляемой Трофим Лысенко против генетика и научно обоснованные сельское хозяйство в середине 20 века, отвергая естественный отбор в пользу Ламаркизм и преувеличенные заявления о преимуществах яровизация и прививка. Лысенко был директором Советский союз с Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина.
Более 3000 основных биологи были уволены или заключены в тюрьму, а многие ученые были казнены в ходе кампании подавлять научных оппонентов. Президент Сельскохозяйственной академии, Николай Вавилов, который поддерживал Лысенко, был отправлен в тюрьму и умер там, в то время как советские генетические исследования были фактически уничтожены. Исследования и обучение в области нейрофизиология, клеточная биология, и многие другие биологические дисциплины были повреждены или запрещены.
Другие страны Восточный блок в том числе Польша, Чехословакия и Германская Демократическая Республика приняли лысенковщина как официальную «новую биологию» в той или иной степени, как и Китайская Народная Республика в течение нескольких лет.
Со временем это стало определяться как любое преднамеренное искажение научных фактов или теорий в целях, которые считаются желательными с политической, религиозной или социальной точек зрения.
Правительство СССР поддержало кампанию, и Иосиф Сталин лично отредактировал речь Лысенко таким образом, чтобы отразить его поддержку того, что впоследствии стало известно как лысенковщина, несмотря на его скептицизм по отношению к утверждению Лысенко о том, что вся наука имеет классовую природу.[1]
Контекст
Менделирующая генетика, наука о наследственности, превратилась в экспериментальную область биологии в начале 20-го века благодаря работе Август Вейсманн, Томас Хант Морган, и другие, опираясь на заново открытую работу Грегор Мендель. Они показали, что характеристики организм были унаследованы гены, которые располагались на хромосомы в каждой камере ядро. На них могут повлиять случайные изменения, мутации, и его можно было перемешать и перекомбинировать во время половое размножение, но в остальном передавались без изменений от родителя к потомство. Благоприятные изменения могут распространиться среди населения через естественный отбор или в сельском хозяйстве селекция растений.[3] В отличие, Ламаркизм предполагает, что организм может каким-то образом передавать характеристики, которые он приобрел в течение своей жизни, своему потомству, подразумевая, что изменения в организме могут повлиять на генетический материал в зародышевой линии.[3][4]
Марксизм-ленинизм постулировал «универсальные и неизменные законы истории» (исторический материализм и диалектический материализм ), что предполагало неизбежные крупномасштабные изменения на коллективном уровне обществ.[5] Коллективизм была ключевой чертой марксизма; Концепция Дарвина о случайной мутации в человеке, способном размножаться и трансформировать последующие поколения, расходилась с идеологией и воспринималась как имеющая сильную либеральный наклон.[6] Марксистско-ленинские теоретики представили лысенкоизм как новую отрасль биологии, утверждая, что «диалектический метод показывает, что развитие осуществляется в двойной форме: эволюционной и революционной». Дарвину приписывали открытие «только эволюционного» пути, в то время как Мичурин и Лысенко представлялись как делающие «большой шаг вперед» к открытию «революционного» пути биологического развития.[7]
Советское сельское хозяйство около 1930 года был в кризисе из-за вынужденного коллективизация хозяйств, и истребление кулак крестьяне-фермеры. Результирующий голод 1932–33 гг. спровоцировал правительство на поиск решения острой нехватки еды.[8] Нападение Лысенко на "буржуазная лженаука "современной генетики и предположение о том, что растения могут быстро приспосабливаться к изменившейся среде, подходили идеологическая битва и в сельском хозяйстве, и в советском обществе.[9][10] Государственные СМИ публиковали восторженные статьи, такие как «Сибирь превращается в край садов и садов», «Советские люди меняют природу», в то время как любого, кто выступал против Лысенко, представляли защитником «мистицизма, мракобесия и отсталости».[7]
В СССР
Претензии Лысенко
В 1928 г., отказавшись от естественный отбор и Менделирующая генетика, Трофим Лысенко утверждали, что разработали методы ведения сельского хозяйства, которые могут радикально повысить урожайность сельскохозяйственных культур. К ним относятся яровизация, трансформация видов, наследование приобретенных характеристик, и вегетативная гибридизация.[3] Он, в частности, утверждал, что яровизация, разоблачая пшеница семена к влажности и низкой температуре, может значительно увеличить урожай. Однако эта техника не была новой, и она не давала ничего похожего на обещанный им урожай. Далее он утверждал, что может преобразовать одного разновидность, Triticum durum (макаронные изделия, яровая пшеница) в другое, Triticum vulgare (мягкая пшеница, озимая пшеница), к 2–4 годам осенней посадки. С T. durum является тетраплоид с 28 хромосомами (4 набора по 7) и T. vulgare является гексаплоид с 42 хромосомами (6 наборов) западные генетики в то время уже знали, что это невозможно.[3]
Лысенко далее утверждал, что наследование приобретенных признаков по Ламарку происходит у растений, как в «глазах» картофеля. клубни, хотя уже было известно, что генетические различия в этих частях растений соматические мутации.[3][11] Он также утверждал, что когда дерево привитый, то отпрыск навсегда изменяет наследственные характеристики акции. Это будет представлять собой вегетативную гибридизацию, которая, как отмечают Юншэн Лю и его коллеги, может произойти горизонтальный перенос генов.[10]
Подъем
Исаак Израилевич Презент привлекла внимание общественности к Лысенко, используя Советская пропаганда изобразить его как гений который разработал новую революционную сельскохозяйственную технику. Возникшая в результате популярность Лысенко дала ему возможность осудить теоретическую генетику и продвигать свои собственные методы ведения сельского хозяйства. Его, в свою очередь, поддержала советская пропагандистская машина, которая преувеличивала его успехи, приводила фальшивые экспериментальные результаты и не упоминала о его неудачах.[12]
Политический успех Лысенко во многом объяснялся его обращением к Коммунистическая партия и Советская идеология. После катастрофического коллективизационные усилия конца 1920-х гг. Советские официальные лица рассматривали «новые» методы Лысенко как прокладку пути к «сельскохозяйственной революции». Сам Лысенко был из крестьянской семьи и был горячим сторонником Ленинизм.[13][10] Контролируемые партией газеты аплодировали «практическим» усилиям Лысенко и ставили под сомнение мотивы его критики.[13] «Революция в сельском хозяйстве» Лысенко имела мощное пропагандистское преимущество перед академиками, которые требовали терпения и наблюдательности, необходимых науке.[14] Лысенко был принят в иерархию Коммунистической партии и возглавил сельское хозяйство. Он использовал свое положение, чтобы объявить биологов "любителями мух и ненавистниками людей",[15] и осудить "вредители «в биологии, которые, как он утверждал, пытались вывести из строя советскую экономику и привести к ее краху. Более того, он отрицал различие между теоретическим и прикладная биология и такие понятия, как контрольные группы и статистика в целом:[16]
Мы, биологи, не проявляем ни малейшего интереса к математическим расчетам, подтверждающим бесполезные статистические формулы менделистов ... Мы не хотим подчиняться слепому случаю ... Мы утверждаем, что биологические закономерности не похожи на математические законы
Лысенко представил себя последователем Иван Владимирович Мичурин, известный и всеми любимый советский садовод, но в отличие от Мичурина, он защищал форму ламаркизма, настаивая на использовании только гибридизация и прививка, как негенетические методы.[3]
Поддержка от Иосиф Сталин увеличили импульс и популярность Лысенко. В 1935 году Лысенко сравнил своих оппонентов в области биологии с крестьянами, которые все еще сопротивлялись стратегии коллективизации советского правительства, заявив, что, выступая против его теорий, традиционные генетики противопоставляют себя марксизму. Когда была произнесена эта речь, в зале присутствовал Сталин, он первым встал и аплодировал, выкрикивая: «Браво, товарищ Лысенко. Браво».[17] Это воодушевило Лысенко и дало ему и Презенту полную свободу действий, чтобы клеветать на всех генетиков, которые все еще выступали против него. Многие противники лысенковщины, например, его бывший наставник Николай Иванович Вавилов, были заключены в тюрьму или казнены из-за их доносов.[18][13]
7 августа 1948 года по окончании недельного заседания, организованного Лысенко и одобренного Сталиным,[14] В.И. Ленинская академия сельскохозяйственных наук объявила, что с этого момента лысенковщина будет преподаваться как «единственно правильная теория». Советские ученые были вынуждены отвергнуть любую работу, противоречащую Лысенко.[19] Критика Лысенко была объявлена «буржуазной» или «фашистской», и аналогичные «небуржуазные» теории процветали и в других областях, таких как лингвистика и Изобразительное искусство в Советской академии в это время. Возможно, единственные противники лысенковщины при жизни Сталина, избежавшие ликвидации, были из небольшого сообщества советских властей. физики-ядерщики: в качестве Тони Джадт заметил: «Примечательно, что Сталин оставил своих физиков-ядерщиков в покое и никогда не предполагал, что их расчеты. Сталин вполне мог быть сумасшедшим, но он не был глупым ».[20]
Последствия
С 1934 по 1940 год по настоянию Лысенко и с одобрения Сталина было казнено множество генетиков (в том числе Исаак Агол, Соломон Левит, Григорий Левицкий, Георгий Карпеченко и Георгий Надсон ) или отправлено трудовые лагеря. Известный советский генетик, президент Сельскохозяйственной академии, Николай Вавилов, был арестован в 1940 году и умер в тюрьме в 1943 году.[21]
В 1936 г. американский генетик Герман Йозеф Мюллер, который переехал в Ленинград Институт генетики со своим Дрозофила плодовых мушек критиковали как буржуа, капиталиста, империалиста и пропагандиста фашизма, поэтому он покинул СССР, вернувшись в Америку через республиканскую Испанию.[22] В 1948 году генетика была официально объявлена «буржуазной лженаукой».[23] Более 3000 биологов были заключены в тюрьмы, уволены или казнены за попытки противостоять лысенковщине, а генетические исследования были фактически уничтожены до смерти Сталина в 1953 году. Из-за лысенковщины урожайность в СССР фактически снизилась.[24][25][26][27]
Падать
В конце 1952 года ситуация стала меняться, и в газетах появились статьи с критикой лысенковщины. Однако в последние годы процесс возврата к обычной генетике замедлился. Никита Хрущев Пришло время, когда Лысенко показал ему предполагаемые успехи опытного агрокомплекса. В очередной раз запретили критиковать лысенковщина, хотя теперь появилась возможность выражать другие взгляды, и генетики, заключенные в тюрьму при Сталине, были освобождены или освобождены. реабилитирован посмертно. Окончательно запрет был отменен в середине 1960-х годов.[28][29] Между тем на Западе лысенковщина все больше воспринималась как лженаука.[30]
Повторное появление
В 21 веке лысенковщина снова обсуждается в России, в том числе и в «респектабельных»[29] газеты любят Культура и биологами. Генетик Лев Животовский произвел безосновательную[29] утверждают, что Лысенко помог основать современную биологию развития.[29] Открытия в области эпигенетика иногда рассматривались как предполагаемое позднее подтверждение теории Лысенко, но, несмотря на очевидное сходство на высоком уровне (наследственные черты передавались без изменений ДНК), Лысенко считал, что изменения, вызванные средой, являются основным механизмом наследственности, а не ДНК, существование которой он отклонен. Наследственные эпигенетические эффекты были обнаружены, но незначительны по сравнению с генетическими и часто нестабильны.[31]
В другие страны
Другие страны Восточный блок в той или иной степени принимал лысенковщина как официальную «новую биологию».
В коммунистическая Польша Лысенковщина агрессивно продвигалась государственной пропагандой. Государственные газеты нападали на «ущерб, нанесенный буржуазным менделизмом-морганизмом», «империалистическую генетику», сравнивали его с Моя борьба, а также печатные статьи типа «Французские ученые признают превосходство советской науки» Пьер Дэ, французский коммунист и главный редактор журнала Les Lettres Françaises, намереваясь создать впечатление, что лысенковщина уже принята всем прогрессивным миром.[7] Однако научное сообщество выступило против введения лысенковщины. Некоторые ученые приняли его по политическим причинам, Вацлав Гаевский являясь заметным и ярым противником насильственного внедрения лысенковщины в университеты.[32] В результате ему было отказано в контактах со студентами, но он смог продолжить свою научную работу в Варшавском ботаническом саду. Лысенковщина была быстро отвергнута с 1956 г., и первая кафедра генетики на кафедре Варшавский университет, была основана в 1958 году во главе с Гаевским.[32]
Коммунистическая Чехословакия принял лысенковщина в 1949 году. Ярослав Кржиженецкий (1896–1964) был одним из видных чехословацких генетиков, выступавших против лысенковщины, и когда он критиковал лысенкоизм в своих лекциях, он был уволен из Сельскохозяйственного университета в 1949 году за «служение устоявшейся капиталистической системе, считая себя превосходит рабочий класс и враждебно настроен по отношению к демократическому строю народа »и заключен в тюрьму в 1958 году.[33]
в Германская Демократическая Республика, хотя лысенковщина преподавалась в некоторых университетах, она оказала очень небольшое влияние на науку из-за действий нескольких ученых (например, генетика и яростного критика лысенковщины, Ганс Штуббе ) и обмен информацией с Западный Берлин научно-исследовательские институты. Тем не менее лысенковские теории были обнаружены в школьных учебниках уже после увольнения Никиты Хрущева в 1964 году.[34]
Преобладал лысенкоизм Китайская наука с 1949 по 1956 год, особенно в период Большой скачок вперед, когда во время симпозиума по генетике противникам лысенковщины разрешили свободно критиковать его и выступать в защиту менделевской генетики.[35] В материалах симпозиума Тан Цзячжэнь цитируется: «С тех пор, как СССР начал критиковать Лысенко, мы осмелились критиковать и его».[35] Какое-то время обеим школам разрешалось сосуществовать, хотя влияние лысенковцев оставалось большим в течение нескольких лет, что способствовало их развитию. Великий голод из-за потери урожая.[35]
Практически единственный среди западных ученых, Джон Десмонд Бернал, Профессор физики в Биркбек-колледж, Лондон, а Член Королевского общества, и коммунист,[36] выступил с агрессивной публичной защитой Лысенко.[37]
Смотрите также
- Антиинтеллектуализм
- Deutsche Physik
- Ненужная наука
- Павловская сессия
- Политизация науки
- Подавленные исследования в Советском Союзе
Рекомендации
- ^ Россиянов, Кирилл О. (1993). «Редактирование природы: Иосиф Сталин и« новая »советская биология». Исида. 84 (Декабрь 1993 г.): 728–745. Дои:10.1086/356638. JSTOR 235106. PMID 8307727.
- ^ Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция, современный синтез. п. 17.
- ^ а б c d е ж грамм Леоне, Чарльз А. (1952). «Генетика: Лысенко против Менделя». Труды Канзасской академии наук. 55 (4): 369–380. Дои:10.2307/3625986. ISSN 0022-8443. JSTOR 3625986.
- ^ Гизелин, Майкл Т. (1994). "Воображаемый Ламарк: взгляд на фальшивую" историю "в школьных учебниках". Письмо из учебника (Сентябрь – октябрь 1994 г.). Архивировано из оригинал 12 октября 2000 г.. Получено 12 декабря 2019.
- ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393329438.
- ^ Каутский, Джон Х., изд. (1989). "Карл Каутский: Природа и общество (1929)". www.marxists.org. Получено 21 февраля 2020.
Для Маркса масса - носитель развития, для Дарвина - личность, хотя и не так исключительно, как для многих его учеников. Он никоим образом не отвергал доктрину Ламарка, который считал прогрессивную адаптацию организмов к окружающей среде важнейшим фактором их развития.
- ^ а б c «Лысенковская пропаганда в Трибуна Луду». cyberleninka.ru. Получено 2020-06-07.
- ^ Эллман, Майкл (июнь 2007 г.). "Возвращение Сталина и советского голода 1932–1933 годов" (PDF). Европейско-азиатские исследования. 59 (4): 663–693. Дои:10.1080/09668130701291899. S2CID 53655536.
- ^ Геллер, Михаил (1988). Винтики в колесе: становление советского человека. Кнопф. ISBN 978-0394569260.
- ^ а б c d Лю Юншэн; Ли, Баоинь; Ван, Цинлянь (2009). «Наука и политика». EMBO отчеты. 10 (9): 938–939. Дои:10.1038 / embor.2009.198. ISSN 1469-221X. ЧВК 2750069. PMID 19721459.
- ^ Асеева, Т. (1927). «Почечные мутации картофеля и их химерический характер» (PDF). Журнал генетики. 19: 1–28. Дои:10.1007 / BF02983115. S2CID 6762283.
- ^ Рисполи, Джулия (2014). «Роль Исаака Презента в подъеме и падении лысенковщины». Людус Виталис. 22 (42).
- ^ а б c Грэм, Лорен Р. (1993). Наука в России и Советском Союзе: краткая история. Издательство Кембриджского университета. С. 124–128. ISBN 978-0-521-28789-0.
- ^ а б Боринская, Светлана А .; Ермолаев, Андрей И .; Колчинский, Эдуард И. (2019). «Лысенковщина против генетики: заседание Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина в августе 1948 г., его предыстория, причины и последствия». Генетика. 212 (1): 1–12. Дои:10.1534 / генетика.118.301413. ISSN 0016-6731. ЧВК 6499510. PMID 31053614.
- ^ Эпистемология и социальное, Эвандро Агацци, Хавьер Эчеверриа, Ампаро Гомес Родригес, Родопи, 2008, «Философия», стр. 149
- ^ Фолк, Крис (21.06.2013). "Ламарк, Лысенко и современная эпигенетика". Помните о пробелах в науке. Получено 2020-06-06.
- ^ Коэн, Ричард (3 мая 2001 г.). "Политическая наука". Вашингтон Пост.
- ^ Харпер, Питер С. (2017). «Лысенко и российская генетика: ответ Вангу и Лю». Европейский журнал генетики человека. 25 (10): 1098. Дои:10.1038 / ejhg.2017.118. ISSN 1018-4813. ЧВК 5602019. PMID 28905879.
- ^ Ринч, Памела Н. (июль 1951 г.). "Наука и политика в СССР: генетический спор". Мировая политика. 3 (4): 486–519. Дои:10.2307/2008893. JSTOR 2008893.
- ^ Джадт, Тони (2006). Послевоенное: история Европы с 1945 года. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. п. 174н.
- ^ Коэн, Барри Мандель (1991). «Николай Иванович Вавилов: исследователь и собиратель растений». Прикладная ботаника. 45 (1 (январь-март 1991 г.)): 38–46. Дои:10.1007 / BF02860048. JSTOR 4255307. S2CID 27563223.
- ^ Карлсон, Элоф Аксель (1981). Гены, радиация и общество: жизнь и творчество Х. Дж. Мюллера. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. С. 184–203. ISBN 978-0801413049.
- ^ Гарднер, Мартин (1957). Причуды и заблуждения во имя науки. Нью-Йорк: Dover Books. С. 140–151. ISBN 978-0486131627.
- ^ Уэйд, Николас (17 июня 2016 г.). «Бич советской науки». Wall Street Journal.
- ^ Сведин, Эрик Г. (2005). Наука в современном мире: энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр.168, 280. ISBN 978-1851095247.
- ^ Сойфер, Валерий Н. (1 сентября 2001 г.). «Последствия политической диктатуры для российской науки». Природа Обзоры Генетика. 2 (9): 723–729. Дои:10.1038/35088598. PMID 11533721. S2CID 46277758.
- ^ деДжонг-Ламберт, Уильям (2017). Противоречие Лысенко как глобальный феномен, Том 1: Генетика и сельское хозяйство в Советском Союзе и за его пределами. Пэлгрейв Макмиллан. п. 104. ISBN 978-3319391755.
- ^ Александров, Владимир Яковлевич (1993). Трудные годы советской биологии: Записки современника [Трудные годы советской биологии: записки современника]. Наука ["Наука"].
- ^ а б c d Колчинский, Эдуард I .; Кучера, Ульрих; Хоссфельд, Уве; Левит, Георгий С. (2017). «Новый лысенковщина России». Текущая биология. 27 (19): R1042 – R1047. Дои:10.1016 / j.cub.2017.07.045. ISSN 0960-9822. PMID 29017033. который цитирует Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: Эпигенетика и Россия. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-08905-1.
- ^ Гордин, Майкл Д. (2012). «Как лысенковщина превратилась в лженауку: от Добжанского до Великовского». Журнал истории биологии. 45 (3): 443–468. Дои:10.1007 / s10739-011-9287-3. ISSN 0022-5010. JSTOR 41653570. PMID 21698424. S2CID 7541203.
- ^ Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: Эпигенетика и Россия. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-08905-1.
- ^ а б Гаевский В. (1990). «Лысенковщина в Польше». Ежеквартальный обзор биологии. 65 (4): 423–34. Дои:10.1086/416949. PMID 2082404.
- ^ Орел, Витезслав (1992). «Ярослав Кржиженецкий (1896–1964), трагическая жертва лысенковщины в Чехословакии». Ежеквартальный обзор биологии. 67 (4): 487–494. Дои:10.1086/417797. JSTOR 2832019.
- ^ Хагеманн, Рудольф (2002). «Как генетики Восточной Германии избежали лысенковщины?». Тенденции в генетике. 18 (6): 320–324. Дои:10.1016 / S0168-9525 (02) 02677-X. PMID 12044362.
- ^ а б c Ли, К. С. (1987). «Лысенкоизм в Китае». Журнал наследственности. 78 (5): 339. Дои:10.1093 / oxfordjournals.jhered.a110407.
- ^ Витковски, Дж. А. (2007). "Дж. Д. Бернал: Мудрец науки Эндрю Брауна (2006), Oxford University Press". Журнал FASEB. 21 (2): 302–304. Дои:10.1096 / fj.07-0202ufm.
- ^ Голдсмит, Морис (1980). Мудрец: жизнь Дж. Д. Бернала. Лондон: Hutchinson. С. 105–108. ISBN 0-09-139550-X.
дальнейшее чтение
- Денис Буйкан, L'éternel retour de Lyssenko, Париж, Коперник, 1978.
- Рональд Фишер, "Что за человек Лысенко?" Слушатель, 40 (1948): 874–875. Современный комментарий британского биолога-эволюциониста (формат pdf )
- Лорен Грэм, "Сталинская идеология и дело Лысенко", в Наука в России и Советском Союзе (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1993).
- Орен Соломон Харман, "К. Д. Дарлингтон и реакция Великобритании и Америки на Лысенко и советскую концепцию науки". Журнал истории биологии, Vol. 36 No. 2 (Нью-Йорк: Springer, 2003)
- Давид Джоравски, Дело Лысенко (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1970).
- Ричард Левинс и Ричард Левонтин, «Лысенкоизм», в Диалектический биолог (Бостон: издательство Гарвардского университета, 1985).
- Антон Ланг, «Мичурин, Вавилов и Лысенко». Наука, Vol. 124 № 3215, 1956 г.)
- Роджер Пирсон, «Лысенковский активист: дело Барри Мелера». В Раса, интеллект и предвзятость в Academe (Вашингтон: Scott-Townsend Publishers, 1997).
- Валерий Николаевич Сойфер, Лысенко и трагедия советской науки (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: издательство Rutgers University Press, 1994).
- «Катастрофические последствия лысенковщины для советского сельского хозяйства». Наука и ее времена, изд. Нил Шлагер и Джош Лауэр, Vol. 6. (Детройт: Гейл, 2001)
внешняя ссылка
- SkepDic.com - «лысенковщина», Словарь скептика
- Лысенковщина, Обсуждение BBC Radio 4 с Робертом Сервисом, Стивом Джонсом и Кэтрин Мерридейл (В наше время, 5 июня 2008 г.)