Теория края - Fringe theory

Рекомендации Википедии см. Википедия: Теории края.

А крайняя теория это идея или точка зрения, которая отличается от принятой стипендии в своей области. Теории краев включают модели и предложения крайняя наука, а также аналогичные идеи в других областях науки, таких как гуманитарные науки. Период, термин крайняя теория обычно используется в более узком смысле как уничижительный, примерно синоним псевдо-стипендия. Точные определения, которые проводят различие между широко распространенными точками зрения, маргинальными теориями и псевдонаучными исследованиями, построить трудно из-за проблема демаркации. Вопросы ложный баланс или же ложная эквивалентность может произойти, когда второстепенные теории представлены как приравненные к общепринятым.

Определения

Часть периодической таблицы периодической теории
Часть периодическая таблица, в соответствии с Джим Картер второстепенная теория

Теории крайности - это идеи, которые значительно отличаются от преобладающих или Основной поток теория. Бахромная теория - это не мнение ни большинства, ни уважаемого меньшинства.[1][2] В общем, термин крайняя теория ближе к популярному пониманию слова теория—А гипотеза или Угадай или неуверенная идея - чем к концепции установленного научная теория.[3] Хотя часто используется в контексте крайняя наука, периферийные теории обсуждались в таких областях науки, как Библейская критика,[4] история[5][6] финансы[7] закон,[8] лекарство,[9][10] и политика.[11] Они даже существуют в областях обучения, которые сами по себе выходят за рамки мейнстрима, таких как криптозоология[12] и парапсихология.[13]

Теории крайности встречаются с разным уровнем академического признания.[14] Финансовый журналист Александр Дэвидсон охарактеризовал маргинальные теории как «продвигаемые небольшой группой стойких сторонников», но не обязательно безосновательные.[7] Дэниел Н. Робинсон описал их как находящихся «в неопределенности между решающим тупиком и в конечном итоге надежной продуктивной теорией».[15] Однако этот термин также используется уничижительно; сторонники маргинальных теорий увольняются как чудаки или чокнутые, оторванные от реальности.[16][17] В этом смысле есть некоторые совпадения с другими пренебрежительными ярлыками, такими как псевдоархеология,[6][18] псевдоистория,[6] и лженаука.[19] Описание идей как второстепенных теорий может быть менее уничижительным, чем описание их как псевдостипендия;[20] хотя маловероятно, что кто-то может идентифицировать свою работу как лженауку,[21] астролог Дэвид Кокрейн «горд быть сторонним теоретиком».[22]

Этот термин также используется для описания теории заговора. Такие теории «объясняют» исторические или политические события работой могущественной секретной организации - «обширной, коварной, сверхъестественно эффективной международной заговорщической сети», по словам Ричард Хофштадтер.[23] Заговорщики обладают «почти сверхчеловеческой силой и хитростью», как описывает историк. Эстер Уэбман.[24]

Маргарет Вертхайм предложил рассматривать маргинальные теории так же, как аутсайдерское искусство. В 2003 году она была куратором выставки в Музей искусств Санта-Моники который был посвящен работе крайнего физика Джим Картер.[25]

Проблема демаркации

Вертхайм писал, что «дипломированный физик ... обычно может распознать второстепенную теорию на глаз», когда она представлена ​​в форме рукописи с эксцентричным форматом.[16] Однако трудно отличить маргинальные теории от теорий уважаемого меньшинства. Рабочее определение того, что составляет маргинальную теорию, на самом деле может оказаться невозможным.[1][2] Это аспект проблема демаркации что происходит в обоих наука и гуманитарные науки.[26]

Геолог Стивен Датч подошли к проблеме демаркации, разделив научные идеи на три категории: периферийные, пограничные и центральные, на основе их приверженности научной методологии и уровня их принятия.[27] Более поздние авторы, в том числе Ричард Душл, расширил эти категории. В рамках системы Душля маргинальная теория представляет собой смесь законных новых идей и псевдонауки; он ожидает анализа, чтобы определить, перейдет ли он в «границу» или будет полностью отвергнут.[28]

Основное влияние

Альфред Вегенер
Альфред Вегенер выдвинул теорию дрейфа континентов, краевую теорию, которая позже была принята основной наукой

Большинство маргинальных теорий никогда не становятся частью устоявшейся науки.[17] Отклоненные идеи могут помочь уточнить основные мысли,[29] но большинство посторонних теорий просто неверны и не имеют более широкого влияния.[17] Тем не менее, некоторые идеи постепенно получают более широкое признание, пока они больше не рассматриваются как второстепенные теории, а иногда такие теории даже становятся общепринятой точкой зрения.

Широко известный пример: Альфред Вегенер теория Континентальный дрифт, что в итоге послужило основой принятой модели тектоника плит.[17][30] Другие идеи, которые привели к переходу, включают микробная теория болезни,[31] Биркеланда объяснение Аврора,[32] прионы,[17] и теория сложности в управление проектом.[33] Поведенческие финансы был описан в журнальной статье 2002 года как «на грани ... современной финансовой теории»,[34] но с тех пор он широко применяется во многих сферах бизнеса.[35]

Иногда изменение не постепенное, а представляет собой смена парадигмы. Написание для New York Law Journal, Эндрю Блюстоун описал, как одно судебное дело в Нью-Йорке изменило использование неясного общее право статут относительно проступок адвоката от «второстепенной теории права» до общепризнанной основной причины судебного иска в государстве.[8]

Точно так же бывшие основные теории, такие как флогистон и светоносный эфир может быть заменен и отнесен к периферии.[36]

Подобные сдвиги между маргинальной теорией и общепринятыми теориями не всегда очевидны. В 1963 г. Рувим Файн писали, что господствующая психология приняла аспекты Зигмунд Фрейд с психоанализ но многие изучающие эту дисциплину считали психоанализ «безумной маргинальной теорией, которая имеет мало общего с научной психологией»,[37] и психоанализ в настоящее время считается дискредитированным, по словам автора Фредерик Крюс который заявил: «Если вы проконсультируетесь с факультетами психологии в ведущих американских университетах, вы почти не найдете сейчас никого, кто верит в систему мышления Фрейда. Как исследовательская парадигма она практически мертва».[38]

Ложный баланс

В СМИ может сыграть роль в распространении и популяризации маргинальных теорий. СМИ иногда сводят сложные темы к двум сторонам и формулируют проблемы с точки зрения неудачник претендент борется с господствующей теорией. Библеист Мэтью Коллинз писал, что это упрощение может быть «как ложным, так и вводящим в заблуждение, особенно когда надуманная маргинальная теория во имя нейтралитета и справедливости возведена в положение столь же законного соперника».[4] Этот ложная эквивалентность может стать ожидаемым поведением СМИ. Когда Нью-Йорк Таймс опубликовал статью, решительно поддерживающую господствующую научную позицию по тиомерсал и вакцины,[39] другие в СМИ осудили Раз за изображение предполагаемой связи вакцины и аутизма как второстепенную теорию, назвав статью «хитом».[40]

Проблемы ложного баланса также возникают в образовании, особенно в контексте спор о сотворении и эволюции. Креационизм был дискредитирован как маргинальная теория, похожая на Ламаркизм или космология Иммануил Великовский с Столкновение миров. Поскольку сторонники креационизма хотят, чтобы школы представляли только их предпочтительную альтернативу, а не все разнообразие взглядов меньшинств, они попытались изобразить ученость по этому вопросу как разделенную поровну только между двумя моделями.[41][42]

Рекомендации

  1. ^ а б Ясанов, Шейла (1992). «Что судьи должны знать о социологии науки». Юриметрия: 345–359.
  2. ^ а б Рандлетт 2013, п. 5-88.
  3. ^ Моррисон, Дэвид (2005). «Только теория? Обращение к проблеме эволюции / творения». Скептический вопрошатель. 29 (6): 35–41.
  4. ^ а б Коллинз, Мэтью А. (2011). «Изучение восприятия и воздействия свитков Мертвого моря: некоторые возможности для будущего исследования» (PDF). Открытия Мертвого моря. 18 (2): 226–246. Дои:10.1163 / 156851711X582541.
  5. ^ Джозеф, Саймон Дж. (2012). «Иисус в Индии? Преодолевая социальные и религиозные границы». Журнал Американской академии религии. 80 (1): 161–199. Дои:10.1093 / jaarel / lfr094.
  6. ^ а б c Фритце, Рональд Х. (2009). «Об опасностях и удовольствиях противостояния псевдоистории». Исторически говоря. 10 (5): 2–5. Дои:10.1353 / час.0.0067. S2CID  144988932.
  7. ^ а б Дэвидсон 2002 С. 125–126.
  8. ^ а б Bluestone, Эндрю Лавуотт (25 сентября 2014 г.). "Судебный закон §487 Дела на подъеме после 'Амальфитано'". New York Law Review.
  9. ^ Саббаг, Карл (1985–86). «Психопатология медицины края». Скептический вопрошатель. 10 (2): 154–164.
  10. ^ Batt 1996, п. 206.
  11. ^ Куинн 2012, п. 143.
  12. ^ Щит 2013, п. 157.
  13. ^ Стокс, Дуглас М. (1999). "Рецензии на научные книги - Кристин Харди; Сети значений: мост между разумом и материей". Журнал Американского общества психических исследований. 93 (4): 366–372.
  14. ^ Абрамс, Элеонора; Вандерси, Джеймс Х. (1995). «Как внедрить актуальные методы научных исследований в преподавание естественных наук в классе». Международный журнал естественно-научного образования. 17 (6): 683–694. Bibcode:1995IJSEd..17..683A. Дои:10.1080/0950069950170601.
  15. ^ Робинсон, Дэниел Н. (2007). «Теоретическая психология: что это такое и кому это нужно?». Теория и психология. 17 (2): 187–188. CiteSeerX  10.1.1.1031.1373. Дои:10.1177/0959354307075042. S2CID  143248701.
  16. ^ а б Вертхайм 2011, п. 4.
  17. ^ а б c d е Тиммер, Джон (2009-11-09). «Изучение науки на периферии: важно, но в целом неправильно». Ars Technica. Получено 2014-09-25.
  18. ^ Магнуссон, Магнус (1974-02-02). "Миномет Кэгни". Зритель (7597): 16–17.
  19. ^ Чт и номера 2013, п. 138.
  20. ^ Фритце 2009, п. 18.
  21. ^ Ханссон, Свен Ове. «Наука и псевдонаука». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2014 г.).
  22. ^ Кокрейн, Дэвид (2011-06-09). «Горжусь тем, что являешься теоретиком крайности». Космические узоры. Получено 2014-09-27.
  23. ^ Хофштадтер, Ричард (1964). «Параноидальный стиль в американской политике». Журнал Harper's. 229 (1374): 77–86.
  24. ^ Webman 2011, п. 8.
  25. ^ Вертхайм 2011 С. 11–12, 44.
  26. ^ Ханссон 2013 С. 64–65.
  27. ^ Датч, Стивен И. (1982). «Заметки о природе крайних наук». Журнал геологического образования. 30 (1): 6–13. Bibcode:1982JGeoE..30 .... 6D. Дои:10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN  0022-1368.
  28. ^ Эрдуран и Дагер 2013, п. 117.
  29. ^ Ульманн-Маргалит 2006, п. 20.
  30. ^ Белл 2005, п. 138.
  31. ^ Веласкес-Манофф 2013, п. 40.
  32. ^ Jago 2002 С. 270—272.
  33. ^ Кёрли и Гордон, 2013, п. 198.
  34. ^ Леонг, Клинт Тан Чи; Зайлер, Майкл Дж .; Лейн, Марк (2002). «Объяснение явных аномалий фондового рынка: иррациональное изобилие или архетипическая человеческая психология?». Журнал управления благосостоянием. 4 (4): 8–23. Дои:10.3905 / jwm.2002.320422. S2CID  155028711.
  35. ^ Стеверман, Бен (07.04.2014). "Manipulate Me: процветающий бизнес в сфере поведенческих финансов". Bloomberg. Получено 2014-09-25.
  36. ^ Шермер 2013 С. 220–221.
  37. ^ Штраф 2013, п. 228.
  38. ^ PBS NewsHour: профессор Фредерик Крюс, PBS, 6 января 1999 г., получено 26 мая 2016
  39. ^ Харрис, Гардинер; О'Коннор, Анахад (25 июня 2005 г.). «По причине аутизма, это родители против исследований». Нью-Йорк Таймс. Получено 2014-09-25.
  40. ^ Offit 2010, п. 182.
  41. ^ Эдворд, Фредерик (1980). «Почему креационизм не следует преподавать как науку». Журнал Creation / Evolution. 1 (1): 2–23.
  42. ^ Векслер, Джей Д. (2006). «Интеллектуальный замысел и первая поправка: ответ». Обзор права Вашингтонского университета. 84: 63–98.

Библиография

  • Батт, Шарон (1996) [1994]. Пациента больше нет: политика рака груди (Австралийский редактор). Спинифекс Пресс. ISBN  978-1-875559-39-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Белл, Дэвид (2005). Наука, технологии и культура. Проблемы культурологии и медиа исследований. Open University Press. ISBN  978-0-335-21326-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Кёрли, Ванда; Гордон, Роберт Ли (2013). Успешное управление программой: теория сложности, коммуникация и лидерство. Серия «Лучшие практики и достижения в области управления программами». Ауэрбах. ISBN  978-1-4665-6879-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дэвидсон, Александр (2002). Как выиграть на нестабильном фондовом рынке: полное руководство по поиску инвестиционных выгод (2-е изд.). Коган Пейдж. ISBN  978-0-7494-3803-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Эрдуран, Сибел; Дагер, Зубейда (2013). Переосмысление природы науки для естественнонаучного образования: научные знания, практики и другие семейные категории. Современные тенденции и проблемы научного образования. Springer. ISBN  978-94-017-9056-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Хорошо, Рубен (2013) [1963]. Фрейд: критическая переоценка его теорий (Перепечатка ред.). Рутледж. ISBN  978-0-415-71708-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Фритце, Рональд Х. (2009). Изобретенные знания: ложная история, ложная наука и псевдорелигии. Reaktion Книги. ISBN  978-1-86189-430-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ханссон, Свен Ове (2013). «Определение псевдонауки и науки». В Пильуччи, Массимо; Будри, Маартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации. Издательство Чикагского университета. С. 61–78. ISBN  978-0-226-05196-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Джаго, Люси (2002) [2001]. Северное сияние (Перепечатка ред.). Винтаж. ISBN  978-0-375-70882-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Оффит, Пол А. (2010). Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства. Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-14637-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Куинн, Пол (2012). «Антикатолицизм, исламофобия и современные христианские мультимедиа». В Ансари, Хумаюн; Хафез, Фарид (ред.). От крайне правых к мейнстриму: исламофобия в партийной политике и СМИ. Campus Verlag. С. 130–153. ISBN  978-3-593-39648-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Рандлетт, Эллсуорт Т., III (2013) [1991]. Максимальный ущерб при небольших травмах (Редакция ред.). Джеймс Паблишинг. ISBN  978-0-938065-55-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Шермер, Майкл (2013). «Наука и лженаука». В Пильуччи, Массимо; Будри, Маартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации. Издательство Чикагского университета. С. 203–224. ISBN  978-0-226-05196-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Шил, Лиза А. (2013). Запретный снежный человек: разоблачение противоречивой правды о Саскватче, знаках палки, НЛО, происхождении человека и странных явлениях на наших задних дворах. Книги Джейкобсвилля. ISBN  978-1-934631-29-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Чт, Daniel L .; Числа, Рональд Л. (2013). «Наука, лженаука и ложно так называемые науки». В Пильуччи, Массимо; Будри, Маартен (ред.). Философия лженауки: новый взгляд на проблему демаркации. Издательство Чикагского университета. С. 121–144. ISBN  978-0-226-05196-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ульман-Маргалит, Эдна (2006). Из пещеры: философское исследование свитков Мертвого моря. Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-02223-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Веласкес-Манофф, Мойзес (2013) [2012]. Эпидемия отсутствия: новый способ понимания аллергии и аутоиммунных заболеваний (Перепечатка ред.). Скрибнер. ISBN  978-1-4391-9939-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Вебман, Эстер (2011). "Введение - ненависть и абсурд: влияние Протоколы сионских мудрецов". В Webman, Эстер (ред.). Глобальное влияние протоколов сионских мудрецов: вековой миф. Серия еврейских исследований Рутледжа. Рутледж. С. 1–24. ISBN  978-0-415-59892-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Вертхайм, Маргарет (2011). Физика на грани: дымовые кольца, круглоны и альтернативные теории всего. Книги Уокера. ISBN  978-0-8027-7872-7.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка