Джей Векслер - Jay Wexler

Джей Векслер
Родился
Джей Д. Векслер

(1969-04-12) 12 апреля 1969 г. (51 год)
Альма-матер
оккупацияПрофессор права
РаботодательШкола права Бостонского университета

Джей Векслер (родился 12 апреля 1969 г.) - американский ученый-юрист, который первым изучил смех в Верховный суд США. Его работа также сосредоточена на церковно-государственных вопросах, конституционном праве,[1] и экологическое право. Он профессор права в Школа права Бостонского университета.

биография

Векслер получил степень бакалавра искусств, с отличием в восточноазиатских исследованиях от Гарвардский университет в 1991 году степень магистра религиоведения Школа богословия Чикагского университета в 1993 г. и его J.D. от Стэнфордская юридическая школа в 1997 г.[2] где он был редактором заметок на Stanford Law Review[3] и полуфиналист конкурса Kirkwood Moot Court. После юридической школы Векслер работал клерком у судьи. Дэвид Татель на Апелляционный суд США по округу Колумбия и за справедливость Рут Бадер Гинзбург на Верховный суд США. Он был советником адвоката в Министерстве юстиции. Офис юрисконсульта с 1999 по 2001 гг.[4] Векслер начал преподавать в юридической школе Бостонского университета в 2001 году и стал постоянный профессор в 2007 году.[5]

Векслер появился на Национальное общественное радио Все учтено[6] и В тему,[7] CNBC,[8] C-SPAN,[9][10][11][12] Состояние веры,[13] то Брайан Лерер Шоу,[14] Общественное радио Нью-Гэмпшира с Из уст в уста,[15] и был показан в Лия Ремини: Саентология и последствия[16] и Приветствую сатану?[17] Он принят в бар в Иллинойсе.[18] и Массачусетс.[19]

Смех Верховного суда

В 2005 году новаторское исследование Векслера подсчитало, сколько раз каждый Верховный суд правосудие вызывало смех в зале суда, как указано в официальной стенограмме, а также в «среднем количестве эпизодов смеха, инициированных по аргументам» каждого судьи путем деления общего количества смеха каждого судьи за период 2004–2005 годов на количество устных выступлений, на которых он присутствовал. .[20][21][22] Этот беззаботный запрос на определение «относительной забавности судей»[20]:59 был воспроизведен Wexler в 2007 году.[23] С тех пор другие ученые опирались на эти первоначальные исследования и серьезно изучили, как смех используется судьями Верховного суда.[24][21][25]

Публикации

Помимо смеха во время сеансов Верховный суд США, Исследование Векслера сосредоточено на церковно-государственных проблемах и экологическом праве. Он также пишет юридическую литературу.

Книги

Наша нехристианская нация: как виккане, Сатанисты, Атеисты и другие нехристиане требуют своего законного места в американской общественной жизни (2019)

Векслер исследует, как меньшая часть населения Соединенных Штатов идентифицирует себя как христианин, чем в прошлом, и как растущие нехристианские религии используют закон, чтобы заявить о себе и создать более разнообразную общественную площадь. Векслер путешествует по стране, чтобы из первых рук узнать о религиозных спорах на Summum в Солт-Лейк-Сити. Виккане в Висконсине, Атеисты в Греции, Нью-Йорке и мусульманами в Северной Каролине.[26]

Когда Бог не зеленый: мировое путешествие в места, где сталкиваются религиозная практика и защита окружающей среды (2016)

Векслер подробно рассказывает о своих поездках в места, где религиозные обряды негативно влияют на окружающую среду. Поскольку такими практиками занимаются большие группы людей, необходимо сопоставить ущерб, наносимый кумулятивной практикой, с точки зрения свободы вероисповедания.[27]

Таттл на весах (2015)

Первый роман Векслера повествует о судье Верховного суда США во время кризиса среднего возраста.[28] Хотя история сатирический, он также исследует серьезные правовые вопросы, такие как видеосъемка аргументов Верховного суда.[29] В конечном итоге эта история напоминает о том, что судьи Верховного суда - обычные люди.[30]

Приключения Эда Таттла, помощника судьи: и другие истории (2012)

Первый сборник рассказов Векслера переносит читателей в разные места: зоопарк, где все животные черно-белые, детский лагерь, где нужно собирать моллюсков, Справедливость Соня Сотомайор слушание по утверждению, проведенное в 1977 г. Канзас-Сити Роялс, и Генри Клей Советы разным людям.[31] Заглавный рассказ о судье Эде Таттле, пытающемся забрать женщин во время отпуска.[32] был расширен в романе Векслера, Таттл на весах.[4]

Странные статьи: понимание Конституции через десять наиболее любопытных положений (2012)

Векслер решил написать о десяти наименее известных частях Конституция Соединенных Штатов. Он изучает положения, касающиеся несовместимости, весов и мер, назначения на перемены, первоначальная юрисдикция, прирожденные граждане, Двадцать первая поправка, каперские грамоты и репрессалии, дворянские титулы, векселя, а Третья поправка. Эта книга, как и большая часть работ Векслера, призвана обучать и развлекать,[4] и пока некоторым нравится эта "свежая точка обзора",[33] других это отвлекает.[34] Векслер также вел блог под названием Odd Clauses Watch.[35] с новостями о других странных статьях, не попавших в книгу.

Holy Hullabaloos: Путешествие на поля битвы церковных / государственных войн (2009)

В этой книге Векслер подробно описывает свое путешествие по местам недавнего отделение церкви от государства судебные заключения.[36]

Юмористические публикации

Помимо изучения того, какие судьи смешные, Векслер написал множество юмористических произведений. Его первый набег на юмористические публикации объяснил, как можно получить 100% рекомендуемой дневной нормы витаминов и минералов, потребляя большое количество нездоровой пищи.[37] Векслер часто пишет о Верховный суд США,[38][39] включая его клерк с судьей Рут Бейдер Гинзбург[40] и слушания по подтверждению альтернативной реальности для судей.[41] Векслер также пишет о юридических странностях, в том числе о том, как законодательство ограничивает эффективность совы Вудси.[42] Хотя большинство юмористических произведений Векслера связаны с законом, он также написал общие юмористические произведения.[43][44][45]

Академические статьи

Векслер написал множество научных статей, исследующих конституционное право,[46] закон и религия,[47][48][49][50] экологическое право,[51] и их пересечения.[52] Он внес значительный вклад в дискуссию о преподавании религии, особенно разумного замысла, в американских государственных школах.[53][54][55][56][57][58][59][60][61] Работа Векслера была опубликована в таких журналах, как Журнал междисциплинарной истории,[62] то Журнал правовых показателей,[63] Обзор законодательства Новой Англии,[64] и Обзор закона Техаса.[65] Его работу цитировали два федеральных окружных суда,[66][67] два федеральных окружных суда,[68][69] и Верховный суд Вермонта.[70] Его наиболее цитируемые статьи включают[71][72]

  • "Защищая срединный путь: промежуточное рассмотрение как судебный минимализм", 66 Обзор закона Джорджа Вашингтона 298 (1998): Векслер иллюстрирует достоинства Касс Санштейн судебный минимализм,[73] обсуждает промежуточная проверка стандарт, утверждает, что это лучше, чем подход со скользящей шкалой,[74][75] но признает Верховный суд США может манипулировать этим стандартом.[76][77][78]
  • «Дарвин, дизайн и отстранение от образования: обучение спорам об эволюции в государственных школах», 56 Обзор закона Вандербильта 751 (2003): Векслер исследует Поправка Санторума к Ни один ребенок не останется без внимания[79] и находит, что учение умный дизайн в государственных школах нарушит Положение об учреждении.[80]
  • «О пандах, людях и первой поправке: конституционность преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах», 49 Stanford Law Review 439 (1997): Векслер был одним из первых ученых-юристов, которые утверждали, что разумный замысел является религиозным верованием и что его преподавание в государственных школах нарушит пункт об учреждении.[81][82] Он утверждал, что разумный замысел следует рассматривать как религиозное убеждение, независимо от того, оценивается ли он в рамках «основанного на содержании» или «функционального» определения религии.[81] Векслер отметил, что разумный замысел также можно считать научным, но религиозный характер теории должен исключать преподавание ее в государственных школах.[83] Напротив, он утверждал, что эволюция является научной и не должна считаться религиозной верой, потому что «[я] не затрагивает вопрос происхождения и не постулирует смысл жизни. Она имеет дело только с непосредственными причинами, а не с конечными».[84]
  • «Подготовка к благоустройству площади: проповедь религии, гражданское образование и Конституция», 43 Обзор закона Уильяма и Мэри 1159 (2001–2002): Векслер отличает преподавание религии от преподавания религиозных верований и утверждает, что детей следует обучать различным религиям, которые оказывают значительное влияние на общества по всему миру.[85][86]

Почести и награды

Векслер получил множество наград, будучи студентом Стэнфордская юридическая школа. Он был награжден премией Стивена М. Блока за гражданские свободы и премией Ирвинга Дж. Хеллмана-младшего за свои студенческие заметки.[87] опубликовано в Stanford Law Review.[2] В начале он был назван стипендиатом Натана Эббота за наивысший совокупный средний балл и был избран в Орден Капюшона.[2]

Векслер - двукратный стипендиат программы Фулбрайта (2007-2008 гг.).[88] и 2014-2015 гг.[89]) и был выбран для присуждения премии Майкла Мелтона за выдающиеся достижения в области преподавания в 2009 году.[5]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Клостерман, Чак (2016). Но что, если мы ошибаемся?. Нью-Йорк: Blue Rider Press. С. 208–11. ISBN  9780399184123.
  2. ^ а б c Хеллиер, Констанс (17 июня 1997 г.). «Юридический факультет закончили 214 студентов; с отличием профессор Уильям Б. Рубинштейн». Stanford News. Служба новостей Стэнфордского университета. Получено 18 марта 2019.
  3. ^ Заголовок "Stanford Law Review, том 49" (PDF). Stanford Law Review. Стэнфордская юридическая школа. Получено 26 апреля 2019.
  4. ^ а б c Уорнер, Джон. «Что знает Джей Векслер: о приключениях Эда Таттла, помощника судьи». Внутри Высшего Эд. Получено 29 марта 2019.
  5. ^ а б Джей Д. Векслер, Школа права Бостонского университета, данные получены 15 марта 2019 г.
  6. ^ Сибрук, Андреа. «Обама владеет своим ... авторуком?». энергетический ядерный реактор. Получено 6 мая 2019.
  7. ^ "Решение по делу Дувра". WBUR. Получено 6 мая 2019.
  8. ^ «Деловые связи Трампа разрывают: конфликт интересов по-прежнему?». CNBC. Получено 3 мая 2019.
  9. ^ "Книги Верховного Суда", C-SPAN, 5 апреля 2016 г., получено 12 марта 2019 г.
  10. ^ "Странные статьи", C-SPAN, 10 ноября 2011 г., получено 12 марта 2019 г.
  11. ^ "Holy Hullabaloos", C-SPAN, 22 мая 2010 г., получено 12 марта 2019 г.
  12. ^ "Симпозиум, посвященный правосудию Рут Бейдер Гинзбург", C-SPAN, 12 марта 2009 г., получено 12 марта 2019 г.
  13. ^ Крейг, Джонатан. «20-21 июня 2009 г.». Состояние убеждений: религия и радио устроены по-разному. Межконфессиональный альянс. Получено 6 мая 2019.
  14. ^ Читатель, Стивен. "Странные статьи Конституции". Общественное радио Нью-Йорка. Это свободная страна. Получено 6 мая 2019.
  15. ^ «01.04.16: Джей Векслер, Нагота в раздевалке и курение среди подростков». Общественное радио Нью-Гэмпшира. Получено 6 мая 2019.
  16. ^ "Джей Д. Векслер". IMDb. Получено 22 апреля 2019.
  17. ^ Эриксон, Стив (17 апреля 2019 г.). "Режиссер Пенни Лейн в документальном фильме о ее сатанинском храме, Приветствую сатану?". Studiodaily. Получено 22 апреля 2019.
  18. ^ «Поиск адвоката: регистрация адвоката и публичные дисциплинарные записи (Джей Дуглас Векслер)». Комиссия по регистрации поверенных и дисциплинарная комиссия Верховного суда штата Иллинойс. Получено 6 мая 2019.
  19. ^ "Найдите адвоката (Джей Векслер)". Совет адвокатов штата Массачусетс. Получено 6 мая 2019.
  20. ^ а б Векслер, Джей Д. (2005). "Трек смеха" (PDF). Зеленая сумка 2d. 9 (1): 59. Получено 7 мая 2019.
  21. ^ а б Тоня Якоби и Мэтью Саг, Серьезное отношение к смеху в Верховном суде, 9 марта 2019 г., получено 15 марта 2019 г.
  22. ^ Липтак, Адам (31 декабря 2005 г.). «Итак, Гай подходит к бару, а Скалия говорит ...» Нью-Йорк Таймс. Получено 22 апреля 2019.
  23. ^ Векслер, Джей Д. (2007). "Смейся, трек II - все еще смеюсь!". Карманная часть Йельского юридического журнала. 117: 130.
  24. ^ Мальфурс, Райан А. (2010). ""Люди иногда вставляли вещи в мое нижнее белье ": функция смеха в Верховном суде США" (PDF). Обзор коммуникационного права. 10 (2): 48. Получено 28 марта 2019.
  25. ^ Липтак, Адам (24 января 2011 г.). «Таксономия юмора Верховного суда». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 апреля 2019.
  26. ^ «Наша нехристианская нация. Содержание и отрывки». Stanford University Press. Получено 29 марта 2019.
  27. ^ Шиндлер, Сара (2016). «Комментарии к песне« Когда Бог не зеленый »». Приложение к обзору права Бостонского университета. 96: 1. Получено 28 марта 2019.
  28. ^ Таттл, Кейт (6 декабря 2015 г.). «Дебютный роман профессора на основе закона и юмора». Бостон Глобус.
  29. ^ Гафф, Гарри (10 декабря 2015 г.). "Стандарт обзора: Сатира в Верховном суде в новом романе" Tuttle In The Balance'". Превыше закона. Получено 22 марта 2019.
  30. ^ Уорнер, Джон (24 февраля 2016 г.). "Бибиорак: книги освещают процесс Верховного суда". Чикаго Трибьюн. Получено 22 марта 2019.
  31. ^ Бейкер, Деб (9 сентября 2012 г.). «В поисках баланса». Concord Monitor. Получено 29 марта 2019.
  32. ^ Гринфилд, Скотт Х. "Рецензия на книгу: Приключения Эда Таттла, помощника судьи". Простое правосудие. Получено 29 марта 2019.
  33. ^ Бригам, Дж. (Июнь 2012 г.). «Странные статьи: понимание Конституции через десять наиболее любопытных положений». Выбор. 49 (10): 1969.
  34. ^ Джейкобс, Бен (26 ноября 2011 г.). «Профессор BU пытается объяснить странные положения Конституции». Бостон Глобус.
  35. ^ Векслер, Джей. "Странные статьи". Получено 6 августа 2019.
  36. ^ "Святые ура!". KCUR 89,3. Получено 6 мая 2019.
  37. ^ Кокс, Роберт; Векслер, Джей (январь 1994). «Потребляйте массовые количества: секретный план здравоохранения Клинтона». Шпионский журнал: 20.
  38. ^ Векслер, Джей. «Предсезонка в Верховном суде». Интернет-тенденция Максуини. Получено 8 апреля 2019.
  39. ^ Векслер, Джей. "Звук тишины в стиле Верховного суда". Бикон Бродсайд. Бикон Пресс. Получено 8 апреля 2019.
  40. ^ Векслер, Джей (8 августа 2012 г.). "Я рассмешил Кларенса Томаса". Салон. Получено 7 мая 2019.
  41. ^ Векслер, Джей. «Подтверждающие слушания Нила Горсача, если подтверждающие слушания в Верховном суде действительно были формой театра Кабуки». Интернет-тенденция Максуини. Получено 8 апреля 2019.
  42. ^ Векслер, Джей. "Сова Вудси теряет свое колдовство". Интернет-тенденция Максуини. Получено 7 мая 2019.
  43. ^ Векслер, Джей. «Провалы в Live-блогах». Янки! Тушеное мясо. Получено 8 апреля 2019.
  44. ^ Векслер, Джей. "Шампанское". Eyeshot. Получено 8 апреля 2019.
  45. ^ Векслер, Джей. "Некоторые заметки о моем пребывании в качестве второго с половиной струны центра в моей футбольной команде первокурсников, около 1983 года". Eyeshot. Получено 8 апреля 2019.
  46. ^ Векслер, Джей (2014). «Конституционное исключение, политическая дисфункция и положение о назначении на перерыв» (PDF). Обзор права Бостонского университета. 94: 807. Получено 12 апреля 2019.
  47. ^ Векслер, Джей (2013). «Некоторые мысли о положениях Первой поправки о религии и об отказе от обязательств Эбнера Грина, в отношении персонажа Паттона Освальта« Пол с Стейт-Айленда »в фильме« Большой поклонник »» (PDF). Обзор права Бостонского университета. 93 (4): 1363. Получено 12 апреля 2019.
  48. ^ Векслер, Джей (2013). "Не одобрение религии правительством". Обзор права Университета Бригама Янга. 2013 (1): 119. Получено 12 апреля 2019.
  49. ^ Векслер, Джей (1 января 2007 г.). «Защита религии посредством статута: смешанный случай Соединенных Штатов». Обзор веры и международных отношений. 5 (3): 17. Дои:10.1080/15570274.2007.9523298. S2CID  144973541. Требуется подписка.
  50. ^ Векслер, Джей Д. (2006). "Индоссаментный суд". Журнал права и политики Вашингтонского университета. 21: 263. Получено 3 мая 2019.
  51. ^ Векслер, Джей Д. (февраль 2006 г.). «(Не) Уникальность экологического права». Обзор закона Джорджа Вашингтона. 74 (2): 260. Получено 3 мая 2019. Требуется подписка.
  52. ^ Джей Векслер, «Когда религия загрязняет: как закон должен реагировать, когда религиозная практика угрожает общественному здоровью?» в Закон, религия и здоровье в Соединенных Штатах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107164888.
  53. ^ Векслер, Джей Д. (осень 2009 г.). «Интеллектуальный дизайн и судебный минимализм: дальнейшие размышления по вопросу« Наука? ». Журнал права и государственной политики Университета Св. Томаса. 4 (1): 30. Получено 26 апреля 2019.
  54. ^ Векслер, Джей Д. (2009). «Религия в государственных школах». Ребенок: Энциклопедический компаньон. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226475394.
  55. ^ Джей Д. Векслер, «Из класса в зал суда: разумный замысел и конституция» в Не в наших классах: почему интеллектуальный дизайн не подходит для наших школ, п. 83 (Beacon Press, 2006).
  56. ^ Векслер, Джей Д. (2006). «Интеллектуальный замысел и первая поправка: ответ». Ежеквартальное издание права Вашингтонского университета. 84 (1): 63. Получено 3 мая 2019.
  57. ^ Векслер, Джей Д. (осень 2006 г.). "Kitzmiller и «Это наука?» Вопрос". Обзор Закона о Первой поправке. 5 (1): 90. Получено 3 мая 2019. Требуется подписка.
  58. ^ Векслер, Джей Д. (2006). "Слишком много, слишком мало: религия в государственных школах". Юридический журнал Мэрилендского университета по вопросам расы, религии, пола и класса. 6 (1): 107. Получено 3 мая 2019.
  59. ^ Векслер, Джей Д. (2003). «Дарвин, дизайн и отстранение от образования: обучение спорам об эволюции в государственных школах». Обзор закона Вандербильта. 56 (3): 751. Получено 26 апреля 2019. Требуется подписка.
  60. ^ Векслер, Джей Д. (март 2002 г.). «Подготовка к благоустройству площади: проповедь религии, гражданское образование и конституция». Обзор закона Уильяма и Мэри. 43 (3): 1159. Получено 29 апреля 2019. Требуется подписка.
  61. ^ Векслер, Джей Д. (январь 1997 г.). «О пандах, людях и первой поправке: конституционность преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах». Stanford Law Review. 49 (2): 439–470. Дои:10.2307/1229302. JSTOR  1229302. Получено 26 апреля 2019.Требуется подписка.
  62. ^ Векслер, Джей (зима 2017 г.). «Пункт контракта: конституционная история Джеймса У. Эли (обзор)». Журнал междисциплинарной истории. 48 (3): 415. Дои:10.1162 / JINH_r_01179. S2CID  148964517. Получено 19 апреля 2019.
  63. ^ Хаттон, Дэвид; Векслер, Джей (2012). "Первая (возможно) исходная юрисдикция". Журнал правовых показателей. 1 (1): 19. Получено 19 апреля 2019. Требуется подписка.
  64. ^ Векслер, Джей Д. (2009). "Сноски судьи Гинзбурга". Обзор законодательства Новой Англии. 43 (4): 855. Получено 29 апреля 2019.
  65. ^ Векслер, Джей (2011). «Я лекокиец! (По большей части) (рецензия на книгу)». Обзор закона Техаса. 89 (4): 935. Получено 19 апреля 2019. Требуется подписка.
  66. ^ Бартницки против Воппера, 200 F.3d 109, 123 (3-й округ, 1999 г.). Требуется подписка.
  67. ^ Эрнст Дж. Против Стоуна, 452 F.3d 186, 200 (2-й округ 2006 г.). Требуется подписка.
  68. ^ Селман против Школьного округа округа Кобб, 390 F.Supp.2d 1286, 1308 (Окружной суд США, Северная Дакота, Джорджия, 2005 г.). Требуется подписка.
  69. ^ Гуцци против Томпсона, 470 F.Supp.2d 17, 27 (Окружной суд США, Д. Массачусетс, 2007 г.). Требуется подписка.
  70. ^ Бейкер против государства, 744 A.2d 864, 870 (Верховный суд штата Вермонт, 1999 г.). Требуется подписка.
  71. ^ "Джей Векслер". Google ученый. Получено 6 мая 2019.
  72. ^ «Векслер, Джей (Профиль автора HeinOnline)». HeinOnline. Получено 19 апреля 2019. Требуется подписка.
  73. ^ Cudahy, Ричард Д. (зима 2002 г.). «Доктрина недопустимости делегирования полномочий: слухи о ее возрождении оказываются необоснованными». Юридический комментарий Св. Иоанна. 16 (1): 33, п. 165. Получено 22 апреля 2019. Требуется подписка.
  74. ^ Стернс, Максвелл (июнь 2017 г.). «Обергефелл, Фишер и инверсия ярусов». Журнал конституционного права Пенсильванского университета. 19 (5): 1066, номер 120. Получено 19 апреля 2019.
  75. ^ Чемеринский, Эрвин (лето 2016 г.). «Тест рациональной основы является конституционным (и желательным)». Джорджтаунский журнал права и государственной политики. 14 (2): 405, п.15. Получено 22 апреля 2019. Требуется подписка.
  76. ^ Трой, Дэниел (2004). "Есть ли у нас претензии к суду - коммерческое выступление по принуждению поддержано, но могло быть и хуже". Катон Верховный суд Обзор. 2004–2005: 136, № 76. Требуется подписка.
  77. ^ Росс, Сьюзан Денте (2000–2001). «Реконструкция доктрины Первой поправки: Эволюция тестов Центрального Гудзона и О'Брайена в 1990-е годы». Юридический журнал Hastings по коммуникациям и развлечениям. 23 (4): 725. Получено 22 апреля 2019. Требуется подписка.
  78. ^ Шрауб, Дэвид (лето 2010). «Цена победы: политические триумфы и судебная защита в движении за права геев». Обзор права Чикагского университета. 77 (3): 1445, п.50. Получено 22 апреля 2019. Требуется подписка.
  79. ^ Брауэр, Мэтью Дж .; Форрест, Барбара; Гей, Стивен Г. (2005). «Разве это наука ?: Креационизм и Конституция». Ежеквартальное издание права Вашингтонского университета. 83 (1): 111. Получено 23 апреля 2019.
  80. ^ Шрив, Джин (2010). «Религия, наука и светское государство: креационизм в американских государственных школах». Американский журнал сравнительного права. 58 (Приложение): 54, п.22. Дои:10.5131 / ajcl.2009.0041. Получено 23 апреля 2019. Требуется подписка.
  81. ^ а б Бауэр, Дэвид Р. (ноябрь 2006 г.). «Разрешение споров по поводу преподавания споров: конституционность преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах» (PDF). Обзор закона Фордхэма. 75 (2): 1046. Получено 23 апреля 2019.
  82. ^ ДеВольф, Дэвид К .; ДеФоррест, Стивен С.; Эдвард, Марк (2000). «Преподавание противоречий о происхождении: наука, религия или речь». Юта Закон Обзор. 2000 (1): 79. Получено 24 апреля 2019. Требуется подписка.
  83. ^ Хаус, Х. Уэйн (2000–2001). "Дарвинизм и закон: могут ли ненатуралистические научные теории пережить конституционный вызов?" (PDF). Обзор права Regent University. 13 (2): 437. Получено 24 апреля 2019.
  84. ^ Беквит, Фрэнсис Дж. (2003). «Государственное образование, религиозные истеблишменты и проблема разумного замысла». Журнал Нотр-Дам по вопросам права, этики и государственной политики. 17 (2): 490. Получено 24 апреля 2019.(Цитируя Джея Д. Векслера, примечание, О пандах, людях и первой поправке: конституционность преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах, 49 Stanford Law Review 439, 462 (1997)).
  85. ^ Шриффин, Стивен Х. (ноябрь 2004 г.). «Плюралистические основы положений о религии» (PDF). Обзор закона Корнелла. 90 (1): 86. Получено 24 апреля 2019.
  86. ^ Берг, Томас К. (2006). «Что правильно и что неправильно без одобрения». Журнал права и политики Вашингтонского университета. 21: 311. Получено 24 апреля 2019.
  87. ^ Векслер, Джей (1997). «О пандах, людях и первой поправке: конституционность преподавания интеллектуального дизайна в государственных школах». Stanford Law Review. 49 (2): 439–470. Дои:10.2307/1229302. JSTOR  1229302. Получено 21 марта 2019. Требуется подписка.
  88. ^ "Архив списка ученых Фулбрайта". Получено 22 марта 2019.
  89. ^ "Справочник ученых Фулбрайта". Получено 22 марта 2019.