Исследовательская мысль - Exploratory thought

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Исследовательская мысль академический термин, используемый в области психология описать рассуждение который нейтрально рассматривает множество точек зрения и пытается предвидеть все возможные возражения или недостатки определенной позиции с целью поиска истины. Противоположностью исследовательской мысли является подтверждающая мысль, которое представляет собой рассуждение, предназначенное для построения обоснования, поддерживающего конкретную точку зрения.

Оба термина были введены социальным психологом. Дженнифер Лернер и профессор психологии Филип Тетлок в книге 2002 г. Новые перспективы в суждениях и принятии решений.[1] Авторы утверждают, что большинство людей большую часть времени принимают решения, основываясь на интуиции и плохой логике, и рассуждают, исходя из проблем, прежде всего для того, чтобы оправдать себя и других того, во что они уже верят.

Лернер и Тетлок говорят, что, когда люди ожидают, что им нужно будет обосновать свою позицию перед внешними сторонами, и они уже знают взгляды этих сторон, они будут склонны занять позицию, аналогичную их, а затем участвовать в подтверждающих размышлениях с целью поддержки своих собственный авторитет, а не делать хорошие выводы. Однако, если внешние стороны будут чрезмерно агрессивными или критичными, люди полностью откажутся от мыслей и просто безосновательно отстаивают свое личное мнение.[2] Лернер и Тетлок говорят, что люди заставляют себя мыслить критически и логически только тогда, когда они знают заранее, что им нужно будет объясниться с внешними сторонами, которые хорошо информированы, искренне заинтересованы в истине и чьи взгляды они еще не знают.[3] Они утверждают, что поскольку такие условия существуют редко, большинство людей большую часть времени занимаются подтверждающими мыслями.[4]

В статистике

Принстон статистик Джон Тьюки писал о выборе между подтверждением или отклонением существующих гипотез и исследованием новых, уделяя особое внимание тому, как практикующие статистики могут выбирать между двумя способами мышления в различные моменты.[5] Последующие статистики, философы науки, и организационные психологи расширили тему.[6][7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шнайдер, изд. пользователя Sandra L .; Шанто, Джеймс (2003). Новые перспективы исследования суждений и решений. Кембридж [u.a.]: Cambridge Univ. Нажмите. С. 438–9. ISBN  052152718X.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  2. ^ Шнайдер, изд. пользователя Sandra L .; Шанто, Джеймс (2003). Новые перспективы исследования суждений и решений. Кембридж [u.a.]: Cambridge Univ. Нажмите. п. 445. ISBN  052152718X.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  3. ^ Хайдт, Джонатан (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией. Нью-Йорк: Книги Пантеона. стр.1473-4 (электронное издание). ISBN  978-0307377906.
  4. ^ Линдзи, под редакцией Сьюзан Т. Фиске, Дэниел Т. Гилберт, Гарднер (2010). Справочник социальной психологии (5-е изд.). Хобокен, штат Нью-Джерси: Wiley. стр.811. ISBN  978-0470137499.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  5. ^ Тьюки, Джон В. (1980). «Нам нужны как исследовательские, так и подтверждающие». Американский статистик. 34 (1): 23–25. Дои:10.2307/2682991. JSTOR  2682991.
  6. ^ Херли, А.Э. и другие. (1997) «Исследовательский и подтверждающий факторный анализ: рекомендации, проблемы и альтернативы» Журнал организационного поведения 18:667-83
  7. ^ Томпсон, Б. (2004) Исследовательский и подтверждающий факторный анализ: понимание концепций и приложений (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация) ISBN  1591470935

дальнейшее чтение