Столкновение миров - Worlds in Collision

Для музыкального альбома Pere Ubu см. Worlds in Collision (альбом).
Столкновение миров
Wic-cover.jpg
Первое издание для Великобритании (опубл. Голланц )
АвторИммануил Великовский
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметМифология
Опубликовано3 апреля 1950 г. (1950-04-03TUSA)

Столкновение миров книга независимого российско-американского ученого. Иммануил Великовский опубликовано в 1950 году. В книге постулируется, что около 15 век до н.э., планета Венера был изгнан из Юпитер как комета или кометоподобный объект и прошел рядом Земля (фактическое столкновение не упоминается). Объект якобы изменен Орбита Земли и ось, вызывая бесчисленные катастрофы, о которых упоминалось в ранних мифологии и религии со всего мира. Книга подверглась резкой критике как произведение лженаука и катастрофизм, и многие из его утверждений полностью отвергаются авторитетным научным сообществом, поскольку они не поддерживаются никакими доступными доказательствами.

Публикация

Столкновение миров был впервые опубликован 3 апреля 1950 г. Macmillan Publishers.[1] Интерес Макмиллана к публикации был вызван тем, что Великовский получил обещание от Гордона Этуотера, директора Планетарий Хайдена, для небесного шоу, основанного на книге, когда она была опубликована.[2] Книга, наиболее критикуемая и противоречивая, Великовский, была мгновенным Газета "Нью-Йорк Таймс бестселлер, возглавляя чарты в течение одиннадцати недель и оставаясь в первой десятке двадцать семь недель подряд.[3] Несмотря на эту популярность, подавляющее отклонение его тезиса научным сообществом вынудило Макмиллана прекратить его публикацию и передать книгу Doubleday в течение двух месяцев.[4]

Основные идеи

В предисловии к книге Великовский резюмирует свои аргументы:

Столкновение миров это книга войн в небесной сфере, имевших место в исторические времена. В этих войнах участвовала и планета Земля. [...] Историко-космологический рассказ этой книги основан на свидетельствах исторических текстов многих людей по всему миру, на классической литературе, на эпосах северных рас, на священных книгах народов Востока и Запада. , о традициях и фольклоре первобытных народов, о старых астрономических надписях и схемах, о археологических находках, а также о геологическом и палеонтологическом материале.

В книге предполагается, что примерно в 15 веке До н.э., Венера был изгнан из Юпитер как комета или кометоподобный объект и впоследствии прошел вблизи Земля, хотя фактическое столкновение с Землей не упоминается. При этом он изменил орбиту Земли и наклон ее оси, вызвав бесчисленные катастрофы, которые были идентифицированы в ранние годы. мифологии и религиозные традиции человеческих цивилизаций по всему миру. Пятьдесят два года спустя он снова приблизился, остановив Вращение Земли какое-то время и вызывая новые катастрофы. Затем, в VIII и VII веках до нашей эры, Марс (сама смещенная Венерой) приблизилась к Земле; этот инцидент вызвал новый виток беспорядков и бедствий. После этого был установлен нынешний «небесный порядок». На протяжении столетий курс планет стабилизировался, и Венера постепенно стала «нормальной» планетой.

Эти события приводят к нескольким ключевым заявлениям:

  1. Венера должна быть еще очень горячей, поскольку молодые планеты излучают тепло.[5]
  2. Венера должна быть богата нефть и углеводород газы.[6]
  3. Венера имеет аномальную орбиту из-за необычных бедствий, связанных с ее планетным происхождением.

Великовский предложил некоторые дополнительные идеи, которые, по его словам, вытекают из этих утверждений, в том числе:

  1. Юпитер излучает радио шумы.[7]
  2. В магнитосфера Земли достигает по крайней мере до Луна.
  3. В солнце имеет электрический потенциал примерно из 1019 вольт.
  4. На вращение Земли могут влиять электромагнитный поля.

Великовский пришел к этим предложениям, используя методологию, которую сегодня назвали бы сравнительная мифология - он искал совпадения в мифах и письменных историях несвязанных культур по всему миру, после буквального прочтения их рассказов о подвигах планетарных божеств. Он рассуждает на основе древних космологических мифов из столь разных мест, как Индия и Китай, Греция и Рим, Ассирия и Шумер. Например, древнегреческая мифология утверждает, что богиня Афина возник из головы Зевс. Великовский отождествляет Зевса (чьим римским двойником был бог Юпитер) с планетой Юпитер, а Афину (римскую Минерву) с планетой Венерой. Этот миф, наряду с другими из древних Египет, Израиль, Мексика и т. д. используются для поддержки утверждения, что «Венера была изгнана как комета, а затем превратилась в планету после контакта с рядом членов нашей солнечной системы» (Великовский 1972: 182).

Критическая реакция

Современные реакции

Правдоподобность теории была безоговорочно отвергнута сообществом физиков, поскольку космическая цепь событий, предложенная Великовским, противоречит основным законам физики. Идеи Великовского были известны астрономы за годы до публикации книги, частично из-за того, что он написал астроному Харлоу Шепли из Гарвард частично через его брошюру 1946 г. Космос без гравитации,[8][9] и частично превью его работы в статье в номере журнала от 11 августа 1946 г. New York Herald Tribune. Статью о грядущей книге опубликовал Журнал Harper's в январе 1950 г., после чего последовали дополнительные статьи в Newsweek (Бауэр 1984: 3-4) и Ридерз Дайджест в марте 1950 г.

Шепли вместе с другими, такими как астроном Сесилия Пейн-Гапошкин (также в Гарварде), спровоцировал кампанию против книги перед ее публикацией. Первоначально они резко критиковали такого авторитетного издателя, как Macmillan, издающего такую ​​псевдонаучную книгу, даже как коммерческую.[10][11] Их неодобрение снова усилилось, когда Макмиллан включил Столкновение миров среди других профессиональных книг, которые могут быть интересны профессорам, перечисленным в категории «Наука» в конце каталога учебников, разосланных профессорам колледжей.[12] В течение двух месяцев после первого выпуска книги издание книги было передано Doubleday, в котором нет учебного раздела.

Основная критика книги со стороны астрономического сообщества заключалась в том, что она небесная механика несовместимы с механикой Ньютона, требующей планетных орбит, которые нельзя было заставить подчиняться законам сохранение энергии и сохранение углового момента (Бауэр 1984: 70). Великовский признал, что поведение планет в его теориях не согласуется с Ньютон с законы движения и вселенская гравитация. Он предложил электромагнитные силы могли быть причиной движений планет, хотя известно, что такие силы между астрономическими телами практически равны нулю.[13]

Великовский попытался защитить себя от критики предложенной им небесной механики, удалив первоначальное Приложение по этому вопросу из Столкновение мировв надежде, что достоинства его идей будут оценены на основе его сравнительной мифологии и использования только литературных источников. Эта стратегия его не защитила: Приложение было расширенной версией Космос без гравитации монографию, которую он уже распространил среди Шепли и других в конце 1940-х годов, и они сочли физику в ней вопиющей ошибкой.

Карл Саган

В своей научной книге 1979 г. Мозг Брока: размышления о романтике науки, астроном Карл Саган писали, что высокая температура поверхности Венеры была известна до Великовского, и что Великовский неправильно понял механизм этого тепла.[14] Великовский считал, что Венера нагревается от близкого столкновения с Землей и Марсом. Он также не понимал парниковый эффект вызвано атмосферой Венеры, которая ранее была выяснена астрономом Руперт Уайлдт. В конечном итоге Венера горячая из-за своей близости к Солнцу; он не излучает больше тепла, чем получает от Солнца, и любое тепло, производимое его небесными движениями, давно бы рассеялось. Саган заключает: «(1) температура, о которой идет речь, никогда не была указана [Великовским]; (2) механизм, предложенный для обеспечения этой температуры, совершенно неадекватен; (3) поверхность планеты не остывает со временем, как рекламируется; и (4) идея о высокой температуре поверхности Венеры была опубликована в главном астрономическом журнале того времени и содержала в основном верные аргументы за десять лет до публикации Столкновение миров"(стр. 118).

Саган также отметил, что «идея Великовского о том, что облака Венеры состоят из углеводородов или углеводов, не оригинальна и не правильна».[15] Саган отмечает, что присутствие углеводородных газов (таких как нефтяные газы) на Венере было ранее предложено и отвергнуто, опять же, Рупертом Вильдтом, работа которого не упоминается Великовским. Также 1962 г. Маринер 2 В популярной прессе ошибочно сообщалось, что зонд обнаружил углеводороды на Венере. Эти ошибки были впоследствии исправлены, и Саган позже пришел к выводу, что «[n] ни Mariner 2, ни какое-либо последующее исследование атмосферы Венеры не обнаружило доказательств наличия углеводородов или углеводов» (стр. 113).

Что касается радиоизлучения Юпитера, Саган отметил, что «все объекты испускают радиоволны, если они имеют температуру выше абсолютного нуля. Существенные характеристики радиоизлучения Юпитера - это нетепловое, поляризованное, прерывистое излучение, связанное с обширными поясами заряженных частиц. частицы, которые окружают Юпитер, захваченные его сильным магнитным полем, - нигде не предсказаны Великовским. Кроме того, его «предсказание» явно не связано по существу с фундаментальными тезисами Великовского. Простое предположение о чем-то правильном не обязательно демонстрирует предшествующее знание или правильное теория ".[16] Саган пришел к выводу, что «нет ни одного случая, когда идеи [Великовского] одновременно оригинальны и согласуются с простой физической теорией и наблюдениями».[17]

Он также отметил, что это было Афина и не Венера Который родился из головы Зевса - двух совершенно разных богинь. Афину никогда не отождествляли с планетой.[нужна цитата ]

Поздние реакции

Тим Каллахан, редактор журнала Скептик, утверждает, что состав атмосферы Венеры является полным опровержением Столкновение миров. «... Гипотеза Великовского стоит или падает на Венеру, имеющую восстановительную атмосферу, состоящую в основном из углеводородов. Фактически, атмосфера Венеры состоит в основном из углекислого газа - углерода в его составе. окисленный форма - вместе с облаками серной кислоты. Следовательно, он не мог унести такую ​​атмосферу с Юпитера и не мог быть источником углеводородов для реакции с кислородом в нашей атмосфере с образованием углеводов. Гипотеза Великовского опровергнута углекислотной атмосферой Венеры ».[18]

Астроном Филип Плет указал, что гипотеза Великовского также опровергнута наличием Луны с ее почти круговой орбитой, для которой продолжительность месяца не изменилась заметно за более чем 2000 лет, которые евреи использовали их лунный календарь. «Если бы Венера подлетела к Земле так близко, что могла бы фактически обмениваться атмосферным содержимым [то есть на расстоянии менее 1000 километров (620 миль) от поверхности Земли]», как утверждал Великовский, «… Луна имела бы это место». буквально была брошена в межпланетное пространство. По крайней мере, ее орбита была бы глубоко изменена, сделана чрезвычайно эллиптической ... Если бы Венера сделала что-нибудь из того, что утверждал Великовский, орбита Луны изменилась бы ».[19]

Полемика

К 1974 году полемика вокруг творчества Великовского достигла точки, когда Американская ассоциация развития науки чувствовали себя обязанными разобраться в ситуации, как они это делали ранее в отношении НЛО, и посвятил Великовскому научную встречу. На встрече присутствовали, в частности, сам Великовский и Карл Саган. Саган подверг критике идеи Великовского и выступил против большинства предположений, сделанных в Столкновение миров. Его критика опубликована в Ученые противостоят Великовскому (Итака, Нью-Йорк, 1977), отредактированный Дональдом Голдсмитом и представленный в исправленной и исправленной версии в его книге. Мозг Брока: размышления о романтике науки и намного длиннее, чем то, что было сказано в докладе.[20] Саган подверг критике идеи Великовского в его PBS телесериал Космос. В Космос, Саган также критикует научное сообщество за их отношение к Великовскому, заявляя, что, хотя наука - это процесс, в котором все идеи подвергаются процессу тщательной проверки, прежде чем какая-либо идея может быть принята как факт, попытка некоторых ученых полностью подавить идею Великовского. Идеи были «худшим аспектом дела Великовского».[21]

В ноябре 1974 года на проходящем раз в два года собрании Ассоциации философии науки в Университете Нотр-Дам Майкл Фридлендер, профессор физики Вашингтонского университета в Сент-Луисе, выступил против Великовского на симпозиуме «Великовский и политика науки. «с примерами его« некачественной учености », связанной с« искажением опубликованной научной литературы цитатами, которые он использовал для подтверждения своих тезисов ». Например, в отличие от Великовского, Р.А. Литтлтон не писал «планеты земной группы, включая Венеру, должен [курсив добавлен] произошли от планет-гигантов… »Напротив, Литтлтон писал:«… это даже возможно… »Как вспоминает Фридлендер:« Когда я приводил каждый пример, [Великовский] ответил: «Где я это написал?»; когда я показал фотокопию процитированных страниц, он просто переключился на другую тему ».[22][23]

Боб Форрест опубликовал тщательное изучение исходного материала, цитируемого в публикациях Великовского, и резкую критику его использования.[24] Ранее, в 1974 году, Джеймс Фиттон опубликовал краткую критику толкования мифа Великовским, опираясь на раздел «Мировые века» и более позднюю интерпретацию мифа. Троянская война, который проигнорировали Великовский и его защитники, чье обвинительное заключение началось: «По крайней мере, по трем важным причинам использование Великовским мифологии необоснованно. Первое из них - его склонность рассматривать все мифы как имеющие независимую ценность; второе - это склонность относиться к только такой материал, который согласуется с его тезисом, а третье - его очень бессистемный метод ».[25] Краткий анализ аргументации конца ХХ века дал бывший соратник Великовского. К. Лерой Элленбергер, бывший старший редактор Кронос (журнал для продвижения идей Великовского) (Bauer 1995: 11) в его эссе.[26] Почти десять лет спустя Элленбергер раскритиковал некоторые великовские и неовеликовские идеи как «сатурнистские» в приглашенном эссе.[27]

Буря противоречий, вызванная произведениями Великовского, особенно Столкновение миров, возможно, помог возродить Катастрофист движения второй половины ХХ века; Некоторые работающие в этой области также считают, что прогресс действительно тормозится из-за негативных аспектов так называемого дела Великовского.[28][29] Оценка работы Великовского экспертом по кольцевому искусству Майк Бэйли поучительно: «Но, по сути, Великовский ничего не понимал в кометах… Как бы утешая своих читателей, в какой-то момент он говорит, что ни одна планета в настоящее время не имеет курса, который представляет опасность для этой планеты:«… только несколько астероидов… просто скалы диаметром в несколько километров - имеют орбиты, пересекающие путь Земли ». ... Он не знал об опасности, исходящей от относительно небольших объектов, и, на всякий случай, если есть какие-либо сомнения в его ошибке, он повторяет эту мысль, отмечая, что существует возможность некоторого будущего столкновения между планетами, а не просто столкновения между планета и астероид ». Эта неспособность признать силу комет и астероидов означает, что разумно вернуться к Великовскому и удалить весь физически невозможный текст о Венере и Марсе, проходящих близко к Земле».[30]

В последнее время отсутствие подтверждающих материалов в ледяной керн исследования (такие как Гренландия Краситель-3 и Восток ядра), данные колец щетины сосны, Шведская глина варвы, и многие сотни кернов, взятых из океанических и озерных отложений со всего мира, исключили любую основу для предположения о глобальной катастрофе предполагаемого размера в пределах позднего Голоцен возраст.[31] Кроме того, окаменелости, геологические отложения и формы рельефа в Земля в потрясениях, что Великовский считает подтверждением гипотезы, изложенной в Столкновение миров с момента их публикации объясняются с точки зрения земных некатастрофических геологических процессов.[32][33] Пока что единственным геологическим свидетельством, имеющим катастрофическое происхождение, является "приподнятый пляж", содержащий коралл -носящий конгломераты найден на высоте 1200 футов над уровнем моря в пределах Гавайские острова. Осадки, которые были ошибочно идентифицированы как "возвышенность", теперь приписываются мегацунами вызванные массивными оползнями, вызванными периодическим обрушением сторон островов.[34][35] Кроме того, эти конгломераты, как и многие предметы, приведенные в качестве доказательства его идей в Земля в потрясениях, слишком стары, чтобы их можно было использовать в качестве достоверных доказательств, подтверждающих гипотезу, представленную в Столкновение миров.[34][36]

В популярной культуре

На книгу есть ссылки в версии 1978 г. Нашествие похитителей тел.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Великовский, Иммануил (1950). Столкновение миров, Macmillan. ISBN  1-199-84874-3.
  2. ^ Велтон, Кларк 1980. Дело Гордона Этуотера. S.I.S. Обзор IV (4), с. 75-76. «Хотя Гордон Этуотер сомневался в некоторых аспектах работы Великовского, он, тем не менее, нашел основной тезис разумным. Прочтение рукописи подтвердило его мнение о том, что Столкновение миров будет огромным хитом для Хайдена. Он сказал Великовскому, что, если будет найдено издательство для книги, Планетарий выпустит небесное шоу на основе Столкновение миров."
  3. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Столкновение миров в каталогах Macmillan. Кронос, 9 (2), 46-57. 20 недель на вершине, указанные Юргенсом в Дело Великовского это неверно.
  4. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На краю науки. Боулдер, Колорадо: Westview Press. п. 14. ISBN  978-0-8133-2200-1. OCLC  31046052.
  5. ^ W в C, «Тепловой баланс Венеры» (гл. IX): «Ночная сторона Венеры излучает тепло, потому что Венера горячая. [..] Венера пережила свое рождение и изгнание в бурных условиях в быстрой последовательности; существование в виде кометы на эллипс, который близко подошел к Солнцу; две встречи с Землей, сопровождающиеся разрядами потенциалов между этими двумя телами и тепловым эффектом, вызванным преобразованием количества движения в тепло; ряд контактов с Марсом и, вероятно, также с Юпитером. произошло между третьим и первым тысячелетиями до нашей эры, ядро ​​планеты Венера все еще должно быть горячим ».
  6. ^ W в C, «Газы Венеры» (гл. IX): «На основании этого исследования я предполагаю, что Венера должна быть богата нефтяными газами. Если и пока Венера слишком горячая для сжижения нефти, углеводороды будут циркулируют в газообразной форме. Линии поглощения в спектре нефти лежат далеко в инфракрасном диапазоне, куда обычные фотографии не попадают. Когда техника фотографии в инфракрасном диапазоне совершенствуется так, чтобы можно было различать полосы углеводородов, спектрограмма Венеры может раскрыть присутствие углеводородных газов в своей атмосфере, если эти газы находятся в верхней части атмосферы, куда проникают солнечные лучи ».
  7. ^ В лекции, прочитанной в октябре 1953 года, Великовский заявил: «На Юпитере и его спутниках у нас есть система, не похожая на солнечную семью. Планета холодная, но ее газы находятся в движении. Мне кажется вероятным, что она излучает радиошумы. как солнце и звезды ". (Увидеть Лекция перед Форумом аспирантов в Принстоне, 6 декабря 1967 г.) В переписке с Альбертом Эйнштейном Великовский (июнь 1954 г.) повторил свою точку зрения о том, что Юпитер не является инертным гравитационным телом и что он, как было обнаружено, излучает радиошумы электромагнитного (нетеплового) происхождения; и он предложил поставить их дебаты о роли электромагнетизма в механике солнечной системы на это утверждение.[1]
  8. ^ Иммануил Великовский "Космос без гравитации: притяжение, отталкивание и электромагнитное движение в Солнечной системе " (1946)
  9. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На краю науки. Боулдер, Колорадо: Westview Press. п. 11. ISBN  978-0-8133-2200-1. OCLC  31046052.
  10. ^ Гилберт, Джеймс (1997). Культура искупления: американская религия в век науки, University of Chicago Press. ISBN  0-226-29320-3. Глава. 8, Два человека науки, стр. 185-7..
  11. ^ Grove, J.W. (1989). В защиту науки: наука, технологии и политика в современном обществе, Университет Торонто Пресс. ISBN  0-8020-2634-6. Глава. 5, Псевдонаука, стр. 120-50.
  12. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Столкновение миров в каталогах Macmillan. Кронос, 9 (2), 46–57.
  13. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На краю науки. Боулдер, Колорадо: Westview Press. С. 11–12. ISBN  978-0-8133-2200-1. OCLC  31046052.
  14. ^ Саган, Карл, (1979) Мозг Брока: размышления о романтике науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», раздел: Задача VIII: Температура Венеры.
  15. ^ Саган, Карл, (1979) Мозг Брока: размышления о романтике науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», раздел: Задача VII: Облака Венеры.
  16. ^ Саган, Карл, (1979) Мозг Брока: размышления о романтике науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», Раздел: Некоторые другие проблемы, с. 125.
  17. ^ Саган, Карл, (1979) Мозг Брока: размышления о романтике науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», Раздел: Некоторые другие проблемы, с. 123.
  18. ^ Каллахан, Тим (2008). Новая мифология: древние космонавты, потерянные цивилизации и парадигма Новой Эры. Скептик, 13 (4), 32–41.
  19. ^ Плет, Филипп 2002. ПЛОХАЯ АСТРОНОМИЯ, Джон Уайли и сыновья. ISBN  0-471-40976-6. Глава. 18: Миры в насмешке: Великовский против современной науки. С. 181–2.
  20. ^ Саган, Карл (1993) [Первоначально опубликовано в 1979 г. Случайный дом ]. Мозг Брока: размышления о романтике науки. Нью-Йорк: Баллантайн Книги. ISBN  978-0-345-33689-7. OCLC  29993689. Печатается как Саган, Карл (1981). «Глава 15 - Мозг Брока: размышления о романтике науки». В Абелл, Джордж О.; Певец, Барри (ред.). Наука и паранормальные явления: исследование существования сверхъестественного. Нью-Йорк: Scribner. ISBN  978-0-684-16655-1. OCLC  6982689.
  21. ^ "Рай и ад". Карл Саган, Энн Друян и Стивен Сотер. «Космос: личное путешествие». PBS. KCET, Лос-Анджелес, США. 1980-10-19. 29:46 мин.
  22. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На краю науки. Боулдер, Колорадо: Westview Press. С. 13–14. ISBN  978-0-8133-2200-1. OCLC  31046052.
  23. ^ Фридлендер, Майкл В. (2002). "Великовский на окраине (письмо)". Скептик. 10 (3): 16. Получено 2009-09-13.
  24. ^ Форрест, Боб (1981). Источники Великовского. В шести томах, с примечаниями и указателем. Издается в частном порядке автором, Манчестер.
  25. ^ Фиттон, Джеймс (1974). Великовский Мифисторик. Хирон, я (1 и 2), 29–36. Выдержки в <http://abob.libs.uga.edu/bobk/vfitton.html >.
  26. ^ Элленбергер, Лерой (1986). Урок Великовского. Скептически настроенный исследователь, 10 (4), 380–81.
  27. ^ Элленбергер, Лерой (1995). Противоядие от великовских заблуждений. Скептик, 3 (4), 49–51. <http://groups.google.com/group/talk.origins/msg/bc31349d10f8e205 ?>
  28. ^ Сталь, Дункан (1995). Бродячие астероиды и кометы судного дня, Джон Уайли и сыновья. ISBN  0-471-30824-2. п. 155.
  29. ^ Моррисон, Дэвид (2001). Великовский в пятьдесят: столкновение культур на пороге науки. Скептик, 9 (1), 62-76; перепечатано в Shermer, Michael (редактор) (2002). Скептическая энциклопедия лженауки, Санта-Барбара, Калифорния. ISBN  1-57607-653-9. 473-488. Моррисон цитирует ученых, придерживающихся последней точки зрения, в том числе Вальтер Альварес, Дэвид Рауп, Ричард Мюллер, Джей Мелош, Питер Уорд, и Дон Йоманс. Этот обзор подтверждает догадку, высказанную Моррисоном и Кларком Р. Чепменами в гл. 13 «Дикий катастрофизм: Дело Иммануила Великовского» Космические катастрофы (1989), стр. 183–96.
  30. ^ Бэйли, Майк G L (1999). «Глава 12: Возвращение к Великовскому». Исход к Артуру: катастрофические встречи с кометами. Лондон: Б.Т. Batsford. С. 166–180. ISBN  978-0-7134-8681-0. OCLC  41312154.
  31. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Доказательства Великовского? (Переписка). Природа 318, 21 ноября с. 204. «Фальсификация сценария Великовского, представленная ледяным керном Гренландии Dye 3 [ссылка 2: Ellenberger, C.L. Природа 316 386 (1985)] подтверждается океаническими отложениями и сосновыми кольцами щетинок [ref. 3: Элленбергер, К. Кронос X: 1, 92-97 (1984)] и пересмотренная шведская позднеледниковая хронология варва [исх. 4: Катон, И. Борей 14, 117-122 (1985)]. Либо их существование противоречит Великовскому, либо они не содержат обломков, свидетельствующих о катастрофе. Великовские катастрофы не указываются и не являются необходимыми для объяснения естественной стратиграфии голоцена ».
  32. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Все еще сталкиваясь со многими проблемами (Часть I), сек. Кольца деревьев. Кронос Икс, 1, October, pp. 94-97. "Земля в потрясениях Это краткое изложение в пользу глобальных космических катастроф для объяснения геологических летописей, но оно не распространяется на все геологические эпохи, за исключением альтернативных объяснений. Другими словами, . . . глобальные, космические катастрофы не нужно для объяснения свидетельств недавних катастроф, приведенных в главах «Тридцать пять веков назад», «Климастурц» и «Руины Востока» ».
  33. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Гигантские черепахи не плавают (письмо). S.I.S. цех 6, 2 августа. С. 38-39. «Земля в движении» - это краткое изложение в пользу глобальных космических катастроф для объяснения геологической летописи; но оно не приводит к исключению альтернативных объяснений. Другими словами, глобальные космические катастрофы не являются необходимыми для объяснения приведенных свидетельств в главах «Тридцать пять веков назад», «Климастурц» и «Руины Востока» ». и То же. (1986). Антарктический лед и Мертвое море повторяется. S.I.S. цех 6, 3 февраля. п. 34. «Свидетельства в главах X и XII о ЗЕМЛЕ В ПЕРЕГРУЗКЕ, ... там, где они достоверны, могут быть объяснены наиболее экономично как ответы на дегляциацию и / или солнечную изменчивость без необходимости ссылаться на космические катастрофы».
  34. ^ а б Макмертри, Г.М., П. Уоттс, Г.Дж. Фрайер, Дж. Р. Смит и Ф. Имамура, (2004) Гигантские оползни, мега-цунами и палео-уровень моря на Гавайских островах. Морская геология, 203, (3–4), 219–233.
  35. ^ Макмертри, Г.М., Г.Дж. Фрайер, Д. Таппин, И. Уилкинсон, М. Уильямс, Дж. Фицке, Д. Гарбе-Шенберг и П. Уоттс (2004) Отложения мегацунами на вулкане Кохала, Гавайи, в результате обрушения фланга Мауна-Лоа. Геология. 32 (9), 741–744.
  36. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Все еще сталкиваясь со многими проблемами (Часть II), сек. Уровень моря. Кронос Икс (3), стр. 4-5.

внешние ссылки