Отрицание теории зародыша - Germ theory denialism

Отрицание теории зародыша это псевдонаучное убеждение, что микробы не вызывают инфекционных заболеваний, и что микробная теория болезни неправильно.[1] Обычно это связано с утверждением, что Луи Пастер модель инфекционного заболевания была ошибочной, и что Антуан Бешан был прав. Фактически, его истоки уходят корнями в эмпирически опровергнутую (необходима ссылка) (в контексте болезни) теорию плеоморфизм.[2] Другой устаревший вариант, известный как теория ландшафта, постулирует, что больная ткань привлекает микробы, а не вызывается ими.[3]

Около

Отрицание теории микробов (GTD) так же старо, как сама теория микробов, начиная с соперничества Пастера и Бешана. Работа Пастера по предотвращению загрязнения напитков привела его к выводу, что это произошло из-за микроорганизмы и привел его к тому, что он стал первым ученым, доказавшим справедливость теории и популяризировавшим ее в Европе.[2] (Пастер был не первым, кому пришла в голову эта идея, и такие ученые, как Джироламо Фракасторо (у кого была идея, что фомиты может таить семена заразы), Агостино Басси (кто обнаружил, что мускардин болезнь тутовых шелкопрядов была вызвана грибком, получившим название Боверия бассиана ), Фридрих Генле (кто разработал концепции contagium vivum и contagium animatum), а другие ранее предлагали идеи, подобные теории ростков.)[4][5]

Бешан решительно оспорил точку зрения Пастера, предложив конкурирующую идею, известную как плеоморфная теория болезни. Эта теория утверждает, что вся жизнь основана на формах, которые определенный класс организмов принимает на стадиях своего жизненного цикла, и что микробы привлекаются к окружающей среде больной ткани, а не являются ее причиной.[6] Сторонники этой идеи настаивают на том, что микробы, живущие в организме, проходят одни и те же стадии своего развития. Согласно с Гюнтер Эндерляйн этапы следующие:[7]

Более ранние не-зародышевые теории, в дополнение к более ранней идее миазмы, сосредоточен на самозарождение - идея о том, что живая материя может возникнуть из неживого - и вариант теории местности, основанный на идеях Бешана. Пастер опроверг спонтанное зарождение серией экспериментов в 1870-х годах.[4] Однако понимание причины болезни не всегда сразу приводит к эффективному лечению болезни, и значительное снижение смертности в 19 веке произошло главным образом за счет улучшения гигиены и чистоты. Фактически, одним из первых движений, отвергающих теорию микробов, Санитарное движение, тем не менее, занимала центральное место в развитии американской здравоохранение инфраструктура. Обеспечение чистой водой и санитарией уменьшило окружающую среду для патогены развиваться, и уровень смертности резко упал.[8]

GTD имеет много общего с хиропрактик практика. Много хиропрактики верить иммунитет быть функцией выравнивания позвоночника и способности мозга эффективно общаться с телом, и что это практически не имеет ничего общего с внешними патогены.[9]

Общей нитью среди многих сторонников альтернативной медицины является противодействие вакцинам, а некоторые используют GTD для обоснования своих требований.[10] Отрицатели теории зародышей делают много заявлений о биологических основах теории и исторических данных.[11][12] что не согласуется с мнением большинства современных ученых и историков.[1][2][4][13] Другое заявление антипрививочного сообщества связано с теорией, что все болезни вызываются токсикоз из-за неправильного питания и здорового образа жизни.[14]

Критика

Гарриет Холл опубликовал статью в Скептик где она описывает свой опыт споров с отрицателями теории микробов.[14]

Члены медицинского сообщества, которые также являются скептиками, такие как Дэвид Горски и Стивен Новелла, укажите, что отрицание микробной теории противоречит многолетним экспериментам и преобладающему мнению большинства врачей и ученых.[1][2][15]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Новелла, Стивен (2010-11-04). "Отрицание теории зародышей". неврологический блог. Получено 22 мая 2018.
  2. ^ а б c d Горски, Дэвид (2010-08-09). «Отрицание теории зародыша: основное напряжение в« альтернативной »мысли». Научная медицина. Получено 22 мая 2018.
  3. ^ Madigan, M.T .; Мартинко, Дж. М. (2006). Биология микроорганизмов Брока. Пирсон Прентис Холл. ISBN  978-0132017848. Получено 23 мая 2018.
  4. ^ а б c "Теория зародышей". Инфекция - исторические представления о болезнях и эпидемиях. Гарвард. Получено 23 мая 2018.
  5. ^ Guthrie, D.J .; Родс, П. «Проверка микробной теории». Энциклопедия Бриттаника. Получено 23 мая 2018.
  6. ^ Майор, Д. «Антуан Бешам, плеоморфизм и микрозимы». Получено 22 мая 2018.
  7. ^ Пельман, К. «Синтез работ Эндерлейна, Бешамса и других плеоморфных исследователей». Scribd. Получено 22 мая 2018.
  8. ^ Пицци, Р.А. «Апостолы чистоты». график. Получено 22 мая 2018.
  9. ^ Барретт, Стивен. «Хиропрактики и иммунизация». Chirobase. Получено 23 мая 2018.
  10. ^ Крилип, Марк (2008-11-07). "Это просто теория". Научная медицина. Получено 23 мая 2018.
  11. ^ Филдер, Дж. Л. (2001). Справочник Nature Cure Volume One: Nature Cure vs. Медицинская наука; Глава первая: ложная теория зародыша. Академия естественной жизни. ISBN  0958661146. Получено 23 мая 2018.
  12. ^ «Прививки - Обзор». Аризона Продвинутая медицина. Получено 23 мая 2018.
  13. ^ Ходкинсон, Дж. «История микробной теории». Образование в целом. Получено 23 мая 2018.
  14. ^ а б Холл, Гарриет А. (2008-12-09). "'Я отвергаю вашу реальность »- отрицание теории зародыша и другие курьезы». научная медицина. Получено 22 мая 2018.
  15. ^ Горски, Дэвид (2010-08-09). «Да, действительно есть люди, которые не принимают микробную теорию болезни». Уважительная дерзость. Получено 23 мая 2018.