Интернет-манипуляции - Википедия - Internet manipulation

Интернет-манипуляции относится к кооптации цифровых технологий, таких как алгоритмы социальных сетей и автоматизированные сценарии, в коммерческих, социальных или политических целях.[1] Такая тактика может использоваться с явным намерением манипулировать общественным мнением, поляризовать граждан,[2] заставить замолчать политических диссидентов, нанести вред корпоративным или политическим противникам, а также улучшить личные или марка репутация. Сообщалось, что хакеры, наемные специалисты и частные лица участвовали в интернет-манипуляциях с использованием программного обеспечения - обычно Интернет-боты Такие как социальные боты, голосовые боты и клик-боты.[3]

Когнитивный взлом относится к кибератака который направлен на изменение восприятия и соответствующего поведения пользователей.[4][5][6]

Интернет-манипуляции иногда также используются для описания выборочного Интернет-цензура[7][8] или нарушения чистый нейтралитет.[9]

вопросы

  • Виральность сильных эмоций: Было обнаружено, что контент, который вызывает эмоции сильного возбуждения (например, трепет, гнев или тревогу), более популярный и это также верно, когда принимается во внимание неожиданность, интересность или полезность.[10]
  • Простота важнее сложности: Предоставление и увековечение простых объяснений сложных обстоятельств может быть использовано для онлайн-манипуляций. Часто в такие сообщения легче поверить, они проводятся до проведения каких-либо адекватных расследований и имеют более высокую вирусность, чем любые сложные, детализированные объяснения и информация.[11] (Смотрите также: Низкая информационная рациональность )
  • Влияние сверстников: Предварительные коллективные рейтинги веб-контент влияет на собственное восприятие этого. В 2015 году было показано, что воспринимаемая красота произведения искусства в онлайн-контексте зависит от внешнего влияния, поскольку на рейтинги конфедерации манипулировали мнение и доверие участников эксперимента, которых попросили оценить произведение искусства.[12] Кроме того, на Reddit, было обнаружено, что контент, который изначально получил несколько голосов против или за него, часто продолжает становиться отрицательным или наоборот. Пользователи и администраторы Reddit называют это «победившим голосованием / голосованием снежным комом».[13]
  • Фильтровать пузыри: Эхо-камеры и фильтровать пузыри может быть создан Администраторы сайта или же модераторы блокирование людей с изменяющимися точками зрения, установление определенных правил или типичных точек зрения членов онлайн-сообщества или же Интернет-"племена"
  • Подтверждение смещения и управляемая распространенность: Фейковые новости не нужно читать, но имеет количественный и эмоциональный эффект благодаря заголовкам и звуковые фрагменты один.[нужна цитата ] Конкретные точки, взгляды, проблемы и очевидное преобладание людей могут быть расширены,[14] стимулированные или смоделированные. (Смотрите также: Эффект простой экспозиции )
  • Своевременность и неисправимость информации: Разъяснения, разоблачение заговора и разоблачение фейковых новостей часто приходят с опозданием, когда ущерб уже нанесен и / или не достигает основной части аудитории связанная дезинформация.[15][нужен лучший источник ]
  • Психологический таргетинг: Социальные медиа действия и другие данные могут использоваться для анализа личности людей и прогнозирования их поведения и предпочтений.[16][17] Доктор Михал Косински разработал такую ​​процедуру.[16] Это может быть использовано для СМИ или информации, адаптированной к психике человека, например через Facebook. Согласно сообщениям, это могло сыграть неотъемлемую роль в победе Дональда Трампа.[16][18] (Смотрите также: Таргетированная реклама, Персонализированный маркетинг )

Алгоритмы, эхо-камеры и поляризация

Основная статья: Плюрализм СМИ

Из-за переизбытка онлайн-контента, платформы социальных сетей и поисковые системы использовали алгоритмы адаптировать и персонализировать фиды пользователей на основе их индивидуальных предпочтений. Однако алгоритмы также ограничивают доступ к различным точкам зрения и содержанию. Это обычно называют «эхокамерами» и «фильтры-пузыри ".[19]

С помощью алгоритмов пузыри фильтров влияют на выбор пользователей и восприятие реальности, создавая впечатление, что конкретная точка зрения или представление широко разделяется. По итогам 2016 г. референдум о членстве в Европейском Союзе в Соединенном Королевстве и Президентские выборы в США, это привлекло внимание, поскольку многие люди признались, что были удивлены результатами, которые казались очень далекими от их ожиданий. На диапазон плюрализма влияет индивидуальная индивидуализация услуг и то, как она ограничивает выбор.[20] В медиатекстах обнаружено пять манипулятивных вербальных влияний. Есть самовыражение, семантические речевые стратегии, стратегии убеждения, салфетки и манипуляции с информацией. Лексический набор инструментов для манипулирования речью включает эвфемизм, лексику настроения, ситуативные прилагательные, слоганы, словесные метафоры и т. Д.[21]

Исследования эхокамер Флаксмана, Гоэля и Рао,[22] Паризер,[23] и Грёмпинг[24] предполагают, что использование социальных сетей и поисковых систем ведет к увеличению идеологической дистанции между людьми.

Сравнение онлайн и офлайн сегрегация указали, что сегрегация обычно усиливается при личном общении с соседями, коллегами по работе или членами семьи,[25] и обзоры существующих исследований показали, насколько доступны эмпирическое доказательство не поддерживает самые пессимистические взгляды на поляризация.[26] Исследование, проведенное исследователями из Facebook и университет Мичигана, например, предположил, что собственный выбор людей управляет алгоритмической фильтрацией, ограничивая доступ к диапазону контента.[27] Хотя алгоритмы могут не вызывать поляризацию, они могут усиливать ее, представляя значительный компонент нового информационного ландшафта.[28]

Исследования и использование разведывательными и военными агентствами

Некоторые из утекших методов / приемов работы JTRIG
Смотрите также: Психологическая война, Государственная интернет-пропаганда, и Влияние ЦРУ на общественное мнение

В Объединенная аналитическая группа по исследованию угроз подразделение Штаб правительственной связи (GCHQ), британский спецслужба[29] был раскрыт как часть раскрытие информации о глобальном надзоре в документах, просочившихся бывшим Национальное Агенство Безопасности подрядчик Эдвард Сноуден[30] и его миссия включает использование «грязных уловок» для «уничтожения, опровержения, деградации [и] разрушения» врагов.[30][31] Основные тактики включают размещение ложных материалов в Интернете с целью подрыва репутации целей и манипулирование онлайн-дискурсом и активизм для которых могут использоваться такие методы, как размещение материала в Интернете и ложное приписывание его кому-либо, выдвижение себя за жертву целевого лица, репутация которого предполагается разрушить, и размещение «негативной информации» на различных форумах.[32]

К 2010 году работа JTRIG, известная как операции «Эффекты», стала «основной частью» операций GCHQ.[30] Пропагандистские действия подразделения в Интернете (так называемые «Скрытые действия в Интернете»)[нужна цитата ]) использовать «массовую рассылку сообщений» и «продвижение историй» с помощью Twitter, Flickr, Facebook и YouTube.[30] В сети "ложный флаг "операции также используются JTRIG против целей.[30] JTRIG также изменили фотографии на социальные медиа сайты, а также отправка электронных писем и текстовых сообщений коллегам и соседям с «сомнительной информацией» о целевой персоне.[30] В июне 2015 г. файлы АНБ, опубликованные Гленн Гринвальд раскрыл новые подробности о работе JTRIG по тайному манипулированию онлайн-сообществами.[33] Раскрытие информации также раскрыло технику "сбора учетных данных", при которой журналисты могут использоваться для распространения информации и выявления небританских журналистов, которые после манипуляций могут передать информацию намеченной цели секретной кампании, возможно, обеспечивая доступ во время интервью. .[30] Неизвестно, знали ли журналисты о том, что ими манипулировали.[30]

Более того, Россию часто обвиняют в финансировании «троллей» для размещения пророссийских мнений в Интернете.[34] В Агентство Интернет-исследований стал известен тем, что нанял сотни россиян для размещения пропаганды в Интернете под вымышленными именами, чтобы создать иллюзию массовой поддержки.[35] В 2016 году Россию обвинили в изощренных пропагандистских кампаниях по распространению фальшивые новости с целью наказать демократа Хиллари Клинтон и помочь республиканцу Дональду Трампу во время президентских выборов 2016 года, а также подорвать веру в американскую демократию.[36][37][38]

В отчете за 2017 год[39] Facebook публично заявил, что его сайт использовался правительствами для манипулирования общественным мнением в других странах, в том числе во время президентских выборов в США и Франции.[14][40][41] В нем определены три основных компонента, задействованных в информационной кампании: целевой сбор данных, создание контента и ложное усиление, а также кража и раскрытие информации, которая не является общедоступной; распространение ложных или реальных историй третьим лицам через поддельные аккаунты; и фальшивые аккаунты, координируемые для манипулирования политической дискуссией, например, для усиления одних голосов при подавлении других.[42][43]

В политике

Смотрите также: Вмешательство России в выборы в США в 2016 году

В 2016 г. Андрес Сепульведа сообщил, что манипулировал общественным мнением, чтобы сфальсифицировать выборы в Латинской Америке. По его словам, с бюджетом в 600000 долларов он возглавлял команду хакеров, которые воровали стратегии кампании, манипулировали социальные медиа для создания ложных волн энтузиазма и насмешек и установил шпионское ПО в офисах оппозиции, чтобы помочь Энрике Пенья Ньето, правоцентристский кандидат, выиграет выборы.[44][45]

В преддверии Выборы 2014 г. в Индии, и партия Бхаратия Джаната (БДП), и партия Конгресс были обвинены в найме «политических троллей», чтобы они положительно отзывались о них в блогах и социальных сетях.[34]

Считается также, что китайское правительство проводит так называемую "50-центовая армия "(ссылка на то, сколько они, как говорят, заплатили) и"Интернет-водная армия "укрепить положительное мнение о нем и Коммунистическая партия Китая (КПК), а также для подавления инакомыслия.[34][46]

В декабре 2014 года украинское министерство информации было создано для противодействия российской пропаганде, одной из первых задач которого было создание учетных записей в социальных сетях (также известных как я-армия ) и собирает друзей под видом жителей восточной Украины.[34][47]

Twitter приостановил действие ряда учетных записей ботов, которые, по всей видимости, распространялиСаудовский твиты об исчезновении саудовского журналиста-диссидента Джамал Хашогги.[48]

В бизнесе и маркетинге

Смотрите также: Маркетинг в области СМИ и Корпоративная война

Троллинг и другие приложения

В апреле 2009 г. Интернет-тролли из 4chan проголосовал Кристофер Пул, основатель сайта, как мировой самый влиятельный человек 2008 года с 16,794,368 голосами открытым Интернет-опрос проводится Время журнал.[49] Результаты были подвергнуты сомнению еще до завершения опроса, так как программы автоматического и ручного голосования вброс бюллетеней использовались для влияния на голосование.[50][51][52] Вмешательство 4chan в голосование казалось все более вероятным, когда было обнаружено, что чтение первого письма из первых 21 кандидата в опросе произнесли фразу, содержащую два 4chan мемы: "Marblecake. Кроме того, Игра ".[53]

Шутники и политически ориентированные хактивисты могут делиться сложными знаниями о том, как манипулировать Интернетом и социальными сетями.[54]

Контрмеры

Смотрите также: Проверка фактов и Веб-грамотность

В Проводной Было отмечено, что правила национального государства, такие как обязательная регистрация и угрозы наказания, не являются адекватными мерами для борьбы с проблемой онлайн-ботов.[55]

Чтобы не допустить, чтобы предыдущие рейтинги влияли на восприятие, некоторые веб-сайты, такие как Reddit предприняли такие шаги, как сокрытие подсчета голосов на определенное время.[13]

Обсуждаются и другие потенциальные меры: пометить посты как сатиру или ложь.[56] Например, в декабре 2016 года Facebook объявил, что оспариваемые статьи будут отмечены с помощью пользователей и сторонних проверщиков фактов.[57] Компания ищет способы выявления «информационных операций» и поддельных учетных записей и приостановила действие 30 000 учетных записей перед президентскими выборами во Франции в знак протеста против информационных операций.[14]

Изобретатель Всемирная паутина Тим Бернерс-Ли считает, что поручение нескольких компаний решать, что является правдой, а что нет, рискованным предложением, и заявляет, что открытость может сделать Интернет более правдивым. В качестве примера он указывает на Википедия который, хотя и не идеален, позволяет редактировать любой, причем ключом к успеху является не только технология, но и управление сайтом. А именно, у нее есть армия из бесчисленных добровольцев и способов определить, что правда, а что нет.[58]

Кроме того, различные виды программного обеспечения может использоваться для борьбы с этой проблемой, например, поддельное программное обеспечение для проверки или добровольное расширения браузера которые хранят каждый читаемый веб-сайт или используют история просмотров доставлять фальшивые разоблачения тем, кто прочитал фальшивую историю после того, как был найден какой-то консенсус по поводу лживости истории.[оригинальное исследование? ]

Более того, Даниэль Суарес просит общество ценить критический аналитическое мышление и предлагает реформы образования, такие как введение «формальной логики» в качестве дисциплины в школах и обучение в медиаграмотности и объективная оценка.[56]

Ответы правительства

Согласно исследованию Oxford Internet Institute, по меньшей мере 43 страны по всему миру предложили или внедрили правила, специально разработанные для решения различных аспектов кампаний влияния, включая фальшивые новости, злоупотребления в социальных сетях и вмешательство в выборы.[59]

Германия

В Германии в период, предшествующий выборам в сентябре 2017 года, все основные политические партии, за исключением АдГ, публично заявили, что они не будут использовать социальных ботов в своих кампаниях. Кроме того, они решительно осудили такое использование онлайн-ботов.

Были предприняты шаги в направлении регулирования социальных сетей: три немецких штата Гессен, Бавария и Саксония-Ангальт в начале 2017 года предложили закон, который означал бы, что пользователи социальных сетей могут столкнуться с судебным преследованием, если они нарушат условия платформы. Например, использование псевдонима в Facebook или создание фальшивой учетной записи карается лишением свободы на срок до одного года.[60]

Италия

В начале 2018 года итальянское коммуникационное агентство AGCOM опубликовало на своем веб-сайте свод правил, направленных на выборы в марте того же года. Шесть основных тем:[61]

  1. Равное обращение с политическими субъектами
  2. Прозрачность политической пропаганды
  3. Незаконное содержание и деятельность, распространение которой запрещено (например, опросы)
  4. Аккаунты государственных администраций в социальных сетях
  5. В день выборов и накануне политическая пропаганда запрещена
  6. Рекомендации по усилению служб проверки фактов

Франция

В ноябре 2018 года во Франции был принят закон о борьбе с манипулированием информацией. Закон гласит, что в период избирательной кампании:[62]

  • Цифровые платформы должны раскрывать сумму, уплаченную за рекламу, и имена их авторов. После определенного порога трафика платформы должны иметь представителя во Франции и публиковать используемые алгоритмы.
  • Временный судья может издать судебный запрет, чтобы быстро остановить распространение фейковых новостей. «Фейковые новости» должны удовлетворять следующим требованиям: (а) они должны быть очевидными; (б) он должен распространяться в массовом масштабе; и (c) привести к нарушению общественного порядка или поставить под угрозу исход выборов.

Малайзия

В апреле 2018 года парламент Малайзии принял Закон о борьбе с фейковыми новостями. В нем фейковые новости определяются как «новости, информация, данные и отчеты, которые являются или являются полностью или частично ложными».[63] Это касается граждан или тех, кто работает над электронным изданием, и возможно лишение свободы на срок до 6 лет. Однако закон был отменен после резкой критики в августе 2018 года.[64]

Кения

В мае 2018 года президент Ухуру Кеньятта подписал закон о компьютерных и киберпреступлениях, который криминализирует киберпреступления, включая киберзапугивание и кибершпионаж. Если лицо «умышленно публикует ложные, вводящие в заблуждение или вымышленные данные или дезинформирует с намерением, чтобы данные считались достоверными или в соответствии с ними действовали», оно подлежит штрафу и тюремному заключению на срок до двух лет.[65]

Исследование

Канцлер Германии Ангела Меркель выпустил Бундестаг чтобы справиться с возможностями политического манипулирования социальными ботами или фейковыми новостями.[66]

Смотрите также

Источники

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент работай. Лицензия CC BY SA 3.0 IGO Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018, 202, Оксфордский университет, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

Рекомендации

  1. ^ Вулли, Сэмюэл; Ховард, Филип Н. (2019). Вычислительная пропаганда: политические партии, политики и политическое манипулирование в социальных сетях. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0190931414.
  2. ^ Маршал, Нахема; Нойдерт, Лиза-Мария (2019). «Поляризация и использование технологий в политических кампаниях и коммуникациях» (PDF). Европейская служба парламентских исследований.
  3. ^ Горва, Роберт; Гильбо, Дуглас (10.08.2018). «Распаковка бота социальных сетей: типология для руководства исследованиями и политикой: распаковка бота социальных сетей». Политика и Интернет. arXiv:1801.06863. Дои:10.1002 / poi3.184. S2CID  51877148.
  4. ^ «Когнитивный взлом» (PDF). 2003. Получено 4 февраля 2017.
  5. ^ Томпсон, Пол (2004). «Когнитивный взлом, разведка и информатика безопасности» (PDF). Технологии, способствующие развитию науки о моделировании VIII. 5423: 142–151. Bibcode:2004SPIE.5423..142T. Дои:10.1117/12.554454. S2CID  18907972. Получено 4 февраля 2017. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ «Когнитивный взлом: битва за разум» (PDF). Получено 4 февраля 2017.
  7. ^ Кастельс, Мануэль (04.06.2015). Сети возмущения и надежды: социальные движения в эпоху Интернета. Джон Вили и сыновья. ISBN  9780745695792. Получено 4 февраля 2017.
  8. ^ «Осуждение отключения Интернета в Египте». Financial Times. Получено 4 февраля 2017.
  9. ^ «В Европе побеждает сетевой нейтралитет - победа Интернета, каким мы его знаем». ZME Science. 31 августа 2016 г.. Получено 4 февраля 2017.
  10. ^ Бергер, Иона; Молочник, Кэтрин Л. (апрель 2012 г.). "Что делает онлайн-контент вирусным?" (PDF). Журнал маркетинговых исследований. 49 (2): 192–205. Дои:10.1509 / jmr.10.0353. S2CID  29504532.
  11. ^ Хофф, Карстен Клотц фон (6 апреля 2012 г.). «Манипуляция 2.0 - Meinungsmache через Facebook» (на немецком). Der Freitag. Получено 4 февраля 2017.
  12. ^ Голда, Кристофер П. (2015). Информационное социальное влияние и Интернет: манипуляции в чахоточном обществе. Получено 4 февраля 2017.
  13. ^ а б «Модераторы: новая функция subreddit - оценки комментариев могут быть скрыты в течение определенного периода времени после публикации • / r / modnews». Reddit. Получено 4 февраля 2017.
  14. ^ а б c Солон, Оливия (27 апреля 2017 г.). «Facebook признает: правительства использовали нас для распространения пропаганды». Хранитель. Получено 30 апреля 2017.
  15. ^ "Die Scheinwelt von Facebook & Co. (документальный фильм ZDF на немецком языке)" (на немецком). Получено 4 февраля 2017.
  16. ^ а б c "Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt". Das Magazin. 3 декабря 2016 г.. Получено 30 апреля 2017.
  17. ^ Беут, Патрик (6 декабря 2016 г.). "US-Wahl: Big Data allein entscheidet keine Wahl". Die Zeit. Получено 30 апреля 2017.
  18. ^ «Данные, перевернувшие мир». Материнская плата. 2017-01-28. Получено 30 апреля 2017.
  19. ^ Сакасас, Л. М. (2020). «Аналоговый город и цифровой город». Новая Атлантида (61): 3–18. ISSN  1543-1215. JSTOR  26898497.
  20. ^ Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018. http://www.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?catno=261065&set=005B2B7D1D_3_314&gp=1&lin=1&ll=1: ЮНЕСКО. 2018. с. 202.CS1 maint: location (связь)
  21. ^ Калинина, Анна В .; Юсупова Елена Е .; Воевода, Елена В. (18.05.2019). «Способы воздействия на общественное мнение в политическом контексте: манипуляции речью в СМИ». Просмотр СМИ. 10 (2). Дои:10.15655 / mw / 2019 / v10i2 / 49625. ISSN  2249-8818.
  22. ^ Флаксман, Сет, Шарад Гоэл и Джастин М. Рао. 2016 г. Пузырьки фильтров, эхо-камеры и потребление новостей в Интернете. Public Opinion Quarterly 80 (S1): 298–320.
  23. ^ Паризер, Эли. 2011. Пузырь с фильтрами: что от вас скрывает Интернет. Пингвин Великобритания. Доступны на https://books.google.co.uk/?hl=en&lr=&oi=fnd&pg=PT3&dq=eli+pariser+filter&ots=g3PrCprRV2&sig=_FI8GISLrm3WNoMKMlqSTJNOFw По состоянию на 20 мая 2017 г.
  24. ^ Грёмпинг, Макс (2014). «Эхо-камеры». Медиа-педагог Азиатско-Тихоокеанского региона. 24: 39–59. Дои:10.1177 / 1326365X14539185. S2CID  154399136.
  25. ^ Генцков, Мэтью и Джесси М. Шапиро. 2011 г. Идеологическая сегрегация онлайн и офлайн. Ежеквартальный журнал экономики 126 (4): 1799–1839.
  26. ^ Зейдервен Боргезиус, Фредерик Дж., Дамиан Триллинг, Юдит Мёллер, Балаж Бодо, Клаас Х. де Вризе и Натали Хельбергер. 2016. Стоит ли беспокоиться о пузырьках-фильтрах? Доступны на https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2758126. Доступ 20 мая 2017 г.
  27. ^ Бакши, Эйтан, Соломон Мессинг и Лада А. Адамич. 2015 г. Знакомство с идеологически разнообразными новостями и мнениями на Facebook. Наука 348 (6239): 1130–1132.
  28. ^ Харгиттай. 2015. Почему Science не публикует важную информацию о методах на видном месте? Кривая древесина. Доступны на http://crookedtimber.org/2015/05/07/why-doesnt-science-publish-important-methods-info-prominently/. По состоянию на 20 мая 2017 г.
  29. ^ "Утечки Сноудена: GCHQ" атаковал анонимных "хакеров". Новости BBC. BBC. 5 февраля 2014 г.. Получено 7 февраля 2014.
  30. ^ а б c d е ж грамм час "Snowden Docs: Британские шпионы использовали секс и грязные уловки"'". Новости NBC. 7 февраля 2014 г.. Получено 7 февраля 2014.
  31. ^ Гленн Гринвальд (24 февраля 2014 г.). «Как тайные агенты проникают в Интернет, чтобы манипулировать, обманывать и разрушать репутацию». Перехват. - содержит слайд-презентацию DISRUPTION Operational Playbook от GCHQ
  32. ^ Гринвальд, Гленн (24 февраля 2014 г.). «Как тайные агенты проникают в Интернет, чтобы манипулировать, обманывать и разрушать репутацию». Перехват. Получено 4 февраля 2017.
  33. ^ Гринвальд, Гленн и Эндрю Фишман. Спорный отдел GCHQ, занимающийся внутренним правопорядком, интернет-пропагандой, психологическими исследованиями. Перехват. 2015-06-22.
  34. ^ а б c d Ширлоу, Мейв (2 апреля 2015 г.). «От Великобритании до Пекина: как правительства манипулируют Интернетом». Хранитель. Получено 4 февраля 2017.
  35. ^ Чен, Адриан (2 июня 2015 г.). "Агенство". Нью-Йорк Таймс. Получено 30 апреля 2017.
  36. ^ Уоттс, Клинт; Вайсбурд, Эндрю (6 августа 2016 г.), «Тролли для Трампа - как Россия доминирует в вашем твиттере, чтобы продвигать ложь (и, Трамп, тоже)», Ежедневный зверь, получено 24 ноября 2016
  37. ^ «Российская пропаганда, вероятно, стоит за потоком фейковых новостей, предшествовавшим выборам», PBS NewsHour, Ассошиэйтед Пресс, 25 ноября 2016, получено 26 ноября 2016
  38. ^ «По сообщениям, российская пропагандистская кампания распространяла« фейковые новости »во время выборов в США», Девять новостей, Агентство Франс-Пресс, 26 ноября 2016, получено 26 ноября 2016
  39. ^ «Информационные операции и Facebook» (PDF). 27 апреля 2017 г.. Получено 30 апреля 2017.
  40. ^ Рейнболд, Фабиан (28 апреля 2017 г.). "Konzern dokumentiert erstmals Probleme: Geheimdienste nutzen Facebook zur Desinformation". SPIEGEL ONLINE. Получено 30 апреля 2017.
  41. ^ "Отчет: Facebook будет nicht mehr für Propaganda missbraucht werden" (на немецком). ПРОВОДНАЯ Германия. 28 апреля 2017 г.. Получено 30 апреля 2017.
  42. ^ «Facebook нацелен на скоординированные кампании по распространению фейковых новостей». CNET. Получено 30 апреля 2017.
  43. ^ «Facebook впервые признает манипулирование выборами». Получено 30 апреля 2017.
  44. ^ «Как взломать выборы». Bloomberg. Получено 22 января 2017.
  45. ^ «Мужчина утверждает, что он фальсифицировал выборы в большинстве стран Латинской Америки более 8 лет». Независимый. 2 апреля 2016 г.. Получено 22 января 2017.
  46. ^ Маккиннон, Ребекка (2012). Согласие подключенных к сети: всемирная борьба за свободу Интернета. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0-465-02442-1.
  47. ^ «Новая онлайн-армия Украины в медиа-войне с Россией». BBC. Получено 4 февраля 2017.
  48. ^ «Твиттер уничтожает сеть ботов, которая подталкивала к просаудовским тезисам о пропавшем журналисте». Новости NBC. 19 октября 2018.
  49. ^ "Самый влиятельный человек в мире ..." ВРЕМЯ. 27 апреля 2009 г.. Получено 2 сентября, 2009.
  50. ^ Нагреватель, Брайан (27 апреля 2009 г.). "Влиятельный опрос 4Chan Followers Hack Time". Журнал ПК. В архиве с оригинала 30 апреля 2009 г.. Получено 27 апреля, 2009.
  51. ^ Шонфельд, Эрик (21 апреля 2009 г.). "4Chan берет верх над временем 100". Вашингтон Пост. Получено 27 апреля, 2009.
  52. ^ "споры выигрывают, Time Inc. проигрывает" Music Machinery ". Musicmachinery.com. 27 апреля 2009 г. В архиве из оригинала 3 мая 2009 г.. Получено 2 сентября, 2009.
  53. ^ Популярные ссылки Reddit. "Мраморный торт - тоже игра [ФОТО]". Buzzfeed.com. Архивировано из оригинал 15 апреля 2009 г.. Получено 2 сентября, 2009.
  54. ^ Маслин, Джанет (31 мая 2012 г.). "'«Мы анонимны», автор: Парми Олсон ». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 февраля 2017.
  55. ^ "Debatte um" Social Bots ": Blinder Aktionismus gegen die eigene Hilflosigkeit" (на немецком). ПРОВОДНАЯ Германия. 23 января 2017 г.. Получено 4 февраля 2017.
  56. ^ а б «КАК ТЕХНОЛОГИИ МЕНЯЮТ МЫ МЫСЛИЕМ - Даниэль Суарес, Ян Калбицер и Франк Ригер». 7 декабря 2016 г.. Получено 30 апреля 2017.
  57. ^ Джеймисон, Эмбер; Солон, Оливия (15 декабря 2016 г.). «Facebook начнет отмечать фейковые новости в ответ на растущую критику». Хранитель. Получено 4 февраля 2017.
  58. ^ Финли, Клинт (04.04.2017). «Тим Бернерс-Ли, изобретатель Интернета, планирует радикальный пересмотр своего творения». Проводной. Получено 4 апреля 2017.
  59. ^ Брэдшоу, Саманта; Нойдерт, Лиза-Мария; Ховард, Филип Н. (2018). «Действия правительства в случае злонамеренного использования социальных сетей». НАТО Stratcom Coe. ISBN  978-9934-564-31-4 - через 20.
  60. ^ Рейтер, Маркус. "Hausfriedensbruch 4.0: Zutritt für Fake News und Bots усиливает запрет". Netzpolitik. Получено 24 октября 2019.
  61. ^ Беллецца, Марко; Фриджерио, Филиппо Фриджерио. «ИТАЛИЯ: первая попытка (самостоятельно) отрегулировать политическую пропаганду в Интернете».
  62. ^ «Против манипулирования информацией». Gouvernement.fr. Получено 24 октября 2019.
  63. ^ Менон, Правин. «Малайзия запрещает« фейковые новости »; устанавливает тюремное заключение сроком до шести лет». Рейтер. Получено 24 октября 2019.
  64. ^ Юнг, Джесси. «Малайзия отменяет скандальный закон о фейковых новостях». CNN. Получено 24 октября 2019.
  65. ^ Шварц, Ариэль. «Кения подписывает закон о криминализации фейковых новостей». Почта и Хранитель. Получено 24 октября 2019.
  66. ^ "Bundestagsdebatte: Merkel schimpft über Internet-Trolle". Sueddeutsche.de (на немецком). Süddeutsche Zeitung. 1 ноября 2016 г.. Получено 4 февраля 2017.

внешняя ссылка