Уклонение (этика) - Википедия - Evasion (ethics)

В этика, уклонение это действие, которое вводит в заблуждение, формулируя истинное утверждение, которое не имеет отношения к делу, или приводит к ложному заключению. Например, человек знает, что другой мужчина находится в комнате в здании, потому что он слышал его, но, отвечая на вопрос, говорит: «Я не видел его», тем самым ложно подразумевая, что он не знает.

Уклонение описывается как способ выполнить обязательство говорить правду, сохраняя при этом секреты от тех, кто не имеет права знать правду. Уклонения тесно связаны с двусмысленность и умственные оговорки; действительно, некоторые утверждения подпадают под оба описания.

Уклонение от вопросов

Уклонение от вопросов риторический прием, предполагающий намеренное избегание ответа на вопрос. Это может произойти, если опрашиваемый либо не знает ответа и хочет избежать затруднений, либо когда его допросили или допросили в дебаты, и хочет избежать прямого ответа.[1] Иногда можно с юмором уклоняться от открытого вопроса, чтобы не дать публичный ответ в политической дискуссии: когда репортер спросил мэра Ричард Дж. Дейли Почему Хьюберт Хамфри потерял штат Иллинойс в 1968 президентские выборы, Дейли ответил: «Он проиграл, потому что не набрал достаточно голосов».[2] Часто цель уклонения от вопроса состоит в том, чтобы создать впечатление, будто вопрос был выполнен, оставляя человека, задавшего вопрос, удовлетворенного ответом, не зная, что на вопрос не был дан правильный ответ. Ложное обвинение в уклонении от вопросов иногда может рассматриваться как неискренняя тактика в дебатах. неформальная ошибка из загруженный вопрос. Обычный выход из этого аргумента - не отвечать на вопрос (например, простым «да» или «нет»), а оспаривать предположение, лежащее в основе вопроса. Это может привести к обвинению опрашиваемого в «уклонении от ответа».

В контексте политического дискурса уклонение - это метод двусмысленности, который важен для лицо управление.[3]

Техники уклонения

Питер Булл выделил следующие техники уклонения от ответов на вопросы:[4]

  1. Игнорируя вопрос
  2. Подтверждение вопроса без ответа
  3. На вопрос:
    1. запрашивая разъяснения
    2. отражение вопроса обратно к спрашивающему, например, сказав "ты мне"
  4. Нападая на вопрос, говоря:
    1. "вопрос не затрагивает важную проблему"
    2. "вопрос гипотетический или умозрительный"
    3. "вопрос основан на ложная посылка "
    4. "вопрос фактически неточный"
    5. "вопрос включает неправильное цитирование"
    6. "в вопросе есть цитата, вырванная из контекста"
    7. "вопрос спорный"
    8. "вопрос основан на ложной альтернативе"
  5. Нападение на вопрошающего
  6. Отказался от ответа:
    1. отказ по причине неспособности
    2. не желая отвечать
    3. говоря: "Я не могу говорить за кого-то другого"
    4. откладывая ответ, говоря "пока невозможно ответить на вопрос"
    5. ссылаясь на незнание
    6. возлагая ответственность за ответ на кого-то другого

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Почему уклонение от вопроса работает в дебатах (и собеседованиях)». BNET. 2008-10-07.
  2. ^ Энгель, С. Моррис; Soldan (октябрь 2007 г.). Изучение философии. Роуман и Литтлфилд. п. 135. ISBN  978-0-7425-4892-3. Получено 2010-11-17.
  3. ^ Бык, Питер (1 декабря 2008 г.). ""Скользость, уклонение и двусмысленность ": двусмысленность и облицовка в ни к чему не обязывающем политическом дискурсе". Журнал языковой и социальной психологии. 27 (4): 333–344. Дои:10.1177 / 0261927X08322475. ISSN  0261-927X. S2CID  145658555.
  4. ^ Бык, Питер (2003). Микроанализ политической коммуникации. Дои:10.4324/9780203417843. ISBN  9780203417843.