Дарвиновское литературоведение - Darwinian literary studies

Дарвиновское литературоведение (также известен как литературный дарвинизм) является ветвью Литературная критика что изучает литература в контексте эволюция посредством естественный отбор, включая коэволюция генной культуры. Он представляет собой зарождающуюся тенденцию неодарвиновский мысли в интеллектуальных дисциплинах помимо тех, которые традиционно считаются эволюционная биология: эволюционная психология, эволюционная антропология, поведенческая экология, эволюционная психология развития, когнитивная психология, аффективная нейробиология, поведенческая генетика, эволюционная эпистемология, и другие подобные дисциплины.[1]

История и сфера применения

Интерес к взаимосвязи между дарвинизмом и изучением литературы возник в XIX веке, например, среди итальянских литературных критиков.[2] Например, Уго Анджело Канелло утверждал, что литература является историей человеческой психики и как таковая играет роль в борьбе за естественный отбор, в то время как Франческо де Санктис утверждал, что Эмиль Золя «принес в свои романы концепции естественного отбора, борьбы за существование, адаптации и окружающей среды».[2]

Современные дарвиновские литературные исследования возникли отчасти в результате недовольства их сторонников постструктуралист и постмодернист философии, которые стали доминировать в литературоведении в 1970-х и 1980-х годах. В частности, дарвинисты не согласились с аргументом, что дискурс конструирует реальность. Дарвинисты утверждают, что биологически обоснованные диспозиции ограничивают и информируют дискурс. Этот аргумент противоречит тому, что эволюционные психологи утверждают, что это центральная идея "Стандартная модель социальных наук ": который культура полностью составляет человеческие ценности и поведение.[3]

Литературные дарвинисты используют концепции эволюционной биологии и эволюционных гуманитарных наук для формулирования принципов теории литературы и интерпретации литературных текстов. Они исследуют взаимодействие между человеческая природа и формы культурного воображения, включая литературу и ее устные предшественники. Под «человеческой природой» они подразумевают общечеловеческий, генетически переданный набор предрасположенностей: мотивы, эмоции, особенности личности и формы познания. Поскольку дарвинисты сосредотачиваются на отношениях между генетически переданными предрасположенностями и конкретными культурными конфигурациями, они часто описывают свою работу как «биокультурную критику».[4]

Многие литературные дарвинисты стремятся не просто создать другой «подход» или «движение» в теории литературы; они нацелены на фундаментальное изменение парадигмы, в рамках которой сейчас проводится литературное изучение. Они хотят установить новый баланс между дисциплинами и в конечном итоге охватить все другие возможные подходы к изучению литературы. Они соглашаются с призывом Эдварда О. Уилсона к «согласованности» между всеми отраслями обучения. Как и Уилсон, они видят природу как интегрированный набор элементов и сил, простирающихся в непрерывной цепи материальной причинности от низшего уровня субатомных частиц до высших уровней культурного воображения. И, как Уилсон, они рассматривают эволюционную биологию как центральную дисциплину, объединяющую точные науки с общественными и гуманитарными науками. Они считают, что люди эволюционировали в адаптивном отношении к окружающей среде. Они утверждают, что для людей, как и для всех других видов, эволюция сформировала анатомические, физиологические и неврологические характеристики вида, и они думают, что человеческое поведение, чувства и мышление в основном формируются этими характеристиками. Они считают своим делом консультироваться с эволюционной биологией и эволюционной социальной наукой, чтобы определить, что это за характеристики, и используют эту информацию для своего понимания продуктов человеческого воображения.[5]

Эволюционная литературная критика минималистского толка заключается в выявлении основных общих человеческих потребностей - например, выживания, пола и статуса - и использовании этих категорий для описания поведения персонажей, изображенных в литературных текстах. Другие ставят перед собой форму критики, включающую всеобъемлющую интерпретационную задачу: построить непрерывные объяснительные последовательности, связывающие высший уровень причинно-эволюционного объяснения с наиболее частными эффектами в отдельных литературных произведениях. В рамках эволюционной биологии высший уровень причинного объяснения включает адаптацию посредством естественного отбора. Исходя из предпосылки, что человеческий разум эволюционировал в адаптивном отношении к окружающей среде, литературные дарвинисты обязуются охарактеризовать феноменальные качества литературного произведения (тон, стиль, тема и формальная организация), поместить произведение в культурный контекст, объяснять этот культурный контекст как особую организацию элементов человеческой природы в пределах определенного набора условий окружающей среды (включая культурные традиции), определять предполагаемого автора и предполагаемого читателя, изучать ответы реальных читателей (например, других литературных критиков) , описать социокультурные, политические и психологические функции, которые выполняет произведение, расположить эти функции по отношению к развитым потребностям человеческой природы и связать произведение в сравнении с другими художественными произведениями, используя систематизацию тем, формальных элементов, эмоциональных элементов , и функции, вытекающие из всеобъемлющей модели человеческой природы.[6]

Среди авторов эволюционных исследований в литературе были гуманисты, биологи и социологи. Некоторые биологи и обществоведы приняли преимущественно дискурсивные методы обсуждения литературных предметов, а некоторые гуманисты приняли эмпирические, количественные методы, типичные для научных исследований. Литературоведы и ученые также сотрудничают в исследованиях, сочетающих методы, типичные для работы в гуманитарных науках, с методами, типичными для работы в науках.[7]

Адаптивная функция литературы и искусства

Наиболее горячо обсуждаемый вопрос в эволюционном литературоведении касается адаптивных функций литературы и других искусств - существуют ли какие-либо адаптивные функции, и если да, то какими они могли бы быть. Предлагаемые функции включают передачу информации, в том числе о родственных отношениях, а также предоставление аудитории модели и репетиции того, как вести себя в аналогичных ситуациях, которые могут возникнуть в будущем.[8] Стивен Пинкер (Как работает разум, 1997) предполагает, что эстетическая отзывчивость - это просто побочный эффект когнитивных способностей, которые развились для выполнения более практических функций, но Пинкер также предполагает, что рассказы могут предоставить информацию для адаптивно значимых проблем. Джеффри Миллер (Брачный разум, 2000) утверждает, что художественные произведения в среде предков служили формами сексуальной демонстрации, чтобы продемонстрировать пригодность и привлечь партнеров, аналогично функции павлин хвост. Брайан Бойд (О происхождении рассказов, 2009) утверждает, что искусство - это форма когнитивной «игры», которая улучшает распознавание образов. В компании с Эллен Диссанаяке (Искусство и интим, 2000), Бойд также утверждает, что искусство предоставляет средства для создания общей социальной идентичности и помогает создавать и поддерживать человеческая связь. Диссанаяке, Джозеф Кэрролл (Литературный дарвинизм 2004), и Денис Даттон (Художественный инстинкт, 2009) все утверждают, что искусство помогает организовать человеческий разум, создавая эмоционально и эстетически модулированные модели реальности. Участвуя в смоделированной жизни других людей, человек лучше понимает мотивы себя и других людей. Идея о том, что искусство функционирует как средство психологической организации, включает идеи о том, что искусство предоставляет адаптивно релевантную информацию, позволяет нам рассматривать альтернативные сценарии поведения, улучшать распознавание образов и служить средством для создания общей социальной идентичности. И, конечно же, искусство можно использовать для демонстрации сексуальности. В этом отношении искусства подобны большинству других продуктов человека: одежда, украшения, жилье, средства передвижения и т. Д. Гипотеза о том, что искусства помогают организовать разум, не противоречит гипотезе сексуального проявления, но оно подчиняет сексуальное проявление более первичная адаптивная функция.[9]

Гипотезы о формальных литературных особенностях

Некоторые дарвинисты предложили объяснения формальных литературных особенностей, включая жанры. Поэтический метр был отнесен к биологически обоснованной трехсекундной метрике. Гендерные предпочтения для порнография и любовные романы были объяснены половой отбор. Предполагается, что разные жанры соответствуют разным основные эмоции: трагедия соответствует печали, страху и гневу; комедия к радости и удивлению; и сатира на гнев, отвращение и презрение. Трагедия также была связана со статусным конфликтом и комедией с выбором партнера. Сатирический антиутопия Роман объясняется противопоставлением универсальных человеческих потребностей и деспотической государственной организации.[8]

Отличить литературный дарвинизм

Космический эволюционизм и эволюционный аналогизм: Теоретики литературы, которые называли бы себя «литературными дарвинистами» или заявляли о некоторой близкой связи с литературными дарвинистами, разделяют одну центральную идею: что адаптированный разум производит литературу и что литература отражает структуру и характер адаптированного разума. Есть по крайней мере два других способа интегрировать эволюцию в литературную теорию: космический эволюционизм и эволюционный аналогизм. Космические эволюционисты идентифицируют некий универсальный процесс развития или прогресса и определяют литературные структуры как микрокосмические версии этого процесса. Сторонники космической эволюции включают Фредерик Тернер, Алекс Аргирос и Ричард Кюретон. Эволюционные аналогисты принимают процесс дарвиновской эволюции - слепое изменение и избирательное сохранение - как широко применимую модель для всего развития. Психолог Дональд Кэмпбелл выдвигает идею о том, что любое интеллектуальное творчество можно рассматривать как форму случайного изменения и выборочного удержания. Рабкин и Саймон предлагают пример из литературоведения. Они утверждают, что культурные творения «развиваются так же, как и биологические организмы, то есть как сложные адаптивные системы, которые успешны или терпят неудачу в зависимости от их приспособленности к окружающей среде».[10] К другим критикам или теоретикам, имеющим отношение к эволюционной биологии, но не относящимся к литературным дарвинистам, относятся Уильям Бензон (Наковальня Бетховена) и Уильям Флеш (Возмездие).

Когнитивная риторика: Практикующие «когнитивную риторику» или познавательная поэтика присоединиться к определенным языковым областям когнитивной психологии. Главные теоретики этой школы утверждают, что язык основан на метафорах, и утверждают, что сами метафоры уходят корнями в биологию или тело, но они не утверждают, что человеческая природа состоит из высоко структурированного набора мотивационных и когнитивных предрасположенностей, которые эволюционировали. через адаптивный процесс, регулируемый естественным отбором. Когнитивные риторы обычно больше, чем литературные дарвинисты, стремятся ассоциировать себя с постмодернистскими теориями «дискурса», но некоторые когнитивные риторы делают жесты в сторону эволюционной психологии, а некоторые критики, тесно связанные с эволюционной психологией, нашли общий язык с когнитивными риторами.[11] Основополагающими авторитетами в когнитивной риторике являются языковые философы. Марк Джонсон и Джордж Лакофф. Самый выдающийся теоретик литературы в этой области - Марк Тернер. К другим литературоведам, связанным с когнитивной риторикой, относятся Мэри Томас Крейн, Ф. Элизабет Харт, Тони Джексон, Алан Ричардсон, Эллен Спольски, Фрэнсис Стин, и Лиза Зуншайн.[12]

Критические комментарии

Некоторые комментарии, включенные в специальный двойной выпуск Стиль критикуют литературный дарвинизм. Другие критические комментарии включают комментарии Уильям Бензон, «Указатели для натуралистической критики», (Энтелехия: разум и культура, Осень 2005 / зима 2006); Уильям Дересевич, «Адаптация: литературный дарвинизм», Нация 8 июня 2009 г.: 26–31; Уильям Флеш, Возмездие: дорогостоящие сигналы, альтруистическое наказание и другие биологические компоненты художественной литературы, (Кембридж: Гарвардский университет, 2008); Юджин Гудхарт, Дарвиновские злоключения в гуманитарных науках, (Нью-Брансуик: Нью-Джерси: Транзакция, 2007); Джонатан Крамник, «Против литературного дарвинизма», в Критический запрос, Зима 2011 г .; «Обсуждение литературного дарвинизма», набор ответов на эссе Джонатана Крамника вместе с репликой Крамника в Критический запрос, Зима 2012; Алан Ричардсон, «Исследования в области литературы и познания: карта поля», в Художественное произведение: познание, культура и сложность, изд. Алан Ричардсон и Эллен Спольски (Берлингтон, VT: Ashgate, 2004 1-29); и Лиза Зуншайн, «Что такое когнитивно-культурные исследования?» в Введение в когнитивно-культурные исследования (Johns Hopkins UP, 2010 1-33). Гудхарт и Дересевич, придерживаясь традиционной гуманистической точки зрения, отвергают попытки обосновать литературное изучение биологией. Ричардсон отрицает тенденцию дарвинистов атаковать постструктурализм. Ричардсон и Бензон оба присоединяются к когнитивной науке и отличают это совпадение от единства с эволюционной психологией. Флеш использует эволюционные исследования теории игр, дорогостоящие сигналы и альтруистические наказания, но, как и Стивен Джей Гулд, заявляет о себе, враждебном эволюционной психологии. Комментарий, сочувствующий эволюционной психологии, но скептически относящийся к возможностям ее использования для изучения литературы, см. Стивен Пинкер, «На пути к последовательному изучению литературы», Обзор Литературное животное, Философия и литература 31 (2007): 162-178.Давид Фишелов утверждал, что попытка связать дарвинизм с литературными исследованиями не смогла «предоставить убедительные доказательства в поддержку некоторых из его основных предположений (в частности, что литература - это приспособление ) »и призвал литературоведов быть более строгими в концептуальном плане, когда они проводят« эмпирические исследования различных аспектов литературной эволюции ». [13] Уитли Кауфман утверждал, что дарвинистский подход к литературе привел к тому, что его сторонники неправильно понимают, что в литературе является важным и большим. [14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Для обзора эволюционных исследований в гуманитарных науках см. Общество человеческого поведения и эволюции
  2. ^ а б Елена Канаделли; Паоло Кочча; Тельмо Пьевани (2014). «Дарвин и литература в Италии: выгодные отношения». В Glick, Thomas F .; Шаффер, Элинор (ред.). Литературно-культурный прием Чарльза Дарвина в Европе. A&C Black. С. 483–509. ISBN  9781780937120.
  3. ^ О концептуальном характере постструктурализма см. Терри Иглтон, «Постструктурализм» в Литературная теория: введение, (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1983); М. Х. Абрамс, "Трансформация англоязычных исследований: 1930–1995", Дедал; и Джонатан Каллер, Литературная теория: очень краткое введение (Оксфорд: Oxford UP, 1997). Для дарвинистской критики «культурного конструктивизма» см. Брайан Бойд, "Все неправильно"; и Джозеф Кэрролл, «Плюрализм, постструктурализм и эволюционная теория»,.
  4. ^ Вводные комментарии к эволюционным исследованиям в гуманитарных науках см. Гарольд Фромм, «Новый дарвинизм в гуманитарных науках», Обзор Гудзона; Д. Т. Макс, "Литературные дарвинисты", Нью-Йорк Таймс; Джон Уитфилд, "Литературный дарвинизм: отбор текста", Природа; Марк Чарнецкий, «Другой Дарвин» В архиве 2010-01-14 на Wayback Machine, Журнал Морж.
  5. ^ Общие утверждения о целях ученых в этой области см. Брайан Бойд, «Литература и эволюция: биокультурный подход»; Интервью с Джозефом Кэрроллом "Что такое литературный дарвинизм?"; Джонатан Готчалл, «Древо познания и дарвиновское литературное исследование»[постоянная мертвая ссылка ]; Майя Лессов, снятое интервью с Джозефом Кэрроллом, Брайаном Бойдом и Джонатаном Готтшаллом; и Маркус Нордлунд, «Последовательная литературная интерпретация».
  6. ^ Для анализа тем и подходов в этой области см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционные подходы к литературе и драме». Примеры интерпретирующих эссе эволюционных критиков см. Брайан Бойд, "Искусство и эволюция: Spiegelman's" Повествовательный труп; Брайан Бойд, «Искусство литературы и наука о литературе» (на Лолита); Брайан Бойд, «Происхождение комиксов: двойной дубль в Нью-Йорке»; Джозеф Кэрролл, «Эстетизм, гомоэротизм и христианская вина в Портрет Дориана Грея"; Джозеф Кэрролл, "История кукушки: человеческая природа в грозовой перевал; Джозеф Кэрролл, "Человеческая природа и литературный смысл: теоретическая модель, проиллюстрированная критикой Гордость и предубеждение"; Нэнси Истерлин, «Рыба Ганса Христиана Андерсена из воды»; Нэнси Истерлин, «Психоанализ и« дисциплина »любви» (о Вордсворте); Джонатан Готтшалл, "Человек-животное Гомера: Ритуальная битва в Илиада"[постоянная мертвая ссылка ]; Джудит Сондерс, "Эволюционные биологические проблемы в книге Эдит Уортон" Ребенок; и Джудит Сондерс, "Репродуктивные стратегии мужчин в фильме Шервуда Андерсона" Нерассказанная ложь ".
  7. ^ Примеры эволюционной критики с использованием эмпирической количественной методологии см. Кэрролл, Готчалл, Джонсон и Крюгер, «Агонистическая структура в британских романах девятнадцатого века: делаем математику»; Джонатан Готтшалл, «Повышение внимания к женской привлекательности в Homo sapiens: Новое решение старой эволюционной загадки »; Джонатан Готтшалл, «Скромный манифест и проверка гипотез феминистских сказок»; Джонатан Готтшалл, «Ответ на фильм Кэтлин Рэган« Что случилось с героинями в сказках? »»[постоянная мертвая ссылка ]; Джонатан Готчалл и Маркус Нордлунд, «Романтическая любовь: литературный универсал?»; Джонсон, Кэрролл, Готтшал и Крюгер, "Иерархия в библиотеке: эгалитарная динамика в викторианских романах"; и Стиллер, Крапива и Данбар, «Маленький мир пьес Шекспира». Очерки ученых, использующих дискурсивные методы, характерные для гуманитарной работы, включены в сборники рефератов под редакцией Бойд, Кэрролл и Готтшалл; Готчалл и Уилсон; Хедлам Уэллс и Макфадден; и Мартиндейл, Локер и Петров.
  8. ^ а б Оксфордский справочник по эволюционной психологии, отредактированный Робином Данбаром и Луизой Баррет, Oxford University Press, 2007, глава 44 Эволюционные подходы в литературе и драматургии Джозефа Кэрролла
  9. ^ Комментарии об адаптивных (или неадаптивных) функциях искусства см. Брайан Бойд, «Эволюционные теории искусства», В архиве 2008-10-15 на Wayback Machine в Литературное животное: эволюция и природа повествования, изд. Джонатан Готчалл и Дэвид Слоан Уилсон (Эванстон, Иллинойс: Северо-западный округ), 147–76; Джозеф Кэрролл, снял лекцию «О функции воображения». в Национальном гуманитарном центре, 2007 г .; Джозеф Кэрролл, «Адаптационистское литературное исследование: новая исследовательская программа», Стиль 42 (2008): 119-28 В архиве 2010-03-23 ​​на Wayback Machine; и в том же объеме Джозеф Кэрролл, Rejoinder, стр. 349-68.  ; Джозеф Кэрролл и др. «Адаптивная функция литературы и других искусств В архиве 2010-04-27 на Wayback Machine, Интернет-коллоквиум, Национальный гуманитарный центр, 2009 г .; Стивен Пинкер, «На пути к последовательному изучению литературы», Обзор Литературное животное, Философия и литература 31 (2007): 162-178;Кэтрин Сэлмон и Дональд Саймонс, «Слэш-фантастика и психология спаривания человека», Журнал сексуальных исследований 41 (2004): 94-100;Джон Туби и Леда Космидес, «Создает ли красота адаптированный ум? К эволюционной теории эстетики, художественной литературы и искусства», Вещество 30.1&2 (2001): 6-27; Э. О Уилсон, глава десятая в Последовательность: единство знаний (1998).
  10. ^ Э. С. Рабкин и К. П. Саймон, "Возраст, пол и эволюция на рынке научной фантастики". Междисциплинарное литературоведение, 2 (2001): 45-58.
  11. ^ Видеть Брайан Бойд, «Литература и открытия» Философия и литература, 23 (1999): 313-33; Нэнси Истерлин, «Серая материя романтизма», Философия и литература 26 (2002): 443-55.
  12. ^ Об отношениях между познавательной риторикой и литературным дарвинизмом см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционная парадигма литературного исследования», Стиль 42 (2008): 105-108 В архиве 2010-03-23 ​​на Wayback Machine; Ф. Элизабет Харт, "Эпистемология когнитивных исследований литературы", Философия и литература 25 (2001): 314-34; Алан Ричардсон и Эллен Спольски, ред., Художественное произведение: познание, культура и сложность, Берлингтон, VT: Ashgate, 2004.
  13. ^ Давид Фишелов, «Эволюция и литературоведение: время развиваться». Философия и литература, Vol. 41, No. 2 (октябрь 2017 г.): 286.
  14. ^ Уитли Кауфман, «Человеческая природа и пределы дарвинизма» (Palgrave, 2016, 151-73).

Библиография

Помимо книг, специально ориентированных на литературу, в этот список входят книги по кино и книги авторов, которые выдвигают теории, подобные теории литературных дарвинистов, но обсуждают искусство в целом.

  • Андерсон, Джозеф. 1996 г. Реальность иллюзии: экологический подход к теории когнитивного кино. Южный Иллинойс Пресс.
  • Остин, Майкл. 2010 г. Полезные беллетристики: эволюция, тревога и истоки литературы. University of Nebraska Press.
  • Бараш, Дэвид П. и Нанель Бараш. 2005 г. Яичники мадам Бовари: дарвиновский взгляд на литературу. Delacorte Press.
  • Бордвелл, Дэвид. 2008 г. Поэтика кино. Рутледж.
  • Бойд, Брайан. 2009 г. О происхождении рассказов: эволюция, познание. и художественная литература. Издательство Гарвардского университета.
  • Бойд, Брайан, Джозеф Кэрролл и Джонатан Готтшалл, ред. 2010 г. Эволюция, литература и кино: читатель. Издательство Колумбийского университета.
  • Канелло, Уго Анджело. 1882 г. Letteratura e Darwinismo: lezioni due. Падуя, Типография А. Драги.
  • Кэрролл, Джозеф. 1995 г. Эволюция и литературная теория. Университет Миссури.
  • Кэрролл, Джозеф. 2004 г. Литературный дарвинизм: эволюция, природа человека и литература. Рутледж.
  • Кэрролл, Джозеф. 2011 г. Чтение человеческой природы: литературный дарвинизм в теории и практике. SUNY Нажмите.
  • Кэрролл, Джозеф, Джонатан Готчалл, Джон Джонсон и Дэниел Крюгер. 2012 г. Графики Джейн Остин: эволюционная основа литературного смысла. Palgrave.
  • Класен, Матиас. 2017. Почему ужас соблазняет. Издательство Оксфордского университета.
  • Коу, Кэтрин. 2003 г. Гипотеза предков: изобразительное искусство как адаптация. Издательство Университета Рутгерса.
  • Кук, Бретт. 2002 г. Природа человека в утопии: Замятины Мы. Издательство Северо-Западного университета.
  • Кук, Бретт и Фредерик Тернер, ред. 1999 г. Биопоэтика: эволюционные исследования в искусстве. ICUS.
  • Диссанаяке, Эллен. 2000 г. Искусство и близость: как возникло искусство. Вашингтонский университет Press.
  • Диссанаяке, Эллен. 1995 г. Homo Aestheticus. Вашингтонский университет Press.
  • Диссанаяке, Эллен. 1990 г. Для чего нужно искусство? Вашингтонский университет Press.
  • Даттон, Денис. 2009 г. Инстинкт искусства: красота, удовольствие и эволюция человека. Издательство Оксфордского университета.
  • Истерлин, Нэнси. 2012 г. Биокультурный подход к литературной теории и интерпретации. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Фромм, Гарольд. 2009 г. Природа человека: от энвайронментализма к сознанию. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Готчалл, Джонатан. 2008 г. Литература, наука и новые гуманитарные науки. Пэлгрейв Макмиллан.
  • Готчалл, Джонатан. 2007 г. Похищение Трои: эволюция, насилие и мир Гомера. Кембридж.
  • Готчалл, Джонатан. 2012 г. Сказочное животное: как истории делают нас людьми. Хоутон Миффлин.
  • Готчалл, Джонатан и Дэвид Слоан Уилсон, ред. 2005 г. Литературное животное: эволюция и природа повествования. Издательство Северо-Западного университета.
  • Гродал, Торбен. 2009 г. Воплощенные видения: эволюция, эмоции, культура и кино. Издательство Оксфордского университета.
  • Хедлам Уэллс, Робин. 2005 г. Гуманизм Шекспира. Издательство Кембриджского университета.
  • Хедлам Уэллс, Робин и Джон Джо Макфадден, ред. 2006 г. Человеческая природа: факты и вымысел. Континуум.
  • Хог, Джерри и Кевин С. Ларсен, ред. 2009 г. Междисциплинарные очерки дарвинизма в латиноамериканской литературе и кино: пересечение науки и гуманитарных наук. Меллен.
  • Худ, Рэндалл. 1979 г. Генетическая функция и природа литературы. Cal Poly, Сан-Луис-Обиспо.
  • Кауфман, Уитли. 2016 г. Человеческая природа и пределы дарвинизма. Пэлгрейв, Нью-Йорк.
  • С любовью, Глен. 2003 г. Практическая экокритицизм: литература, биология и окружающая среда. Университет Вирджинии Пресс.
  • Мачанн, Клинтон. 2009 г. Мужественность в четырех викторианских эпосах: дарвинистское чтение. Ashgate.
  • Мартиндейл, Колин, и Пол Локер, и Владимир М. Петров, ред. 2007 г. Эволюционный и нейрокогнитивный подходы к эстетике, творчеству и искусству. Бэйвуд.
  • Нордлунд, Маркус. 2007 г. Шекспир и природа любви: литература, культура, эволюция. Издательство Северо-Западного университета.
  • Пэрриш, Алекс С. 2013. Адаптивная риторика: эволюция, культура и искусство убеждения. Рутледж.
  • Лосось, Кэтрин и Дональд Саймонс. 2001 г. Любители воинов: эротическая фантастика, эволюция и женская сексуальность. Вайденфельд и Николсон.
  • Сондерс, Джудит. 2009 г. Чтение Эдит Уортон через призму Дарвина: эволюционные биологические проблемы в ее художественной литературе. Макфарланд.
  • Сондерс, Джудит. 2018. Американская литературная классика: эволюционные перспективы. Academic Studies Press.
  • Стори, Роберт. 1996 г. Мимесис и человеческое животное: на биогенетических основах литературного изображения. Издательство Северо-Западного университета.
  • Свирски, Питер. 2010 г. Литература, аналитическая речь: исследования в теории интерпретации, аналитической эстетике и эволюции. Техасский университет Press.
  • Свирски, Питер. 2007 г. Литературы и знаний: исследования в области повествовательных мысленных экспериментов, эволюции и теории игр. Рутледж.
  • Вермель, Блейки. 2010 г. Почему мы заботимся о литературных персонажах? Издательство Университета Джона Хопкинса.

Отредактированные коллекции: Том под редакцией Бойд, Кэрролл и Готчалл (2010) представляет собой антологию, то есть подборку эссе и отрывков из книг, большинство из которых были ранее опубликованы. Коллекции эссе, которые, по большей части, ранее не публиковались, включают те, которые редактировал Кук и Тернер (1999); Готчалл и Уилсон (2005); Хедлам Уэллс и Макфадден (2006); Мартиндейл, Локер и Петров (2007); Гансель и Вандербеке;и Хог и Ларсен (2009).

Журналы: В журнале опубликовано много эволюционной литературной критики. Философия и литература. Журнал Стиль также был важным местом встречи дарвинистов. Журналы социальных наук, которые опубликовали исследования по искусству, включают: Эволюция и поведение человека, Эволюционная психология, и Человеческая природа. Первый выпуск годового тома Эволюционный обзор: искусство, наука, культура появился в 2010 году; журнал прекратил выходить в 2013 году. Первый номер полугодового журнала Эволюционные исследования образной культуры появился весной 2017 года.

Симпозиумы: Специальный двойной выпуск журнала Стиль (т. 42, номера 2/3, лето / осень 2008 г.) был посвящен эволюционной теории литературы и критике, с целевой статьей Джозефа Кэрролла («Эволюционная парадигма литературного исследования»), ответами 35 ученых и ученых и репликой Кэрролла. Также, специальный эволюционный выпуск журнала Политика и культура содержит 32 эссе, включая материалы для симпозиума по вопросу «Как культура биологическая?», который включает шесть основных эссе, а также ответы и реплики.

Группы обсуждения: Интернет-форумы для новостей и обсуждения включают Список рассылки биопоэтики, группа Facebook для Эволюционная нарратология, и домашняя страница Facebook для Эволюционный обзор. Исследователей со схожими интересами также можно найти на Academia.edu путем поиска людей, заинтересованных в исследованиях Эволюционная литературная критика и теория / Биопоэтика или в Литературный дарвинизм или эволюционная литературная теория.

внешняя ссылка