Стивен Пинкер - Википедия - Steven Pinker

Стивен Пинкер
102111 Pinker 344.jpg
Родившийся
Стивен Артур Пинкер

(1954-09-18) 18 сентября 1954 г. (возраст 66)
Монреаль, Квебек, Канада
НациональностьКанадский
Американец
Известная работа
Супруг (а)
Альма-матерДоусон Колледж
Университет Макгилла (BA, 1976)
Гарвардский университет (кандидат наук, 1979)
НаградыПремия Троланд (1993, Национальная Академия Наук ),
Приз Генри Дейла (2004 г., Королевский институт ),
Книжная премия Уолтера П. Кистлера (2005),
Премия «Гуманист года» (2006 г., АГА ),
Премия Джорджа Миллера (2010 г., Общество когнитивной неврологии ), Премия Ричарда Докинза (2013)
Научная карьера
ПоляЭволюционная психология, экспериментальная психология, наука о мышлении, психолингвистика, визуальное познание
УчрежденияГарвардский университет
Массачусетский Институт Технологий
Новый гуманитарный колледж
ТезисПредставление трехмерного пространства в мысленных образах  (1979)
ДокторантСтивен Косслин
ВлиянияНоам Хомский,[1] Ричард Докинз, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннетт
Интернет сайтСтивенпинкер.com

Стивен Артур Пинкер (родился 18 сентября 1954 г.)[3][4] канадско-американский когнитивный психолог, лингвист, и научно-популярный автор. Он сторонник эволюционная психология и вычислительная теория разума.[5][6][7][8]

Академические специальности Пинкера: визуальное познание и психолингвистика. Его экспериментальные предметы включают мысленные образы, распознавание форм, визуальное внимание, развитие речи у детей, регулярные и нерегулярные явления в языке, нейронные основы слов и грамматика, а также психология сотрудничества и общения, в том числе эвфемизм, недосказанность, эмоциональное выражение и общие знания. Он написал две технические книги, в которых предложена общая теория овладение языком и применил его к детскому изучению глаголов. В частности, его работа с Алан Принс опубликованный в 1989 году, критиковал коннекционист Модель того, как дети усваивают прошедшее время английских глаголов, утверждая вместо этого, что дети используют правила по умолчанию, такие как добавление «-ed» для создания регулярных форм, иногда ошибочно, но они обязаны изучать неправильные формы одну за другой.

Пинкер также является автором восьми книг для широкой публики. Языковой инстинкт (1994), Как работает разум (1997), Слова и правила (2000), Чистый лист (2002), и Материал мысли (2007), описывают аспекты психолингвистики и когнитивной науки и включают отчеты о своих собственных исследованиях, утверждая, что язык - это врожденное поведение, сформированное естественный отбор и адаптированный к нашим коммуникационным потребностям. Пинкера Чувство стиля (2014), является общеязыковым гид по стилю.[9]

Книга Пинкера Лучшие ангелы нашей природы (2011) утверждает, что уровень насилия в человеческих обществах в целом неуклонно снижается с течением времени, и выделяет шесть основных причин этого снижения. Просвещение сейчас (2018) использует данные социальных наук, чтобы показать общее улучшение состояния человека по сравнению с недавней историей.

В 2004 году Пинкер был назван в Время журнала «100 самых влиятельных людей в мире сегодня» и в 2005, 2008, 2010 и 2011 годах в Внешняя политика's список «100 лучших мыслителей мира».[10] Пинкер также был включен в список 10 лучших мировых мыслителей журнала Prospect Magazine в 2013 году.[11] Он получил награды от Американская психологическая ассоциация, то Национальная Академия Наук, то Королевский институт, то Общество когнитивной неврологии и Американская гуманистическая ассоциация.[12][13][14][15][16] Он доставил Гиффорд лекции на Эдинбургский университет в 2013 г. Он работал в редакционных советах различных журналов и в консультативных советах нескольких учреждений.[17] Пинкер был председателем Группы по использованию Словарь американского наследия с 2008 по 2018 гг.[18]

биография

Пинкер родился в Монреаль, Квебек в 1954 году в еврейскую семью из среднего класса.[19][20] Его бабушка и дедушка эмигрировали в Канаду из Польша и Румыния в 1926 г.,[21][22] и владел небольшой фабрикой галстуков в Монреале.[23] Его отец был юристом. Его мать в конце концов стала заместителем директора средней школы. Его брат - политический аналитик Канадское правительство, а его сестра, Сьюзан Пинкер, это психолог и писатель, автор Сексуальный парадокс и Эффект деревни.[24][25]

Пинкер женат Нэнси Эткофф в 1980 году и развелись в 1992 году; он снова женился в 1995 году и снова развелся.[26] Его третья жена, на которой он женился в 2007 году, - писательница и философ. Ребекка Гольдштейн.[27] У него две падчерицы: писательница Яэль Гольдштейн Любовь и поэт Даниэль Блау.

Пинкер окончил Доусон Колледж в 1973 г. Он получил степень бакалавра искусств в психология из Университет Макгилла в 1976 г. и получил степень доктора философии в экспериментальная психология в Гарвардский университет в 1979 г. Стивен Косслин. Он проводил исследования в Массачусетский Институт Технологий в течение года, после чего он стал доцент в Гарварде, а затем Стэндфордский Университет.[28]

С 1982 по 2003 год Пинкер преподавал в Департамент мозговых и когнитивных наук в Массачусетский технологический институт, был содиректором Центра Наука о мышлении (1985–1994), и в итоге стал директором Центра Когнитивная нейробиология (1994–1999),[29] взять годичный творческий отпуск в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, в 1995–96 гг. С 2003 года он был профессором психологии семьи Джонстон в Гарварде, а в период с 2008 по 2013 год он также имел титул профессора Гарвардского колледжа в знак признания его преданности преподаванию.[30] В настоящее время он читает лекции в качестве приглашенного профессора в Новый гуманитарный колледж, частный колледж в Лондоне.[31][32]

Пинкер принял атеизм в 13 лет, но в разное время был серьезным "культурный еврей."[33][34]

Лингвистическая карьера

Исследование Пинкера визуального познания, начатое в сотрудничестве с его научным руководителем Стивеном Косслином, показало, что ментальные образы представляют сцены и объекты такими, какими они появляются с определенной точки зрения (а не захватывают их внутреннюю трехмерную структуру), и, таким образом, соответствуют нейробиолог Дэвид Марр Теория «двумерного эскиза».[35] Он также показал, что этот уровень репрезентации используется для визуального внимания, а в распознавание объекта (по крайней мере, для асимметричных форм), вопреки теории Марра о том, что распознавание использует представления, независимые от точки зрения.

В психолингвистике Пинкер стал известен в начале своей карьеры благодаря продвижению теория вычислительного обучения как способ понять овладение языком у детей. Он написал обзор учебного пособия в этой области, за которым последовали две книги, в которых была продвинута его собственная теория овладения языком, и серия экспериментов о том, как дети усваивают пассивные, дательные и локативные конструкции. Эти книги были Обучаемость и языковое развитие (1984), по словам Пинкера, «излагая теорию того, как дети усваивают слова и грамматические структуры своего родного языка»,[36] и Обучаемость и познание: приобретение структуры аргументов (1989), по словам Пинкера, «сосредотачиваясь на одном аспекте этого процесса, способности использовать разные виды глаголов в соответствующих предложениях, такие как непереходные глаголы, переходные глаголы и глаголы, принимающие различные комбинации дополнений и косвенных объектов» .[36] Затем он сосредоточился на глаголах двух видов, которые иллюстрируют то, что он считает процессами, необходимыми для человеческого языка: извлечение целых слов из памяти, как прошедшая форма неправильный глагол[37] «принести», а именно «принести»; и использование правил для объединения (частей) слов, например прошедшая форма правильного глагола «ходить», а именно «ходить».[36]

В 1988 году Пинкер и Алан Принс опубликовал влиятельный[нужна цитата ] критика коннекционист модель усвоения прошедшего времени (проблема из учебника по овладению языком), за которой следует серия исследований того, как люди используют и усваивают прошедшее время. В том числе монография о детском регуляризация неправильных форм и его популярной книги 1999 года, Слова и правила: составные части языка. Пинкер утверждал, что язык зависит от двух вещей: ассоциативного запоминания звуков и их значений в словах и использования правил для манипулирования символами для грамматика. Он представил доказательства против коннекционизма, когда ребенок должен был выучить все формы всех слов и просто извлекать каждую необходимую форму из памяти, в пользу более старой альтернативной теории, использования слов и правил в сочетании с генеративная фонология. Он показал, что ошибки, совершаемые детьми, указывают на использование правил по умолчанию для добавления суффиксов, таких как «-ed»: например, «breaked» и «comed» для «сломал» и «пришел». Он утверждал, что это показывает, что неправильные формы глаголов в английском языке нужно изучать и извлекать из памяти индивидуально, и что дети, совершающие эти ошибки, предсказывали правильное окончание «-ed» неограниченным способом, применяя ментальное правило. Это правило объединения основ глагола и обычного суффикса может быть выражено как[38] Vпрошлый → Vкорень + d, где V - глагол, а d - правильное окончание. Пинкер также утверждал, что, поскольку десять наиболее часто встречающихся английских глаголов (быть, иметь, делать, скажем, делать ...) неправильные, а 98,2% из тысячи наименее распространенных глаголов являются правильными, существует «массовая корреляция» между частота и неравномерность. Он объясняет это тем, что утверждает, что каждая неправильная форма, такая как «взял», «пришел» и «получил», должна быть запомнена детьми в каждом поколении или же потеряна, и что общие формы легче всего запомнил. Любой неправильный глагол, популярность которого снижается до определенного момента, теряется, и все будущие поколения вместо этого будут рассматривать его как правильный глагол.[38]

В 1990 году Пинкер с Пол Блум, опубликовал статью, в которой утверждал, что способность к человеческому языку развивалась через естественный отбор.[39] В статье приводятся аргументы в пользу непрерывного взгляда на эволюцию языка, в отличие от нынешних теорий, основанных на прерывности, которые рассматривают язык как внезапное появление с появлением Homo sapiens как своего рода эволюционная случайность. Эта точка зрения, основанная на прерывности, была широко аргументирована двумя ведущими авторитетами, лингвистами. Ноам Хомский и Стивен Джей Гулд.[40] Работа стала широко цитируемой и вызвала возобновление интереса к эволюционной предыстории языка, и ей приписывают смещение центрального вопроса дебатов с вопроса «развился ли язык?» на «как развился язык».[40][41] Статья также предвосхитила аргумент Пинкера в Языковой инстинкт.

В 2007 году Пинкер дал свою экспертную интерпретацию как лингвист формулировки федерального закона Алан Дершовиц кто был защитником для Джеффри Эпштейн.[42] В 2019 году Пинкер заявил, что ему не было известно о характере обвинений против Эпштейна, и что он оказывал неоплачиваемую услугу своему коллеге из Гарварда. Алан Дершовиц, как он это делал регулярно. Он заявил, что сожалеет о написании письма.[42] Пинкер встречался с Эпштейном трижды за более чем дюжину лет,[43] и сказал, что никогда не выносил Эпштейна и старался держаться на расстоянии.[42]

Популяризация науки

Человеческое познание и естественный язык

Основные статьи: Языковой инстинкт, Слова и правила, Как работает разум, Чистый лист, и Материал мысли

Пинкер 1994 Языковой инстинкт была первой из нескольких книг, в которых наука о мышлении с поведенческая генетика и эволюционная психология. Он знакомит с наукой о языке и популяризирует Ноам Хомский Теория о том, что язык является врожденной способностью ума, с противоречивым твистом, что способность к языку эволюционировал путем естественного отбора как приспособление для общения. Пинкер критикует несколько широко распространенных представлений о языке - что его нужно учить, что люди грамматика беден и становится все хуже с новыми способами речи, Гипотеза Сепира – Уорфа этот язык ограничивает типы мыслей, которые может иметь человек, и что другие человекообразные обезьяны могут изучать языки. Пинкер считает язык уникальным для людей, который эволюционировал для решения конкретной проблемы общения социальных охотников-собирателей. Он утверждает, что это такая же инстинкт как специализированное адаптивное поведение у других видов, таких как паук плетение паутины или бобр строительство плотины.

Пинкер заявляет во введении, что на его идеи «глубоко повлияли»[44] Хомского; он также перечисляет ученых, на которых Хомский повлиял, чтобы «открыть совершенно новые области изучения языка, от развития ребенка и восприятия речи до неврологии и генетики».[44] — Эрик Леннеберг, Джордж Миллер, Роджер Браун, Моррис Халле и Элвин Либерман.[44] Браун был наставником Пинкера в его диссертации; Пинкер заявил, что Браун "забавный и поучительный"[45] книга Слова и вещи (1958) был одним из источников вдохновения для Языковой инстинкт.[45][46]

Реальность предложенного Пинкером языкового инстинкта и связанного с ним утверждения о том, что грамматика является врожденной и генетически обоснованной, оспаривалась многими лингвистами. Одним из ярких противников взглядов Пинкера является Джеффри Сэмпсон чья книга 1997 года, Воспитание Евы: дебаты о «языковом инстинкте» был охарактеризован как «окончательный ответ» на книгу Пинкера.[47][48] Сэмпсон утверждает, что, хотя споры о природе в дебатах «природа против воспитания» могут показаться привлекательными, сторона воспитания может лучше поддерживать творческие способности и благородство человеческого разума. Сэмпсон отрицает наличие языкового инстинкта и утверждает, что дети могут изучать язык, потому что люди могут выучить все.[48] Другие искали золотую середину между нативизмом Пинкера и культурализмом Сэмпсона.[49]

Предположения, лежащие в основе нативист мнение также было подвергнуто сомнению в Джеффри Элман с Переосмысление врожденности: Коннекционистский взгляд на развитие, который защищает коннекционистский подход, на который напал Пинкер. В своей книге 1996 года Невозможные умы, то машинный интеллект Исследователь Игорь Александр звонки Языковой инстинкт превосходно, и утверждает, что Пинкер представляет относительно мягкую претензию на иннатизм, сопровождаемую сильной неприязнью к «Стандартной модели социальных наук» или SSSM (термин Пинкера), которая предполагает, что развитие полностью зависит от культуры. Далее, Александр пишет, что, хотя Пинкер критикует некоторые попытки объяснить языковую обработку с помощью нейронных сетей, позже Пинкер использует нейронную сеть для правильного создания глагольных форм прошедшего времени. Александр заключает, что, хотя он и не поддерживает SSSM, «культурное хранилище языка просто кажется простым трюком для эффективной эволюционной системы, вооруженной знаковой Государственный аппарат играть."[50]

Две другие книги, Как работает разум (1997) и Чистый лист (2002), широко исследовали разум и отстаивали идею сложной человеческой природы со многими умственными способностями, которые адаптивный (Пинкер - союзник Дэниел Деннетт и Ричард Докинз во многих спорах вокруг адаптационизм ). Еще одна важная тема в теориях Пинкера - то, что человеческое познание работает отчасти за счет комбинаторного манипулирования символами, а не просто ассоциаций между сенсорными характеристиками, как во многих моделях коннекционизма. О дискуссии вокруг Чистый лист, Пинкер позвонил Томас Соуэлл книга Конфликт видений "чудесно",[51] и объяснил, что «Трагическое видение» и «Утопическое видение» - это взгляды на человеческую природу, лежащие в основе верно- и левые идеологии.[51]

В Слова и правила: составные части языка (1999), Пинкер утверждает на основе своего собственного исследования, что регулярные и нерегулярные явления являются продуктами вычислений и поиска в памяти, соответственно, и что язык можно понимать как взаимодействие между ними.[52] «Слова и правила» - это также название эссе Пинкера, в котором излагаются многие темы, обсуждаемые в книге.[38] Критикуя книгу с точки зрения генеративная лингвистика Чарльз Ян, в Лондонское обозрение книг, пишет, что "в этой книге никогда не заканчивается высокомерие или же гипербола ".[53] Тема книги, английское прошедшее время, с точки зрения Янга, неуместна, и попытки Пинкера пойти на компромисс рискуют оказаться в нейтральной зоне между конкурирующими теориями. Приводя пример немецкого языка, Ян утверждает, что нерегулярные существительные в этом языке по крайней мере все принадлежат классам, управляемым правилами, и что дела обстоят еще хуже в языках, которые добавляют префиксы и суффиксы для создания длинных `` слов '': они не могут учиться индивидуально, так как существует неисчислимое количество комбинаций. «Все, что делают Пинкер (и коннекционисты), - это переворачивают камни, лежащие в основе интеллектуального обвала, вызванного Хомской революцией».[53]

В Материал мысли (2007), Пинкер рассматривает широкий круг вопросов, связанных с тем, как слова связаны с мыслями, с одной стороны, и с окружающим миром, с другой. Учитывая его эволюционную перспективу, центральный вопрос заключается в том, как развился разумный разум, способный к абстрактному мышлению: как разум адаптировался к Каменный век жизнь могла работать в современном мире. Результатом является множество языковых причуд.[54]

Пинкер критически относится к теориям о эволюционное происхождение языка которые утверждают, что лингвистическое познание могло развиться из более раннего музыкального познания. Он считает, что язык в первую очередь связан со способностью логического мышления, и предполагает, что склонность человека к музыке может быть шпандель - особенность, не адаптирующаяся сама по себе, но сохранившаяся благодаря другим характеристикам, которые более практичны и, таким образом, выбраны для. В Как работает разум- повторяет Пинкер. Иммануил Кант Мнение о том, что музыка сама по себе не является важным когнитивным феноменом, но она стимулирует важные слуховые и пространственно-моторные когнитивные функции. Пинкер сравнивает музыку с «слуховым чизкейком», заявляя, что «что касается биологических причин и следствий, музыка бесполезна». Этот аргумент был отклонен Даниил Левитин и Джозеф Кэрролл, эксперты в познание музыки, которые утверждают, что музыка сыграла важную роль в эволюции человеческого познания.[55][56][57][58][59][60] В его книге Это твой мозг в музыке, Левитин утверждает, что музыка может дать адаптивное преимущество за счет половой отбор, социальные связи, и когнитивное развитие; он ставит под сомнение предположение о том, что музыка является предшественником языка, в отличие от его прародителя, отмечая, что многие виды проявляют музыкальные привычки, которые можно рассматривать как предшественников человеческой музыки.[61]

Пинкер также критиковал "весь язык "методы обучения чтению, изложение в Как работает разум, "... доминирующая техника, называемая «целостным языком», понимание того, что [разговорный] язык является естественно развивающимся человеческим инстинктом, было искажено в эволюционно невероятное утверждение, что чтение это естественно развивающийся человеческий инстинкт ».[62] В приложении к переизданному изданию 2007 г. Языковой инстинкт, Цитирует Пинкер Почему наши дети не умеют читать когнитивным психологом Дайан МакГиннесс как его любимая книга по этому вопросу и отмечал:

Одна яростная публичная дискуссия, касающаяся языка, не была упомянута в Языковой инстинкт: "войны чтения" или спор о том, следует ли явно учить детей читать, расшифровывая звуки слов по их орфографии (широко известное как "акустика ") или могут ли они развить его инстинктивно, погружаясь в среду, насыщенную текстом (часто называемую" целым языком "). Я указал на абзац в [шестой главе книги], в котором говорилось, что язык - это инстинкт но чтение нет.[63] Как и большинство психолингвистов (но, очевидно, в отличие от многих школьных советов), я считаю, что детям важно научиться осознавать звуки речи и то, как они закодированы в цепочки букв.[64]

Лучшие ангелы нашей природы

Основная статья: Лучшие ангелы нашей природы
Насилие в средний возраст: деталь из "Марса" в Das Mittelalterliche Hausbuch, c. 1475 - 1480. Изображение использовано Пинкером в Лучшие ангелы нашей природы, с комментарием "как Домовая книга иллюстрации показывают, что [рыцари] не ограничивали свои убийства другими рыцарями ».[65]

В Лучшие ангелы нашей природы, опубликованная в 2011 году, Пинкер утверждает, что насилие, включая межплеменные войны, убийства, жестокие наказания, жестокое обращение с детьми, жестокое обращение с животными, домашнее насилие, линчевание, погромы, а также международные и гражданские войны, уменьшилось во многих масштабах и по размеру. Пинкер считает маловероятным изменение человеческой природы. По его мнению, более вероятно, что человеческая природа включает в себя склонности к насилию и тех, кто им противодействует, «лучших ангелов нашей природы». Он выделяет шесть «основных исторических упадков насилия», каждый из которых имеет свои собственные социально-культурные / экономические причины:[66]

  1. «Процесс умиротворения» - рост организованных систем управления коррелирует со снижением насильственной смерти. По мере расширения штатов они предотвращают междоусобицы, сокращая потери.
  2. «Процесс цивилизации» - консолидация централизованных государств и королевств по всей Европе приводит к росту уголовного правосудия и коммерческой инфраструктуры, организации ранее хаотических систем, которые могут привести к набегам и массовому насилию.
  3. «Гуманитарная революция» - отказ от институционализированного насилия со стороны государства с 18 по 20 век (ломка колеса, горение на костре). Предполагает, что это, вероятно, связано с всплеском грамотности после изобретения печатного станка, что позволило пролетариату подвергнуть сомнению общепринятую точку зрения.
  4. «Долгий мир» - Силы ХХ века считали этот период самым кровавым в истории. Это привело к в основном мирному 65-летнему периоду после Первой и Второй мировых войн. Развитые страны перестали воевать (друг с другом и колониально), приняли демократию, и это привело к значительному (в среднем) снижению смертности.
  5. «Новый мир» - снижение количества организованных конфликтов всех видов после окончания холодной войны.
  6. «Революция прав» - сокращение системного насилия в меньших масштабах против уязвимых групп населения (расовые меньшинства, женщины, дети, гомосексуалисты, животные).

Книгу приветствовали многие критики и рецензенты, которые сочли ее аргументы убедительными, а синтез большого объема исторических свидетельств - убедительным.[67][68][69][70][71] Она также вызвала критику по ряду причин, например, была ли смертность на душу населения подходящей метрикой, либеральный гуманизм Пинкера, чрезмерное внимание к Европе (хотя книга охватывает и другие области), интерпретация исторических данных, выбор методологий и имидж коренных народов.[72][73][74][75][76][77][78][79]

Английский стиль письма в 21 веке

В своей седьмой популярной книге Чувство стиля: руководство по письму в 21 веке для мыслящего человека (2014), Пинкер пытается предоставить руководство по стилю письма, основанное на современной науке и психологии, поскольку с тех пор прошло много времени. Уильям Странк написал Элементы стиля.[80]

Общественные дебаты

Пинкер и Нильс Брозе выступают на конференции по неврологии.

Пинкер - частый участник публичных дебатов о вкладе науки в современное общество. Социальные комментаторы, такие как Эд Уэст, автор книги Иллюзия разнообразия, считают Пинкера важным и смелым в его готовности противостоять табу, как в Чистый лист. Это учение ( чистая доска ), как пишет Уэст, оставался принятым «как факт, а не вымысел»[81] через десять лет после публикации книги. Уэст описывает Пинкера как «не полемиста, и он предоставляет читателям возможность делать свои собственные выводы».[81]

В январе 2005 года Пинкер защищал комментарии тогдашнего президента Гарвардского университета. Лоуренс Саммерс. Саммерс предположил, что «различная доступность способностей на высоком уровне» может способствовать гендерный разрыв в математике и естественных науках.[82][83] В споре между Пинкером и Элизабет Спелке Что касается пола и науки, Пинкер утверждал, что гендерные различия в представительстве в элитных университетах «объясняются некоторым сочетанием биологических различий в среднем темпераменте и талантах, взаимодействующих с социализацией и предвзятостью».[84]

В 2009 г. Нью-Йорк Таймс, Pinker написал смешанный отзыв о Малькольм Гладуэлл сочинения, критикующие его аналитические методы.[85] Гладуэлл ответил, оспаривая комментарии Пинкера о важности IQ об эффективности обучения и, по аналогии, о влиянии, если таковое имеется, приказа о призыве на работу квотербека в Национальная футбольная лига.[86] Расширенная статистика НФЛ рассмотрел проблему статистически, приняв сторону Пинкера и продемонстрировав, что различия в методологии могут объяснить различные мнения двух мужчин.[87]

В 2009 году Пинкер написал статью о Персональный проект генома и его возможное влияние на понимание человеческой природы в Нью-Йорк Таймс.[88] Он обсудил новые разработки в эпигенетике и взаимодействиях генов и окружающей среды в послесловии к изданию своей книги «Чистый лист» 2016 года.[89]

В появлении для Всемирная служба BBC в программе "Обмены на границе" один из зрителей задал вопрос о том, есть ли благотворное развитие культуры и человеческой природы (задокументировано в Лучшие ангелы нашей природы ) мог быть выражен в нашей биологии через генетическое или эпигенетическое выражение. Пинкер ответил, что это маловероятно, поскольку «некоторые спады произошли слишком быстро, чтобы их можно было объяснить биологической эволюцией, которая имеет ограничение скорости, измеряемое поколениями, но преступность может резко упасть в течение 15 лет, и некоторые из этих гуманитарных реформ как ликвидация рабства и пыток, скажем, за 50 лет ".[90] Хельга Виерих и Кэтрин Таунсенд написали критический обзор широких «цивилизационных» объяснений моделей человеческого насилия и войн Пинкером в ответ на лекцию, которую он прочитал в Кембриджский университет в сентябре 2015 года.[91]

Стивен Пинкер также известен тем, что определил переименование Филиппа Морриса в Альтрия как "вопиющий пример" фонестезия, когда компания пытается «сменить имидж плохих людей, продающих вызывающие зависимость канцерогены, на место или штат, отмеченный альтруизмом и другими высокими ценностями».[92]

В своей книге 2018 года Просвещение сейчас Пинкер утверждал, что рациональность просвещения следует защищать от нападок как со стороны левых, так и со стороны правых политических сил. Книга получила как звездные, так и критические отзывы.

В споре с Пинкером, теоретиком постколониальной эпохи Хоми Бхабха утверждал, что в Просветление сейчас, Пинкер преуменьшал аморальные последствия философии Просвещения, такие как неравенство, рабство, империализм, мировые войны и геноцид. Пинкер ответил, что человечество до Просвещения характеризовалось бедностью и болезнями.[93] Пинкер также написал подробный ответ на многие подобные возражения против тезиса, представленного в «Просвещении сейчас».[94]

Письмо в LSA

В 2020 году открытое письмо Лингвистическое общество Америки просьба об исключении Пинкера из списка стипендиатов LSA и списка экспертов по СМИ подписали сотни ученых.[95][96] В письме Пинкер обвинялся в том, что он «заглушает голоса людей, страдающих от расистского и сексистского насилия, в частности сразу же после насильственных действий и / или протестов против систем, которые их создали», приводя в качестве примеров шесть твитов и один фраза, использованная в его книге 2011 года.[97]

Пинкер сказал, что этим письмом ему угрожает «режим запугивания, ограничивающий театр идей».[98][99][100] Несколько ученых раскритиковали письмо и выразили решительную поддержку Пинкеру, включая биологов-эволюционистов. Джерри Койн[101] и Джозеф Хенрих,[101] лингвисты Джон МакВортер[101] и Барбара Парти,[101] специалист в области информатики Скотт Ааронсон, социальный психолог Джонатан Хайдт, и социолог Николас Кристакис.[101][95] Атлантический океан раскритиковал письмо за участие в вина по ассоциации и для создания "охлаждающий эффект "по выступлениям ученых, не занимающих штатную должность,[95] и Мать Джонс назвал это "фактически ошибочным" и "нечестным".[101]

Исполнительный комитет Американского лингвистического общества выпустил письмо, в котором говорится, что группа «привержена интеллектуальной свободе и профессиональной ответственности. В задачу Общества не входит контроль мнения своих членов или их выражения. Инклюзивность и вежливость являются имеет решающее значение для продуктивной научной работы. А включение означает выслушивание (не обязательно принятие) всех точек зрения, даже тех, которые могут вызывать возражения у некоторых ».[102]

Награды и отличия

Пинкер в Гёттинген, 2010

Пинкер был назван одним из Время с 100 самых влиятельных людей мира в 2004 году[103] и один из Проспект и Внешняя политика's 100 ведущих публичных интеллектуалов в оба года проводился опрос, 2005 г.[104] и 2008 г .;[105] в 2010 и 2011 годах его назвали Внешняя политика в его список ведущих мыслителей мира.[106][107] В 2016 году он был избран в Национальная Академия Наук.[108]

Его исследования в области когнитивной психологии были удостоены награды «Ранняя карьера» (1984 г.) и премии Бойда МакКэндлесса (1986 г.). Американская психологическая ассоциация, то Премия Troland Research (1993) из Национальная Академия Наук, Приз Генри Дейла (2004 г.) от Королевский институт Великобритании и премию Джорджа Миллера (2010) от Общество когнитивной неврологии. Он также получил почетные докторские степени университетов Ньюкасл, Суррей, Тель-Авив, Макгилл, Университет Саймона Фрейзера и Университет Тромсё. Он дважды был финалистом Пулитцеровская премия, в 1998 и 2003 годах. Пинкер получил награду Golden Plate Award Американская академия достижений в 1999 году.[109] 13 мая 2006 г. он получил Американская гуманистическая ассоциация Премия «Гуманист года» за его вклад в общественное понимание эволюции человека.[110]

Пинкер работал в редакционных советах таких журналов, как Познание, Дедал, и PLOS One, а также в консультативных советах институтов научных исследований (например, Институт изучения мозга Аллена ), свобода слова (например, Фонд за права личности в образовании ), популяризация науки (например, Всемирный фестиваль науки и Комитет по скептическому расследованию ), мир (например, Фонд исследования мира) и светский гуманизм (например, Фонд свободы от религии и Светская коалиция для Америки ).

С 2008 года он возглавляет комиссию по использованию Словарь американского наследия и написал эссе об использовании для пятого издания Словаря, которое было опубликовано в 2011 году.

В феврале 2001 года Пинкер, «волосы которого долгое время были объектом восхищения, зависти и пристального изучения»,[111] был номинирован путем всеобщего одобрения в качестве первого члена Клуба ученых для пышных распущенных волос (LFHCfS), организованного Анналы невероятных исследований.

Библиография

Книги

Статьи и очерки

Рекомендации

  1. ^ C-SPAN | BookTV "Глубоко со Стивеном Пинкером" 2 ноября 2008 г.
  2. ^ "Стивен Пинкер". Диски Desert Island. 30 июня 2013 г. BBC Radio 4. Получено 18 января, 2014.
  3. ^ "Биография Стивена Пинкера". Британская энциклопедия.
  4. ^ «Стивен Пинкер: читатель мыслей». Хранитель. 6 ноября 1991 г.. Получено 11 сентября, 2019.
  5. ^ Пинкер, Стивен (1997). Как работает разум. W. W. Norton & Company. ISBN  978-0-393-06973-0.
  6. ^ Пинкер, Стивен (2016). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Пингвин. ISBN  978-1-101-20032-2.
  7. ^ Шерк, Джон. «Стивен Пинкер о когнитивной психологии, вычислительной теории и разговоре».
  8. ^ "YouTube".
  9. ^ Чувство стиля
  10. ^ Райт, Роберт (26 апреля 2004 г.). "2004 ВРЕМЯ 100 - ВРЕМЯ" - через content.time.com.
  11. ^ «Мыслители мира 2013».
  12. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org.
  13. ^ "Стивен Пинкер". www.nasonline.org.
  14. ^ «Гуманист года». Американская гуманистическая ассоциация.
  15. ^ "Премия Джорджа А. Миллера".
  16. ^ "Биографическая справка Стивена Пинкера" (PDF).
  17. ^ "Редакция журнала Developmental Review" - через www.journals.elsevier.com.
  18. ^ Пинкер, Стивен (22 июля 2014 г.). "Чувство стиля: руководство по письму для мыслящего человека в 21 веке". Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пингвин.
  19. ^ Пинкер, С. (2009). Изучение языка и языковое развитие, с новым комментарием автора. Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674042179. Получено 10 октября, 2014.
  20. ^ Пинкер, Стивен (30 апреля 2018 г.). «Монреальское паломничество по стопам Леонарда Коэна (девушка, стоящая рядом с юным Коэном на групповом фото - моя мать, Рослин Визенфельд Пинкер). Https://www.jta.org/2018/04/24/news- мнение / montreal-pilgrimage-footsteps-leonard-cohen # .WucYP-F0APc.twitter… ".
  21. ^ "Подпишитесь, чтобы прочитать". Financial Times.
  22. ^ Брокман, Джон (7 января 2019 г.). Любопытные умы: как ребенок становится ученым. Винтажные книги. ISBN  9781400076864 - через Google Книги.
  23. ^ Пинкер, Стивен (26 июня 2006 г.). «Группы и гены». Новая Республика. Получено 25 октября, 2017.
  24. ^ Шермер, Майкл (1 марта 2001 г.). Инстинкт Пинкера. Альтадена, Калифорния: Общество скептиков и журнал Skeptic Magazine. Получено 11 сентября, 2007.
  25. ^ Стивен Пинкер: читатель мыслей Хранитель Доступ 25 ноября 2006 г.
  26. ^ Биография Стивена Пинкера на imdb. Проверено 12 сентября 2007 года.
  27. ^ "Как работает Стивен Пинкер" Кристин Э. Благг В архиве 17 октября 2014 г. Wayback Machine Гарвардский малиновый Доступ 3 февраля 2006 г.
  28. ^ "Британская энциклопедия".
  29. ^ Биография Резюме (PDF), Гарвардский университет, получено 23 июня, 2017
  30. ^ Пинкер, Стивен. "Официальная биография. Гарвардский университет". Pinker.wjh.harvard.edu. Архивировано из оригинал 29 декабря 2005 г.. Получено 20 января, 2012.
  31. ^ "Профессор" В архиве 8 июня 2011 г. Wayback Machine, Новый гуманитарный колледж. Проверено 8 июня 2011 года.
  32. ^ "Профессор Стивен Пинкер", Новый гуманитарный колледж. Проверено 4 ноября 2014 года.
  33. ^ «Стивен Пинкер: читатель мыслей» Эд Дуглас Хранитель Доступ 3 февраля 2006 г.
  34. ^ Гроте, Д.Дж. (23 февраля 2007 г.). «Подкаст: Стивен Пинкер - Эволюционная психология и природа человека». Справочная информация с Д.Дж. Grothe. Получено 29 декабря, 2014.
  35. ^ Природа языкового факультета и его значение для эволюции языка
  36. ^ а б c Пинкер, Стивен. «Стивен Пинкер: длинная биография». Гарвардский университет. Архивировано из оригинал 29 декабря 2005 г.. Получено 18 мая, 2014.
  37. ^ Пинкер написал статью о Неправильные глаголы В архиве 6 июня 2014 г. Wayback Machine, заявив, что "Мне нравятся неправильные глаголы английского языка, все их 180, из-за того, что они рассказывают нам об истории языка и человеческих умах, которые увековечили его.
  38. ^ а б c Пинкер, Стивен. «Слова и правила (эссе)» (PDF). Гарвардский университет. Архивировано из оригинал (PDF) 30 августа 2014 г.. Получено 24 мая, 2014.
  39. ^ Пинкер, С. и Блум, П. (1990). Естественный язык и естественный отбор. Науки о поведении и мозге 13 (4): 707-784
  40. ^ а б Кристин Кеннелли. "Развитие языка: первое слово. Поиски истоков языка". Архивировано из оригинал 14 июля 2014 г.
  41. ^ «20-летие Стивена Пинкера и Пола Блума: естественный язык и естественный отбор (1990)». Replicatedtypo.com.
  42. ^ а б c «Первое уголовное дело Джеффри Эпштейна было возбуждено известным языковым экспертом из Гарварда». Новости BuzzFeed.
  43. ^ Джонсон, Кэролайн Ю.; Сврлуга, Сьюзан (17 сентября 2019 г.). «Джеффри Эпштейн, академия и вопросы о преобладании мужчин в науке». Вашингтон Пост.
  44. ^ а б c Пинкер, Стивен (1994). Языковой инстинкт. Пингвин. С. 23–24.
  45. ^ а б Пинкер, Стивен (1998). "Некролог: Роджер Браун" (PDF). Познание. 66 (3): 199–213 (см. Стр. 205). Дои:10.1016 / s0010-0277 (98) 00027-4. PMID  9689769. S2CID  6858457. Архивировано из оригинал (PDF) 18 мая 2015 года.
  46. ^ Каган, Джером (1999). "Роджер Уильям Браун 1925-1997" (PDF). Биографические воспоминания. 77: 7.
  47. ^ "Дебаты" Языковой инстинкт ". Университет Сассекса.
  48. ^ а б "Эмпиризм против нативизма: природа или воспитание?". GRSampson.net. Получено 8 июня, 2014.. Больше на Дебаты о языковом инстинкте
  49. ^ Коули, С. Дж. (2001). «Младенец, вода в ванне и дебаты о« языковом инстинкте »». Языковые науки. 23 (1): 69–91. Дои:10.1016 / s0388-0001 (00) 00017-6.
  50. ^ Александр, Игорь (1996). Невозможные умы. С. 228–234. ISBN  1-86094-030-7.
  51. ^ а б Сайлер, Стив (30 октября 2002 г.). "Вопросы и ответы: Стивен Пинкер из" Blank Slate "'". United Press International. Получено 10 мая, 2014.
  52. ^ Пинкер, Стивен. «Слова и правила (книга)». Гарвардский университет. Архивировано из оригинал 30 марта 2014 г.. Получено 24 мая, 2014.
  53. ^ а б Ян, Чарльз (24 августа 2000 г.). "Копай, копай, думай" (обзор Слова и правила Стивен Пинкер) ". Лондонское обозрение книг. 22 (6): 33.
  54. ^ Пинкер, Стивен. "Материал мысли". Гарвардский университет. Архивировано из оригинал 9 мая 2008 г.. Получено 30 мая, 2014.
  55. ^ Левитин, Д. Дж .; Тироволас, А. К. (2009). «Современные достижения в области когнитивной нейробиологии музыки». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 1156 (1): 211–231. Bibcode:2009НЯСА1156..211Л. Дои:10.1111 / j.1749-6632.2009.04417.x. PMID  19338510.
  56. ^ Перловский, Л (2011). «Музыка. Познавательная функция, происхождение и эволюция музыкальных эмоций». WebmedЦЕНТРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. 2 (2): WMC001494.
  57. ^ Эбботт, Элисон (2002). «Нейробиология: Музыка, маэстро, пожалуйста!». Природа. 416 (6876): 12–14. Bibcode:2002Натура 416 ... 12А. Дои:10.1038 / 416012a. PMID  11882864. S2CID  4420891.
  58. ^ Кросс, I. (1999). Is music the most important thing we ever did? Music, development and evolution. [preprint (html)] [preprint (pdf)] In Suk Won Yi (Ed.), Music, mind and science (pp 10–39), Seoul: Seoul National University Press.
  59. ^ "Interview with Daniel Levitin". Pbs.org. 20 мая 2009 г.. Получено 29 декабря, 2012.
  60. ^ Кэрролл, Джозеф (1998). "Steven Pinker's Cheesecake For The Mind". Cogweb.ucla.edu. Получено 29 декабря, 2012.
  61. ^ Levitin, Daniel. 2006 г. This Is Your Brain On Music: The Science of a Human Obsession, New York: Dutton/Penguin.
  62. ^ Pinker, Steven (1997), Как работает разум, Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, п. 342
  63. ^ Pinker, Steven (2007), Языковой инстинкт (3-е изд.), Нью-Йорк: Харпер Многолетник, п. 186
  64. ^ Pinker, Steven (2007), Языковой инстинкт (3-е изд.), Нью-Йорк: Харпер Многолетник, pp. PS14
  65. ^ Pinker, Steven (2011). The Better Angels of Our Nature. Аллен Лейн. p66
  66. ^ Пинкер, Стивен. "The Decline of Violence". IAI. Получено 3 января, 2014.
  67. ^ Horgan, John (October 3, 2011). "Will War Ever End? Steven Pinker's new book reveals an ever more peaceable species: humankind". Шифер.
  68. ^ Boyd, Neil (January 4, 2012). "The Empirical Evidence for Declining Violence". HuffPost.
  69. ^ Brittan, Samuel (October 22, 2011). "The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence in History and its Causes by Stephen Pinker". Зритель.
  70. ^ Coffman, Scott (September 28, 2012). "Book Review: 'The Better Angels of Our Nature'". Курьерский журнал. Архивировано из оригинал on January 19, 2013.
  71. ^ Kohn, Marek (October 7, 2011). "Book Review: 'The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence in History and its Causes', By Steven Pinker". Независимый. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.
  72. ^ Epstein, R. (October 2011). «Книжное обозрение». Scientific American.
  73. ^ Boyd, Neil (January 4, 2012). "The Empirical Evidence for Declining Violence". HuffPost.
  74. ^ Gray, John (September 21, 2011). "Delusions of peace". Журнал Проспект. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.
  75. ^ Kolbert, Elizabeth (October 3, 2011). "Peace In Our Time: Steven Pinker's History of Violence in Decline". Житель Нью-Йорка.
  76. ^ Pinker, Steven (November 2011). "Frequently Asked Questions about The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined".
  77. ^ Laws, Ben (March 21, 2012). "Against Pinker's Violence". Ctheory.
  78. ^ "The Big Kill – By John Arquilla". Внешняя политика. 3 декабря 2012 г.. Получено 22 января, 2013.
  79. ^ Corry, Stephen. "The case of the 'Brutal Savage': Poirot or Clouseau?: Why Steven Pinker, like Jared Diamond, is wrong" (PDF). Survival International. Получено 30 мая, 2014. (Summary at The myth of the ‘Brutal Savage’ )
  80. ^ "Steven Pinker: Using Grammar as a Tool, Not as a Weapon". Пункт запроса. Центр запросов. 10 ноября 2014 г.. Получено 9 января, 2017.
  81. ^ а б West, Ed (August 17, 2012). "A decade after Steven Pinker's The Blank Slate, why is human nature still taboo?". Дейли Телеграф. Получено 30 мая, 2014.
  82. ^ Marks AR (2005). "Sex and the university system". J Clin Invest. 115 (4): 790. Дои:10.1172/JCI24841. ЧВК  1070438. PMID  15841161.
  83. ^ "PSYCHOANALYSIS Q-and-A: Steven Pinker" Гарвардский малиновый Accessed March 7, 2019.
  84. ^ "The Science of Gender and Science: Pinker Vs. Spelke, A Debate". Edge.org. 16 мая 2005 г.. Получено 10 мая, 2014.
  85. ^ Pinker, Steven (November 15, 2009). "Malcolm Gladwell, Eclectic Detective". Нью-Йорк Таймс.
  86. ^ "Let's Go to the Tape". Нью-Йорк Таймс. 29 ноября 2009 г.
  87. ^ Burke, Brian (April 22, 2010). "Steven Pinker vs. Malcolm Gladwell and Drafting QBs". Advanced NFL Stats. Архивировано из оригинал 8 сентября 2011 г.. Получено 20 января, 2012.
  88. ^ Pinker, Steven (January 11, 2009). "My Genome, My Self". Нью-Йорк Таймс.
  89. ^ "A Talk with Professor Steven Pinker". 8 августа 2017 года.
  90. ^ "Exchanges At The Frontier 2011 ", BBC.
  91. ^ Human violence and morality http://online.liverpooluniversitypress.co.uk/doi/pdf/10.3828/hgr.2015.7
  92. ^ Pinker, Steven (2007). The Stuff of Thought. Книги пингвинов. п.304.
  93. ^ "Does the Enlightenment Need Defending?". IAI TV - Philosophy for our times: cutting edge debates and talks from the world's leading thinkers. 13 сентября 2018 г.. Получено 4 декабря, 2018.
  94. ^ "Enlightenment Wars: Some Reflections on 'Enlightenment Now,' One Year Later". 14 января 2019.
  95. ^ а б c Friedersdorf, Conor (July 20, 2020). "The Chilling Effect of an Attack on a Scholar". Атлантический океан. Получено 10 августа, 2020.
  96. ^ "LSA letter".
  97. ^ Powell, Michael (July 15, 2020). "How a Famous Harvard Professor Became a Target Over His Tweets". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 августа, 2020.
  98. ^ Stanley, Tim (July 18, 2020). "Steven Pinker - The man who refused to be cancelled" - через www.telegraph.co.uk.
  99. ^ Isackson •, Peter (July 22, 2020). "Steven Pinker and the Debate Over "Cancel Culture"". Справедливый наблюдатель.
  100. ^ Smith-Laing, Tim (July 20, 2020). "The stink of academic hypocrisy: Steven Pinker usurps the very humanist values he claims to hold" - через www.telegraph.co.uk.
  101. ^ а б c d е ж King, Daniel. "Good news about that factually flawed anti-Pinker letter: Its dishonesty has been widely exposed".
  102. ^ Bailey, Ronald (July 10, 2020). "Steven Pinker Beats Cancel Culture Attack". Reason.com. Получено 10 августа, 2020.
  103. ^ "Steven Pinker: How Our Minds Evolved" by Robert Wright В архиве 30 декабря 2005 г. Wayback Machine Время Accessed February 8, 2006.
  104. ^ "The Prospect/FP Top 100 Public Intellectuals" В архиве 1 декабря 2009 г. Wayback Machine Внешняя политика (free registration required) Accessed 2006-082-08
  105. ^ "Intellectuals". Проспект. 2009. Архивировано с оригинал 30 сентября 2009 г.
  106. ^ "The FP Top 100 Global Thinkers (2010)". Внешняя политика. Foreignpolicy.com. 2010. Архивировано с оригинал 3 декабря 2010 г. 69. Steven Pinker
  107. ^ "The FP Top 100 Global Thinkers (2011)". Внешняя политика. Foreignpolicy.com. 2011. Архивировано с оригинал 30 января 2012 г. 48. Steven Pinker: For Looking on Bright Side
  108. ^ Избраны члены Национальной академии наук и зарубежные сотрудники, Новости Национальной академии наук, Национальная Академия Наук, 3 мая, 2016, получено 14 мая, 2016.
  109. ^ "Золотые медали Американской академии достижений". www.achievement.org. Американская академия достижений.
  110. ^ "Steven Pinker Receives Humanist of the Year Award". Американская гуманистическая ассоциация. May 12, 2006. Archived from оригинал 15 июня 2006 г.
  111. ^ "The Luxuriant Flowing Hair Club for Scientists". Анналы невероятных исследований. Получено 14 января, 2018.

внешняя ссылка

Интервью

Filmed talks

Дебаты