Анархо-капитализм - Anarcho-capitalism

Часть серии на
Анархо-капитализм
Происхождение Эпоха Просвещения Аристотелизм Австрийская школа Маржинализм Школа Саламанки Субъективная теория ценности Классический либерализм Французская либеральная школа Принцип усадьбы Трудовая теория собственности Физиократия Индивидуалистический анархизм
Концепции Антистатизм Гражданские права Контрэкономика Децентрализация Дерегулирование Экономический либерализм Свободный рынок Анархизм свободного рынка Дороги свободного рынка Свободная торговля Свобода договора Индивидуализм Юрисдикционный арбитраж Laissez-faire Землевладение Естественный закон Принцип ненападения Полицентрический закон Частное оборонное агентство Частное управление Частная военная компания Частная полиция Частная собственность Приватизация Пропертарианство Права собственности Право владеть имуществом Самостоятельная собственность Спонтанный порядок Теория договора о передаче права собственности Волюнтаризм
Люди Брюс Л. Бенсон Уолтер Блок Брайан Каплан Джерард Кейси Энтони де Жасай Дэвид Д. Фридман Ханс-Германн Хоппе Майкл Хьюмер Стефан Кинселла Майкл Мэлис Венди МакЭлрой Лью Роквелл Мюррей Ротбард Джозеф Салерно Джеффри Такер Томас Вудс Swiftestcat
Работает Защита незащищенных Демократия: бог-неудачник Этика свободы За новую свободу Механизм свободы Рынок свободы Проблема политической власти Служить и защищать Добровольный город
вопросы Аборт Анархизм Смертная казнь Критика Иностранные дела Иммиграция Наследование Интеллектуальная собственность Внутренние дебаты Права ЛГБТ Минархизм Объективизм Политические партии Политика Теории права
похожие темы Агоризм Право-либертарианство Либертарианство в США Левый либертарианство
Портал капитализма  Политический портал

Часть серия на
Капитализм
Концепции Бизнес Цикл деловой активности Деловой человек Капитал Накопление капитала Рынки капитала Капиталистический способ производства Компания Корпорация Конкурентные рынки Экономический интервенционизм Экономический либерализм Экономический профицит Предпринимательство Фиктивный капитал Финансовый рынок Бесплатная система цен Свободный рынок Товары и услуги Инвестор Невидимая рука Либерализация Маржинализм Деньги Частная собственность Приватизация Выгода Поиск аренды Спрос и предложение Прибавочная стоимость Ценить Наемный труд
Экономические системы Англосаксонский Авторитарный Корпоративный Дирижист Свободный рынок Гуманистический Laissez-faire Либеральный Либертарианец Рынок Меркантилист Смешанный Монополия Национальный Неолиберальный Скандинавский Частный Сырой Регулируемый рынок Нормативный Рейн Социальное Состояние Спонсируется государством Благосостояние
Экономические теории Американец Австрийский Чартализм MMT Чикаго Классический Институциональная Кейнсианский Нео- Новый Почтовый- Марксистский Монетарист Неоклассический Новое учреждение Со стороны предложения
Происхождение Эпоха Просвещения Капитализм и ислам Коммерческая революция Феодализм Индустриальная революция Меркантилизм Первоначальное накопление Физиократия Простое товарное производство
Разработка Передовой Потребитель Сообщество Корпоративный Крони Финансы Глобальный Нелиберальный Поздно Марксист Торговец Прогрессивный Рантье Государственная монополия Техно
Люди Адам Смит Джон Стюарт Милл Давид Рикардо Томас Роберт Мальтус Жан-Батист Сэй Карл Маркс Милтон Фридман Фридрих Хайек Джон Мейнард Кейнс Альфред Маршалл Людвиг фон Мизес Айн Рэнд Мюррей Ротбард Йозеф Шумпетер Торстейн Веблен Макс Вебер Рональд Коуз
похожие темы Антикапитализм Капиталистическое государство Консьюмеризм Теория кризиса Критика капитализма Кумовство Культура капитализма Вечнозеленый Эксплуатации Глобализация История История теории Рыночная экономика Периодизации капитализма Перспективы капитализма Посткапитализм Домыслы Спонтанный порядок Венчурная благотворительность Наемное рабство
Идеологии Анархо-капитализм Авторитарный капитализм Демократический капитализм Дирижизм Эко-капитализм Гуманистический капитализм Инклюзивный капитализм Либеральный капитализм Либерализм Либертарианский капитализм Неокапитализм Неолиберализм Объективизм Ордолиберализм Право-либертарианство Третий путь
Портал капитализма  Деловой портал  Философский портал  Политический портал  Денежный портал

Часть серии на
Либерализм
История Эпоха Просвещения Список либеральных теоретиков (вклад в либеральную теорию)
Идеи Гражданские и политические права Культурный либерализм Демократия Демократический капитализм Экономическая свобода Экономический либерализм Эгалитаризм Свободный рынок Свободная торговля Свобода прессы Свобода религии Свобода слова Гендерное равенство Принцип вреда Интернационализм Laissez-faire Свобода Рыночная экономика Естественные и юридические права Отрицательный /позитивная свобода Принцип ненападения Открытое общество Допускающее общество Частная собственность Верховенство закона Секуляризм Разделение церкви и государства Социальный контракт Государство всеобщего благосостояния
Школы мысли Анархо-капитализм Классический либерализм Радикальный либерализм Левый либертарианство Геолибертарианство Право-либертарианство Консервативный либерализм Демократический либерализм Зеленый либерализм Либеральное самодержавие Либеральный католицизм Либеральный консерватизм Либеральный феминизм Феминизм справедливости Либеральный интернационализм Либеральный национализм Либеральный социализм Социал-демократия Мышечный либерализм Неолиберализм Национальный либерализм Ордолиберализм Радикальный центризм Религиозный либерализм Христианин Исламский Еврейский Светский либерализм Социальный либерализм Технолиберализм Третий путь Виггизм
Люди Актон Ален Альберди Аламбер Арнольд Арон Бадави Barante Bastiat Бентам Берлин Беверидж Боббио Брентано Яркий Broglie Берк Чапек Кассирер Чичерин Чу Chydenius Клинтон Cobden Collingdood Кондорсе Постоянный Croce Куоко Дарендорф Decy Дьюи Диккенс Дидро Dongsun Дюнуайе Дворкин Эйнауди Эмерсон Eötvös Flach Фридман Гэлбрейт Гарнизон Джордж Gladstone Гобетти Gomes серый Зеленый Гу Гизо Хайек Герберт Гоббс Hobhouse Hobson Гольбах Ху Гумбольдт Джефферсон Джубани Кант Kelsen Кемаль Кейнс Кораис Корвин-Микке Кимличка Ламартин Ларра Lecky Ли Линкольн Локк Люфти Маколей Мадариага Мэдисон Мартино Масани Мишле Милл (отец) Милл (сын) Милтон Мизес Molteno Mommsen Деньги Montalembert Монтескье Мора Муфф Наороджи Науманн Нозик Нуссбаум Обама Олин Ортега Пейн Патон Поппер Цена Пристли Прието Кенэ Цинь Рамирес Ратенау Ролз Раз Renan Ренувье Ренци Рикардо Рёпке Рорти Росмини Росселли Руссо Руджеро Сармьенто Сказать Сен Граф Шефтсбери Шклар Сидни Сийес Inasi Сисмонди Смит Сото Полярный Спенсер Спиноза Staël Самнер Тахтави Дао Тьерри Торбек Торо Токвиль Трейси Трельч Тюрго Villemain Вольтер сторожить Вебер Wollstonecraft Самбрано
Организации Африканская либеральная сеть Альянс либералов и демократы для Европы Альянс либералов и партия "Демократы за Европу" Арабская либеральная федерация Совет азиатских либералов и демократов Европейская демократическая партия Европейская либеральная молодежь Европейская партия за личную свободу Международный альянс либертарианских партий Международная федерация либеральной молодежи Либеральный Интернационал Либеральная сеть для Латинской Америки Либеральные партии Либеральная сеть Юго-Восточной Европы
Региональные варианты Европа Латинская Америка Албания Армения Австралия Австрия Бельгия Боливия Бразилия Болгария Канада Китай Чили Колумбия Хорватия Куба Кипр Чешские земли Дания Эквадор Египет Эстония Финляндия Франция Германия Греция Гондурас Гонконг Венгрия Исландия Индия Иран Израиль Италия Япония Латвия Литва Люксембург Македония Мексика Молдова Черногория Нидерланды Новая Зеландия Никарагуа Нигерия Норвегия Панама Парагвай Перу Филиппины Польша Португалия Румыния Россия Сенегал Сербия Словакия Словения Испания Южная Африка Южная Корея Швеция Швейцария Тайвань Таиланд Тунис индюк Украина объединенное Королевство Соединенные Штаты Школа Аризоны Классический Современное Уругвай Венесуэла Зимбабве
похожие темы Предвзятость в академических кругах Предвзятость в СМИ
Портал либерализма  Политический портал

Анархо-капитализм это политическая философия и экономическая теория который выступает за устранение централизованные государства в пользу системы частная собственность обеспечивается частными агентствами, свободные рынки и правый либертарианец интерпретация самообладание, который расширяет эту концепцию и включает контроль частной собственности как часть личности. В отсутствие статут, анархо-капиталисты считают, что общество стремится по контракту саморегулироваться и цивилизоваться посредством участия в свободном рынке, который они описывают как добровольное общество.^[1][2] Анархо-капиталисты поддерживают наемный труд^[3] и считают, что ни защита личности и собственности, ни компенсация потерпевшим не требуют государства.^[4] В теоретическом анархо-капиталистическом обществе система частной собственности все еще существовала бы и поддерживалась частные оборонные агентства и страховые компании выбранные клиентами, которые будут работать конкурентоспособно в открытый рынок и выполнять роли суды и полиция.^[4][5]

Анархо-капиталисты заявляют, что различные теоретики придерживаются философии права, аналогичной анархо-капитализму.^[6] Однако анархо-капитализм был разработан в 20 веке, и первым человеком, использовавшим этот термин, анархо-капитализм был Мюррей Ротбард.^[7] Ротбард синтезировал элементы из Австрийская школа, классический либерализм и американец 19 века индивидуалистические анархисты и мутуалисты Лизандр Спунер и Бенджамин Такер отвергая их трудовая теория стоимости и антикапиталистический и социалист нормы, которые они извлекли из этого.^[8][9][10] Анархо-капиталистическое общество Ротбарда будет действовать согласно взаимно согласованному «правовому кодексу, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать».^[11] Этот правовой кодекс признает контракты, частная собственность, самостоятельное владение и деликтное право в соответствии с принцип ненападения.^[11][12]

Анархо-капиталисты отличаются от анархисты и минархисты. Последние выступают за государство ночного сторожа, ограниченное защитой людей от агрессии и принуждением к частной собственности.^[13] С другой стороны, анархисты поддерживают личная собственность (определяется с точки зрения владения и использования, т. е. мутуалист узуфрукт )^[14][15] и противостоять концентрация капитала, интерес, монополия, частная собственность на производственную собственность, такую ​​как средства производства (капитал, земельные участки и средства труда ), выгода, аренда, ростовщичество и наемное рабство которые рассматриваются как неотъемлемые капитализм.^[16][17] Акцент анархизма на антикапитализме, эгалитаризм и для расширения сообщества и индивидуальности отличает его от анархо-капитализма и других типов экономический либертарианство.^{[18][19][20][21][22]} Анархо-капиталистов видит большинство анархические школы мысли которые отвергают понятие капитализма, иерархии и частной собственности как мошенничество и оксюморон.^{[23][24][25][26][27][28]} Антикапитализм классический анархизм оставался заметным в современный анархизм.^[29]

Философия

В этом разделе несколько вопросов. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта секция может быть сбивает с толку или неясно читателям. Пожалуйста, помоги нам прояснить раздел. Возможно обсуждение этого вопроса на страница обсуждения. (Июль 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта секция слишком полагается на Рекомендации к основные источники. Пожалуйста, улучшите этот раздел, добавив вторичные или третичные источники. (Июль 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Два основных моральных подхода к анархо-капитализму различаются в зависимости от того, оправдано ли анархо-капиталистическое общество на деонтологический или же консеквенциалист этика или и то, и другое. Естественный анархо-капитализм, как его отстаивают Мюррей Ротбард считает, что универсальная система прав может быть получена из естественный закон. Другие анархо-капиталисты не полагаются на идею естественных прав и представляют экономические оправдания для свободный рынок капиталистическое общество. Последний подход был предложен Дэвид Д. Фридман в Механизм свободы.^[30] В отличие от других анархо-капиталистов, в первую очередь Ротбарда, Фридман никогда не пытался отрицать теоретическую убедительность неоклассической литературы на тему «провал рынка ", но он открыто применяет теорию как к рынку, так и к государственным учреждениям, чтобы сравнить чистый результат, и не был склонен критиковать экономическую эффективность как нормативный ориентир.^[31]

Джон Косанке считает такие дебаты неуместными. Косанке считает, что в отсутствие статутного права принцип ненападения естественно принудительно, потому что люди автоматически несут ответственность за свои действия в соответствии с деликтным и договорным законодательством. Косанке также утверждает, что сообщества суверенных лиц естественным образом изгоняют агрессоров точно так же, как этические методы ведения бизнеса якобы естественным образом требуются среди конкурирующих предприятий, которые подчиняются тому, что он описывает как «рыночную дисциплину». По мнению Косанке, единственное, что необходимо обсудить, - это природа договорного механизма, который отменяет государство или препятствует его возникновению при формировании новых сообществ.^[32]

О состоянии

Анархо-капиталисты видят капитализм и свободный рынок как основа свободного и процветающего общества. Мюррей Ротбард, кому приписывают создание термина анархо-капитализм,^[33][34] заявил, что разница между капитализм свободного рынка и государственный капитализм это разница между «мирным, добровольным обменом» и партнерством между бизнесом и государством, которое использует принуждение для подрыва свободного рынка.^[35]

Анархисты рассматривают капитализм как по своей сути авторитарную и иерархическую систему и стремятся к упразднению частной собственности.^[36] Есть разногласия между анархистами и анархо-капиталистами^[37] поскольку первый обычно отвергает анархо-капитализм как форму анархизма и считает анархо-капитализм оксюморон^[38][39][40] в то время как последний считает, что отмена частной собственности потребует экспроприации, что «непродуктивно для порядка» и потребует, по их мнению, государства.^[32]

Ротбард утверждал, что все государственные услуги, включая оборону, неэффективны из-за отсутствия рыночной механизм ценообразования регулируется «добровольными решениями потребителей покупать услуги, которые удовлетворяют их первоочередные потребности», и инвесторами, ищущими наиболее прибыльные предприятия для инвестирования.^[41]:1051 Многие анархо-капиталисты также утверждают, что частная защита и корт агентства должны иметь хорошую репутацию, чтобы оставаться в бизнесе. Более того, Линда и Моррис Таннехилл утверждают, что принудительная монополия на силу не может возникнуть на действительно свободном рынке и что граждане правительства не могут отказаться от них в пользу компетентного агентства по защите и защите.^[42]

Ротбард заявил, что основывал свою философию на естественный закон обосновал и предоставил экономические объяснения того, почему он считает анархо-капитализм предпочтительнее и с прагматической точки зрения. Дэвид Д. Фридман говорит, что он не абсолютист теоретик прав, но он также "не утилитарный Однако Фридман считает, что «утилитарные аргументы обычно являются лучшим способом защиты либертарианских взглядов».^[43] Питер Лисон утверждает, что «аргументы в пользу анархии основаны на эмпирических данных, а не на теории».^[44] Ханс-Германн Хоппе использует "этика аргументации "за основу" анархизма частной собственности "^[45] что ближе к подходу естественного закона Ротбарда. Ротбард писал:

Я определяю анархистское общество как общество, в котором нет законной возможности насильственной агрессии против личности или собственности любого человека. Анархисты выступают против государства, потому что оно само совершает такую ​​агрессию, а именно экспроприацию частной собственности посредством налогообложения, принудительное исключение других поставщиков оборонных услуг с его территории и все другие грабежи и принуждения, которые строятся на этом. двойные очаги посягательств на права личности.

Принцип ненападения

Хотя фридмановская формулировка анархо-капитализма устойчива к наличию насилия и фактически предполагает некоторую степень насилия,^[50] анархо-капитализм, сформулированный Ротбардом и другими, твердо придерживается центральной либертарианской ненападения аксиома. Ротбард писал:

Основная аксиома либертарианской политической теории гласит, что каждый человек является самовладельцем, обладающим абсолютной юрисдикцией над своим телом. По сути, это означает, что никто другой не может справедливо вторгаться в чужую личность или нападать на нее. Отсюда следует, что каждый человек справедливо владеет теми ресурсами, которыми он ранее не владел, или «совмещает с ними свой труд». Из этих двойных аксиом - самообладания и «усадьбы» - проистекает оправдание всей системы прав собственности в обществе свободного рынка. Эта система устанавливает право каждого человека на свою личность, право дарения, завещания (и, одновременно, право на получение наследства или наследства), а также право договорного обмена титулами собственности.^[12]

Защита Ротбардом принципа самообладания проистекает из того, что он считал своей фальсификацией всех других альтернатив, а именно, что либо группа людей может владеть другой группой людей, либо что ни один человек не имеет полной собственности над собой. Ротбард отклоняет эти два случая на том основании, что они не могут привести к универсальная этика, то есть справедливый закон природы, который может управлять всеми людьми, независимо от места и времени. Единственная альтернатива, которая остается у Ротбарда, - это самообладание которое он считает аксиоматическим и универсальным.^[51]

В целом аксиома ненападения описывается Ротбардом как запрет на применение силы или угрозы применения силы в отношении лиц (в том числе прямого насилия, нападения и убийства) или собственности (в которую он включает мошенничество, кражи со взломом, воровство и налогообложение).^[52] Возникновение силы обычно называют агрессия или же принуждение. Разница между анархо-капиталистами и другими либертарианцами во многом заключается в том, насколько они принимают эту аксиому. Минархист либертарианцы, такие как либертарианские политические партии сохранит государство в некоторой меньшей и менее агрессивной форме, сохранив по крайней мере государственную полицию, суды и вооруженные силы. Однако другие могут дать дополнительную скидку на другие государственные программы. Напротив, Ротбард отвергает любой уровень "государственное вмешательство ", определяя государство как принудительная монополия и как единственная сущность в человеческом обществе, которая получает доход от того, что он называет «юридической агрессией», сущностью, которая по своей сути нарушает центральную аксиому либертарианства.^[51]

Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, принимают аксиому о ненападении на основе внутренней морали или естественного права. Это с точки зрения принцип ненападения что Ротбард определил свое толкование анархизма, «системы, которая не предусматривает никаких юридических санкций за такую ​​агрессию [« против личности и собственности »]»; и писал, что «то, что анархизм предлагает сделать, - это отменить государство, то есть отменить упорядоченный институт агрессивного принуждения».^[53] В интервью, опубликованном в Американский либертарианец журнал Новое знамя, Ротбард заявил, что «капитализм является наиболее полным выражением анархизма, а анархизм - наиболее полным выражением капитализма».^[54]

Свойство

Частная собственность

Центральное место в анархо-капитализме Ротбарда занимают концепции самообладание и первоначальное присвоение это объединяет личный и частная собственность. Ротбард писал:

Каждый является надлежащим владельцем своего физического тела, а также всех мест и природных благ, которые он занимает и использует посредством своего тела, при условии, что никто другой уже не занимал и не использовал те же места и товары. перед ним. Это право собственности на «первоначально присвоенные» места и товары лицом подразумевает его право использовать и преобразовывать эти места и товары любым способом, который он считает нужным, при условии, что он не изменяет таким образом непрошеным образом физическую целостность мест и товаров, первоначально присвоенных им. другой человек. В частности, как только место или товар были впервые присвоены путем, по выражению Джона Локка, «смешивания с ним своего труда», право собственности на такие места и товары может быть приобретено только посредством добровольной - договорной - передачи права собственности на него. от предыдущего к более позднему владельцу.^[55]

Анархо-капиталисты выступают за частную собственность на средства производства и распределение продукта труда в контексте наемный труд и свободный рынок, независимо от того, что человеку нужно или не нужно.^[56] Первоначальное присвоение позволяет человеку претендовать на любые ранее не использованные ресурсы, включая землю, и путем ее улучшения или иного использования, владеть ею с тем же "абсолютным правом", что и его собственное тело, и сохранять эти права навсегда, независимо от того, находится ли ресурс используется ими. Согласно Ротбарду, собственность может появиться только за счет труда, поэтому первоначальное присвоение земли не является законным, если просто потребовать ее или построить забор вокруг нее - только за счет использования земли и смешивания с ней своего труда первоначальное присвоение узаконено: «Любая попытка заявить права на новый ресурс, который кто-то не использует, должна рассматриваться как посягающая на право собственности того, кем окажется первый пользователь». Ротбард утверждал, что ресурс не должен продолжать использоваться для того, чтобы он стал собственностью человека, поскольку «как только его труд смешивается с природным ресурсом, он остается его землей. Его труд безвозвратно смешан с землей, и земля, таким образом, является его или его правопреемником «на неограниченный срок».^[57]:170

На практике анархо-капиталисты говорят, что с точки зрения права собственности на землю на Земле осталось мало участков земли, право собственности на которые в какой-то момент не было получено в нарушение принципа усадьбы «путем захвата землей». государству или передать в частные руки с помощью государства ». Ротбард писал:

Недостаточно просто призвать к защите «прав частной собственности»; должна существовать адекватная теория справедливости в правах собственности, иначе любая собственность, которую какое-то государство когда-то объявило «частной», теперь должна защищаться либертарианцами, независимо от того, насколько несправедливой процедура или насколько вредны ее последствия.^[47]

В Правосудие и право собственностиРотбард писал, что «любому идентифицируемому собственнику (первоначальной жертве кражи или его наследнику) должна быть предоставлена ​​его собственность».^[58][59] В случае рабства Ротбард утверждал, что во многих случаях «старые плантации, а также наследников и потомков бывших рабов можно идентифицировать, и репарации действительно могут стать весьма конкретными». Ротбард считал, что рабы по праву владеют любой землей, на которой они вынуждены работать в соответствии с принципом усадьбы. Если собственность принадлежит государству, Ротбард выступал за ее конфискацию и «возвращение в частный сектор»,^[60] написав, что «любая собственность, находящаяся в руках государства, находится в руках воров и должна быть освобождена как можно быстрее».^[61] Ротбард предложил государственные университеты быть изъятым студентами и преподавателями по усадебному принципу. Ротбард также поддерживал экспроприацию номинально «частной собственности», если она является результатом инициированной государством силы, такой как предприятия, получающие гранты и субсидии.^[62] Ротбард также предложил, чтобы предприятия, которые получают не менее 50% своего финансирования от государства, были конфискованы рабочими.^[63][64] написав: "То, против чего мы, либертарианцы, возражаем, не является правительством как таковой но преступление, против чего мы возражаем, так это несправедливые или преступные права собственности; то, за что мы не являемся частной собственностью как таковой но справедливую, невинную, неуголовную частную собственность ".^[61]

По аналогии, Карл Гесс писали, что «либертарианство хочет продвигать принципы собственности, но никоим образом не желает защищать, волей-неволей, всю собственность, которая теперь называется частной [...] Большая часть этой собственности украдена. Многое имеет сомнительный титул. он глубоко переплетен с аморальной принудительной государственной системой ".^[65]

Принимая аксиоматическое определение частной собственности и прав собственности, анархо-капиталисты принципиально отрицают легитимность государства. Ханс-Германн Хоппе утверждает:

Поскольку, помимо исключения из числа неоправданных всех действий, таких как убийство, убийство, изнасилование, вторжение, грабеж, кража со взломом, воровство и мошенничество, этика частной собственности также несовместима с существованием государства, определяемого как агентство, обладающее правом собственности. обязательная территориальная монополия на принятие окончательного решения (юрисдикция) и / или право на налогообложение.^[55]

Общественная собственность

Мюррей Ротбард (1926–1995), который придумал слово анархо-капитализм

Хотя анархо-капиталисты известны тем, что отстаивают право на частную собственность, некоторые предполагают, что негосударственная общественная или общественная собственность также может существовать в анархо-капиталистическом обществе.^[66] Для анархо-капиталистов важно то, что они приобретаются и передаются без помощи или препятствий со стороны «принудительного государства». Деонтологические анархо-капиталисты считают, что единственный справедливый и наиболее экономически выгодный способ приобретения собственности - это добровольная торговля, дарение или трудовая деятельность. первоначальное присвоение, а не посредством агрессии или мошенничества.^[67]

Анархо-капиталисты заявляют, что могут быть случаи, когда общественная собственность может развиться в Локковские естественные права рамки. Анархо-капиталисты приводят в пример ряд частных предприятий, которые могут возникать на определенной территории, каждый из которых владеет землей и зданиями, которые они используют, но они утверждают, что пути между ними расчищаются и постепенно переходят через движение клиентов и коммерцию. Эти проезды могут стать ценными для общества, но, по их мнению, право собственности не может принадлежать какому-либо одному человеку и первоначальное присвоение не применяется, потому что многие вложили в них труд, необходимый для их создания. Чтобы он не упал на "Трагедия общественного достояния «анархо-капиталисты предлагают перейти от общей собственности к частной, при которой физическое лицо будет подавать заявку на усадебное владение на основании неиспользования, приобретать титул с согласия сообщества, формировать корпорацию с другими вовлеченными сторонами или другими способами.^[66]

Некоторые обширные территории, кроме дефицитные ресурсы они содержат, например, воздух, реки, океаны, Луну и орбитальные пути, которые анархо-капиталисты считают в значительной степени не принадлежащими отдельным лицам, и считают их общим достоянием. Однако они видят проблемы, вытекающие из этой идеи, например, может ли человек требовать право на рыбную ловлю в районе крупного судоходная линия и тем самым запретить проход через него.^[66] Напротив, работа Хоппе по анархо-капиталистической теории основана на предположении, что вся собственность находится в частной собственности, «включая все улицы, реки, аэропорты и гавани», что составляет основу его взгляды на иммиграцию.^[66]

Договорное общество

Почтовая марка, посвященная тысячелетней годовщине исландского парламента - согласно теории, связанной с экономистом. Дэвид Д. Фридман средневековое исландское общество имело некоторые черты анархо-капитализма; вождества можно было покупать и продавать, и они не были географическими монополиями; и отдельные лица могли добровольно выбрать членство в клане любого вождя

Общество, созданное анархо-капиталистами, было названо «договорным обществом», которое Ротбард описал как «общество, основанное исключительно на добровольных действиях, которому совершенно не препятствуют насилие или угрозы насилия»^[57]:84 Система полагается на контракты между людьми как на правовую основу, соблюдение которой будет обеспечиваться частной полицией и силами безопасности, а также частным арбитражем.^[68][69][70]

Ротбард утверждает, что ограниченная ответственность поскольку корпорации могут также существовать на основе контрактов, утверждая, что «организации вовсе не являются монополистическими привилегиями; они являются свободными ассоциациями лиц, объединяющих свой капитал. На чисто свободном рынке эти люди просто заявили бы своим кредиторам, что их ответственность ограничивается капиталом, специально вложенным в корпорацию ".^[41]:1144 Однако корпорации, созданные таким образом, не смогут воспроизвести ограничение на обязательства, возникающие вне контракта, такие как гражданская ответственность за экологические катастрофы или телесные повреждения, которыми в настоящее время пользуются корпорации. Ротбард признает, что «ограниченная ответственность за правонарушения является незаконным наделением особой привилегией».^[41]:1144

В некоторых интерпретациях анархо-капитализма есть ограничения на право заключения контрактов. Ротбард утверждает, что право на заключение контракта основано на неотъемлемые права^[51] и, следовательно, любой контракт, который косвенно нарушает эти права, может быть аннулирован по желанию, не позволяя человеку навсегда продать себя в незащищенные рабство. Однако Ротбард оправдывает практику продажа детей.^[71][72] Согласно другим интерпретациям, запрещение таких договоров само по себе было бы неприемлемо инвазивным вмешательством в право на заключение договоров.^[73]

В право на заключение контракта включено «право нанимать себя на работу к другим». В то время как анархисты критикуют наемный труд, описывая его как наемное рабство, анархо-капиталисты рассматривают это как договор на основе консенсуса.^[3][74][75] Некоторые анархо-капиталисты предпочитают, чтобы самозанятость преобладала над наемным трудом. Дэвид Д. Фридман выразил предпочтение обществу, в котором «почти все работают не по найму» и «вместо корпораций существуют большие группы предпринимателей, связанных торговлей, а не властью. Каждый продает не свое время, а то, что производит его время».^[74]

Закон и порядок и применение насилия

Разные анархо-капиталисты предлагают разные формы анархо-капитализма, и одна область разногласий находится в области права. В Рынок свободы, Моррис и Линда Таннехилл возражают против любых установленный законом закон вообще. Они утверждают, что все, что нужно сделать, это спросить, агрессивен ли один против другого, чтобы решить, является ли действие правильным или неправильным.^[76] Однако, поддерживая "естественный запрет"^{[требуется разъяснение ]} Что касается силы и мошенничества, Ротбард поддерживает установление взаимно согласованного централизованного либертарианского правового кодекса, которому частные суды обязуются следовать, поскольку он предполагает высокую степень единства мнений между людьми по поводу того, что составляет естественную справедливость.^[77]

В отличие от Таннехиллов и Ротбарда, которые рассматривают идеологическую общность этики и морали как требование, Дэвид Д. Фридман предполагает, что «системы права будут производиться для получения прибыли на открытом рынке, так же как книги и бюстгальтеры производятся сегодня. может существовать конкуренция между различными марками закона, так же как существует конкуренция между разными марками автомобилей ».^[78] Фридман говорит, что приведет ли это к либертарианскому обществу, «еще предстоит доказать». Он говорит, что существует вероятность того, что в результате могут появиться очень нелибертарианские законы, например, законы против наркотиков, но он думает, что это будет редко. Он аргументирует это тем, что «если ценность закона для его сторонников меньше, чем его стоимость для его жертв, этот закон [...] не выживет в анархо-капиталистическом обществе».^[79]

Анархо-капиталисты принимают коллективную защиту свободы личности (то есть суды, вооруженные силы или полицию) только в том случае, если такие группы создаются и оплачиваются на явно добровольной основе. Однако их жалоба заключается не только в том, что государственные оборонные службы финансируются за счет налогов, но и в том, что государство предполагает, что оно является единственным законным практикующим физическую силу, то есть они считают, что это принудительно препятствует частному сектору обеспечивать всеобъемлющую безопасность, например полиция, судебная и пенитенциарная системы для защиты людей от агрессоров. Анархо-капиталисты считают, что в государстве нет ничего выше морального, что могло бы предоставить ему, но не частным лицам, право использовать физическую силу для сдерживания агрессоров. По мнению анархо-капиталистов, если бы конкуренция в обеспечении безопасности была разрешена, цены также были бы ниже, а услуги были бы лучше. По словам Молинари: «При режиме свободы естественная организация индустрии безопасности не будет отличаться от организации других отраслей».^[80] Сторонники указывают на то, что частные системы правосудия и защиты уже существуют, естественным образом формируясь там, где рынку позволено «компенсировать провал государства»,^{[нужна цитата ]} а именно частный арбитраж, охранники, группы наблюдения за соседями и так далее.^{[81][82][83][31]} Эти частные суды и полицию иногда в целом называют частными оборонными агентствами (КПК). Защита тех, кто не может заплатить за такую ​​защиту, может финансироваться благотворительными организациями, полагающимися на добровольные пожертвования, а не государственными учреждениями, полагающимися на налогообложение, или совместной самопомощью групп лиц.^[84] Эдвард Стрингхэм утверждает, что рассмотрение споров в частном порядке может позволить рынку интернализировать внешние эффекты и предоставлять услуги, которые желают клиенты.^[85][86]

Смерть генерала Джозеф Уоррен на Битва при Банкер-Хилле вовремя Американская революционная война, война, которой восхищались анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, и которые считали, что это единственная американская война, которую можно было оправдать.

В контексте революции Ротбард заявил, что Война за независимость США была единственной войной с участием Соединенных Штатов, которую можно было оправдать.^[87] Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, считают, что насильственная революция контрпродуктивна, и предпочитают добровольные формы экономическое отделение насколько это возможно.^[88] Нравиться классический либерализм и в отличие от анархо-пацифизм анархо-капитализм допускает применение силы до тех пор, пока это делается для защиты людей или собственности. Допустимая степень такого оборонительного использования силы является спорным вопросом среди анархо-капиталистов. Карательное правосудие, означающее ответную силу, часто является составной частью контрактов, предполагаемых для анархо-капиталистического общества. Некоторые считают тюрьмы или долговую кабалу были бы оправданными учреждениями для борьбы с теми, кто нарушает анархо-капиталистические отношения собственности, в то время как другие считают изгнание или принудительно реституция достаточно.^[89]

Брюс Л. Бенсон утверждает, что правовые кодексы могут предусматривать штрафные санкции за умышленные правонарушения в интересах предотвращения преступлений. Бенсон приводит пример вора, который вломился в дом, взломав замок. Бенсон утверждает, что даже если его поймают, прежде чем что-либо забрать, он будет должен жертве за нарушение неприкосновенности ее прав собственности. Бенсон полагает, что, несмотря на отсутствие объективно измеримых убытков в таких случаях, «стандартизированные правила, которые обычно воспринимаются членами сообщества как справедливые, по всей вероятности, будут установлены на основе прецедента, позволяя судебным решениям определять платежи, которые разумно подходят для большинство уголовных преступлений ".^[90]

Моррис и Линда Таннехилл приводят аналогичный пример, отмечая, что грабитель банка, у которого угрызения совести, вернул деньги, все равно должен возместить ущерб за то, что поставил под угрозу жизнь и безопасность сотрудников и клиентов, в дополнение к затратам на ответное агентство защиты. вызов кассира о помощи. Однако потеря репутации грабителя нанесет еще больший ущерб. Специализированные компании будут составлять списки агрессоров, чтобы любой желающий вести дела с мужчиной мог сначала проверить его записи, при условии, что они доверяют достоверности данных компаний. Грабитель банков обнаружит, что страховые компании причисляют его к категории очень низкого риска, а другие фирмы не хотят заключать с ним контракты.^[91]

Анархо-капиталист Мэтью О'Киф предлагает форму восстановительное правосудие система, в которойправо на реституцию, возникшее в результате нарушения собственности потерпевших, может быть поселенец к Охотники за головами^{[требуется разъяснение ]} это привлечет преступников к ответственности, тем самым создав стимул для людей работать, защищая права жертв, которые в противном случае не смогли бы оплачивать услуги.^{[89][неосновной источник необходим ]}

История

Анархизм

Черно-золотой флаг, символ анархизма (черный) и капитализма (золото), впервые был поднят в 1963 году в Колорадо.^[92] и также используется шведскими АнаркоКапиталистиск Фронт^[93]

В обоих Социальное и индивидуалист формы, анархизм обычно считается антикапиталистический^[25][29] и радикальный левое крыло или же крайний левый^[94][95][96] движение, которое продвигает либертарианский социалист экономические теории, такие как коллективизм, коммунизм, индивидуализм, мутуализм и синдикализм.^[97] Потому что анархизм обычно описывают рядом с либертарианский марксизм как либертарианец крыло социалистическое движение и как имеющий историческую связь с антикапитализмом и социализм анархисты считают, что капитализм несовместимо с Социальное и экономическое равенство и поэтому не признают анархо-капитализм как анархическая школа мысли.^[18][98][99] В частности, анархисты утверждают, что капиталистические сделки не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, несовместимого с анархистским обществом.^[30][100] Использование либертарианец также является предметом спора.^[101] Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианец был синонимом анархист до середины 20 века, когда возникла анархо-капиталистическая теория.^[98][102]

Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к свойство и капитал. Хотя и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти со стороны государственной власти, последняя исключает власть, осуществляемую через капитализм свободного рынка. Анархисты, в том числе эгоисты Такие как Макс Штирнер, поддержали защиту свободы человека от полномочий как государства, так и владельцев частной собственности.^[103] Напротив, осуждая посягательство государства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных благ является общей темой некоторых анархо-капиталистических работ.^[104]

Как утверждает анархо-капитализм laissez-faire Экономическая наука превыше экономического равенства, она обычно рассматривается как несовместимая с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает упразднение государства в пользу полного laissez-faire экономика^[105] он лежит вне традиций анархизма.^{[18][19][20][21][22]} Используя язык анархизма,^[106] анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству^[105] а не антипатия анархизма к иерархии, которую теоретики ожидают от анархо-капиталистических экономических отношений власти.^[106] Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели.^[106] Несмотря на анархо- в названии^[106] анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и право-либертарианство чем с анархизмом.^{[18][19][20][21][22]} Некоторые в этом laissez-faire традиция отвергать обозначение анархо-капитализм, полагая, что капитализм может относиться к laissez-faire рынок, который они поддерживают, или регулируемая государством система, против которой они выступают.^[107]

Ротбард утверждал, что анархо-капитализм - единственная истинная форма анархизма - единственная форма анархизма, которая могла существовать в реальности, поскольку он утверждал, что любая другая форма предполагает авторитарное применение политической идеологии, такой как «перераспределение частной собственности».^[108] Согласно этому аргументу, капиталист свободный рынок это просто естественная ситуация, которая возникнет в результате освобождения людей от власти и влечет за собой создание всех добровольных ассоциаций в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и так далее. Более того, анархо-капиталисты, как и классический либерал минархисты утверждают, что применение анархистских идеалов, отстаиваемых тем, что они называют левые анархисты потребуется какой-то авторитарный орган, чтобы навязать это. Основываясь на их понимании анархизма, для того, чтобы насильно помешать людям накапливать капитал, что, по их мнению, является целью этих анархистов, обязательно должна быть какая-то перераспределительная организация, которая будет иметь полномочия, по сути, взимать налоги и возмещать налоги. -распределить полученные ресурсы между большей группой людей. Они приходят к выводу, что этот орган по своей сути будет обладать политической властью и будет не чем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты рассматривают как добровольную природу организации в анархо-капитализме в отличие от централизованной идеологии и парного механизма принуждения, который, по их мнению, был бы необходим в условиях «принудительного» эгалитаризма. -анархическая система.^[30]

Несмотря на свое название, анархо-капиталисты обычно рассматриваются анархистами, которые отвергают понятие капитализма, иерархии и частной собственности.^[23][27][28] как мошенничество и оксюморон.^[24][26] Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно взаимосвязаны и потому что капитализм демонстрирует властные иерархические структуры, такие как структура между работодателем и служащим.^[109] Анна Моргенштерн подходит к этой теме с противоположной точки зрения, утверждая, что анархо-капиталисты на самом деле не капиталисты, потому что «массовая концентрация капитала невозможна» без государства.^[110] В соответствии с Джереми Дженнингс «[Трудно не заключить, что эти идеи», относящиеся к анархо-капитализму, которые, как утверждалось, имеют «глубокие корни в классическом либерализме» больше, чем в анархизме », называются анархистскими только на основании недоразумений. что такое анархизм ". По мнению Дженнингса, «анархизм означает не неограниченную свободу личности (как, кажется, полагают« анархо-капиталисты »), но, как мы уже видели, расширение индивидуальности и сообщества».^[111] Точно так же Барбара Гудвин, заслуженный профессор политики Университета Восточной Англии в Норвиче, утверждает, что «истинное место анархо-капитализма находится в группе правых либертарианцев», а не в анархизме.^[112]

Хотя и анархизм, и анархо-капитализм противостоят государству, это необходимо, но недостаточно условие, потому что анархисты и анархо-капиталисты по-разному интерпретируют неприятие государства.^{[113][114][115]} В соответствии с Рут Кинна, анархо-капиталисты антистатисты кто больше привлекает правое крыло либеральная теория и Австрийская школа чем анархические традиции. Кинна пишет, что «[в] чтобы подчеркнуть четкое различие между двумя позициями» анархисты описывают анархо-капиталистов как «пропертарианцы ".^[116] Анархо-капитализм обычно рассматривается как часть Новое право.^[117][118]

Классический либерализм

В своем эссе Производство безопасности, Гюстав де Молинари утверждал, что «[ни] ни одно правительство не должно иметь право препятствовать тому, чтобы другое правительство вступало с ним в конкуренцию, или требовало, чтобы потребители безопасности приходили к нему исключительно за этим товаром». Молинари и этот новый тип антигосударственных либералов основывали свои рассуждения на либеральных идеалах и классическая экономика. Историк и либертарианец Ральф Райко утверждает, что эти либеральные философы «возникла форма индивидуалистического анархизма, или, как его называют сегодня, анархо-капитализма или рыночного анархизма».^[119] в отличие от либерализм из Джон Локк которые рассматривали государство как эволюционирующее от общества, антигосударственные либералы видели фундаментальный конфликт между добровольным взаимодействием людей, то есть общества; и институты силы, то есть государство. Эта идея общества и государства выражалась различными способами, такими как естественное общество против искусственного общества, свобода против власти, общество контракта против общества власти, индустриальное общество против воинствующего общества, и это лишь некоторые из них.^[80] Антигосударственные либеральные традиции в Европе и Соединенных Штатах продолжились после Молинари в ранних трудах Герберт Спенсер а также у таких мыслителей, как Поль Эмиль де Пюидт и Оберон Герберт.^[6]

Рут Кинна пишет, что анархо-капитализм это термин, придуманный Мюррей Ротбард описать «приверженность нерегулируемой частной собственности и экономике laissez-faire, уделяя приоритетное внимание свободе человека, не ограниченного государственным регулированием, накапливать, потреблять и определять модели своей жизни по своему усмотрению». По словам Кинны, анархо-капиталисты «иногда называют себя рыночными анархистами, потому что они признают отрицательные коннотации« капитализма ». Но литературы анархо-капитализма опираются на классическую либеральную теорию, в частности Австрийская школа – Фридрих фон Хайек и Людвиг фон Мизес - нежели узнаваемый анархические традиции. Айн Рэнд Принцип невмешательства, антиправительственная, корпоративная философия - объективизм - иногда ассоциируется с анархо-капитализмом ».^[116] Другие ученые также связывают анархо-капитализм с антигосударственным классическим либерализмом. неоклассический либерализм, радикальный неолиберализм и право-либертарианство.^{[18][98][99][120]}

Индивидуалистический анархизм

Лизандр Спунер, американский индивидуалист-анархист и мутуалист, который, как утверждается, оказал влияние на анархо-капитализм

Мюррей Ротбард, студент Людвиг фон Мизес, заявил, что на него повлияли работы XIX века. Американские анархисты-индивидуалисты.^[121] Зимой 1949 года Ротбард решил отказаться от минимальное состояние laissez-faire и принять его интерпретацию индивидуалистического анархизма.^[122] В 1965 году Ротбард писал, что «Лизандр Спунер и Бенджамин Р. Такер были непревзойденными политическими философами, и сегодня нет ничего важнее, чем возрождение и развитие в значительной степени забытого наследия, которое они оставили политической философии ».^[123] Однако Ротбард считал, что у них неправильное понимание экономики, поскольку индивидуалистические анархисты XIX века трудовая теория стоимости под влиянием экономисты-классики и был учеником Австрийская школа экономическая теория, не согласная с трудовой теорией стоимости.^[8] Ротбард стремился объединить защиту американских анархистов-индивидуалистов XIX века экономический индивидуализм и свободные рынки с принципами экономики Австрийской школы, утверждая, что «[t] здесь, в системе мысли, известной как« австрийская экономика », научное объяснение работы свободного рынка (и последствий государственного вмешательства на этот рынок) ), которые анархисты-индивидуалисты могли легко включить в свое политическое и социальное мировоззрение ".^[124] Ротбард считал, что экономические последствия политической системы, которую они отстаивают, не приведут к экономике, в которой людям будут платить пропорционально количеству рабочей силы, а прибыль и проценты не исчезнут, как они ожидали. Такер считал, что нерегулируемое банковское дело и эмиссия денег вызовут увеличение денежной массы, так что процентные ставки упадут до нуля или близки к нему.^[123] Питер Маршалл заявляет, что «анархо-капитализм игнорирует эгалитарные последствия традиционных индивидуалистических анархистов, таких как Спунер и Такер».^[18]

В книге «Доктрина Спунера-Такера: взгляд экономиста» Ротбард объяснил свои разногласия. Ротбард не согласился с Такером в том, что это приведет к увеличению денежной массы, поскольку он считал, что денежная масса на свободном рынке будет саморегулирующейся. Если бы это было не так, то Ротбард утверждал, что возникнет инфляция, поэтому не всегда желательно в первую очередь увеличивать денежную массу. Ротбард утверждал, что Такер ошибался, полагая, что проценты исчезнут независимо от того, потому что он считал, что люди в целом не хотят давать свои деньги другим без компенсации, поэтому нет никаких причин, по которым это могло бы измениться только потому, что банковское дело не регулировалось.^[123] Такер придерживался трудовой теории стоимости и считал, что на свободном рынке людям будут платить пропорционально тому, сколько труда они приложили, и что эксплуатация или ростовщичество имели место, если бы этого не было. Как объяснил Такер в Государственный социализм и анархизм, его теория заключалась в том, что нерегулируемое банковское дело приведет к появлению большего количества денег и что это позволит увеличить количество новых предприятий, что, в свою очередь, повысит спрос на рабочую силу.^[125] Это привело Такера к мысли, что трудовая теория стоимости будет подтверждена и равное количество труда получит равную оплату. Как экономист австрийской школы, Ротбард не соглашался с теорией труда и считал, что цены на товары и услуги пропорциональны предельная полезность а не к количеству рабочей силы на свободном рынке. Он не думал, что в людях, получающих доход в зависимости от того, насколько «покупатели их услуг оценивают свой труд» или того, что он производит, есть что-то эксплуататорское.^[123]

Бенджамин Такер, другой анархист-индивидуалист, который идентифицировал себя как социалист, а его индивидуалистический анархизм - как анархический социализм против государственный социализм, как говорят, повлияли на анархо-капитализм

Без трудовой теории стоимости,^[48] некоторые утверждают, что XIX век индивидуалистические анархисты приблизительно соответствуют современному движению анархо-капитализма,^[8][9][10] хотя это оспаривается^[22] или отклонено.^{[126][127][128][129]} По мере изменения экономической теории популярность трудовой теории классическая экономика был заменен субъективная теория ценности из неоклассическая экономика и Ротбард объединил австрийскую школу экономики Мизеса с абсолютистскими взглядами на права человека и отказом от государства, которые он усвоил, изучая американских анархистов-индивидуалистов XIX века, таких как Такер и Спунер.^[130] В середине 1950-х годов Ротбард написал «Являются ли либертарианцы анархистами?», Озабоченный тем, чтобы отличить себя от коммунистических и социалистических экономических взглядов анархистов, включая индивидуалистических анархистов 19-го века, заключая, что «мы нет анархисты и те, кто называет нас анархистами, не имеют твердой этимологической основы и являются полностью неисторическими. С другой стороны, очевидно, что мы тоже не архивисты: мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать как неинвазивных, так и агрессивных. Возможно, тогда мы могли бы назвать себя новым именем: неархивариус ".^[126] Джо Пикотт, американский анархист-индивидуалист в мутуалист традиции, критикует анархо-капиталистов за попытки гегемонизировать ярлык индивидуалистического анархизма и сделать вид, будто все индивидуалистические анархисты поддерживают капитализм.^[128] Пикотт заявляет, что «индивидуалисты, как прошлые, так и настоящие, согласны с коммунистическими анархистами в том, что современный капитализм основан на экономическом принуждении, а не на добровольном контракте. Рента и проценты являются опорой современного капитализма, их защищает и поддерживает государство. Без этих двух несправедливых институтов капитализм существовать не мог ».^[131]

Анархистские активисты и ученые не считают анархо-капитализм частью анархистского движения, потому что анархизм исторически был антикапиталистический движение и считают его несовместимым с капиталистическими формами.^{[18][98][99][132][133]} Хотя некоторые считают анархо-капитализм формой индивидуалистического анархизма,^[8][9][10] многие другие не согласны или оспаривают существование разделения индивидуалистов и социалистов, потому что индивидуалистический анархизм в значительной степени либертарианский социалист.^[22][134] Приняв решение, что анархизм отождествляется с социализм Ротбард писал, что индивидуалистический анархизм отличается от анархо-капитализма и других капиталистических теорий благодаря тому, что анархисты-индивидуалисты сохраняют трудовую теорию стоимости и социалистические доктрины.^[126] Точно так же многие писатели отрицают, что анархо-капитализм является формой анархизма или что капитализм совместим с анархизмом.^{[18][19][20][21][22]}

Справочник по анархизму Пэлгрейва пишет, что «Бенджамин Фрэнкс справедливо указывает, что индивидуализм, который защищает или усиливает иерархические формы, такие как отношения экономической власти анархо-капитализма, несовместимы с практиками социального анархизма, основанного на развитии имманентных благ, которые оспаривают такие как неравенство». Лоуренс Дэвис осторожно спрашивает: «[Я] анархо-капитализм на самом деле является формой анархизма или вместо этого совершенно иной идеологической парадигмой, приверженцы которой пытались экспроприировать язык анархизма в своих собственных антианархистских целях?» Дэвис цитирует Иэн МакКей, «которого Фрэнкс цитирует как авторитетный источник в поддержку своего утверждения о том, что« академический анализ последовал за активистскими течениями, отвергнув точку зрения о том, что анархо-капитализм имеет какое-либо отношение к социальному анархизму »», поскольку «довольно решительно на тех страницах, которые цитирует Фрэнкс, что анархо-капитализм ни в коем случае не является разновидностью анархизма ". Маккей пишет: «Важно подчеркнуть, что анархическая оппозиция так называемым капиталистическим« анархистам »действительно нет отражают своего рода дебаты внутри анархизма, как многие из этих типов любят притворяться, но дебаты между анархизмом и его старым врагом капитализмом. [...] Точно так же, учитывая, что анархисты и «анархо» -капиталисты фундаментально разные анализы и цели вряд ли можно назвать «сектантским», чтобы указать на это ».^[106]

Дэвис пишет, что «Фрэнкс утверждает, не имея подтверждающих доказательств, что большинство основных форм индивидуалистического анархизма были в значительной степени анархо-капиталистическими по своему содержанию, и заключает из этой предпосылки, что большинство форм индивидуализма несовместимы с анархизмом». Дэвис утверждает, что «вывод неопровержим, потому что посылка ложна, в зависимости от того, какая у нее может быть обоснованность, от дальнейшего предположения, что анархо-капитализм действительно является формой анархизма. Если мы отвергаем эту точку зрения, мы также должны отвергнуть индивидуальный анархист против коллективного анархистского стиля аргументации "пропасти", который следует из этого ".^[106] Дэвис утверждает, что «идеологическим ядром анархизма является вера в то, что общество может и должно быть организовано без иерархии и господства. Исторически анархисты боролись с широким спектром режимов господства, от капитализма, государственной системы, патриархата, гетеросексизма и т. Д. господство природы перед колониализмом, военной системой, рабством, фашизмом, превосходством белых и некоторыми формами организованной религии ". По словам Дэвиса, «[когда] эти видения варьируются от преимущественно индивидуалистических до преимущественно коммунитарных, общие для практически всех черты включают упор на самоуправление и методы саморегулирования организации, добровольные ассоциации, децентрализованное общество, основанное на принцип свободной ассоциации, в котором люди будут управлять и управлять собой ".^[106] Наконец, Дэвис включает сноску, в которой говорится, что «индивидуалистический анархизм с полным основанием может рассматриваться как форма социализма и анархизма. Были ли индивидуалистические анархисты последовательный анархисты (и социалисты) - это совсем другой вопрос. [...] Маккей комментирует следующее: «любой индивидуалистический анархизм, поддерживающий наемный труд, является непоследовательный анархизм. Это может легко сделать последовательный анархизм, последовательно применяя свои собственные принципы. Напротив, «анархо» -капитализм отвергает так много основных, лежащих в основе, принципов анархизма [...], что его нельзя привести в соответствие с идеалами анархизма »».^[106]

Исторические прецеденты

Несколько правые либертарианцы обсудили исторические прецеденты того, что, по их мнению, было примерами анархо-капитализма.^{[135][136][137][138][139]}

Вольные города средневековой Европы

Экономист и либертарианец Брайан Каплан рассматривает свободные города средневековой Европы как примеры «анархических» или «почти анархических» обществ,^[135] дальнейшие аргументы:

Случай, который вдохновил обоих анархистов, - это случай вольных городов средневековой Европы. Эти вольные города, первое слабое звено в цепи феодализма, стали европейскими центрами экономического развития, торговли, искусства и культуры. Они были убежищем для беглых крепостных, которые часто могли получить свободу легально, если избегали повторного захвата в течение года и дня. И они предлагают множество примеров того, как люди могут создавать ассоциации взаимопомощи для защиты, страхования и сообщества. Конечно, левые анархисты и анархо-капиталисты придерживаются несколько иной точки зрения на свободные города: первые подчеркивают коммунитарные и эгалитарные интересы свободных городов, в то время как вторые указывают на относительно нерегулируемый характер их рынков и широкий спектр услуги (часто включая защиту, безопасность и юридические услуги), которые предоставлялись частным или получастным образом.^[135]

Средневековая Исландия

Интерпретация XIX века Альтинг в Исландское Содружество такие авторы, как Дэвид Д. Фридман и Родерик Т. Лонг считают, что имеют некоторые черты анархо-капиталистического общества

Согласно либертарианскому теоретику Дэвид Д. Фридман «Средневековые исландские институты обладают несколькими специфическими и интересными характеристиками; они могли быть почти изобретены сумасшедшим экономистом, чтобы проверить, насколько рыночные системы могут вытеснить правительство в его наиболее фундаментальных функциях».^[136] Не называя это напрямую анархо-капиталистическим, Фридман утверждает, что правовая система Исландское Содружество приближается к реальной анархо-капиталистической правовой системе.^[140] Отмечая, что существует единая правовая система, Фридман утверждает, что исполнение закона было полностью частным и высоко капиталистическим, что дает некоторые свидетельства того, как такое общество будет функционировать. Фридман далее писал, что «[е] даже там, где исландская правовая система признала, по сути,« публичное »правонарушение, она решала его, предоставляя какому-либо лицу (в некоторых случаях, выбранных по жребию из числа затронутых лиц) право вести дело и собирать в результате штраф, таким образом, помещается в по существу частную систему ".^[136] Комментируя его политическую структуру,^[137] либертарианский ученый Родерик Т. Лонг пишет:

Управление правовой системой, поскольку таковая была, находилась в руках парламента, состоящего из примерно 40 офицеров, которых историки называют, хотя и неадекватно, «вождями». У этого парламента не было бюджета и сотрудников; он собирался всего две недели в году. В дополнение к их парламентской роли вожди наделены полномочиями в своих местных округах назначать судей и поддерживать мир; эта последняя работа выполнялась в основном на платной основе. Приведение в исполнение судебных решений было в основном вопросом самопомощи (отсюда и репутация Исландии как страны постоянной частной вражды), но те, кому не хватало силы для обеспечения соблюдения своих прав, могли продать свои судебные иски о компенсации кому-то более могущественному. обычно вождь; следовательно, даже бедные и лишенные друзей не могут оставаться безнаказанными. Основой власти вождя внутри политического строя была власть, которой он уже обладал вне его, в гражданском обществе. Должность вождя была частной собственностью, и ее можно было купить или продать; следовательно, вожди имели тенденцию отслеживать частное богатство. Но одного богатства было недостаточно. Как отмечает историк экономики Биргир Солвасон в своем мастерском исследовании того периода, «просто покупка вождя не была гарантией власти»; сама по себе должность была «почти бесполезной», если только вождь не смог «убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним». Вожди не обладали властью над территориально определенными округами, но соревновались за клиентов с другими вождями из той же географической области.^[137]

Лонг предполагает, что система свободного контракта между фермерами и вождями оказалась под угрозой, когда преследования со стороны норвежских королей, начавшиеся примерно в 1000 году нашей эры, вынудили народ Исландии принять христианство как национальную религию. Это подготовило почву для введения в 1096 г. обязательного налога, который должен был уплачиваться местному вождю, владевшему церковью. Лонг далее полагает, что это дало несправедливое преимущество некоторым вождям, которым, по крайней мере частично, не нужно было полагаться на добровольную поддержку своих клиентов, чтобы получать некоторый доход, который постепенно приводит к концентрации власти в руках нескольких крупных вождей, что позволяет им ограничивать конкуренцию и в конечном итоге устанавливать эффективные монополии. Хотя Содружество было политически стабильным на протяжении более трех веков, Лонг предполагает, что падение исландской системы было вызвано «не слишком большой приватизацией, а слишком маленькой».^[137] Лонг пишет:

[Ф] Свободное государство потерпело неудачу не из-за слишком большой приватизации, а из-за того, что было слишком мало. Десятина, и особенно часть, предназначенная для содержания церковного усадьбы, представляла собой монополистический неконкурентный элемент системы. Введение десятины стало возможным благодаря еще одному неконкурентному элементу: учреждению официальной государственной церкви, которую каждый был обязан поддерживать по закону. Наконец, скупка вождей не принесла бы никакой пользы, если бы был свободный доступ к профессии вождя; вместо этого количество вождей устанавливалось законом, и создание новых вождей могло быть одобрено только парламентом, то есть существующими вождями, которые, естественно, были менее чем готовы поощрять конкурентов. Именно те аспекты, в которых Свободное государство было наименее приватизировано и децентрализовано, привели к его падению, в то время как его более приватизированные аспекты отсрочили это падение на три столетия.^[137]

Американский Старый Запад

В соответствии с Терри Л. Андерсон и П. Дж. Хилл, Старый Запад в Соединенных Штатах в период с 1830 по 1900 год был похож на анархо-капитализм в том смысле, что «частные агентства обеспечивали необходимую основу для упорядоченного общества, в котором собственность защищалась и конфликты разрешались» и что распространенное общественное мнение о том, что Старый Запад был хаотичным с небольшим уважением к правам собственности неправильно.^[141] С скваттеры не имели претензий на западные земли по федеральному закону, внелегальные организации образовались, чтобы заполнить пустоту. Бенсон объясняет:

Земельные клубы и ассоциации заявителей подписали собственный письменный договор, устанавливающий законы, обеспечивающие средства для определения и защиты прав собственности на землю. Они установили процедуры регистрации земельных претензий, а также защиты этих претензий от посторонних лиц и разрешения возникающих внутренних споров. Взаимные договоренности о защите будут сохраняться только в том случае, если член будет соблюдать правила ассоциации и постановления ее суда. Любой, кто откажется, подвергнется остракизму. Бойкот наземным клубом означал, что у человека не было никакой защиты от агрессии, кроме той, которую он мог обеспечить себе.^[142]

По словам Андерсона, «[d] определение анархо-капитализма как минимального правительства с правами собственности, разработанными снизу вверх, западная граница была анархо-капиталистической. Люди на границе изобретали институты, которые соответствовали ограничениям ресурсов, с которыми они сталкивались».^[143]

Гэльский Ирландия

В своей работе За новую свободу, Мюррей Ротбард утверждал древний Гэльский Ирландия как пример почти анархо-капиталистического общества.^[138] В его изображении, цитирующем работу профессора Джозефа Педена,^[144] основной политической единицей древней Ирландии был туат, который изображается как «группа лиц, добровольно объединившихся для социально полезных целей», при этом территориальные претензии ограничиваются «суммой земельной собственности его членов».^[138] Гражданские споры разрешались частными арбитрами, называемыми «брехонами», а компенсация, выплачиваемая потерпевшей стороне, была застрахована посредством отношений добровольного поручительства. Комментируя «королей» туатов,^[138] Ротбард заявил:

Король избирался туатами из королевской родственной группы (дербфайн), выполнявшей наследственную священническую функцию. В политическом отношении, однако, царь имел строго ограниченные функции: он был военным лидером туатов и председательствовал на собраниях туатов. Но он мог вести войну или мирные переговоры только как агент собраний; и он ни в коем случае не был суверенным и не имел права вершить правосудие над членами туат. Он не мог издавать законы, а когда сам участвовал в судебном процессе, ему приходилось передавать дело на рассмотрение независимому судебному арбитру.^[138]

Торговое право, адмиралтейское право и раннее общее право

Некоторые либертарианцы цитировали законный торговец, адмиралтейский закон и рано общее право как примеры анархо-капитализма.^{[145][146][неудачная проверка ][147]}

В своей работе Власть и рынок,^[41] Ротбард заявил:

Торговое право, адмиралтейское право и большая часть общего права начали разрабатываться частными конкурирующими судьями, которых искали стороны тяжбы за их опыт в понимании соответствующих правовых областей. Ярмарки шампанского и крупные витрины международной торговли в средние века пользовались услугами свободно конкурирующих судов, и люди могли покровительствовать тем, кого они считали наиболее точными и эффективными.^[41]:1051

Сомали с 1991 по 2006 год

Экономист Алекс Табаррок утверждал, что Сомали в период безгражданства предоставила "уникальную проверку теории анархия ", в некоторых аспектах близких к тому, что исповедуют анархо-капиталисты Дэвид Д. Фридман и Мюррей Ротбард.^[139] Тем не менее и анархисты, и некоторые анархо-капиталисты утверждают, что Сомали не была анархическое общество.^[148][149]

Критика

Государство, правосудие и оборона

Анархисты, такие как Брайан Моррис утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляет от государства. Он говорит, что анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами, и вряд ли их можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина».^[150] В «Либертарианстве: фиктивная анархия» анархист Питер Сабатини отмечает:

В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая фактически выступает за полную ликвидацию государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро опровергаются, когда показано, что он только хочет положить конец государству. Вместо этого он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических продавцов. [...] Ротбард не видит ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас.^[151]

По аналогии, Боб Блэк утверждает, что анархо-капиталист хочет «отменить государство к своему собственному удовольствию, назвав его как-нибудь иначе». Он заявляет, что они не осуждают то, что делает государство, они просто «возражают против того, кто это делает».^[152] Также утверждалось, что анархо-капитализм растворяется в города-государства.^[153] Рэндалл Дж. Холкомб утверждает, что анархо-капитализм превращается справедливость в товар, поскольку частные защитные и судебные фирмы будут отдавать предпочтение тем, кто больше платит за свои услуги.^[154] Он утверждает, что оборонные ведомства могут создавать картели и угнетать людей, не опасаясь конкуренции.^[154] Философ Альберт Мельцер утверждал, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, он фактически поддерживает «ограниченное государство». Он утверждает, что «можно представить себе только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему».^[155]

Роберт Нозик утверждает, что конкурентная правовая система эволюционирует в сторону монопольного правительства - даже без нарушения прав отдельных лиц в процессе.^[156] В Анархия, государство и утопия, Нозик утверждает, что анархо-капиталистическое общество неизбежно трансформируется в минархическое государство через возможное появление монополистического частного агентства защиты и правосудия, которое больше не сталкивается с конкуренцией. Он утверждает, что анархо-капитализм приводит к нестабильной системе, которая не устоит в реальном мире. В то время как анархо-капиталисты, такие как Рой Чайлдс и Мюррей Ротбард отвергли аргументы Нозика,^[157] Джон Джефферсон на самом деле поддерживает аргумент Нозика и утверждает, что такие события лучше всего проводить в laissez-faire.^[158] Пол Берч утверждает, что юридические споры с участием нескольких юрисдикций и разных правовых систем будут слишком сложными и дорогостоящими, поэтому крупнейший частный охранный бизнес на территории превратится в естественная монополия.^[153] Роберт Элликсон утверждает, что анархо-капиталисты, «воображая стабильную систему конкурирующих частных ассоциаций, игнорируют как неизбежность территориальных монополистов в управлении, так и важность институтов для сдерживания злоупотреблений этих монополистов».^[159]

Права и свободы

Отрицательные и положительные права являются правами, которые обязывают либо действие (положительные права), либо бездействие (отрицательные права). Анархо-капиталисты считают, что отрицательные права должны быть признаны законными, но положительные права должны быть отклонены как вторжение. Некоторые критики отвергают различие между положительными и отрицательными правами.^[160] Питер Маршалл также заявляет, что анархо-капиталистическое определение свободы полностью отрицательный и что он не может гарантировать позитивная свобода индивидуальной автономии и независимости.^[18]

Об анархо-капитализме, Ноам Хомский говорит:

Анархо-капитализм, на мой взгляд, - это доктринальная система, которая, если когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которым мало аналогов в истории человечества. Нет ни малейшей возможности, что его (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро разрушат любое общество, совершившее эту колоссальную ошибку. Идея «свободного контракта» между властителем и его голодающим субъектом - дурацкая шутка, которая, возможно, стоит нескольких минут на академическом семинаре, посвященном изучению последствий (на мой взгляд, абсурдных) идей, но нигде больше.^[161]

Экономика и собственность

Анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает анархистские принципы.^{[162][163][164][165]} Антрополог Дэвид Грэбер отметил его скептицизм по поводу анархо-капитализма в том же духе, утверждая:

Если честно, я довольно скептически отношусь к идее анархо-капитализма. Если представить себе мир, разделенный на владельцев собственности и наемных рабочих без собственности, но без систематических механизмов принуждения [;] что ж, я просто не могу понять, как это будет работать. Вы всегда видите заглавные буквы, говорящие: «Если я хочу нанять кого-нибудь, чтобы он собирал мои помидоры, как вы собираетесь меня остановить, не применяя принуждения?» Обратите внимание, как вы никогда не видите, чтобы кто-то сказал: «Если я хочу нанять себя, чтобы собирать чужие помидоры, как вы собираетесь меня остановить?» Исторически сложилось так, что никто никогда не выполнял такой наемный труд, если бы у них был почти [любой] другой выбор.^[166]

Некоторые критики утверждают, что анархо-капиталистическая концепция добровольного выбора игнорирует ограничения, обусловленные как человеческими, так и нечеловеческими факторами, такими как потребность в пище и жилье, а также активное ограничение как используемых, так и неиспользованных ресурсов со стороны тех, кто требует собственности.^[167] Если человеку требуется работа для того, чтобы прокормиться и обеспечить себя жильем, отношения между работодателем и работником можно считать вынужденными. Другая критика заключается в том, что занятость является принудительной, потому что экономическая система, которая заставляет одних людей служить другим, поддерживается принудительными отношениями частной собственности.^[167] Некоторые философии рассматривают любые притязания на владение землей и природными ресурсами как аморальные и незаконные.^[168] Философ-объективист Гарри Бинсвангер критикует анархо-капитализм, утверждая, что «капитализм требует правительства», спрашивая, кто или что будет обеспечивать соблюдение договоров и контрактов.^[169]

Некоторые правые либертарианские критики анархо-капитализма, поддерживающие полную приватизацию капитала, такие как геолибертарианцы утверждает, что земельные участки и сырье природы остается отличным фактор производства и не могут быть справедливо преобразованы в частную собственность, потому что не являются продуктом человеческого труда. Немного социалисты, включая рыночные анархисты и мутуалисты, категорически выступаю против заочного владения. Анархо-капиталисты придерживаются строгих критериев отказа, а именно: владение сохраняется до тех пор, пока он не согласится продать или подарить его. Антигосударственные критики этой точки зрения постулируют сравнительно слабые критерии отказа, утверждая, что человек теряет собственность, когда перестает лично занимать и использовать ее, а также идея постоянного связывания первоначального присвоения является анафемой для традиционных школ анархизма.^[153]

Литература

Документальная литература

Эта секция может содержать неизбирательный, излишний, или же не имеющий отношения Примеры. Пожалуйста улучшить статью добавив более описательный текст и удалив менее подходящие примеры. См. Википедию руководство по написанию лучших статей для дальнейших предложений. (Апрель 2020)

Ниже приводится частичный список известных научно-популярных работ, в которых обсуждается анархо-капитализм.

• Мюррей Ротбард, основоположник анархо-капитализма:
  • Человек, экономика и государство
  • Власть и рынок
  • Этика свободы
  • За новую свободу
• Дэвид Д. Фридман, Механизм свободы
• Майкл Хьюмер, Проблема политической власти
• Линда и Моррис Таннехилл, Рынок свободы
• Ханс-Германн Хоппе, Анархо-капитализм: аннотированная библиография
  • Экономика и этика частной собственности
  • Теория социализма и капитализма
  • Демократия: бог-неудачник
• Брюс Л. Бенсон, Предприятие закона: правосудие без государства^{[нужна цитата ]}
  • Служить и защищать: приватизация и сообщество в уголовном правосудии
• Оберон Герберт, Право и зло принуждения со стороны государства
• Альберт Джей Нок, Наш враг, государство, Франц Оппенгеймер тезис применим к ранней истории Соединенных Штатов
• Герберт Спенсер, Социальная статика
• Джордж Х. Смит, "Правовое предпринимательство на свободном рынке "
• Эдвард П. Стрингхэм, Анархия и закон: политическая экономия выбора
• Джерард Кейси, Либертарианская анархия: против государства

Вымысел

Анархо-капитализм исследовался и находился под влиянием некоторых литературных произведений, в частности научная фантастика. Одна из самых ранних и влиятельных работ - Роберт А. Хайнлайн роман 1966 года Луна - суровая хозяйка в которой исправительная колония на Луне восстает против власти Земли, создавая общество, основанное на том, что автор называет «рациональным анархизмом».^[170]

Sharper Security: роман о компании суверенной безопасности, часть серии Томаса Сьюэлла, «установлена ​​на пару десятилетий в ближайшем будущем с свободным взглядом на общество, основанным на индивидуальном выборе и свободной рыночной экономике»^[171] и показывает общество, где люди нанимают охранную компанию, чтобы защитить и застраховать их от преступлений. Охранные компании суверенны, но клиенты могут свободно переключаться между ними. Они действуют как комбинация страховых / андеррайтинговых и полувоенных полицейских сил. Анархо-капиталистические темы изобилуют, в том числе исследование несоблюдения суверенного иммунитета, частные дорожные системы, laissez-faire рыночные и конкурирующие валюты.^{[нужна цитата ]}

Сэнди Сандфорт s, Скотт Бизер 'песок Ли Оукс веб-комикс Побег с Терры исследует рыночную анархию, основанную на Церере, и ее взаимодействие с агрессивным государственным обществом Терра.^[172]

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Браун, Сьюзан Лав (1997). «Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистический взгляд». В Carrier, Джеймс Г., изд. Значение рынка: свободный рынок в западной культуре (иллюстрированный ред.). Оксфорд: издательство Berg Publishers. п. 99. ISBN  9781859731499.
• Де Леон, Дэвид (1979). «Начало другого цикла». Американец как анархист: размышления о коренных радикализмах. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 117 и 123. ISBN  9780801821264.
• Доэрти, Брайан (2009). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения. Лондон: Hachette UK. ISBN  9780786731886.
• Стрингхэм, Эдвард (2007). Анархия и закон: политическая экономия выбора (иллюстрированный ред.). Издатели транзакций. ISBN  9781412805797.
• Сильван, Ричард (1995). "Анархизм". В Goodin, Роберт Э .; Петтит, Филип, ред. Соратник современной политической философии (перепечатано под ред.). Хобокен: Вайли. п. 231. ISBN  9780631199519.

внешняя ссылка

• Анархо-капитализм в Керли
• Анархо-капиталистический FAQ
• Anti-state.com - описанный как «онлайн-центр рыночного анархизма», он имеет активный форум и архив теоретических и практических статей от известных анархо-капиталистов.
• Freedomain Radio - организовано Стефан Молинье, в нем обсуждаются темы анархо-капитализма
• Либертарианский стандарт - сайт либертарианцев под влиянием Австрии и Ротбарда
• LewRockwell.com - сайт обслуживает Лью Роквелл
• Институт Мизеса - научно-образовательный центр классического либерализма, в том числе анархо-капитализма, австрийской школы экономики и американской либертарианской политической теории
• Общество собственности и свободы - международное анархо-капиталистическое общество
• Поразить корень - анархо-капиталистический сайт с эссе, новостями и форумом