Критика капитализма - Criticism of capitalism

Эта статья о критике капитализма. О политическом движении, выступающем против капитализма, см. Антикапитализм.
Часть серия на
Капитализм
похожие темы
  • Capitalismlogo.svg Портал капитализма
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Критика капитализма варьируется от выражения несогласия с принципами капитализм в целом к ​​выражению несогласия с конкретными результатами капитализма.[1]

Критика капитализма исходит из различных политических и философских подходов, включая анархист, социалист, религиозный и националист точки зрения. Некоторые считают, что капитализм можно преодолеть только с помощью революции, в то время как другие считают, что структурные изменения могут происходить медленно. политические реформы. Некоторые критики считают, что в капитализме есть свои достоинства, и хотят уравновесить его некоторой формой социального контроля, обычно посредством государственного регулирования (например, социальный рынок движение).

Среди критики капитализма видное место занимают обвинения в том, что капитализм по своей природе эксплуататорский, отчуждающий, неустойчивый, неустойчивый, и создает массивные экономическое неравенство, превращает в товар людей, и является антидемократическим и ведет к эрозии права человека пока это стимулирует империалистический расширение и война.

История

Часть серии на
Социализм
Красный флаг waving.svg
  • Эмблема-money.svg Портал экономики
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

По мнению современных критиков[количественно оценить ] капитализма, быстрая индустриализация в Европе созданы условия труда, считающиеся несправедливыми, в том числе 14-часовой рабочий день, детский труд и трущобы.[2] Некоторые современные экономисты утверждают, что средний уровень жизни не улучшался или улучшался очень медленно до 1840 года.[3]

Рано социалист мыслители полностью отвергли капитализм, пытаясь создать социалистические сообщества, свободные от несправедливости раннего капитализма. Среди этих утопические социалисты мы Шарль Фурье и Роберт Оуэн. В 1848 г. Карл Маркс и Фридрих Энгельс вышел Коммунистический манифест, в котором изложена политическая и экономическая критика капитализма, основанная на философии исторический материализм. Пьер-Жозеф Прудон, современник Маркса, был еще одним заметным критиком капитализма и одним из первых называл себя анархист.

К началу 20 века мириады социалистических тенденций (например, анархо-синдикализм, социал-демократия и большевизм ) возникли на основе различных интерпретаций текущих событий. Правительства также начали вводить ограничения на рыночные операции и создали интервенционистские программы, попытка исправить предполагаемые недостатки рынка (например, Кейнсианская экономика и Новый договор ). Начиная с 1917 г. Русская революция, Коммунистические государства увеличился в числах и Холодная война началось с развитых капиталистических стран. После Революции 1989 года многие из этих коммунистических государств приняли рыночная экономика. Заметными исключениями из этой тенденции были Северная Корея, Куба и Венесуэла, последняя из которых установила философию, именуемую "социализм 21 века ".

Общая критика

Анархизм

Часть Политика серии на
Анархизм
Символ анархии
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Смотрите также: Анархизм и Либертарианский социализм

Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против государственной привилегии, которая защищает капиталистические, банковские и земельные интересы, а также накопление или приобретение собственности (и любой формы принуждение что привело к этому), что, по его мнению, препятствует конкуренции и сохраняет богатство в руках немногих. Испанский индивидуалист-анархист Мигель Хименес Игуалада видит, что «капитализм - это следствие правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает с пьедестала ... То, что мы называем капитализмом, является не чем-то другим, а продуктом государства, внутри которого единственное, что продвигается вперед, - это прибыль, хорошая или плохая. Итак, бороться с капитализмом - бессмысленная задача, так как Государственный капитализм или капитализм предпринимательства, пока существует правительство, будет существовать эксплуатирующий капитал. Борьба, но сознательная, идет против государства ".[4]

Эмма Гольдман осудил наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы наемные рабы, а не блочные рабы».[5]

Внутри анархизма возникла критика наемное рабство что относится к ситуации, воспринимаемой как квази-добровольное рабство,[6] где человек средства к существованию зависит от заработная плата, особенно когда зависимость полная и немедленная.[7][8] Это с негативным подтекстом термин, используемый для проведения аналогии между рабство и наемный труд сосредоточив внимание на сходстве между владением и аренда персона. Термин «зарплатное рабство» использовался для критики экономическая эксплуатация и социальная стратификация, причем первое рассматривается в первую очередь как неравноправное ведение переговоров между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонные )[9] а последнее как отсутствие рабочее самоуправление, выполнение выбора работы и досуг в экономике.[10][11][12]

Часть серии на
Либертарианский социализм
Анархистский flag.svg
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Либертарианские социалисты считают, что если свобода ценится, тогда общество должно работать в направлении системы, в которой люди имеют право решать экономические вопросы наряду с политическими. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямая демократия, добровольная федерация и народная автономия во всех сферах жизни,[13] включая физические сообщества и экономические предприятия. С появлением Индустриальная революция такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования,[14][15] луддиты подчеркнул дегуманизация вызванный машинами, а позже Эмма Гольдман лихо осудил наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блочные рабы».[16] Американская анархистка Эмма Гольдман считала, что экономическая система капитализма несовместима с человеческой свободой. «Единственное требование, которое признает собственность», - написала она в Анархизм и другие очерки, «это его собственная ненасытная жажда большего богатства, потому что богатство означает власть; власть подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, возмущать, унижать».[17] Она также утверждала, что капитализм дегуманизирует рабочих, «превращая производителя в простую частицу машины, у которой меньше воли и решимости, чем у его хозяина стали и железа».[18]

Ноам Хомский утверждает, что существует небольшая моральная разница между рабством движимого имущества и сдачей себя в аренду хозяину или "наемным рабством". Он считает, что это нападение на личную неприкосновенность подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что рабочие должны владеть своим рабочим местом и контролировать его.[19] Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупные добровольные ассоциации должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда.[20] Таким образом, они видят различие между понятиями «частная собственность» и «персональное владение «. В то время как« частная собственность »предоставляет индивиду исключительный контроль над вещью, независимо от того, используется она или нет, и независимо от ее производственной мощности,« владение »не дает никаких прав на вещи, которые не используются.[21]

Помимо анархистов Бенджамин Такер монополии "большой четверки" (земля, деньги, тарифы и патенты), возникшие при капитализме, нео-мутуалист экономист Кевин Карсон утверждает, что государственный также передала богатство богатым, субсидируя централизацию организаций в форме субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос из-за того, что Такер сосредоточил внимание на отдельных рыночных сделках, тогда как Карсон также уделяет внимание организационным вопросам. Теоретические разделы Исследования по мутуалистической политической экономии представлены как попытка интегрировать маржиналист критика в трудовая теория стоимости.[22] Карсон также очень критически относился к интеллектуальная собственность.[23] Основное внимание в его последней работе уделялось децентрализованному производству, неформальной экономике и экономике домашнего хозяйства.[24] Карсон считает, что «[c] апитализм, возникающий как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средний возраст, был основан на грабеже, столь же массовом, как и предыдущий феодальный завоевание земли. По сей день он поддерживается постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которых его выживание немыслимо ".[25]

Карсон изобрел уничижительный термин «вульгарное либертарианство», фраза, описывающая использование риторики свободного рынка в защиту корпоративный капитализм и экономическое неравенство. По словам Карсона, этот термин происходит от фразы «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описал как экономический порядок, который «сознательно становится все более извиняющимся и делает упорные попытки отрекаться от существования идей, содержащих противоречия [существующие в экономической сфере». жизнь]".[26] Капитализм подвергался критике за установление власти в руках меньшинства капиталистического класса, который существует благодаря эксплуатации большинства рабочего класса; для приоритета прибыли перед общественными благами, природными ресурсами и окружающей средой; и за то, что он является двигателем неравенства и экономической нестабильности.

Консерватизм и традиционализм

Смотрите также: Консерватизм и Традиционалистский консерватизм

Эдмунд Берк принял либеральные идеалы частной собственности и экономики Адам Смит, но он считал, что экономика должна оставаться подчиненной консервативной социальной этике, что капитализм должен быть подчинен средневековой социальной традиции, а бизнес-класс должен подчиняться аристократия.

Дистрибьютизм является экономическая идеология утверждая, что производственные активы мира должны находиться в широкой собственности, а не концентрироваться. Он был разработан в Европе в конце 19 - начале 20 веков на основе принципов Католическое социальное учение, особенно учения Папа Лев XIII в его энциклика Rerum novarum (1891) и Папа Пий XI в Quadragesimo anno (1931). Он рассматривает оба капитализм и социализм в равной степени ошибочны и эксплуататорски, и он поддерживает экономические механизмы, такие как мелкие кооперативы и семейный бизнес, и крупномасштабные антимонопольное регулирование.

В Консерваторы против капитализма, Питер Колози полагается на Норберто Боббио Это определение правого и левого, разделяющее два лагеря в соответствии с их предпочтениями в отношении равенства или иерархии. Колози утверждал, что капитализм сталкивается с постоянной критикой справа с начала промышленной революции. Такие критики, хотя и разнородны, едины во мнении, что «капитализм laissez-faire подорвал сложившуюся социальную иерархию, управляемую добродетельными и превосходными».[27][ненадежный источник? ]

В сентябре 2018 года Муртаза Хуссейн писал в Перехват о «Консерваторах против капитализма», заявив:

Несмотря на все их различия, есть один ключевой аспект интеллектуальной истории, описанный в «Консерваторах против капитализма», который касается проблемы, вызывающей общую озабоченность как левых, так и правых: потребность в сообществе. Одним из мрачных последствий социального дарвиновского давления, вызванного капитализмом свободного рынка, стало разрушение сетей сообщества, семьи и профессиональных ассоциаций в развитых обществах. [...] Эти так называемые промежуточные институты исторически играли жизненно важную роль, давая обычным людям чувство смысла и защищая их от структурного насилия государства и рынка. Их потеря привела к созданию огромного класса раздробленных и одиноких людей, оторванных от традиционных источников поддержки и оставшихся в одиночестве, чтобы бороться с мощью безличных экономических сил.[28]

Фашизм

Смотрите также: Экономика фашизма, Фашизм, и Фашизм и идеология

Фашисты выступали против обоих международный социализм и капитализм свободного рынка, утверждая, что их взгляды представляют Третья позиция[29] и утверждая, что предоставляет реалистичную экономическую альтернативу, которая ни laissez-faire капитализм ни коммунизм.[30] Они одобрили корпоративизм и классное сотрудничество, полагая, что существование неравенства и социальной иерархии было выгодным (вопреки взглядам социалисты )[31][32] одновременно утверждая, что государство играет роль посредника в отношениях между классами (вопреки взглядам экономические либералы ).[33]

Либерализм

Смотрите также: История либерализма и Либерализм

Вовремя Эпоха Просвещения, некоторые сторонники либерализма критиковали наемное рабство.[34][35] С другой стороны, некоторые современные либералы критикуют только laissez-faire капитализм и поддерживать социальная рыночная экономика в то время как другие критически относятся к смешанная экономика государство всеобщего благосостояния и выступать за его отмену в пользу laissez-faire капитализм или снижение его роли в пользу капитализм свободного рынка.

марксизм

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
Смотрите также: марксизм

Карл Маркс рассматривал капитализм как историческую стадию, некогда прогрессивную, но в конечном итоге стагнирующую из-за внутренних противоречий, а затем за ней последовал социализм. Маркс утверждал, что капитализм был не чем иным, как необходимой ступенькой для прогресса человека, который затем столкнется с политической революцией, прежде чем принять бесклассовое общество.[36] Марксисты определяют капитал как «социальные, экономические отношения» между людьми, а не между людьми и вещами. В этом смысле они стремятся отменить капитал. Они считают, что частная собственность на средства производства обогащает капиталистов (владельцев капитала) за счет рабочих ("богатые становятся богаче, а бедные - беднее Короче говоря, они утверждают, что владельцы средств производства не работают и поэтому эксплуатировать рабочая сила. По мнению Маркса, капиталисты в конечном итоге будут накапливать все больше и больше капитала, разоряя рабочий класс, создавая социальные условия для революции, которая свергнет институты капитализма. Частная собственность на средства производства и распределения рассматривается как зависимость классов, не владеющих ими, от правящего класса и, в конечном счете, как источник ограничения свободы человека.

Марксисты предлагали различные связанные аргументы, утверждая, что капитализм - это система, полная противоречий, для которой характерны повторяющиеся кризисы, происходящие из тенденция к снижению нормы прибыли и имеющий тенденцию к увеличению серьезности. Капитализм рассматривается как один из этапов эволюции экономической системы. Иммануил Валлерстайн, подходя к делу с точки зрения мировых систем, ссылается на непримиримость роста реальной заработной платы, роста затрат на материальные ресурсы и неуклонно растущих налоговых ставок, а также на рост популярных антисистемных движений как на наиболее важные глобальные светские тенденции, создающие беспрецедентное ограничивающее давление на накопление капитала. Согласно Валлерстайну, «капиталистическая мир-экономика сейчас вступила в свой окончательный кризис, кризис, который может длиться до пятидесяти лет. Настоящий вопрос, который стоит перед нами, заключается в том, что произойдет во время этого кризиса, этого перехода от нынешней мир-системы к некоторой другой вид исторической системы или систем ».[37]

В материковый Китай, различия в терминологии иногда сбивают с толку и усложняют обсуждение Китайская экономическая реформа. Согласно марксистской идеологии, капитализм относится к этапу истории, на котором существует классовая система, в которой пролетариат эксплуатируется буржуазией. Официально, согласно государственной идеологии китайского правительства, Китай в настоящее время находится в начальный этап социализма. Однако из-за Дэн Сяопин и последовавшие за ними экономические реформы в Китае, прагматизм в рамках политики Китай проводит политику, которая обычно считается капиталистической, включая использование наемного труда, рост безработицы для мотивации тех, кто еще работает,[нужна цитата ] преобразование государственных предприятий в акционерные общества и поощрение роста совместных предприятий и частного капиталистического сектора. Противоположная марксистская точка зрения описывала бы Китай как еще один вариант капитализма (государственный капитализм ), как и в бывшем Советском Союзе, который также утверждал, что действует на принципах социализма. Это подтверждается тем, что Мао Зедун называется "капиталистические путешественники «, которые, как он утверждал, существовали в структурах правящей партии и будут пытаться восстановить буржуазию и, таким образом, их классовые интересы во власти, отраженные в новой политике, сохраняя при этом лишь внешний вид социализма для целей легитимности. Дэн Сяопин был идентифицирован как один из них». капиталистические путники »в Культурная революция, когда его поместили под домашний арест.[нужна цитата ]

Религия

Смотрите также: Христианский коммунизм, Кристиан ушел, Христианский социализм, Исламский социализм, Еврейский левый, Теология освобождения, Религиозный коммунизм, и Социальное Евангелие

В католическая церковь запрещает ростовщичество.[38][39][40] Как установлено папским энциклики Рерум Новарум и Quadragesimo Anno, Католическое социальное учение не поддерживает неограниченный капитализм, прежде всего потому, что он считается частью либерализм во-вторых, по своей природе, что противоречит социальной справедливости. В 2013, Папа Франциск сказал, что необходимы дополнительные ограничения на свободный рынок, потому что «диктатура» мировой финансовой системы и «культ денег» делают людей несчастными.[41] В его энциклике Laudato si ' Папа Франциск осудил роль капитализма в изменении климата.[42]

ислам запрещает ссужать деньги под проценты, режим работы капиталистических финансов,[43][44] хотя исламские банки разработали альтернативные методы получения прибыли в сделках, которые традиционно заключаются с использованием процентов.

Социализм

Часть серии на
Социал-демократия
Красная роза 02.svg
  • Эмблема-money.svg Портал экономики
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
Это часть серии на
Синдикализм
«Рука, которая будет править миром - один большой союз»
  • Syndicalism.svg Портал организованного труда
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Смотрите также: Социализм

Социалисты утверждают, что накопление капитала приводит к потере внешние эффекты которые требуют дорогостоящих корректирующих мер регулирования. Они также отмечают, что этот процесс порождает расточительные отрасли и практики, которые существуют только для создания достаточного спроса на продукты, которые будут продаваться с прибылью (например, реклама под высоким давлением), тем самым создавая, а не удовлетворяя экономический спрос.[45][46]

Социалисты утверждают, что капитализм состоит из иррациональной деятельности, такой как покупка товаров только для продажи в более позднее время, когда их цена повысится (известная как спекуляция ), а не для потребления. Поэтому социалисты часто критикуют за то, что зарабатывание денег или накопление капитала не соответствует удовлетворению спроса (производству потребительная стоимость ).[47] Основным критерием экономической активности при капитализме является накопление капитала для реинвестирования в производство. Это стимулирует развитие новых, непроизводительных отраслей, которые не производят потребительной стоимости и существуют только для того, чтобы поддерживать процесс накопления на плаву. Примером непроизводственной отрасли является финансовая индустрия, что способствует образованию экономических пузырей.[48]

Социалисты вид частная собственность отношения как ограничивающие потенциал производительные силы в экономике. По мнению социалистов, частная собственность устаревает, когда она концентрируется в централизованных, социализированных институтах, основанных на частном присвоении доходов (но основанных на совместной работе и внутреннем планировании распределения ресурсов) до тех пор, пока роль капиталиста не станет излишней.[49] Без необходимости накопление капитала а для класса собственников частная собственность на средства производства воспринимается как устаревшая форма экономической организации, которую следует заменить свободная ассоциация лиц, основанных на общественных или общая собственность этих обобществленных активов.[50][51] Частная собственность налагает ограничения на планирование, приводя к несогласованным экономическим решениям, что приводит к колебаниям в бизнесе, безработице и огромной трате материальных ресурсов во время кризиса. перепроизводство.[52]

Промышленные рабочие мира "s"Пирамида капиталистической системы "мультфильм является примером социалистической критики капитализма и социальная стратификация

Чрезмерное неравенство в распределении доходов ведет к социальной нестабильности и требует дорогостоящих корректирующих мер в виде перераспределительного налогообложения. Это влечет за собой большие административные расходы, ослабляя стимулы к работе, вызывая недобросовестность и повышая вероятность уклонения от уплаты налогов (корректирующие меры) при одновременном снижении общей эффективности рыночной экономики.[53] Эти корректирующие политики ограничивают систему стимулирования рынка, предоставляя такие вещи, как минимальная заработная плата, страхование по безработице налогообложение прибыли и сокращение резервной армии рабочей силы, что приводит к снижению стимулов для капиталистов инвестировать в увеличение производства. По сути, политика социального обеспечения подрывает систему стимулов капитализма и, таким образом, становится неустойчивой в долгосрочной перспективе.[54]

Марксисты утверждают, что создание социалистический способ производства это единственный способ преодолеть эти недостатки. Социалисты, и особенно социалисты-марксисты, утверждают, что врожденный конфликт интересов между рабочим классом и капиталом препятствует оптимальному использованию имеющихся человеческих ресурсов и приводит к противоречивым группам интересов (труд и бизнес), стремящимся повлиять на государство, чтобы вмешаться в экономику за счет общей экономической эффективности.

Ранние социалисты (утопические социалисты и Рикардианские социалисты ) критиковал капитализм за концентрацию мощность и богатство в небольшом сегменте общества[55] кто не использует доступные технологии и ресурсы в их максимальном потенциале в интересах общества.[51]

вопросы

«Капитализм - это поразительная вера в то, что самые нечестивые из людей будут делать самые безнравственные дела для всеобщего блага».

— Джон Мейнард Кейнс[56]

Демократия и свобода

Дальнейшая информация: Критика свободного рынка

Экономист Бранко Хорват заявил, что «теперь хорошо известно, что капиталистическое развитие ведет к концентрации капитала, занятости и власти. Несколько менее известно, что оно ведет к почти полному разрушению экономической свободы».[57]

Критики утверждают, что капитализм ведет к значительной потере политического, демократического и экономическая мощь для подавляющее большинство мирового населения. Причина этого в том, что они считают, что капитализм создает очень большую концентрацию денег и собственности в руках относительно небольшого меньшинства мирового населения ( элита или властная элита ), что, по их словам, ведет к очень большому и растущему неравенству в богатстве и доходах между элитой и большинством населения.[58] «Корпоративный капитализм» и «перевернутый тоталитаризм "- термины, используемые вышеупомянутыми активистами и критиками капитализма для описания капиталистического рынка - и общества - характеризующегося преобладанием иерархический, бюрократический, крупные корпорации, которые по закону обязаны преследовать прибыль, не заботясь о социальном благополучии. Корпоративный капитализм подвергался критике за силу и влияние, которые корпорации и крупные группы интересов бизнеса имеют над государственной политикой, включая политику регулирующих органов и влияние на политические кампании. Многие социологи критиковали корпорации за бездействие в интересах народа; они утверждают, что существование крупных корпораций, по-видимому, противоречит принципам демократии, которая предполагает равные властные отношения между всеми людьми в обществе.[59] В рамках политические левые, активисты против корпоративной власти и влияния работают над уменьшением Разрыв в доходах и улучшенный экономическая справедливость.

Рост гиганта транснациональные корпорации был предметом озабоченности среди вышеупомянутых ученых, интеллектуалов и активистов, которые считают, что крупная корпорация ведет к глубокой структурной эрозии таких основных права человека и гражданские права в качестве справедливое распределение богатства и доходов, справедливые демократические политические и социально-экономические представительство власти и многие другие права и потребности человека. Они указали, что, по их мнению, крупные корпорации создают ложные потребности в потребителях и, как они утверждают, в течение долгого времени вмешивались в политику и искажали ее. суверен национальные государства через дорогостоящие юридические лоббирование и другие почти всегда законно, мощные формы торговля влиянием. По их мнению, доказательства, подтверждающие это убеждение, включают инвазивную рекламу (например, рекламные щиты, телевизионная реклама, рекламное ПО, спам, телемаркетинг, реклама, ориентированная на детей и партизанский маркетинг ), массовая открытая или секретная корпоративная политическая кампания взносы на так называемых «демократических» выборах, корпоратократия, то дверь-вертушка между правительством и корпорациями, нормативный захват, "слишком большой, чтобы обанкротиться " (также известный как "слишком большой, чтобы попасть в тюрьму "), огромные корпоративные спасение, социализм / коммунизм для очень богатых и жестокий, порочный, Дарвиновский капитализм для всех остальных, и, как они утверждают, бесконечные глобальные новости о корпоративная коррупция (Марта Стюарт и Enron, среди других примеров).[нужна цитата ] Антикорпоративные активисты высказывают мнение, что крупные корпорации только ответ крупным акционерам, давая права человека вопросы, социальная справедливость вопросы, экологические проблемы и другие вопросы, имеющие большое значение для нижние 99% мирового населения практически не учитывается.[60][61] Американский политический философ Джоди Дин говорит, что современные экономические и финансовые бедствия развеяли представление о том, что капитализм является жизнеспособной экономической системой, добавив, что «фантазии о том, что демократия оказывает влияние на экономическую справедливость, рассеялись, когда правительство США направляет триллионы долларов банкам, а европейские центральные банки - подделывают национальные правительства и сокращают социальные программы, чтобы удержаться на плаву ".[62]

Дэвид Швейкарт писал: «Обычные люди [в капиталистических обществах] считаются достаточно компетентными, чтобы выбирать своих политических лидеров, но не своих боссов. Современный капитализм приветствует демократию, но отказывает нам в наших демократических правах именно в том месте, где они могут быть использованы наиболее непосредственно и конкретно: в том месте, где мы проводим большую часть активных и бдительных часов нашей взрослой жизни ».[63]

Томас Джеферсон, один из основателей Соединенных Штатов, сказал: «Я надеюсь, что мы сокрушим [...] с самого рождения аристократию наших богатых корпораций, которые уже осмеливаются бросить вызов нашему правительству на испытание силы и бросить вызов законам нашей страны ».[64] В послании от 29 апреля 1938 г. Конгресс, Франклин Д. Рузвельт предупредил, что рост частной власти может привести к фашизм, утверждая, что «свобода демократии небезопасна, если люди терпят рост частной власти до такой степени, что она становится сильнее, чем само их демократическое государство. Это, по сути, фашизм - владение правительством отдельным лицом, группой или любой другой контролирующей частной властью.[65][66][67] [...] Статистика Бюро внутренних доходов раскрывают следующие поразительные цифры за 1935 год: «Владение корпоративными активами: из всех корпораций, представляющих отчеты из каждой части страны, одна десятая часть 1 процента из них владела 52 процентами активов всех из них».[65][67]

Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр раскритиковал понятие слияния корпоративной власти и де-факто фашизм[68] И в его прощальное обращение к нации 1961 года обратил внимание на "соединение огромное военное учреждение и большая оружейная промышленность " В Соединенных Штатах[69] и подчеркнула «необходимость поддержания баланса внутри национальных программ и между ними - баланса между частной и государственной экономикой, баланса между затратами и надеждами на выгоду».[69]

Эксплуатация рабочих

Смотрите также: Наемное рабство
«Ростовщичество», от Себастьян Брант с Stultifera Navis (Корабль дураков; гравюра на дереве приписывается Альбрехт Дюрер )

Критики капитализма рассматривают систему как эксплуататорский. В экономическом смысле эксплуатация часто связана с экспроприация труда для выгода и на основе Карл Маркс версия трудовая теория стоимости. Трудовую теорию стоимости поддерживали классические экономисты, такие как Давид Рикардо и Адам Смит которые считали, что «стоимость товара зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства».[70]

В Das Kapital Маркс определил товар как основную единицу капиталистической организации. Маркс описал «общий знаменатель» между товарами, в частности, что товары являются продуктом труда и связаны друг с другом меновая стоимость (т.е. цена ).[71] Используя трудовую теорию стоимости, Марксисты видят связь между трудом и меновой стоимостью в том, что товары обмениваются в зависимости от общественно необходимое рабочее время необходимо для их производства.[72] Однако из-за производительных сил производственной организации считается, что рабочие создают в течение рабочего дня больше меновой стоимости, чем затраты на свое выживание (еда, жилье, одежда и т. Д.).[73] Марксисты утверждают, что капиталисты, таким образом, могут заплатить за эту цену выживания, экспроприируя избыточный труд (т. Е. прибавочная стоимость ).[72]

Марксисты далее утверждают, что из-за экономическое неравенство покупка рабочей силы не может происходить на «бесплатных» условиях. Поскольку капиталисты контролируют средства производства (например, фабрики, предприятия, машины и т. д.) и рабочие контролируют только свой труд, рабочий, естественно, вынужден позволить эксплуатировать свой труд.[74] Критики утверждают, что эксплуатация происходит, даже если эксплуатируемые дают согласие, поскольку определение эксплуатации не зависит от согласия. По сути, рабочие должны позволить эксплуатировать свой труд, иначе им грозит голод. Поскольку некоторая степень безработицы типична для современной экономики, марксисты утверждают, что в системах свободного рынка заработная плата естественным образом снижается. Следовательно, даже если рабочий оспаривает свою заработную плату, капиталисты могут найти кого-нибудь из резервная армия труда кто более отчаянный.[75]

Профсоюзы - это «традиционный метод», позволяющий рабочим иметь больше Рыночная власть на рынке.[нужна цитата ] Акт (или угроза) поразительный Исторически сложилось так, что это была организованная акция, направленная на удержание труда от капиталистов без страха перед лицом возмездия.[76] Некоторые критики капитализма, признавая необходимость профсоюзного движения, полагают, что профсоюзы просто реформируют уже эксплуататорскую систему, оставляя систему эксплуатации нетронутой.[77][78] Лизандр Спунер утверждал, что «почти все состояния состоят из капитала и труда других людей, а не тех, кто их реализует. В самом деле, большие состояния редко могут быть сделаны одним человеком, за исключением того, что он тратит капитал и труд других».[79]

Историк труда Иммануил Валлерстайн утверждал, что несвободный труд -к рабы, Наемные слуги, заключенные и другие люди по принуждению - совместимы с капиталистическими отношениями. То, что несвободный труд приемлем для капитала, утверждал в 1980-х годах Том Брасс.[нужна цитата ]

Ученые, такие как Говард Гарднер предложили принятие верхних пределов индивидуального богатства как «решение, которое сделает мир лучше».[80]

Империализм и политическое угнетение

Критики капитализма (например, Джон Беллами Фостер и Роберт В. Макчесни ) утверждают, что система отвечает не только за экономическую эксплуатацию, но и империалистический, колониальный и контрреволюционный войны и репрессии против рабочих и профсоюзных деятелей.[81]

Ближе к началу 20 века, Владимир Ленин писали, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за границей было неизбежным следствием монополистического капитализма.[82][83] Он утверждал, что капитализму нужен империализм, чтобы выжить.[84] По словам Ленина, экспорт финансового капитала заменил вывоз товаров; банковский и промышленный капитал слились в крупные финансовые картели и тресты, в которых производство и распределение сильно централизованы; и монополистические капиталисты повлиял на государственную политику по разделению мира на сферы интересов. Эти тенденции побуждали государства защищать свои капиталистические интересы за рубежом с помощью военной силы.

В военно-промышленный комплекс, упомянутые в Дуайт Д. Эйзенхауэр Прощальное обращение президента, похоже, играет важную роль в американской капиталистической системе. Возможно, это одна из движущих сил американского милитаризма и интервенции за рубежом.[85]

Неэффективность, иррациональность и непредсказуемость

Некоторые противники критикуют капитализм неэффективность. Они отмечают переход от доиндустриального повторное использование и бережливость до капитализма, к экономике, основанной на потреблении, которая продвигает «готовые» материалы.[86] Утверждается, что санитария промышленность возникла при капитализме, который считал мусор бесполезным - это значительный разрыв с прошлым, когда много «отходов» использовалось и повторно использовалось почти бесконечно.[86] При этом, по словам критиков, капитализм создал систему, ориентированную на получение прибыли, основанную на продаже как можно большего количества товаров.[87] Критики связывают тенденцию к «готовому делу» с растущей проблемой мусора, при которой каждый день генерируется 4,5 фунта мусора на человека (по сравнению с 2,7 фунтами в 1960 году).[88] Антикапиталистический группы с упором на сохранение включают эко-социалисты и социальные экологи.

Запланированное устаревание критиковали как расточительную практику при капитализме. Создавая продукты, которые изнашиваются быстрее, чем это необходимо, создается новое потребление.[86] Это принесет пользу корпорациям за счет увеличения продаж и в то же время приведет к чрезмерным отходам. Хорошо известным примером является обвинение, которое Apple разработала для своего iPod выйти из строя через 18 месяцев.[89] Критики считают запланированное устаревание расточительным и неэффективным использованием ресурсов.[90] Другие авторы, такие как Наоми Кляйн критиковали маркетинг, основанный на брендах, за то, что он уделяет больше внимания названию бренда, чем производству продукции.[91]

Некоторые экономисты, особенно Экономисты-марксисты, утверждают, что система постоянного накопления капитала приводит к нерациональным результатам и неправильному распределению ресурсов, поскольку отрасли и рабочие места создаются для зарабатывания денег, а не для удовлетворения реальных запросов и потребностей.[92]

Провал рынка

Провал рынка это термин, используемый экономистами для описания состояния, при котором распределение товаров и услуг на рынке не эффективный. Кейнсианский экономист[93] Пол Кругман рассматривает этот сценарий, при котором стремление индивидов к личным интересам приводит к плохим результатам для общества в целом.[94] Джон Мейнард Кейнс предпочтительный экономическое вмешательство правительством на свободные рынки.[95] Некоторые считают, что отсутствие идеальная информация и идеальное соревнование на свободном рынке - основание для государственного вмешательства. Другие видят определенные уникальные проблемы свободного рынка, в том числе: монополии, монопсонии, инсайдерская торговля и манипулирование ценами.[96]

Неравенство

Смотрите также: Экономическое неравенство и Социальное неравенство
Мужчина на акции протеста Захвати Уолл-стрит

Критики утверждают, что капитализм ассоциируется с несправедливостью распределение богатства и мощность; тенденция к рыночной монополии или олигополия (и правительство олигархия ); империализм, контрреволюционные войны и различные формы экономической и культурной эксплуатации; подавление рабочих и профсоюзные деятели и такие явления, как социальное отчуждение, экономическое неравенство, безработица и экономическая нестабильность. Критики утверждали, что существует внутренняя тенденция к олигополистическим структурам, когда laissez-faire сочетается с капиталистическим частная собственность. Многие социалисты считают капитализм иррациональным в том смысле, что производство и направление экономики являются незапланированными, что создает множество несоответствий и внутренних противоречий и, следовательно, должно контролироваться через публичная политика.[97]

В начале 20 века Владимир Ленин утверждал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за границей было неизбежным следствием монополистического капитализма.[98]

В письме 1965 г. Карлос Кихано, редактор Марча, еженедельная газета, выходящая в Монтевидео, Уругвай, Че Гевара написал:

Законы капитализма, которые слепы и невидимы для обычных людей, действуют на человека, а он или она этого не осознает. Видишь только необъятность кажущегося бесконечным горизонта впереди. Именно так это рисуют капиталистические пропагандисты, которые хотят извлечь урок из примера Рокфеллер - правда это или нет - о возможностях индивидуального успеха. Количество бедности и страданий, необходимых для Рокфеллер и количество пороков, связанных с накоплением состояния такой величины, остаются вне поля зрения, и народные силы не всегда могут ясно разоблачить это. [...] Это соревнование среди волков. Один может победить только ценой неудач других.[99]

Современный критик капитализма Рави Батра, который фокусируется на неравенстве как на источнике обнищания, но также и на сбое системы. Батра популяризировал концепцию «доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых» как индикатор неравенства и важный фактор депрессий в своих бестселлерах 1980-х годов.[100][101]

В Соединенных Штатах доля доходов и богатства домохозяйств в первом проценте соответствующих распределений составляет 21 процент (в 2006 году) и 37 процентов (в 2009 году), соответственно.[102] Критики, такие как Рави Батра, утверждают, что капиталистической системе присущи предубеждения в пользу тех, кто уже обладает большими ресурсами. Неравенство может распространяться через наследование и экономическую политику. Богатые люди могут дать своим детям лучшее образование и унаследованное богатство, и это может создать или увеличить разницу в богатстве между людьми, которые не различаются по способностям или усилиям. Одно исследование показывает, что в Соединенных Штатах 43,35% жителей Forbes Список журнала «400 самых богатых людей» был уже достаточно богат при рождении, чтобы соответствовать требованиям.[103] Другое исследование показало, что в Соединенных Штатах богатство, расовая принадлежность и школьное образование важны для наследования экономического статуса, но что IQ не является основным фактором, а генетическая передача IQ еще менее важна.[104] Батра утверждал, что законодательство о налогах и льготах в США с Президентство Рейгана внесла большой вклад в неравенство и экономические проблемы и должна быть отменена.[105]

Нестабильность рынка

Бизнес может обанкротиться или продать недостаточно, чтобы оплатить счета

Критики капитализма, особенно марксисты, определяют рыночную нестабильность как постоянную черту капиталистической экономики.[106][107] Маркс считал, что незапланированный и взрывной рост капитализма не происходит гладко, а прерывается периодами перепроизводства, в которых происходит застой или спад (т. Е. спады ).[108] По мнению марксистов, несколько противоречий в капиталистической способ производства присутствуют, в частности, внутреннее противоречие между анархией в сфере капитала (т.е. свободный рынок ) и обобществленное производство в сфере труда (т.е. индустриализм ).[109] В Коммунистический манифест, Marx and Engels highlighted what they saw as a uniquely capitalist juxtaposition of overabundance and poverty: "Society suddenly finds itself put back into a state of momentary barbarism. And why? Because there is too much civilization, too much means of subsistence, too much industry, too much commerce".[108]

Свойство

Пьер-Жозеф Прудон и Фридрих Энгельс утверждают, что свободный рынок is not necessarily free, but weighted towards those who already own private property.[75][110] They view capitalist regulations, including the enforcement of частная собственность on land and exclusive rights to natural resources, as unjustly вмещающий upon what should be owned by all, forcing those without частная собственность to sell their labor to capitalists and landlords in a market favorable to the latter, thus forcing workers to accept low wages in order to survive.[111] In his criticism of capitalism, Proudhon believed that the emphasis on private property is the problem. Он утверждал, что property is theft, arguing that private property leads to despotism: "Now, property necessarily engenders despotism—the government of caprice, the reign of libidinous pleasure. That is so clearly the essence of property that, to be convinced of it, one need but remember what it is, and observe what happens around him. Property is the right to use and abuse".[110] Many left-wing anarchists, such as анархические коммунисты, believe in replacing capitalist private property with a system where people can lay claim to things based on personal use and claim that "[private] property is the domination of an individual, or a coalition of individuals, over things; it is not the claim of any person or persons to the use of things" and "this is, usufruct, a very different matter. Property means the monopoly of wealth, the right to prevent others using it, whether the owner needs it or not".[112]

Мутуалисты and some anarchists support markets and private property, but not in their present form.[113] They argue that particular aspects of modern capitalism violate the ability of individuals to trade in the absence of coercion. Mutualists support markets and private property in the product of labor, but only when these markets guarantee that workers will realize for themselves the value of their labor.[110]

In recent times, most economies have extended private property rights to include such things as патенты и авторские права. Critics see this as coercive against those with few prior resources. They argue that such regulations discourage the sharing of ideas and encourage nonproductive поиск аренды behavior, both of which enact a чистые издержки on the economy, erecting a prohibitive barrier to entry into the market.[114] Not all pro-capitalists support the concept of copyrights, but those who do argue that compensation to the creator is necessary as an incentive.[114]

Устойчивость

Смотрите также: Разрастание и Устойчивая экономика

One of the main modern criticism to the устойчивость of capitalism is related to the so-called commodity chains, or production/consumption chains.[115][116] These terms refer to the network of transfers of materials and commodities that is currently part of the functioning of the global capitalist system. Examples include high tech commodities produced in countries with low average wages by multinational firms and then being sold in distant high income countries; materials and resources being extracted in some countries, turned into finished products in some others and sold as commodities in further ones; and countries exchanging with each other the same kind of commodities for the sake of consumers' choice (e.g. Europe both exporting and importing cars to and from the United States). According to critics, such processes, all of which produce pollution and waste of resources, are an integral part of the functioning of capitalism (i.e. its "метаболизм ").[117]

Critics note that the statistical methods used in calculating Экологический след have been criticized and some find the whole concept of counting how much land is used to be flawed, arguing that there is nothing intrinsically negative about using more land to improve living standards (rejection of the внутренний value of nature).[118][119]

Many environmentalists[ВОЗ? ] have long argued that the real dangers are due to the world's current social institutions that claim to promote environmentally irresponsible consumption and production. Under what they call the "grow or die" imperative of capitalism, they say there is little reason to expect hazardous consumption and production practices to change in a timely manner.[нужна цитата ] They also claim that markets and states invariably drag their feet on substantive environmental reform and are notoriously slow to adopt viable sustainable technologies.[120][121] Иммануил Валлерстайн, referring to the externalization of costs as the "dirty secret" of capitalism, claims that there are built-in limits to ecological reform and that the costs of doing business in the world capitalist economy are ratcheting upward because of deruralization and democratization.[122]

A team of Finnish scientists hired by the UN Secretary-General to aid the 2019 Global Sustainable Development Report assert that capitalism as we know it is moribund, primarily because it focuses on short term profits and fails to look after the long term needs of people and the environment which is being subjected to unsustainable exploitation. Their report goes on to link many seemingly disparate contemporary crises to this system, including environmental factors such as глобальное потепление и ускорил species extinctions and also societal factors such as rising экономическое неравенство, безработица, sluggish economic growth, rising debt levels, and impuissant governments unable to deal with these problems. The scientists say a new economic model, one which focuses on sustainability and efficiency and not profit and growth, will be needed as decades of robust economic growth driven by abundant resources and cheap energy is rapidly coming to a close.[123][124]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Есть ли у левых идеи лучше, чем у Обамы?». Нью-Йорк. Получено 28 декабря 2019.
  2. ^ Энгельс, Фридрих. «Положение рабочего класса в Англии». Получено 2008-04-16.
  3. ^ Кларк Нардинелли, экономист Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. «Промышленная революция и уровень жизни». Краткая энциклопедия экономики. Библиотека экономики и свободы. Получено 2008-04-20.
  4. ^ "el capitalismo es sólo el efecto del gobierno; desaparecido el gobierno, elcapitalismo cae de su pedestal vertiginosamente ... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que el producto del Estado, dentro del cual lo único que se cultiva es la ganancia o mal habida. Luchar, pues, contra el capitalismo es tarea inútil, porque sea Capitalismo de Estado o Capitalismo de Empresa, mientras el Gobierno exista, existirá el capital que explota. La lucha, pero de conciencias, es contra el Estado ".Anarquismo Мигель Хименес Игуалада
  5. ^ Goldman 2003, п.283.
  6. ^ Эллерман 1992.
  7. ^ "наемный раб". merriam-webster.com. Получено 4 марта 2013.
  8. ^ "наемный раб". Dictionary.com. Получено 4 марта 2013.
  9. ^ Сандель 1996, п.184
  10. ^ «Разговор с Ноамом Хомским». Globetrotter.berkeley.edu. п. 2. Получено 2010-06-28.
  11. ^ Халльгримсдоттир и Бенуа 2007.
  12. ^ "Большевики и рабочий контроль, 1917–1921: государство и контрреволюция". Библиотека спермы. Получено 4 марта 2013.
  13. ^ Харрингтон, Остин и др. «Энциклопедия социальной теории» Рутледж (2006) с. 50
  14. ^ Прудон 1890.
  15. ^ Маркс 1969, Глава VII.
  16. ^ Goldman 2003, п.283
  17. ^ Гольдман, Эмма. Анархизм и другие очерки. 3-е изд. 1917. Нью-Йорк: Dover Publications Inc., 1969., стр. 54.
  18. ^ Гольдман, Эмма. Анархизм и другие очерки. 3-е изд. 1917. Нью-Йорк: Dover Publications Inc., 1969. стр. 54
  19. ^ «Разговор с Ноамом Хомским, стр. 2 из 5». Globetrotter.berkeley.edu. Получено 16 августа, 2011.
  20. ^ Линдеманн, Альберт С. «История европейского социализма» Йельского университета (1983) с. 160
  21. ^ Эли, Ричард и др. «Собственность и договор в их отношении к распределению богатства» Компания Macmillan (1914)
  22. ^ Кевин А. Карсон, Исследования по мутуалистической политической экономии В архиве 2010-12-21 в WebCite гл. 1–3
  23. ^ Карсон, Кевин. «Интеллектуальная собственность - либертарианская критика». c4ss.org. Получено 23 мая, 2009.
  24. ^ Карсон, Кевин. «Промышленная политика: новое вино в старых бутылках». c4ss.org. Получено 26 мая, 2009.
  25. ^ Ричман, Шелдон, Либертарианские левые В архиве 2011-08-14 на Wayback Machine, Американский консерватор (Март 2011 г.)
  26. ^ Маркс, Теории прибавочной стоимости, III, п. 501.
  27. ^ Хоули, Джордж. «Некоторые консерваторы веками выступали против капитализма». Американский консерватор. Получено 2018-12-30.
  28. ^ Хуссейн, Муртаза (30.09.2018). «Как эра Трампа обнажила противоречие в браке между консерватизмом и капитализмом». Перехват. Получено 2018-12-30.
  29. ^ Пейн, Стэнли Г., Фашизм: сравнение и определение. (Мэдисон, Висконсин; Лондон: University of Wisconsin Press, 1980) с. 162.
  30. ^ Филип Морган, Фашизм в Европе, 1919–1945 », Нью-Йорк, Тейлор и Фрэнсис, 2003 г., стр. 168.
  31. ^ «Доктрина фашизма». Итальянская энциклопедия. Рим: Istituto Giovanni Treccani. 1932 г. «[Фашизм] утверждает непоправимое, плодотворное и благотворное неравенство людей»
  32. ^ Джон Вайс, «Фашистская традиция», Harper & Row, New York, 1967. стр. 14.
  33. ^ Кэлвин Б. Гувер, Пути экономических изменений: противоположные тенденции в современном мире, The American Economic Review, Vol. 25, No. 1, Приложение, документы и материалы сорок седьмого ежегодного собрания Американской экономической ассоциации. (Март 1935 г.), стр. 13–20.
  34. ^ Хомский, Ноам (1993). Год 501: Завоевание продолжается. Verso. п. 19. ISBN  9780860916802.
  35. ^ Родригес, Юниус П. (2007). Рабство в США: социальная, политическая и историческая энциклопедия. 1. ABC-CLIO. п. 500. ISBN  9781851095445.
  36. ^ Иммануэль, Валлерстайн (сентябрь 1974 г.). «Взлет и будущий упадок мировой капиталистической системы: концепции для сравнительного анализа» (PDF). Сравнительные исследования в обществе и истории. 16 (4): 387–415. Дои:10.1017 / S0010417500007520. Получено 20 июля 2012.
  37. ^ Валлерстайн, Иммануил. Упадок американской мощи, New Press Books, стр. 66
  38. ^ Мёльман, Конрад Генри (1934). «Христианизация интереса». История Церкви. 3 (1): 6. Дои:10.2307/3161033. JSTOR  3161033.
  39. ^ «Первый Никейский собор (325 г. н.э.)». newadvent.org. Новое пришествие. Получено 4 сентября, 2019.
  40. ^ "Третий Латеранский собор - 1179 г. н.э. - Папские энциклики". papalencyclicals.net. Папские энциклики в Интернете. 5 марта 1179 г.. Получено 4 сентября, 2019.
  41. ^ Сквайрс, Ник (18 мая 2013 г.). Папа обвиняет тиранию капитализма в том, что она делает людей несчастными. Возраст. Проверено 18 мая 2013 года.
  42. ^ «Энциклика Laudato Si 'Святого Отца Франциска о заботе о нашем общем доме (официальный текст энциклики на английском языке)». Получено 18 июн 2015.
  43. ^ «Риба в исламе». Learndeen.com. 2008-05-29. Архивировано из оригинал на 2013-02-23. Получено 2012-11-20.
  44. ^ Последняя проповедь Мухаммеда, произнесенная 10 дуль-хаджа 10 хиджры, упоминается во всей книге хадисов. Сахих Бухари частично упоминает об этом. Муснад Имам Ахмед записал самую длинную и полную речь.
  45. ^ [1] В архиве 16 июля 2010 г. Wayback Machine
  46. ^ Фред Магдофф и Майкл Д. Йейтс (ноябрь 2009 г.). «Что необходимо сделать: социалистический взгляд». Ежемесячный обзор. Получено 2014-02-23.
  47. ^ Производим для использования, а не для прибыли. Получено 7 августа 2010 г. с сайта worldsocialism.org: «Архивная копия». Архивировано из оригинал 16 июля 2010 г.. Получено 18 августа, 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  48. ^ Профессор Ричард Д. Вольф (2009-06-29). «Экономический кризис с социалистической точки зрения». Rdwolff.com. Архивировано из оригинал на 2014-02-28. Получено 2014-02-23.
  49. ^ Энгельс, Фредрих. Социализм: утопический и научный. Получено 30 октября 2010 г. с сайта Marxists.org: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm «Буржуазия продемонстрировала себя излишним классом. Все ее социальные функции теперь выполняются наемными работниками».
  50. ^ Политическая экономия социализма, Хорват, Бранко. 1982. Глава 1: Капитализм, Общая модель капиталистического развития (стр. 15–20).
  51. ^ а б Маркс и Энгельс Избранные произведения, Лоуренс и Уишарт, 1968, стр. 40. Капиталистические отношения собственности сковывают производительные силы.
  52. ^ Политическая экономия социализма, Хорват, Бранко. 1982. (стр.197).
  53. ^ Политическая экономия социализма, Хорват, Бранко. 1982. (стр. 197–98).
  54. ^ Рыночный социализм: дебаты среди социалистов, 1998. С. 60–61 "
  55. ^ в Encyclopædia Britannica (2009). Получено 14 октября 2009 г. из Encyclopdia Britannica Online: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/551569/socialism, «Главное» резюме: «Социалисты жалуются, что капитализм обязательно ведет к несправедливой и эксплуататорской концентрации богатства и власти в руках относительно небольшого числа людей, которые выходят победителями из рыночной конкуренции - людей, которые затем используют свое богатство и власть для укрепления своего господства. в обществе."
  56. ^ Происхождение богатства: эволюция, сложность и радикальное преобразование экономики, Эрик Д. Бейнхокер, Harvard Business Press, 2006 г., ISBN  157851777X, п. 408.
  57. ^ Хорват, Бранко, Политическая экономия социализма (Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc.) с. 11.
  58. ^ Бакан, Джоэл (писатель) Корпорация (2003) (Документальный)
  59. ^ Абелес, Марк (2006). «Глобализация, власть и выживание: антропологическая перспектива» (PDF). Антропологический Ежеквартальный. 79 (3): 484–86. Дои:10.1353 / anq.2006.0030. S2CID  144220354.
  60. ^ Абелес, Марк (2006). «Глобализация, власть и выживание: антропологическая перспектива» (PDF). Антропологический Ежеквартальный. 79 (3): 484–86. Дои:10.1353 / anq.2006.0030. S2CID  144220354.
  61. ^ "Международный журнал инклюзивной демократии". Inclusivedemocracy.org. Получено 2014-02-23.
  62. ^ Дин, Джоди (2012). Коммунистический горизонт. Verso. п. 21. ISBN  978-1844679546.
  63. ^ Вайс, Адам (2005-05-04). «Сравнение экономической демократии и экономики участия». ZMag. Архивировано из оригинал на 2009-07-29. Получено 2008-06-26.
  64. ^ «Дом - Томас Джефферсон». etext.virginia.edu. Портал исследований UVa в библиотеке UVa. Получено 2014-01-11.
  65. ^ а б Франклин Д. Рузвельт, «Рекомендации Конгрессу по сдерживанию монополий и концентрации экономической власти», 29 апреля 1938 г., в Публичные документы и адреса Франклина Д. Рузвельта, изд. Сэмюэл И. Розенман, т. 7, (New York, MacMillan: 1941), стр. 305–15.
  66. ^ «Антимонополия». ВРЕМЯ. 1938-05-09. Получено 2014-02-23.
  67. ^ а б Франклин Д. Рузвельт, «Приложение A: Послание президента США с рекомендациями по усилению и обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства», Американский экономический обзор, Vol. 32, № 2, Часть 2, Приложение, Статьи по Временный национальный экономический комитет (Июнь 1942 г.), стр. 119–28.
  68. ^ Ира Чернус, «Идеология Эйзенхауэра во Второй мировой войне», Вооруженные силы и общество (1997) 23 (4): 595–613.
  69. ^ а б "Речь военно-промышленного комплекса, Дуайт Д. Эйзенхауэр, 1961 г.". coursea.matrix.msu.edu. Архивировано из оригинал на 2013-08-12. Получено 2014-01-11.
  70. ^ Рикардо, Дэвид. «Глава 1: О стоимости - О принципах политической экономии и налогообложения». Получено 2008-03-10.
  71. ^ Маркс, Карл (1992). Глава 1: Сырьевые товары - Капитал, Том 1. Пингвин Классика. ISBN  978-0140445688.
  72. ^ а б Маркс, Карл. «Стоимость, цена и прибыль». Получено 2008-03-10.
  73. ^ Маркс, Карл. «Наемный труд и капитал». Получено 2008-03-10.
  74. ^ Энгельс, Фридрих. «Конкуренция - положение рабочего класса в Англии». Получено 2008-03-10.
  75. ^ а б Энгельс, Фридрих. «Исторический материализм - социализм: утопичность и научность». Получено 2008-03-10.
  76. ^ Каутский, Карл. «Профсоюзы и социализм». Получено 2008-03-10.
  77. ^ Смит, Шэрон (2006). Подземный огонь: история радикализма рабочего класса в Соединенных Штатах. Книги Хеймаркет. п. 320. ISBN  978-1931859233.
  78. ^ Люксембург, Роза. «Глава VII: Кооперативы, союзы, демократия - реформа или революция». Получено 2008-03-10.
  79. ^ Мартин, Джеймс Дж. Мужчины против государства, п. 173
  80. ^ «Когда богатые зарабатывают слишком много: пора ли устанавливать максимальную заработную плату?». alternet.org. 19 ноября 2009 г.. Получено 2014-01-11.
  81. ^ «Капитализм, абсурдная система: взгляд из Соединенных Штатов». Ежемесячный обзор. Июнь 2010 г.. Получено 2014-02-23.
  82. ^ Владимир Ленин. «Империализм: высшая стадия капитализма». Получено 29 июня, 2006.
  83. ^ «Ленин: империализм, высшая стадия капитализма». marxists.org. Получено 2014-01-11.
  84. ^ Избранные сочинения Ленина, Издательство Прогресс, 1963, Москва, Том 1. С. 667–766.
  85. ^ «Доктрина вооруженной исключительности». Общие мечты. Получено 2017-02-02.
  86. ^ а б c Роджерс, Хизер. «Покорение мусора». isreview.org. Международное социалистическое обозрение (1997). Получено 2008-03-13.
  87. ^ Хокен, Пол. «Естественный капитализм». Получено 2008-03-13.
  88. ^ Агентство по охране окружающей среды США. «Круговая диаграмма твердых бытовых отходов (ТБО)». Получено 2008-03-13.
  89. ^ Инман, Филипп (30 сентября 2006 г.). «Когда ваш iPod не такой, каким он должен быть». Лондон: The Guardian. Получено 2008-03-13.
  90. ^ Макминн, Дэвид. «Запланированное устаревание: крайняя экономическая неэффективность». Получено 2008-03-13.
  91. ^ PBS Frontline (9 ноября 2004 г.). «Интервью с Наоми Кляйн». Получено 2008-03-13.
  92. ^ Шатт, Гарри (март 2010). За пределами системы прибыли: возможности для посткапиталистической эпохи. Zed Books. ISBN  978-1848134171.
  93. ^ "Неофициальная веб-страница Пола Кругмана". Получено 2014-01-11.
  94. ^ Кругман, Пол, Уэллс, Робин, Экономика, Worth Publishers, Нью-Йорк, (2006)
  95. ^ Кейнс, Джон Мейнард (2007). Общая теория занятости, процента и денег. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0230004764.
  96. ^ Rea, K.J. «Монополия, несовершенная конкуренция и олигополия». Получено 2008-03-11.
  97. ^ Брандер, Джеймс А. Политика правительства в отношении бизнеса. 4-е изд. Миссиссауга, Онтарио: John Wiley & Sons Canada, Ltd., 2006. Печать.
  98. ^ Владимир Ленин. «Империализм: высшая стадия капитализма». Получено 2008-02-26.
  99. ^ Гевара, Че (12 марта 1965 г.).«Из Алжира для Марчи: кубинская революция сегодня». Дата обращения 19 августа 2020.
  100. ^ "Бестселлеры из книжного урожая 1987 года". Нью-Йорк Таймс. Получено 13 октября 2011.
  101. ^ Рави Батра (1990). Регулярные экономические циклы: деньги, инфляция, регулирование и депрессии, Venus Books, 1985. Инвестиционная библиотека. ISBN  9781863500289. Получено 13 октября 2011.
  102. ^ «Рабочий документ № 589» (PDF). Levyinstitute.org. Получено 2014-02-23.
  103. ^ [2] В архиве 28 августа 2006 г. Wayback Machine
  104. ^ «Наследование неравенства» (PDF). Получено 2014-02-23.
  105. ^ Рави Батра. ""Движение «Захвати Уолл-стрит» и грядущий крах кланового капитализма », Иностранные дела, 11 октября 2011 г. ". Архивировано из оригинал 13 октября 2011 г.. Получено 13 октября 2011.
  106. ^ Энгельс, Фридрих. «К вопросу о свободной торговле». Получено 2008-03-11.
  107. ^ Истерлинг, граф. "Теория экономического кризиса Маркса". Международное социалистическое обозрение. Получено 2008-03-13.
  108. ^ а б Маркс, Карл. «Коммунистический манифест». Получено 2008-03-11.
  109. ^ Энгельс, Фридрих. «Часть III: Социализм (теоретический) - Анти-Дюринга». Получено 2008-03-11.
  110. ^ а б c Прудон, Пьер-Жозеф. «Что такое собственность? Исследование принципа права и правительства». Получено 2008-03-10.
  111. ^ Д'Амато, Пол (2006). Значение марксизма. Книги Хеймаркет. п.60. ISBN  978-1931859295.
  112. ^ Анархические эссе, стр. 22–23, 40. Freedom Press, Лондон, 2000.
  113. ^ Карсон, Кевин (2007). Исследования по мутуалистической политической экономии. BookSurge Publishing. ISBN  978-1419658693.
  114. ^ "Лучшая информация о своей среде. Веб-сайт Deze - это все!" (PDF). it-environment.org. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-02. Получено 2014-02-23.
  115. ^ "Geregistreerd via Argeweb". Unpop.nl. Архивировано из оригинал на 2007-09-28. Получено 2014-01-11.
  116. ^ «Промышленный метаболизм: реструктуризация для устойчивого развития». unu.edu. Получено 2014-01-11.
  117. ^ Jeroen C.J.M. ван ден Берг и Хармен Вербругген (28 сентября 1998 г.). «EconPapers: пространственная устойчивость, торговля и индикаторы». Econpapers.repec.org. Получено 2014-01-18.[постоянная мертвая ссылка ]
  118. ^ «Планирование и рынки: Питер Гордон и Гарри У. Ричардсон». -pam.usc.edu. Архивировано из оригинал на 2010-06-27. Получено 2014-01-11.
  119. ^ [3] В архиве 25 декабря 2005 г. Wayback Machine
  120. ^ "Экологический кризис капитализма - ответ на вопрос технологии?". monthreview.org. Декабрь 2000 г.. Получено 2014-01-11.
  121. ^ [4] В архиве 28 января 2006 г. Wayback Machine
  122. ^ Ахмед, Нафиз (27 августа 2018 г.). «Ученые предупреждают ООН о неминуемой гибели капитализма». Порок. Получено 30 августа, 2018.
  123. ^ Паддисон, Лаура (31 августа 2018 г.). «Мы не можем бороться с изменением климата с помощью капитализма, - говорится в докладе». The Huffington Post. Получено 2 сентября, 2018.

внешняя ссылка