Культурная гегемония - Cultural hegemony

Марксистский интеллектуал Антонио Грамши (1891–1937) разработал теорию культурной гегемонии и выступил за создание рабочей интеллигенции.
Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

В Марксистская философия, культурная гегемония это господство культурно разнообразного общества правящий класс который манипулирует культура этого общества - верования и объяснения, восприятие, значения, и нравы - чтобы навязанный правящий класс мировоззрение становится общепринятым культурным норма;[1][нужна цитата для проверки ][2]универсально действующий доминирующая идеология, который оправдывает социальные, политические и экономические статус-кво как естественный и неизбежный, вечный и полезный для каждого социального класса, а не как искусственный социальные конструкции это приносит пользу только правящему классу.[3] Этот марксистский анализ того, как правящая капиталист класс ( буржуазия ) устанавливает и поддерживает свой контроль был первоначально разработан итальянским философом и политиком. Антонио Грамши (1891-1937).

В философия И в социология, термин «культурная гегемония» имеет значения и коннотации, происходящие от древнегреческого слова гегемония (ἡγεμονία) с указанием лидерство и правило. В политическая наука, гегемония подразумевает геополитический имперский доминирование с компонентом косвенного влияния, в результате чего гегемон (государство-лидер) управляет подчиненными государствами посредством угрозы вмешательства, подразумеваемых средств мощность, а не просто угрозой прямого правления - военные вторжение, Занятие, и аннексия.[4][5]

Фон

Этимология

В истории этимологическая эволюция греческого слова гегемония (ἡγεμονία) и его обозначения развились таким образом:

Исторический

В 1848 г. Карл Маркс предложил, чтобы экономический спад и практические противоречия капиталистической экономики спровоцируют рабочий класс к пролетарская революция, низложить капитализм, реструктурировать социальные институты (экономические, политические, социальные) в соответствии с рациональными моделями социализм, и таким образом начать переход к коммунист общество. Следовательно диалектический изменения в функционировании экономия общества определяют его социальную надстройки (культура и политика).

С этой целью, Антонио Грамши предложил стратегическое отличие, между позиционной войной и маневренной войной. Позиционная война - это интеллектуальная и культурная борьба, в которой антикапиталистический революционер создает пролетарская культура чья исконная система ценностей противостоит культурной гегемонии буржуазия. Пролетарская культура возрастет классовое сознание, учить революционный теории и исторического анализа, тем самым распространяя революционную организацию среди социальных классов. Выиграв позиционную войну, социалистические лидеры будут иметь необходимую политическую власть и поддержку населения, чтобы начать политическую борьбу. маневренная война из революционный социализм.

Первоначальное теоретическое применение культурного господства было марксистским анализом «экономического класса» (основание и надстройка ), которую Антонио Грамши разработал, чтобы понять «социальный класс»; следовательно, культурная гегемония предполагает, что преобладающие культурные нормы общества, которые навязываются правящим классом (буржуазная культурная гегемония ), не должны восприниматься как естественные и неизбежные, а должны признаваться искусственными. социальные конструкции (учреждения, практики, верования и т. д.), которые необходимо изучить, чтобы обнаружить их философские корни как инструменты господства социального класса. Что такая практика знания необходима интеллектуальным и политическим деятелям. освобождение из пролетариат, чтобы рабочие и крестьяне, жители города и деревни могли создавать свои собственные культура рабочего класса, в котором конкретно рассматриваются их социальные и экономические потребности как социальных классов.

В обществе культурная гегемония - это не монолитная интеллектуальная практика и не единая система ценностей, а комплекс стратифицированный социальные структуры, в котором каждый социальный и экономический класс имеет социальную цель и внутреннюю классовую логику, которая позволяет его членам вести себя определенным образом и отличаться от поведения членов других социальных классов, сосуществуя с ними в качестве составляющих общества.

В результате различных социальных целей классы смогут объединиться в единое целое. общество с большей социальной миссией. Когда мужчина, женщина или ребенок воспринимают социальные структуры буржуазной культурной гегемонии, личное здравый смысл выполняет двойную структурную роль (частную и общественную), посредством которой отдельный человек применяет здравый смысл, чтобы справляться с повседневной жизнью, что объясняет (для себя и для себя) небольшой сегмент общественный строй страту, которую каждый воспринимает как статус-кво жизни в обществе; "как дела". Публично появление ограничений восприятия личного здравого смысла мешает индивидуальному восприятию большей природы систематической социально-экономической деятельности. эксплуатация стало возможным благодаря культурной гегемонии. Из-за разницы в восприятии статус-кво- социально-экономическая иерархия буржуазной культуры - большинство мужчин и женщин озабочены своими непосредственными (частными) личными заботами, а не отдаленными (общественными) заботами, и поэтому не задумываются и не подвергают сомнению фундаментальные источники своих социально-экономических интересов. угнетение, и его недовольство, социальное, личное и политическое.[10]

Последствия культурной гегемонии заметны на личном уровне; Хотя каждый человек в обществе живет осмысленной жизнью в своем социальном классе, для него и для нее отдельные социальные классы могут показаться мало общего с частной жизнью отдельных мужчин и женщин. Тем не менее, если рассматривать его как все общество, жизнь каждого человека действительно способствует большей социальной гегемонии. Хотя социальное разнообразие, экономическое разнообразие и политическая свобода, похоже, существуют - потому что большинство людей видеть различные жизненные обстоятельства - они неспособны воспринимать более широкую гегемонистскую модель, созданную, когда жизни, свидетелями которых они являются, сливаются в общество. Культурная гегемония проявляется и поддерживается существованием незначительных, различных обстоятельств, которые не всегда полностью осознаются мужчинами и женщинами, живущими в данной культуре.[11]

Интеллектуалы

В восприятии культурной гегемонии и борьбе с ней рабочий класс и крестьянство зависят от интеллектуалов, производимых их обществом, для чего Антонио Грамши проводил различие между интеллектуалами буржуазного класса и интеллектуалами рабочего класса, сторонниками и противниками навязанной нормативной культуры. , и, следовательно, социальных статус-кво:

Поскольку эти различные категории традиционных интеллектуалы [администраторы, ученые и ученые теоретики, нецерковные философы и т. д.] переживают честь мундира свою непрерывную историческую преемственность и свои особые качества, они таким образом выдвигали себя как автономные и независимые от доминирующая социальная группа. Такая самооценка не обходится без последствий для идеологический и политический поля, последствия широкомасштабного импорта. Весь идеалистическая философия может быть легко связана с этой позицией, занимаемой социальным комплексом интеллектуалов, и может быть определена как выражение той социальной утопии, благодаря которой интеллектуалы считают себя "независимыми" [и] автономными, [и] наделенными характером собственные и т. д.

— Выдержки из тюремных тетрадей Антонио Грамши (1971), стр. 7–8.[12]

Традиционный и вульгаризированный тип интеллигента представлен писателем, философ, а художник. Поэтому журналисты, претендующие на звание литераторов, философов, художников, тоже считают себя «настоящими» интеллектуалами. В современном мире техническое образование, тесно связанные с промышленным трудом, даже на самом примитивном и неквалифицированном уровне, должны составлять основу нового типа интеллектуалов. ... Образ бытия нового интеллектуала может больше состоять не из красноречия, которое является внешним и мгновенным двигателем чувств и страстей, а в активном участии в практической жизни в качестве конструктора [и] организатора, как «постоянного убеждителя». , а не просто оратор.

— Выдержки из тюремных тетрадей Антонио Грамши (1971), стр. 9–10.[13]

Влияние Грамши

В 1968 г. Руди Дучке, лидер Немецкое студенческое движение, "68er-Bewegung", сказал, что изменение буржуазного общества Западной Германии потребовало долгого перехода через институты общества, чтобы выявить культурную гегемонию и бороться с ней.[14]

Культурная гегемония оказала философское влияние Еврокоммунизм, то социальные науки, а активист политика социально либеральный и прогрессивный политики. Аналитический дискурс культурной гегемонии важны для исследования и синтеза в антропология, политология, социология и культурология; в образование, культурная гегемония развита критическая педагогика, с помощью которых могут быть выявлены и устранены коренные причины политического и социального недовольства.

В 1967 г. Немецкое студенческое движение лидер Руди Дучке переформулировал философию культурной гегемонии Антонио Грамши фразой Долгий переход по институтам (Немецкий: Marsch durch die Institutionen) для обозначения политической войны позиций, намек на Долгий марш (1934–35) Коммунистический китайский Народно-освободительная армия, посредством которых рабочий класс будет производить своих собственных органических интеллектуалов и культуру (доминирующая идеология ) заменить те, которые налагаются буржуазия.[15][14][16][17][18]

Критика Грамши

Идеологические аппараты государства

В качестве концептуальной критики культурной гегемонии структуралист философ Луи Альтюссер представил теорию идеологический государственный аппарат для описания структуры сложных взаимоотношений между различными органами государства, посредством которых идеология передается и распространяется среди населения общества.[19] Альтюссер опирается на концепции гегемонии, представленные в культурная гегемония, но отвергает абсолютное историзм предложенный Грамши. Он утверждает, что идеологические государственные аппараты (ИГА) являются очагами идеологического конфликта между социальными классами общества. Что, в отличие от репрессивных государственных аппаратов (RSA), таких как вооруженные силы и полиция, ISA существует как множество. В то время как правящий класс у власти может легко управлять репрессивными государственными аппаратами, ISA являются одновременно площадками и ставками (объектами) классовой борьбы. Более того, ISA не являются монолитными социальными объектами, а распространяются по всему обществу как публичные, так и частные сайты постоянного классовая борьба.

В О воспроизводстве капитализма (1968) Луи Альтюссер сказал, что идеологические аппараты государства - это чрезмерно определенные зоны общества, которые включают сложные элементы идеологий прежних времен. способы производства, таким образом, являются участками постоянной политической активности в обществе, а именно:[20]

  • религиозная ISA (система церквей)
  • образовательная ISA (системы государственных и частных школ),
  • семья ISA,
  • юридический ISA,
  • политическая ISA (политическая система, например, политические партии),
  • профсоюз ISA,
  • связь ISA (пресса, радио, телевидение и т. д.)
  • культурный ISA (литература, искусство, спорт и т. д.)

Альтюссер сказал, что парламентский Государственные структуры, в которых «воля народа» представлена ​​избранными делегатами, являются идеологическим аппаратом государства. Что политическая система сама по себе является идеологическим аппаратом, потому что она включает в себя «фикцию, соответствующую« определенной »реальности, на которой основаны составные части [политической] системы, а также принцип ее функционирования». идеология «свободы» и «равенства» отдельных избирателей и «свободного выбора» представителей народа отдельными лицами, которые «составляют» народ ».[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Буллок, Алан; Тромбли, Стивен, редакторы (1999), Словарь современной мысли New Fontana Третье издание, стр. 387–88.
  2. ^ Сравнивать:Комаров, Жан; Комаров, Джон Л. (2008) [1991]. Откровения и революции. Специальная серия ATLA. 1: Христианство, колониализм и сознание в Южной Африке. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 25. ISBN  9780226114477. Получено 7 октября 2020. Обычно [...] установление гегемонии включает утверждение контроля над различными способами символического производства: над такими вещами, как образовательные и ритуальные процессы, модели социализации, политические и правовые процедуры, каноны стиля и саморепрезентации, публичное общение. , здоровье и телесная дисциплина и так далее.
  3. ^ а б c Колумбийская энциклопедия, Издание пятое. (1994), стр. 1215.
  4. ^ Сравнивать:Хассиг, Росс (2014) [1994]. «Мезоамерика и ацтеки». Мексика и испанское завоевание (2-е изд.). Норман: Университет Оклахомы Пресс. п. 28. ISBN  9780806182087. Получено 7 октября 2020. Чем больше гегемонистская империя полагается на власть (восприятие того, что можно добиться поставленных целей), а не на силу (прямое физическое действие для достижения своих целей, тем она эффективнее, потому что подчиненные сами полицейские.
  5. ^ Росс Хассиг, Мексика и испанское завоевание (1994), стр. 23–24.
  6. ^ Баллок и Тромбли 1999 С. 387–88.
  7. ^ Клайв Аптон, Уильям А. Крецшмар, Рафаль Конопка: Оксфордский словарь произношения для современного английского языка. Издательство Оксфордского университета (2001)
  8. ^ Оксфордский словарь английского языка
  9. ^ "График", Гегемония США, Ярость
  10. ^ Холл, Стюарт (1986). «Проблема идеологии - марксизм без гарантий» (PDF). Журнал сообщений по запросу. 10 (2): 28–44. CiteSeerX  10.1.1.1033.1130. Дои:10.1177/019685998601000203.
  11. ^ Грамши, Антонио (1992). Буттигег, Джозеф А. (ред.). Тюремные тетради. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. стр.233–38. ISBN  978-0-231-10592-7. OCLC  24009547.
  12. ^ Выдержки из тюремных тетрадей Антонио Грамши (1971), Квентин Хоар и Джеффри Новелл Смит, ред., Стр. 7–8.
  13. ^ Выдержки из тюремных тетрадей Антонио Грамши (1971), Квентин Хоар и Джеффри Новелл Смит, ред., Стр. 9–10.
  14. ^ а б Буттигег, Дж. А. (2005). «Современный дискурс о гражданском обществе: критика Грамши» (PDF). Граница 2. 32 (1): 33–52. Дои:10.1215/01903659-32-1-33.
  15. ^ Грамши, Буттиджиг, Джозеф А. (ред.), Тюремные тетради (Английский критический ред.), Стр. 50, сноска 21, заархивировано оригинал на 16.06.2010, Долгий марш по институтам21
  16. ^ Дэвидсон, Карл (6 апреля 2006 г.), Стратегия, гегемония и «длинный марш»: уроки Грамши для антивоенного движения (веб-журнал).
  17. ^ Marsch durch die Institutionen в немецкой Википедии.[циркулярная ссылка ]
  18. ^ Антонио Грамши: неверная атрибуция на английском Wikiquote о происхождении цитаты из «Долгого похода по институтам».
  19. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма. Лондон / Нью-Йорк: Verso. С. 74–75, 103–47, 177, 180, 198–206, 218–31, 242–6. ISBN  9781781681640.
  20. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма. Лондон / Нью-Йорк: Verso. п. 243. ISBN  9781781681640.
  21. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма. Лондон / Нью-Йорк: Verso. С. 222–223.

дальнейшее чтение

  • Бук, Дэйв; Энди Хьюитт; Мел Джордан (2007). Коллективный манифест свободного искусства для искусства контргегемонии. Англия: Бесплатное издание. ISBN  978-0-9554748-0-4. OCLC  269432294.
  • Буллок, Алан; Тромбли, Стивен, ред. (1999), Словарь современной мысли New Fontana (3-е изд.).
  • Фланк, Ленни (2007). Гегемония и контргегемония: марксизм, капитализм и их связь с сексизмом, расизмом, национализмом и авторитаризмом. Санкт-Петербург, Флорида: Red and Black Publishers. ISBN  978-0-9791813-7-5. OCLC  191763227.
  • Грамши, Антонио (1992), Буттиджиг, Джозеф А. (ред.), Тюремные тетради, Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, ISBN  978-0-231-10592-7, OCLC  24009547
  • Аберкромби, Николас; Тернер, Брайан С. (июнь 1978 г.). «Доминирующий идеологический тезис». Британский журнал социологии. 29 (2): 149–70. Дои:10.2307/589886. JSTOR  589886.
  • Андерсон, Перри (1977). "Антиномии Антонио Грамши" (PDF). Новый левый обзор. № 100.

внешняя ссылка