Интеллектуальный - Intellectual

Эта статья про термин для практиков интеллекта. О процессе развития интеллекта см. Интеллектуализм.

Эразм Роттердамский был одним из выдающихся интеллектуалов своего времени
Внешняя политика журнал назвал адвоката Ширин Эбади ведущий интеллектуал за свою работу по защите прав человека в Иране.[1]

An интеллектуальный человек, который занимается критическое мышление, исследование, и отражение о реальность общества, и предлагает решения для нормативный проблемы общества, и таким образом выигрывает орган власти как публичный интеллектуал.[2][3] Исходя из мира культура либо как создатель, либо как посредник, интеллектуал участвует в политике, либо для защиты конкретного предложения, либо для осуждения несправедливости, обычно либо отвергая, либо создавая или расширяя идеология, и защищая систему значения.[4] Как термин, описывающий личность, личность и профессию, слово интеллектуальный определяет три черты:

  1. Образованный; эрудиция для разработки теорий;
  2. Продуктивный; создает культурная столица в области философии, Литературная критика, и социология, право, медицина, наука и т. д .; и
  3. Художественный; создает искусство в литература, Музыка, картина, скульптура, так далее.[5]

Исторические определения

В Латинский язык, по крайней мере, начиная с Каролингская империя интеллектуалов можно было назвать литераторы, термин, который иногда применяется сегодня.

В социальном плане интеллектуалы составляют интеллигенция, а статусный класс организовано либо идеология (консервативный, фашист, социалист, либеральный, реакционный, революционный, демократичный, коммунист интеллектуалы, и другие.) или по национальности (американские интеллектуалы, французские интеллектуалы, иберо-американские интеллектуалы, и другие.). Современный интеллектуальный класс произошел от интеллигенция из Царская Россия (c. 1860-е годы–1870-е гг.), социальный слой лиц, обладающих интеллектуальным образованием (образование, образование, Просвещение ), и которые были аналогом русского общества немецкому Bildungsbürgertum и французам буржуазная éclairée, то просвещенный средний класс этих сфер.[6][а]

Период, термин Интеллектуальный был придуман в конце 19 века, среди Дело Дрейфуса (1894–1906), кризис идентичности антисемитский национализм для Французская Третья республика (1870–1940 гг.) реакционный антидрейфусарды (Морис Баррес, Фердинанд Брунетьер, и другие.) использовал термины интеллектуал и интеллектуалы, чтобы высмеять либеральных Дрейфусардов (Эмиль Золя, Октав Мирбо, Анатоль Франс, и другие.) как политические дилетанты из сфер французской культуры, искусства и науки, которые стали вовлечены в политику, публично выступая за реабилитацию и освобождение Альфред Дрейфус, капитан французской артиллерии, еврей, ложно обвиненный в предательстве Франции Германии.[7]

В ХХ веке термин интеллектуальный приобрел положительную коннотацию социальный престиж, полученный из обладания интеллект и интеллект, особенно когда интеллектуальная деятельность имела положительные последствия в общественная сфера и таким образом увеличили интеллектуальное понимание публики с помощью моральный обязанность, альтруизм, и солидарность, не прибегая к манипуляции из демагогия, патернализм и невежливость (снисходительность).[6][b] Следовательно, для образованного человека в обществе участие в общественной сфере - политических делах города-государства - является гражданской ответственностью, исходящей от Греко – латинская классическая эпоха:

Я человек; Я считаю, что ничто человеческое не чуждо мне. (Homo sum: humani nihil a me alienum puto.)

— Самомучитель (163 г. до н.э.), Теренс[9][10]

Определяющий фактор для мыслитель (историк, философ, ученый, писатель, художник, и другие.) считаться публичным интеллектуалом - это степень, в которой он или она вовлеченный и увлеченный с жизненной реальностью современного мира; то есть участие в общественных делах общества. Следовательно, статус публичного интеллектуала определяется степенью влияния назначенного лица. мотивации, мнения и варианты действий (социальные, политические, идеологические) и близость к данному мыслителю; следовательно:[c]

Интеллектуал - это тот, кто вмешивается в то, что их не касается. (L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas.)

— Жан-Поль Сартр[12]

Аналогичным образом применение и концептуальная ценность терминов интеллектуальный и интеллектуальный являются социально негативными, когда практика интеллектуальность исключительно на службе Учреждение кто владеет мощность в обществе как таковом:

Интеллектуалы - специалисты в клевета, они в основном политические комиссары, они - идеологические администраторы, которым больше всего угрожает инакомыслие.

— Ноам Хомский[13]

Негативный взгляд Хомского на интеллектуалов истеблишмента предполагает существование другого типа интеллектуалов, который можно было бы назвать «публичным интеллектуалом», а именно:

[S] omeone, способный говорить правду, [...] храбрый и сердитый человек, для которого никакая мирская сила не является слишком большой и внушительной, чтобы ее критиковали и решительно брали на себя. Поэтому настоящий или истинный интеллектуал всегда является аутсайдером, живущим в добровольном изгнании и на обочине общества. Он или она обращается к публике, а также для нее, обязательно публично, и правильно на стороне обездоленных, непредставленных и забытых.

— Эдвард Саид[14]

"Литературный человек"

Термин «писатель» происходит от французского термина беллетрист или же homme de lettres но не является синонимом слова «академик».[15][16] «Литератур» был грамотным человеком, умел читать и писать, в отличие от неграмотный человек в то время, когда грамотность был редкостью и поэтому высоко ценился в верхних слоях общества. В 17-18 веках термин Беллетрист (ы) стал применяться к литераторы: французские участники - иногда их называют «гражданами» Республика писем, который превратился в салон, социальное учреждение, обычно управляемое хозяйкой, предназначенное для назидания, образования и культурного совершенствования участников.

Историческое прошлое

В английском языке термин интеллектуальный определяет «грамотного мыслителя»; его более раннее использование, как в названии книги Эволюция интеллектуала (1920), автор Джон Миддлтон Мерри, обозначает литературную деятельность, а не деятельность публичного интеллектуала.[17]

19 век

Первая страница L'Aurore (13 января 1898 г.) Эмиль Золя открытое письмо J'Accuse…! спрашивая президента Франции Феликс Фор решить Дело Дрейфуса

Британия

В конце 19 века, когда грамотность была относительно распространена в европейских странах, таких как объединенное Королевство, "Литератур" (литератор)[18] Значение расширилось до значения «специализированный», человек, который зарабатывал себе на жизнь, сочиняя интеллектуально (а не творчески) о литературе: эссеист, то журналистка, то критик, и другие. В 20-м веке такой подход постепенно вытеснялся академическим методом, и термин «писатель» вышел из употребления, его заменил общий термин «интеллектуал», описывающий интеллектуальную личность. В конце 19 века термин интеллектуальный стало обычным явлением для обозначения защитников ложно обвиненного артиллерийского офицера Альфред Дрейфус.[19]

Континентальная Европа

В начале 19 века в Британии Сэмюэл Тейлор Кольридж ввел термин Clerisy, интеллектуальный класс, ответственный за поддержание и поддержание национальной культуры, светский эквивалент англиканского духовенства. Точно так же в Царский России возникла интеллигенция (1860–70-е гг.), Которые были статусный класс из белый воротничок рабочие. Теолог Алистер МакГрат сказал, что «появление социально отчужденных, теологически грамотная, противостоящая истеблишменту светская интеллигенция - одно из наиболее значительных явлений социальной истории Германия в 1830-е », и что« три или четыре выпускника богословия из десяти могли надеяться найти работу »на церковной должности.[20] Таким образом, политически радикальные мыслители уже участвовали в французская революция (1789–1799); Роберт Дарнтон сказали, что они не были аутсайдерами общества, а были «респектабельными, прирученными и ассимилированными».[21]

С тех пор интеллектуальный класс в Европе стал социально значимым, особенно для самозваных интеллектуалов, чье участие в общественной жизни в сфере искусства, политики, журналистики и образования - либо националист, интернационалист, или этнические настроения - составляют «призвание интеллектуала». Более того, некоторые интеллектуалы были антиакадемическими, несмотря на то, что университеты (Академия) были синонимами интеллектуализм.

Во Франции Дело Дрейфуса ознаменовало полное появление «интеллектуала в общественной жизни», особенно Эмиль Золя, Октав Мирбо и Анатоль Франс непосредственно обращаясь к вопросу французского антисемитизм публике; с тех пор слово «интеллектуальный» стало обычным, но иногда и уничижительным; его французское употребление существительного приписывается Жорж Клемансо в 1898 г.

Германия

Юрген Хабермас ' Структурная трансформация публичной сферы (1963) внесли значительный вклад в понятие публичного интеллектуала, исторически и концептуально разграничив идеи частного и публичного. Спорным, в том же году был Ральф Дарендорф определение: «Поскольку суд -шуты В современном обществе все интеллектуалы обязаны сомневаться во всем очевидном, относиться ко всему авторитету, задавать все те вопросы, которые никто не осмеливается задать ».[22]

На востоке

Слово интеллектуал встречается в индийских писаниях. Махабхарата на девичнике (Сваямбара Сава) Драупади. Незамедлительно после Арджуна и Раджа-Махараджа (цари-императоры) пришли на собрание, Нипуна Буддхиджибина (совершенные интеллектуалы) появился на встрече. Эти люди тогда были заняты спором о том, может ли кто-нибудь стрелять в цель или нет.[23]

В Императорский Китай в период с 206 г. до н.э. до 1912 г. н.э. интеллектуалы были Ученые-чиновники («Ученые-джентльмены»), которые были государственными служащими, назначенными Император Китая выполнять задачи повседневного управления. Такие государственные служащие получили ученые степени посредством имперский экзамен, а также были опытными каллиграфы, и знал Конфуцианский философия. Историк Винг-Цит Чан заключает, что:

В общем, заслуги этих ученых-джентльменов достойны. Он был достаточно хорош, чтобы его хвалили и копировали в Европе 18 века. Тем не менее, это сделало Китай огромным препятствием в их переходе от правительства людей к правительству по закону, а личные соображения в китайском правительстве были проклятием.[24]

В Чосон Корея (1392–1910) интеллектуалы были литераторы, который умел читать и писать и был назначен чунгин («средние люди») в соответствии с конфуцианской системой. В социальном плане они составляли мелкая буржуазия, состоящий из ученых-бюрократов (ученых, профессионалов и техников), которые управляли династическим правлением династии Чосон.[25]

Интеллигенция

Смотрите также: Согласие на производство

Обращаясь к своей роли как социального класса, Жан-Поль Сартр сказал, что интеллектуалы - это моральная совесть своего времени; что их моральные и этические обязанности заключаются в том, чтобы следить за социально-политическим моментом и свободно говорить со своим обществом в соответствии со своей совестью.[26] Как Сартр и Ноам Хомский общественные интеллектуалы обычно эрудиты, знающий о международный порядок мира, политической и экономической организации современного общества, институтов и законов, регулирующих жизнь обычных граждан, образовательных систем и частных сетей средства массовой информации который контроль трансляция информации для общественности.[27]

Принимая во внимание, что интеллектуалы (политологи и социологи), либералы и демократические социалисты обычно придерживаются, отстаивают и поддерживают принципы демократии (свобода, равенство, братство, права человека, социальная справедливость, социальное благополучие, охрана окружающей среды) и улучшение общественно-политические отношения во внутренней и международной политике, консервативный общественные интеллектуалы обычно защищают социальные, экономические и политические статус-кво как реализация «идеальных идеалов» Платонизм, и представить статический доминирующая идеология, в котором утопии недостижимы и политически дестабилизируют общество.

Марксистская перспектива

В Марксистская философия, то социальный класс функция интеллектуалов ( интеллигенция ) должно быть источником прогрессивных идей преобразования общества; давать советы и давать советы политическим лидерам; разъяснять политику страны массам населения (городским рабочим и крестьянам); и по мере необходимости предоставлять лидеров из своих собственных рядов.

Итальянский коммунистический теоретик Антонио Грамши (1891–1937) разработал Карл Маркс Российская концепция интеллигенции включает политическое лидерство в публичную сферу. Это потому, что "все знания экзистенциально «на основе» интеллектуалы, которые создают и сохраняют знания, являются «представителями различных социальных групп и формулируют определенные социальные интересы». Эти интеллектуалы встречаются в каждом социальном классе и во всем правое крыло, то центр и левое крыло из политический спектр и что как социальный класс «интеллектуалы считают себя независимыми от правящий класс "своего общества.

Этот автономный класс распространил интеллектуальную болезнь, которая привела к деградации политических идеологий, в которых монстры провозглашали классовый конфликт и борьбу за политическую власть. Что в ходе классовая борьба предназначенные для достижения политической власти, каждый социальный класс требует местной интеллигенции, которая формирует идеология (мировоззрение), свойственное тому социальному классу, из которого они произошли. Следовательно, лидерство интеллектуалов необходимо для осуществления и реализации социальных изменений:

Человеческая масса не «различает» себя, не становится независимой сама по себе, без самоорганизации в самом широком смысле; и нет организации без интеллектуалов, то есть без организаторов и лидеров, другими словами, без [...] группы людей, «специализирующихся» на концептуальной и философской разработке идей.[28]

В брошюре Что нужно сделать? (1902), Владимир Ленин (1870–1924) сказал, что авангардно-партийная революция потребовалось участие интеллектуалов для объяснения сложностей социалист идеология для необразованных пролетариат и городских промышленных рабочих, чтобы интегрировать их в революцию, потому что «история всех стран показывает, что рабочий класс, исключительно своими собственными усилиями, может развиваться только профсоюз сознание »и согласится на ограниченные социально-экономические достижения, достигнутые таким образом. В России, как и в Континентальная Европа, социалистическая теория была продуктом «образованных представителей имущих классов», «революционных социалистических интеллектуалов», таких как Карл Маркс и Фридрих Энгельс.[29]

В формальной кодификации Ленинизм, венгерский философ-марксист Дьёрдь Лукач (1885–1971) определил интеллигенцию как привилегированный социальный класс, обеспечивающий революционное руководство. Интеллигенция в понятной и доступной интерпретации объясняет рабочим и крестьянам «Кто?», «Как?». и "Почему?" социальных, экономических и политических статус-кво - идеологическая целостность общества - и ее практическое, революционное применение к трансформации их общества.

Общественный интеллектуал

Внешнее видео
значок видео «Роль интеллигенции в общественной жизни», панель с участием Майкла Игнатьева, Рассела Джейкоби, Роджера Кимбалла, Сьюзи Линфилд, Алекса Стар, Эллен Уиллис и Алан Вулф, 1 марта 2001 г., C-SPAN

Период, термин общественный интеллектуал описывает интеллектуалов, участвующих в общественных делах дискурс общества, в дополнение к академической карьере.[30] Независимо от академический поле или профессиональный экспертиза, общественная интеллигенция обращается и реагирует на нормативный проблем общества, и, как таковой, ожидается, что он будет беспристрастным критиком, который сможет «подняться над частичной озабоченностью своей собственной профессией - и заняться глобальными проблемами правда, суждение и вкус времени".[31][32] В Представления интеллектуалов (1994), Эдвард Саид сказал, что «настоящий интеллектуал, следовательно, всегда аутсайдер, живущий в добровольном изгнании и на задворках общества».[33]

Интеллигент обычно ассоциируется с идеология или с философия, например в Третий путь центризм Энтони Гидденс в Правительство лейбористов из Тони Блэр.[34] Чешский интеллектуал Вацлав Гавел сказал, что политику и интеллектуалов можно связать, но моральная ответственность за идеи интеллектуалов, даже если их отстаивает политик, остается за интеллектуалом. Поэтому лучше избегать утопический интеллектуалов, которые предлагают «универсальные идеи» для решения проблем политическая экономика с государственная политика которые могут нанести вред и нанесли вред гражданскому обществу; чтобы интеллектуалы помнили о социальных и культурных связях, создаваемых их словами, взглядами и идеями; и должны быть услышаны как социальные критики политика и мощность.[35][36]

Социального происхождения

Американский академик Питер Х. Смит описывает интеллектуалов Латинской Америки как людей из идентифицируемого социального класса, которые были обусловлены этим общим опытом и поэтому склонны разделять набор общие предположения (ценности и этика); что девяносто четыре процента интеллектуалов происходят из средний класс или из высший класс и что только шесть процентов приходится на рабочий класс. Философ Стивен Фуллер сказал это, потому что культурная столица дает мощность и социальный статус как статусная группа, они должны быть автономными, чтобы пользоваться доверием как интеллектуалы:

Относительно легко продемонстрировать автономию, если вы из богатого или [an] аристократический фон. Вам просто нужно отказаться от своего положение дел и защищать бедных и угнетенных [...]. [A] Утономию гораздо труднее продемонстрировать, если вы из бедных или пролетарский фон [...], [таким образом] призывы присоединиться к богатым в общем деле, по-видимому, выдают классовое происхождение.[37]

Политическое значение и эффективные последствия Эмиль Золя в Дело Дрейфуса (1894–1906) происходит от того, что он был ведущим французским мыслителем; таким образом, J'accuse (Я обвиняю), его открытое письмо к французскому правительству и нации оказалось критически важным для достижения оправдания капитана Альфреда Дрейфуса по ложным обвинениям в государственной измене, чему способствовали институциональные антисемитизм, среди других идеологических недостатков французского истеблишмента.

Академическое образование

В журналистике термин «интеллектуал» обычно означает «университетский академик». гуманитарные науки - особенно философ - кто занимается важными социальными и политическими вопросами дня. Следовательно, такой академик действует как публичный интеллектуал, который объясняет теоретические основы упомянутых проблем и сообщает возможные ответы политикам и руководителям общества. Социолог Франк Фуреди сказал, что «интеллектуалы определяются не по выполняемой ими работе, а по тому, как они действуют, как они видят себя и [социальные и политические] ценности, которые они отстаивают.[38] Общественные интеллектуалы обычно происходят из образованной элиты общества; хотя в Северной Америке термин «интеллектуал» включает в себя университетских ученых.[39] Разница между «интеллектуалом» и «академиком» - участие в сфере общественных дел.[40]

Роль государственной политики

В вопросах публичная политика, общественный интеллектуал связывает научные исследования с практическими вопросами решения социальных проблем. Британский социолог Майкл Буравой, показатель степени публичная социология, сказал, что профессиональная социология потерпела неудачу из-за недостаточного внимания к решению социальных проблем, и что диалог между академиком и неспециалистом поможет преодолеть этот разрыв.[41] Пример: как Чилийский интеллектуалы работали над восстановлением демократия в пределах правое крыло, неолиберальный правительства Военная диктатура Чили (1973–90), режим Пиночета предоставил некоторым либеральным и левым социологам профессиональные возможности работать в качестве политиков и консультантов, пытаясь понять теоретическую экономику Чикаго Мальчики, но их доступ к мощность зависело от политических прагматизм, отказавшись от политического нейтралитета академического интеллектуала.[42]

В Социологическое воображение (1959), К. Райт Миллс сказал, что ученые стали плохо подготовлены к участию в публичном дискурсе и что журналисты обычно «политически более внимательны и осведомлены, чем социологи, экономисты и особенно ... политологи».[43] Поскольку университеты США являются бюрократическими частными предприятиями, они «не преподают критическое рассуждение студенту », который тогда не знает,« как оценить, что происходит в общей борьбе за власть в современном обществе ».[43] Так же, Ричард Рорти критиковал участие интеллигенции в публичном дискурсе как пример «гражданской безответственности интеллект, особенно академический интеллект ».[44]

Внешнее видео
значок видео Книжные заметки интервью с Познером на Общественная интеллигенция: исследование упадка, 2 июня 2002 г., C-SPAN

Американский ученый-юрист Ричард Познер сказал, что участие академических общественных интеллектуалов в общественной жизни общества характеризуется логически неопрятными и политически предвзятыми заявлениями, которые были бы неприемлемы для академических кругов. Что есть несколько идейно и политически независимых публичных интеллектуалов, и он не одобряет, что публичные интеллектуалы ограничивают себя практическими вопросами государственной политики, а не значения или же общественная философия, или публичный этика, или же общественное богословие а не с вопросами морального и духовного возмущения.

Преследование интеллектуалов

Тоталитарные правительства манипулируют и применяют антиинтеллектуализм подавлять политическое инакомыслие. Во время гражданской войны в Испании (1936–1939) и последующей диктатуры (1939–1975) генерала Франсиско Франко реакционные репрессии против белого террора (1936–1945) носили особенно антиинтеллектуальный характер: большинство из 200000 убитых мирных жителей были испанская интеллигенция, политически активные учителя и ученые, художники и писатели свергнутой Второй Испанской республики (1931–1939). Интеллектуалы также становились мишенями нацистов, коммунистического режима в Китае, красных кхмеров, младотурок, а также в конфликтах в Бенгладеш, бывшей Югославии, Польше.

Критика

Экономист Милтон Фридман идентифицировал интеллигенцию и бизнес-класс как вмешивающихся в капитализм.

В «Интервью с Милтоном Фридманом» (1974) американский экономист Милтон Фридман сказал, что бизнесмены а интеллектуалы - враги капитализм. Интеллектуалы, потому что большинство верили в социализм, а бизнесмен ожидал экономических привилегий:

Два главных врага свободного общества или свободное предпринимательство являются интеллектуалами, с одной стороны, и бизнесменами, с другой, по противоположным причинам. Каждый интеллектуал верит в свободу для себя, но он против свободы для других. [...] Он считает, [...] [что] должен быть центральный совет по планированию, который будет устанавливать социальные приоритеты. [...] Бизнесмены прямо противоположны - каждый бизнесмен за свободу для всех, но, когда речь идет о себе, это другой вопрос. Он всегда особый случай ". Он должен получить от правительства особые привилегии, тариф, то, то и другое.[45]

Сократ предложил философам частную монополию на знания отдельно от публичной сферы

В книге «Интеллигенция и социализм» (1949) британский экономист Фридрих Хайек сказал, что «журналисты, учителя, министры, лекторы, публицисты, радиокомментаторы, писатели-фантасты, карикатуристы и художники» представляют собой интеллектуальный социальный класс, чья функция заключается в передаче сложных и специализированных знаний ученый для широкой публики. Что в ХХ веке интеллектуалов привлекали социализм и чтобы социал-демократия потому что социалисты предлагали "широкое видение; широкое понимание общественного строя в целом, которое плановая система обещания, «и что такая философия с широким кругозором» вдохновила воображение интеллектуалов «изменить и улучшить свои общества.[46]

Согласно Хайеку, интеллектуалы непропорционально поддерживают социализм по идеалистическим и утопическим причинам, которые не могут быть реализованы на практике.[47] Тем не менее, Альберт Эйнштейн сказано в статье «Почему социализм?» (1949), что экономика мира не является частной собственностью, потому что это «планетарное сообщество производства и потребления».[48] В американском обществе класс интеллектуального статуса демографически характеризуется как люди, которые держат либеральный -к-левый политические взгляды на ружье или масло фискальная политика.[49]

Конгрегационалистский богослов Эдвардс Амаса Парк предложила отделить интеллектуалов от публичной сферы общества в Соединенных Штатах

В «Бессердечных любовниках человечества» (1987) журналист и популярный историк Пол Джонсон сказал:

Не формулирование идей, какими бы ошибочными они ни были, а желание навязать их другим - это смертный грех интеллектуалов. Вот почему они так склоняются по темпераменту влево. Потому что капитализм просто возникает; если никто ничего не сделает, чтобы это остановить. Это социализм, который нужно построить и, как правило, насильственно навязать, тем самым обеспечивая гораздо большую роль интеллектуалов в его генезисе. Прогрессивный интеллектуал обычно развлекает Уолтер Митти видения осуществления власти.[50]

Дихотомия публичного и частного знания возникла в Древняя Греция, из Сократ отказ от Софист концепция, что стремление к знаниям (правда ) - это «публичный рынок идей», открытый для всех жителей города, а не только для философов. В противовес публичному рынку знаний софистов, Сократ предложил монополию на знания философам и для философов. Таким образом, «те, кто стремился к более проницательной и строгой интеллектуальной жизни, отвергли и отказались от общей культуры города, чтобы принять новую модель профессионализма», а именно частный рынок идей.[51]

Как интеллектуал, Бертран Рассел был пацифистом, который советовал Британии не перевооружаться для Первая Мировая Война

Обращаясь к социальному месту, ролям и функциям интеллектуалов в американском обществе XIX века, Конгрегационалистский теолог Эдвардс Амаса Парк сказал: «Мы поступаем неправильно со своим разумом, когда доводим научные трудности до арены народных разногласий».[51] Что для стабильности общества (социальной, экономической и политической) необходимо «отделить серьезные, техническая роль профессионалов от их ответственности [за] поставку полезные философии для широкой публики ». Таким образом, действовала культурная дихотомия Сократа на общественное знание и частное знание, на« гражданскую культуру »и« профессиональную культуру », социальные конструкции, которые описывают и устанавливают интеллектуальная сфера жизни как обособленную и обособленную от гражданской сферы жизни.[51][52]

Британский философ Бертран Рассел однажды сказал: «Я никогда не называл себя интеллектуалом, и никто не осмеливался называть меня одним из них в моем присутствии. Я думаю, что интеллектуал может быть определен как человек, который притворяется, что у него больше интеллекта, чем у него, и я надеюсь, что это определение мне не подходит ".[53]

Ричард Хофштадтер Язвительно заметил, что «интеллектуал - это человек, который любит превращать простые ответы в более сложные вопросы».[53]

Интеллигенция

Основная статья: Интеллигенция

Американский историк Норман Стоун сказал, что интеллектуал социальный класс неправильно понимать реальность общества и поэтому обречены на ошибки логическая ошибка, идеологическая глупость и плохое планирование, затрудненное идеологией.[54] В ее воспоминаниях Консервативный политик Маргарет Тэтчер сказал, что антимонархический французская революция (1789–1799) был " утопический попытка свергнуть традиционный порядок [...] во имя абстрактные идеи, сформулированный тщеславными интеллектуалами ».[55] Тем не менее, будучи премьер-министром, она попросила британских ученых помочь ее правительству решить социальные проблемы британского общества - при этом она сохранила популист мнение "Интеллектуала" как человека антибританского характера, мыслитель, а не деятель. Антиинтеллектуалистские взгляды Тэтчер разделяли СМИ, особенно Зритель и The Sunday Telegraph газеты, чьи репортажи зафиксировали «отсутствие интеллигенции» в Великобритании.[35][56]

В своем эссе «Почему интеллектуалы выступают против капитализма?» (1998), американская либертарианец философ Роберт Нозик из Институт Катона утверждал, что интеллектуалы становятся озлобленными левыми из-за того, что их академические навыки, высоко ценимые в школе и университете, недооцениваются и недоплачиваются в капиталистических странах. рыночная экономика. Таким образом, интеллектуалы обратились против капитализма, несмотря на то, что они наслаждались более комфортной с экономической и финансовой точки зрения жизнью в капиталистическом обществе, чем они могли бы наслаждаться при социализме или коммунизме.[57]

В посткоммунистический В Европе социальное восприятие интеллигенции стало антиинтеллектуальный. в Нидерланды, слово интеллектуал отрицательно ассоциируется с чрезмерно образованным человеком "нереалистичных видений мира". В Венгрия интеллигент воспринимается как «яйцеголовый» человек, «слишком умен» для блага общества. в Чехия интеллигент - это церебральный человек, отстраненный от реальности. Такие уничижительные коннотации интеллектуального языка не являются окончательными, потому что «в случае английского употребления могут легко сосуществовать положительные, нейтральные и уничижительные употребления». Пример такой Вацлав Гавел, который "для многих сторонних наблюдателей [стал] излюбленным примером Интеллигента как национальной иконы" в ранней истории посткоммунистической Чехии.[58]

В его книге Интеллектуалы и общество (2010), экономист Томас Соуэлл сказал, что не хватает сдерживающие факторы в профессиональной жизни интеллектуал (производитель знаний, а не материальных благ) склонен говорить за пределами своей области знаний и ожидает социальных и профессиональных выгод от эффект ореола, полученного благодаря профессиональному опыту. Что по отношению к другим профессиям публичный интеллектуал социально отстранен от негатива и непреднамеренные последствия из публичная политика полученный из его или ее идей. Таким образом, философ и математик Бертран Рассел (1872–1970) советовал британскому правительству отказаться от национального перевооружения в предшествующие годы Первая Мировая Война (1914–1918), а Германская Империя подготовлен к войне. Тем не менее, послевоенная интеллектуальная репутация Рассела оставалась почти безупречной, а его мнения уважались широкой публикой из-за эффекта ореола.[59]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В Сумерки атеизма (2004, с. 53), теолог Алистер МакГрат сказал, что «появление социально отчужденной, теологически грамотной, светской интеллигенции, выступающей против истеблишмента, является одним из наиболее значительных явлений в социальной истории Германии 1830-х годов ... три или четыре выпускника богословия из десяти могли надеяться найти работу в церковный пост ». В эссе «Просвещение и малая жизнь литературы» историк культуры Роберт Дарнтон сказал, что политически радикальные мыслители, участвовавшие во Французской революции (1789–1799), не были социальными аутсайдерами, скорее они были респектабельными, прирученными и ассимилированными людьми. (стр. 1–40.) Литературный андерграунд старого режима, 1982.
  2. ^ В газетной рубрике «Рыба-пилот среди акул» (Эль-Паис, 14 июня 2014 г.), испанский философ этики Фернандо Фернандес-Саватер Мартин объяснил социальную функцию публичного интеллектуала анекдотом о Трансценденталист философ Ральф Уолдо Эмерсон, на чьих публичных конференциях в разных городах всегда присутствовала одна и та же необразованная женщина, которая ответила на его вопрос о своем присутствии, сказав: «Просто мне нравится слушать вас, потому что вы говорите с нами, как если бы мы были все умные ".


    Фактически, это как раз особая функция интеллектуала: обращаться со всеми так, как если бы они тоже были интеллектуалами. То есть не пытаться загипнотизировать их, запугать или соблазнить их, но пробудить в них механизм разума, который взвешивает, оценивает и постигает. Следует исходить из посылки Сократа о том, что каждый в мире проявляет себя, будучи умным, когда с ним обращаются как с умным человеком. Совместима ли эта социальная функция с офисами политиков? Потому что чаще всего они склонны руководствоваться циничным принципом: «Нельзя обращаться с публикой, как если бы они были имбецилами, и не забывать, что они идиоты», который был установлен писателем. Фредерик Бигбедер (который не зря начал карьеру рекламщика); Совершенно очевидно, что это противоположные подходы. Плохо то, что первый подход требует усилий от собеседников - внимания, размышлений и сомнительных оценок, в то время как второй подход льстит примитивным эмоциям энтузиазма или мести и превращает критическое мышление в сатиру или ругательства, и социальные проблемы в пресловутый скандал ...

    Конечно, сторонники атавистический формулы периодически возвращаются к своим обязанностям, потому что эти эмоциональные формулы легко принимаются по незнанию (популизм, как вы уже знаете, демократия для умственно ленивых), и, как таковые, более необходимы, чем когда-либо; таким образом, если в политике нет интеллектуалов, то, по крайней мере, должен быть интеллектуальный этос в публичном и социальном дискурсе. Тем не менее, урок личного опыта часто бывает отрицательным, и честные интеллектуалы, которых я знаю, всегда возвращались удрученными [от политики], как пионер Платон вернулся из Сиракуз ... »[8]

  3. ^ В эссе "Экзистенциализм - это гуманизм "(1946) Жан-Поль Сартр объясняет философские концепции значение и помолвка. В Notas para una lectura (Заметки для лекции), Каталонский философ Рамон Алькоберро и Перикай объясняет мнение Сартра о том, что он не вовлекается в свое время, и вытекающие из этого последствия: ... как только человек постигает его [Сартровское] представление о «человеке как ситуации», становится легче понять концепции «ответственности» и «вовлеченности». «Быть ​​вовлеченным в конкретную ситуацию -« встать на путь », - сказал Паскаль - является следствием предположения, что нельзя жить в чистой концептуальной абстракции; каждый всегда находится в данной «ситуации», и нам соответствует ответственность (реагировать) на эту ситуацию; Проще говоря, нейтралитет невозможен. По мнению редакции Les Temps modernes в 1945 году Сартр писал: «Я считаю Флобер и Братья Гонкур ответственный за подавление что последовало за Коммуна, потому что они никогда не писали ни строчки, чтобы воспрепятствовать этому ».[11] Видеть: Что такое литература? (1947)

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Амбурн, Брэд (2009). «20 лучших общественных интеллектуалов мира». Внешняя политика. Получено 31 января 2020.
  2. ^ Словарь современной мысли New Fontana Третье издание, A. Bullock & S. Trombley, Eds. (1999) стр. 433.
  3. ^ Дженнингс, Джереми и Кемп-Велч, Тони. «Век интеллигенции: от Дрейфуса до Салмана Рушди», Интеллектуалы в политике, Рутледж: Нью-Йорк (1997) стр. 1.
  4. ^ Паскаль Ори Ори, Паскаль и Сиринелли, Жан-Франсуа. Les Intellectuels en France. De l’affaire Dreyfus à nos jours (Интеллигенция Франции: от дела Дрейфуса до наших дней), Париж: Арман Колин, 2002, стр. 10.
  5. ^ Соуэлл, Томас (1980). Знания и решения. Основные книги.
  6. ^ а б Уильямс, Раймонд. Ключевые слова: Словарь культуры и общества. (1983), стр. 169–71.
  7. ^ Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма, Второе издание. (1958) стр. 89–95.
  8. ^ Peces piloto entre tiburones, Эль-Паис, 15 июня 2014 г.
  9. ^ Ховатсон, М. (Ред.) Оксфордский компаньон классической литературы, Второе издание. Издательство Оксфордского университета. 1993. "Heau'ton timōrū'menos", 77, стр. 260–61.
  10. ^ "LINGUIST List 4.1053: цитата Якобсона". linguistlist.org.
  11. ^ "Сартр. El existencialismo es un humanismo". www.alcoberro.info.
  12. ^ Энни Коэн-Солал, Сартр, Gallimard, 1989, стр. 588–89.
  13. ^ Митчелл, Питер Р. и Шеффель, Майкл Джон. Хомский, Критика, 2002, ISBN  8484323781, стр. 250.
  14. ^ Дженнингс, Джереми и Кемп-Уэлч, Энтони. (Ред.) Интеллектуалы в политике: от дела Дрейфуса до Салмана Рушди, 1997. С. 1–2.
  15. ^ Оксфордский справочный словарь английского языка Второе издание, (1996), стр. 130.
  16. ^ Французско-английский, англо-французский словарь New Cassel (1962) стр. 88.
  17. ^ Collini p. 31.
  18. ^ "Littérateur, n.". Откройте для себя историю английского языка (Второе (1989) изд.). Оксфордский словарь английского языка. Июнь 2012 г. [Впервые опубликовано в New English Dictionary, 1903 г.].
  19. ^ Гросс (1969); см. также Pierson (2006).
  20. ^ Сумерки атеизма (2004), стр. 53.
  21. ^ Из книги «Высокое просвещение и низменность литературы» в Литературный андерграунд старого режима (1982).
  22. ^ Ральф Дарендорф, Der Intellektuelle und Die Gesellschaft, Die Zeit, 20 марта 1963 г., перепечатано в Интеллектуал и общество, в Об интеллигенции, изд. Филип Рифф, Город Гарден, Нью-Йорк, 1969, стр. 51.
  23. ^ «Кого зовут Атель (бенгальский)». Решми Багчи. Анандабазар. 20 марта 2013 г.. Получено 18 мая 2018.
  24. ^ Чарльз Александр Мур, изд. (1967). Китайский разум: основы китайской философии и культуры. U of Hawaii Press. п. 22. ISBN  9780824800758.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  25. ^ Корейский фонд (12 февраля 2016 г.). Koreana - Зима 2015. С. 73–74. ISBN  9791156041573.
  26. ^ Scriven 1993: 119
  27. ^ Scriven 1999: xii
  28. ^ Дженнингс и Кемп-Велч, 1997: 210.
  29. ^ Ле Блан, Поль. Революция, демократия, социализм: избранные произведения Ленина (Pluto Press, Лондон: 2008) стр. 31, 137–138.
  30. ^ Эциони, Амитаи. Ред., Общественная интеллигенция, Rowman & Littlefield Publishers, 2006.
  31. ^ Бауман, 1987: 2.
  32. ^ Фуреди, 2004: 32.
  33. ^ Дженнингс и Кемп Велч, 1997: 1-2.
  34. ^ МакЛеннан, 2004.
  35. ^ а б Дженнингс и Кемп-Велч, 1997.
  36. ^ Дженнингс и Кемп-Велч, 1997: 13.
  37. ^ Фуллер, 2005: с. 113–114.
  38. ^ Фуреди (2004)
  39. ^ Макки (2001).
  40. ^ Бурдье 1989.
  41. ^ Гаттон 2007
  42. ^ Соркин (2007)
  43. ^ а б Миллс, 1959: 99.
  44. ^ Бендер, Т, 1993: 142.
  45. ^ Reason Magazine, "Интервью с Милтоном Фридманом ". Декабрь 1974 г.
  46. ^ «Интеллигенция и социализм», Обзор права Чикагского университета (Весна 1949 г.),
  47. ^ «Интересные статьи» (PDF). Институт Мизеса.
  48. ^ Альберт Эйнштейн (май 2009 г.) [май 1949 г.]. «Почему социализм? [1949]». Ежемесячный обзор. 61 (1). Получено 14 апреля 2010.
  49. ^ «Общественность хвалит науку; ученые не признают общественность, СМИ: Секция 4: Ученые, политика и религия - Исследовательский центр Pew для людей и прессы». People-press.org. 9 июля 2009 г.. Получено 14 апреля 2010.
  50. ^ Джонсон, Пол. «Бессердечные любители человечества», Журнал "Уолл Стрит, 5 января 1987 г.
  51. ^ а б c Бендер Т, 1993: 12.
  52. ^ Бендер, Т, 1993: 3.
  53. ^ а б Зинман, Ричард М .; Вайнбергер, Джерри; Мельцер, Артур М. (2004). Общественный интеллектуал: между философией и политикой. Rowman & Littlefield Publishers. п. 91. ISBN  978-0-585-46322-3. Получено 30 мая 2020.
  54. ^ Дженнингс и Кемп Велч, 1997.
  55. ^ Тэтчер, 1993: 753.
  56. ^ Коллини, 2006: 127.
  57. ^ Нозик, Роберт (январь – февраль 1998 г.). «Почему интеллектуалы выступают против капитализма?». Отчет о политике Катона. 20 (1): 1, 9–11.
  58. ^ Коллини, 2006: 205.
  59. ^ Соуэлл, Томас (2010). Интеллектуалы и общество, Основные книги ISBN  0-465-01948-X, pp. 218–276 passim.

Источники

  • Арон, Раймонд (1962) Опиум интеллектуалов. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций.
  • Басов Никита и другие. (2010). Интеллектуал: феномен в многомерной перспективе, Междисциплинарная пресса.
  • Бейтс, Дэвид, изд. (2007). Марксизм, интеллигенция и политика. Лондон: Палгрейв.
  • Бенчимол, Алекс. (2016) Интеллектуальная политика и культурный конфликт в романтический период: шотландские виги, английские радикалы и становление британской общественной сферы (Лондон: Рутледж).
  • Бенда, Жюльен (2003). Измена интеллигенции. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций.
  • Бендер, Томас (1993). Интеллект и общественная жизнь. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Кэмп, Родерик (1985). Интеллектуалы и государство в Мексике двадцатого века. Остин: Техасский университет Press.
  • Коллини, Стефан (2006). Отсутствующие умы: интеллектуалы в Великобритании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Коулман, Питер (2010) Последние интеллектуалы. Сидней: Quadrant Books.
  • Ди Лео, Джеффри Р. и Питер Хичкок, ред. (2016) Новый публичный интеллектуал: политика, теория и публичная сфера. (Спрингер).
  • Финкелькраут, Ален (1995). Поражение разума. Издательство Колумбийского университета.
  • Фуреди, Франк (2004). Куда подевалась вся интеллигенция? Лондон и Нью-Йорк: Continuum Press.
  • Фуллер, Стив (2005). Интеллектуал: положительная сила отрицательного мышления. Кембридж: Значок.
  • Гаттон, Чарльз. Ф. (2006). Социальный ученый как общественный интеллектуал: критические размышления в меняющемся мире. США: Rowman and Littlefield Publishers, Inc.
  • Гелла, Александр, Ред. (1976). Интеллигенция и интеллигенция. Калифорния: Публикация Sage.
  • Гоулднер, Элвин В. (1979). Будущее интеллигенции и подъем нового класса. Нью-Йорк: Сибери Пресс.
  • Гросс, Джон (1969). Взлет и падение литератора. Нью-Йорк: Макмиллан.
  • Huszar, Джордж Б. де, изд. (1960). Интеллигенция: противоречивый портрет. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса. Антология со многими участниками.
  • Дженнингс, Джереми и Кемп-Велч, Энтони, ред. (1997). Интеллектуалы в политике: от дела Дрейфуса до Салмана Рушди. Лондон: Рутледж.
  • Джонсон, Пол (1990). Интеллектуалы. Нью-Йорк: многолетнее растение Харпер ISBN  0-06-091657-5. Сильно идеологическая критика Руссо, Шелли, Маркса, Ибсен, Толстого, Хемингуэй, Бертран Рассел, Брехт, Сартр, Эдмунд Уилсон, Виктор Голланц, Лилиан Хеллман, Сирил Коннолли, Норман Мейлер, Джеймс Болдуин, Кеннет Тайнан, Ноам Хомский, и другие.
  • Кеннеди, Майкл Д. (2015). Глобализация знаний: интеллектуалы, университеты и общественность в процессе трансформации (Издательство Стэнфордского университета). 424 стр. онлайн-обзор.
  • Конрад, Джордж и другие. (1979). Интеллектуалы на пути к классовой власти. Сассекс: Harvester Press.
  • Крамер, Хилтон (1999) Сумерки интеллигенции. Чикаго: Иван Р. Ди.
  • Лэш, Кристофер (1997). Новый радикализм в Америке, 1889–1963: интеллектуал как социальный тип. Нью-Йорк: W.W. Norton & Co.
  • Лемерт, Чарльз (1991). Интеллектуалы и политика. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications.
  • МакКоган, Майкл (2000). Настоящее преступление: Родольфо Уолш и роль интеллектуала в латиноамериканской политике. Бюро Латинской Америки ISBN  1-899365-43-5.
  • МакЛеннан, Грегор (2004). "Путешествие с автомобилями: пример третьего пути", Экономика и общество. Vol. 33, № 4, с. 484–499.
  • Майкл, Джон (2000). Тревожные мысли: ученые, общественные интеллектуалы и просвещенные ценности. Издательство Университета Дьюка.
  • Миллс, К. (1959). Социологическое воображение. Издательство Оксфордского университета.
  • Мишталь, Барбара А. (2007). Интеллектуалы и общественное благо. Издательство Кембриджского университета.
  • Мольнар, Томас (1961). Упадок интеллектуалов. Кливленд: Всемирная издательская компания.
  • Пьересон, Джеймс (2006). «Взлет и падение интеллектуалов», Новый критерий, Vol. XXV, стр. 52.
  • Познер, Ричард А. (2002). Общественная интеллигенция: исследование упадка. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета ISBN  0-674-01246-1.
  • Рифф, Филипп / Под ред. (1969). Об интеллигенции. Нью-Йорк: Doubleday & Co.
  • Сойер, С., Иэн Стюарт, ред. (2016) В поисках либерального момента: демократия, антитоталитаризм и интеллектуальная политика во Франции с 1950 г. (Спрингер).
  • Шоуолтер, Элейн (2001). Изобретая себя: претендуя на феминистское интеллектуальное наследие. Лондон: Пикадор.
  • Соуэлл, Томас (2009). Интеллигенция и общество. Нью-Йорк: Персей ISBN  978-0-465-01948-9.
  • Тэтчер, Маргарет (1993). Годы Даунинг-стрит. Лондон: HarperCollins ISBN  0-8317-5448-6.
  • Вирек, Питер (1953). Позор и слава интеллигенции. Бостон: Бикон Пресс.

дальнейшее чтение

  • Акзель, Тамаш и Мере, Тибор. (1959) Восстание разума. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер.
  • Барзун, Жак (1959). Дом интеллекта. Нью-Йорк: Харпер.
  • Берман, Пол (2010). Бегство интеллектуалов. Нью-Йорк: Мелвилл-Хаус.
  • Кэри, Джон (2005). Интеллектуалы и массы: гордость и предубеждения среди литературной интеллигенции, 1880–1939. Чикаго Ревью Пресс.
  • Хомский, Ноам (1968). «Ответственность интеллектуалов». В: Несогласная Академия, изд. Теолорд Росзак. Нью-Йорк: Книги Пантеона, стр. 254–298.
  • Grayling, A.C. (2013). "Имеют ли значение общественная интеллигенция?" Журнал Проспект, № 206.
  • Гамбург, Джозеф (1966). Интеллектуалы в политике. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  • Хайек, Ф. (1949). «Интеллигенция и социализм», Обзор права Чикагского университета, Vol. XVI, № 3, стр. 417–433.
  • Хейзинга, Йохан (1936). В тени завтрашнего дня. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания.
  • Киддер, Дэвид С., Оппенгейм, Ноа Д. (2006). Интеллектуальный преданный. Эммаус, Пенсильвания: Родэйл Книги ISBN  1-59486-513-2.
  • Ларуэль, Франсуа (2014). Интеллигенция и власть. Кембридж: Polity Press.
  • Лилла, Марк (2003). Безрассудный разум - интеллектуалы в политике. Нью-Йорк: Книги обзора Нью-Йорка.
  • Лукач, Джон А. (1958). «Интеллектуалы, католики и интеллектуальная жизнь», Современный век, Vol. II, № 1, стр. 40–53.
  • Макдональд, Хизер (2001). Бремя плохих идей. Нью-Йорк: Иван Р. Ди.
  • Милош, Чеслав (1990). Плененный разум. Нью-Йорк: старинные книги.
  • Мольнар, Томас (1958). «Интеллектуалы, эксперты и бесклассовое общество». Современный век, Vol. II, № 1, стр. 33–39.
  • Моисей, А. Дирк (2009) Немецкая интеллигенция и нацистское прошлое. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Ротбард, Мюррей Н. (1989). «Первая мировая война как свершение: власть и интеллектуалы», Журнал либертарианских исследований, Vol. IX, № 1, стр. 81–125.
  • Сапиро, Жизель. (2014). Война французских писателей 1940–1953 гг. (1999 г .; английское издание 2014 г.); очень влиятельное исследование интеллектуалов во французском Сопротивлении онлайн-обзор.
  • Шапиро, Дж. Салвин (1920). «Революционный интеллектуал», The Atlantic Monthly, Vol. CXXV, стр. 320–330.
  • Шенфилд, Артур А. (1970). "Уродливый интеллектуал" Современная эпоха, Vol. XVI, № 1, с. 9–14.
  • Шлапентох, Владимир (1990) Советская интеллигенция и политическая власть. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Шор, Марси (2009). Икра и пепел. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  • Маленький, Хелен (2002). Общественный интеллектуал. Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.
  • Струнский, Симеон (1921). «Интеллигенция и интеллектуалы», Часть II, Ярмарка Тщеславия, Vol. XV, с. 52, 92.
  • Уиттингтон-Иган, Ричард (1 августа 2003 г.). "Исчезающий писатель. Часть первая". Современное обозрение.
  • Уиттингтон-Иган, Ричард (01.10.2003). "Исчезающий писатель: Часть вторая". Современное обозрение.
  • Волин, Ричард (2010). Ветер с Востока: французские интеллектуалы, культурная революция и наследие 1960-х. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

внешняя ссылка