Социологическое воображение - The Sociological Imagination
 | Эта статья требует внимания эксперта по предмету. Конкретная проблема: Требуется эксперт, чтобы преобразовать ее в более правильно структурированную статью энциклопедии, и, возможно, также необходимо слияние с социологическое воображение. (Октябрь 2019) |
 Первое издание | |
| Автор | К. Райт Миллс |
|---|---|
| Издатель | Oxford University Press |
Дата публикации | 1959 |
| Страницы | 256 |
| ISBN | 978-0-19-513373-8 |
| 301 21 | |
| Класс LC | H61 .M5 2000 |
Социологическое воображение это книга американского социолога 1959 г. К. Райт Миллс опубликовано Oxford University Press. В нем он развивает идею социологическое воображение, средства, с помощью которых можно понять отношения между собой и обществом.[1]
Миллс считал, что центральной задачей социологии и социологов было найти (и сформулировать) связи между конкретными социальными средами людей (также известными как "среда ") и более широкие социальные и исторические силы, в которые они вовлечены. Такой подход бросает вызов структурный функционалист подход к социологии, поскольку он открывает для индивида новые позиции в отношении более широкой социальной структуры. Индивидуальная функция, воспроизводящая более широкую социальную структуру, является лишь одной из многих возможных ролей и не обязательно самой важной. Миллс также писал об опасности недомогания (апатии),[требуется разъяснение ] который он считал неотъемлемым элементом создания и поддержания современных обществ. Это заставило его задаться вопросом, существуют ли индивиды в современных обществах в том смысле, в котором «индивид» обычно понимается (Mills, 1959, 7–12).
На письме Социологическое воображениеМиллс попытался примирить две различные абстрактные концепции социальной реальности, «индивида» и «общества», и тем самым бросил вызов доминирующему социологическому дискурсу, чтобы определить некоторые из его самых основных терминов и прямо высказаться о предпосылках, лежащих в основе его определений. Он начал проект примирения и оспаривания с критики «великой теории» и «абстрактного эмпиризма», обрисовывая и критикуя их использование в современной социологии.
В 1998 г. Международная социологическая ассоциация назвал этот труд второй по значимости социологической книгой 20 века.[2]
Великая теория
Во второй главе Миллс, кажется, критикует социологию Парсона. В этом он прямо обращается Социальная система, написано Талкотт Парсонс.
В Социальная системаПарсонс описывает природу структуры общества, а также создание и поддержание культуры посредством социализации людей. Миллс критикует эту тенденцию в социологии по нескольким причинам. Он приводит доводы в пользу более разнородной формы общества в том смысле, что он ставит под сомнение степень, в которой действительно возможно единое единообразие общества (Mills, 1959, 26-30).
Общественный строй
Миллс критикует парсоновскую формулировку социального порядка, в частности идею о том, что социальный порядок действительно можно рассматривать как единое целое. Он пишет, что невозможно просто полностью интегрировать каждого человека в общество и усвоить все его культурные формы. Более того, такое господство можно рассматривать как дальнейшее расширение власти и социального расслоения.
Пивовар (2004) видит Социологическое воображение как продолжение других работ Миллса о власти и социальной стратификации, т.е. Элита власти и Белый воротничок Согласно Миллсу, то, что великие теоретики называют ценностная ориентация на самом деле может быть формой господства и, следовательно, может быть просто формой легитимации (Mills, 1959, 33–36).
Роль социальной теории
Он также критикует социологию Парсона за ее способность теоретизировать как форму чистой абстракции, что общество можно понять независимо от его исторической и контекстуальной природы без наблюдения.
Он утверждает, что общество и его культурные символы не могут рассматриваться как самоопределяющиеся и не могут быть получены без ссылки на людей и их сознание. По словам Парсонса, вся власть основана на системе убеждений, насаждаемых обществом, пишет Миллс. В этом он критикует Парсонса за его взгляд на исторические и социальные изменения и разнообразие (Mills, 1959, 40-46).
Тем самым он критикует средства, с помощью которых социальный порядок может быть установлен без наблюдения (Mills, 1959, 46–48).
Абстрактный эмпиризм
В третьей главе Миллс критикует эмпирические методы социальных исследований, которые он считал очевидными в то время в концепции данных и использовании методологических инструментов.
Это можно рассматривать как реакцию на изобилие социальных исследований, проводимых примерно со времен Второй мировой войны. Таким образом, это можно рассматривать как серьезную критику Брюэром того, что Миллс, возможно, критиковал исследования, проводимые и спонсируемые американским правительством.
Таким образом, Миллс критикует методологическое сдерживание, которое он считал характерным для того, что он называл абстрактный эмпиризм. В этом можно увидеть, как он критикует работу Пол Ф. Лазарсфельд кто рассматривает социологию не как дисциплину, а как методологический инструмент (Mills, 1959, 55-59).
Он утверждает, что проблема таких социальных исследований заключается в том, что может существовать тенденция к «психологизму», который объясняет человеческое поведение на индивидуальном уровне без ссылки на социальный контекст. Это, утверждает он, может привести к отделению исследования от теории. Затем он пишет о конструировании среды по отношению к социальным исследованиям и о том, как теория и исследование связаны между собой (Mills, 1959, 65-68).
Человеческое разнообразие
В седьмой главе Миллс излагает то, что считается его видением социологии. Он пишет о необходимости интеграции социальных, биографических и исторических версий реальности, в которых индивиды конструируют свою социальную среду со ссылкой на более широкое общество (Mills, 1959, 132–134).
Он утверждает, что природа общества неразрывно связана с исторической реальностью. При этом Миллс пишет о важности эмпирической адекватности теоретических основ. Он также пишет о понятии единых социальных наук. Он считает, что это не сознательное усилие, а результат дискурсов, основанных на исторических проблемах, из которых развивались дисциплины, в которых разделение между дисциплинами становится все более плавным (Mills, 1959, 136–140). Таким образом, Миллс излагает то, что он считал проблемно-ориентированным подходом к своей концепции социальных наук (140–142).
О разуме и свободе
Призыв к социологам в четвертую эпоху
Миллс[3] открывает «О разуме и свободе» с двух сторон социологического воображения (история и биография) по отношению к социологу. Миллс утверждает, что социологам пора заняться проблемами отдельного человека и проблемами общества, чтобы лучше понять состояние свободы, характерное для этого исторического момента. Согласно Миллсу, понимание личных проблем во взаимосвязи с социальной структурой - задача социолога.[4]
Миллс продолжает помещать читателя в исторически конкретный момент написания книги или в то, что Миллс называет Четвертой эпохой. Миллс объясняет, что «в наши дни люди повсюду стремятся узнать, где они находятся, куда они могут идти и что - если вообще что-либо - они могут сделать с настоящим как историей и будущим как обязанностью» (165).[3] Чтобы лучше понять себя и общество, необходимо разработать новые способы осмысления реальности, поскольку старые методы понимания, связанные с либерализмом и социализмом, неадекватны в эту новую эпоху. Обещания Просвещения, связанные с предыдущей эпохой, не оправдались; повышенная рациональность уводит общество дальше от свободы, а не ближе к ней.
Веселый робот и свобода
Миллс объясняет, что в обществе выросли высоко рационализированные организации, такие как бюрократия; однако разум в том виде, в каком его использует человек, не имеет значения, потому что у человека нет времени или средств для его использования. Миллс различает разум и рациональность. Разум или то, что связано с критическим и рефлексивным мышлением, может приблизить человека к свободе. С другой стороны, рациональность, связанная с организованностью и эффективностью, приводит к отсутствию разума и разрушению свободы. Несмотря на это различие, рациональность часто смешивают со свободой.
Большая рациональность в обществе, в понимании Миллса, приводит к рационализации каждого аспекта жизни индивида до тех пор, пока не происходит потеря «его способности и воли к рассуждению; это также влияет на его шансы и его способность действовать как свободный человек. "(170).[3] Это не означает, что люди в обществе неразумны или безнадежны. Миллс не предлагает детерминизма.[5] Согласно концепции Миллса, свобода не отсутствует полностью, поскольку «средний» человек в обществе имеет «реальный потенциал свободы».[6] Индивиды адаптировались к рационализации общества. Миллс верил в автономию человека и его способность изменять социальные структуры.[7]
Личность, которая не проявляет разум и пассивно принимает свое социальное положение, Миллс называет «веселым роботом», в котором индивид полностью отчужден от себя и общества. Миллс спрашивает, примут ли люди в какой-то момент в будущем это состояние полной рациональности и отчуждения охотно и счастливо. Это насущная проблема, поскольку Веселый робот является «антитезой» демократического общества; Веселый робот - это «высшая проблема свободы» (175) как угроза ценностям общества.[3] Согласно Миллсу, социологи должны изучать социальную структуру, используя социологическое воображение, чтобы понять состояние свободы в эту эпоху. Миллс завершает этот раздел Социологическое воображение с призывом к социологам: социальные науки обещают анализировать индивидуальные проблемы и проблемы общества, чтобы не только оценить свободу в обществе, но и способствовать ее.
Реакция
Работы Миллса в свое время были широко читаемы, и Социологическое воображение по-прежнему остается одним из наиболее читаемых трактатов по социологии и основным предметом программ бакалавриата по социологии. В то время его работа не получила одобрения, что можно увидеть в результате профессиональной и личной репутации Миллса (Брюэр, 2004, стр. 317).
Это отчасти уместно, учитывая, что характер работ Миллса строился вокруг биографии людей, их исторических действий и отношения к более широкому обществу с точки зрения структуры, поскольку собственная жизнь Миллса рассматривалась другими как иллюстрация его концепции. социологии. Он надеялся примирить проблемы людей с проблемами, стоящими перед обществом, тем самым образуя проблемы людей в социальной, политической и исторической реальности (Brewer, 2004, 320).
Таким образом, его можно рассматривать как попытку создать трехмерный взгляд на общество и, согласно Брюеру (2004), он попытался разрушить разрыв между публичной и частной сферами общества, что было характерно для социологии того времени. При этом он рассматривал общество как одновременно макроскопическое и микроскопическое по своей природе, пытаясь объединить исторические и современные социальные реальности (Brewer, 2004, 320-321).
Его работа подверглась широкой критике из-за критических нападок на дисциплину. Это можно увидеть в его работах, где он критикует как «методологическое сдерживание» того, что он называет абстрактный эмпиризм (то есть работа Пола Ф. Лазарсфельда) и то, что он называет «фетишизацией концепций» в работах таких авторов, как Талкотт Парсонс. Миллс критиковал «великую теорию» и позитивизм из структурный функционализм в работе Парсонса (Брюэр, 2004, 322-324).
Политический характер работы Миллса
Это усугубило то, что считалось профессиональными разногласиями, которые затем продолжались с другими профессионалами в этой дисциплине. В частности, его критика абстрактного эмпиризма рассматривалась в сочетании с его критикой как исследований, спонсируемых государством, так и политической политики американского правительства времен холодной войны (Brewer, 2004, 326-328).
Таким образом, его работа не получила одобрения. И в Британии, и в Америке он подвергся критике. В Британии его работу критиковали за ту степень, в которой он был замечен в критике эмпирической социологии, которая в то время была распространена в Британии. В Америке его критика структурный функционализм и сопутствующая ему критика власти и расслоения сделала его в некоторой степени объектом суровой критики (Brewer, 2004, 328–330).
Личность К. Райта Миллса
Прием К. Райта Миллса теперь можно рассматривать как некоторую иллюстрацию его личности. В его работе мы можем увидеть «пространство самости», которое, как утверждал Миллс, люди связывают людей с обществом в целом. Таким образом, можно увидеть, что персонализированный опыт, используемый для связи публичных дискурсов, отмечает биографический поворот в постструктуралист Социология (Брюэр, 2005, 661-663).
Его работу можно также рассматривать как реакцию на холодную войну Америки, радикализм и отказ от социологии истеблишмента. Однако такие люди, как Брюэр, также могут рассматривать это как возвращение к традиции «социального реформизма», а также как ответ на профессионализацию дисциплины (Брюэр, 2005, 663-665).
Его концепцию специализации дисциплины можно увидеть в работах Георг Зиммель, в его идее социального пространства и социальных конфигураций пространства. Таким образом, Брюэр (2005), кажется, видит, что он возвращает дисциплину к конфигурации биографии и себя в конфигурации социального пространства. Это также можно увидеть в социальный конструктивизм и важность пространства и времени в работе Энтони Гидденс. Это больше всего напоминает «шаблоны самости», рассматриваемые как понимание себя по отношению к социальному пространству, как написано Эрвинг Гоффман и его концепция «кулис» и «за кулисами». Таким образом, работу Миллса можно рассматривать как иллюстративный пример с точки зрения его биографии концепции социального пространства и важности нарратива (Brewer, 2005, 665-667).
Поэтому его жизнь рассматривается как влияющая на его построение себя. Это можно рассматривать как отражение его происхождения и важности, которую он придавал независимости, самостоятельности и индивидуализму в создании автономии, а также того, что другие назвали бы «профессиональной ролью одиночки». Этот «менталитет аутсайдера», как его называет Брюэр (2005), можно рассматривать как форму личного выживания, посредством которой Миллс может дистанцироваться от личной и профессиональной критики. Таким образом, социологическое воображение рассматривается многими как связь между жизнью и работой Миллса (Brewer, 2005, 668-671).
Наследие Миллса
Работу К. Райта Миллса можно рассматривать как расширенную в творчестве Майкла Буравого и его концепции "публичная социология В своем выступлении перед Американской социологической ассоциацией он говорит о важности публичного дискурса и важности социологии как проводника исторических изменений (Burawoy, 2005, 259-261).
Это тоже можно увидеть в его работах Этнография без границ, в котором он ссылается на свой метод этнографии в расширенном кейсе и связывает работу К. Райта Миллса с его идеей построения теории как отношения «личных проблем среды» к «общественным проблемам социальной структуры» (К. Райт Миллс, Буравой, 1991, 6).
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Благодарности: Роберт Э. Бэйб", Медиа, структуры и власть, University of Toronto Press, 31 января 2011 г., Дои:10.3138/9781442686434-002, ISBN 9781442686434
- ^ "ISA - Международная социологическая ассоциация: книги века". Международная социологическая ассоциация. 1998 г.. Получено 2012-07-25.
- ^ а б c d Миллс, К. Райт (1959). Социологическое воображение. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.165–176. ISBN 978-0195133738.
- ^ Горовиц, Ирвинг Луи (1983). К. Райт Миллс: американский утопист. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0029150108.
- ^ Шимекка, Джозеф А. (2015). «Пересмотр значения социологии К. Райта Миллса для современной криминологической теории». В книге К. Райта Миллса и криминологического воображения: перспективы творческого поиска. Суррей: Ашгейт. С. 135–146. ISBN 9781472414748.
- ^ Шимекка, Джозеф А. (1977). «Социологическое воображение и его использование». В социологической теории Миллса Райта. Порт Вашингтон: Kennikat Press Corp., стр. 98–110.
106
- ^ Шимекка, Джозеф А. (1976). «Посвящение отцу: К. Райт Миллс и радикальная социология». Sociological Quarterly. 17 (2): 180–196. Дои:10.1111 / j.1533-8525.1976.tb00973.x.
Библиография
- C Райт Миллс (1959), Социологическое воображение, переиздано (2000), Оксфордский университет, главы 1-3 и 7, страницы 3–75 и 132–143.
- Джон Д. Брюэр, (2004), «Воображая Социологическое воображение: Биографический контекст социологической классики », Британский журнал социологии, 55: 3, с. 319–333.
- Джон Д. Брюэр, (2005), «Общественное и частное в жизни и работе К. Райта Миллса», Социология 39: 4, стр. 661–677.
- Майкл Буравой, (1991), Этнография без границ, Калифорнийский университет, главы 1-2 и 13, страницы 1-29 и 271-291.
- Майкл Буравой, (2005 г.), «Послание президента США по социологии в 2004 г .: для публичной социологии», Британский журнал социологии 56: 2, стр. 260–294.