Административное задержание - Administrative detention

Информацию об административном задержании продуктов питания в соответствии с USDA см. Закон о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму.
Легальное положение из человек
Концепции
Обозначения
Социальная политика

Административное задержание является арестовать и задержание лиц штат без пробный, обычно для безопасность причины. Многие страны[1] прибегать к административному задержанию как к средству борьбы с терроризм, контролировать нелегальная иммиграция, или для защиты правящего режима.[2]

в отличие уголовное заключение (тюремное заключение) наложено на убежденность после суда административное задержание является перспективным механизмом. Хотя уголовное разбирательство имеет ретроспективный характер - оно направлено на определение того, совершал ли обвиняемый правонарушение в прошлом, - аргументы в пользу административного задержания часто основываются на утверждениях о том, что подозреваемый может представлять угрозу в будущем. Оно должно носить превентивный, а не карательный характер (см. превентивное заключение ). Практика подверглась критике со стороны права человека организации как нарушение гражданские и политические права.

Противодействие терроризму

Административные задержания определены в законодательстве многих стран мира. В демократических странах использование административного задержания как борьба с терроризмом По мнению сторонников этой меры, существующие правовые системы не подходят для решения конкретных проблем, связанных с терроризмом. Сторонники административного задержания утверждают, что зависимость уголовного права от прав обвиняемых и строгих правил доказывания не может быть эффективно использована для устранения угрозы со стороны опасных террористов. Некоторые из причин, часто используемых в поддержку этого утверждения, заключаются в том, что информация, используемая для идентификации террористов и их заговоров, может включать чрезвычайно секретные источники и методы разведки, раскрытие которых во время судебного разбирательства может подорвать будущие контртеррористические операции. Утверждается также, что условия, в которых задерживаются некоторые подозреваемые в терроризме, особенно в зонах боевых действий, делают невозможным доказательство уголовных дел с использованием обычных правил доказывания.[3] Сторонники также утверждают, что уголовное преследование предназначено в первую очередь для наказания за поведение в прошлом, поэтому оно преднамеренно смещено в пользу обвиняемого, чтобы гарантировать, что лишь немногие невиновные будут наказаны. С другой стороны, борьба с терроризмом направлена ​​на предотвращение будущих действий и, таким образом, требует системы, которая больше ориентирована на снижение вероятности будущего ущерба, гарантируя, что ни одна виновная сторона не останется на свободе.

В Законы войны также рассматриваются сторонниками как неадекватные. Эти законы разрешают захват истребителей противника, а также позволяют удерживать их на время боевых действий без пробный. Однако эти законы выросли из необходимости регулировать боевые действия между профессиональными армиями, подотчетными суверенному государству, которые участвовали в боях, возможно, длительных, но ограниченных по продолжительности. Попытка применить эти законы к террористам, которые смешались с гражданским населением и никому не подотчетны, открывает возможность бессрочное содержание под стражей без суда, в сочетании со значительной вероятностью ошибки.[4]

Противники административного задержания оспаривают вышеприведенные предположения. Признавая необходимость защиты источников и методов, используемых для получения конфиденциальной информации, они утверждают, что существующие законы, такие как Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA) и Закон о процедурах секретной информации (CIPA), успешно уравновешивают необходимость защиты конфиденциальной информации, включая источники и средства сбора разведданных, с правами обвиняемых на справедливое судебное разбирательство. Они указывают на исторический послужной список прокуроров, которым удалось добиться осуждения террористов на основании существующих законов.[5] Оппоненты утверждают, что, по сути, административное задержание является формой коллективное наказание. Поскольку он не требует доказательства личной вины, он приписывает всем членам группы действия нескольких.

Иммиграционный контроль

Основная статья: Иммиграционное задержание

Многие страны используют административное задержание для задержания нелегальных иммигрантов - тех, кто прибывает на границу страны без надлежащего разрешения - в качестве промежуточного шага к тому, чтобы либо депортация или получение надлежащего правового статуса. Иммиграционное задержание вызывает споры, поскольку представляет собой столкновение между традиционными представлениями об индивидуальной свободе и территориальной свободе. суверенитет штатов. Сравнительные исследования практики административного задержания в разных странах показали, что те, кто испытывает крупномасштабный приток нелегальных мигрантов по морю (например, Соединенные Штаты и Австралия), обычно имеют самые драконовские системы. Сторонники административного задержания нелегальных иммигрантов утверждают, что задержание необходимо, поскольку эти иммигранты не совершили никаких преступлений, за которые они могли бы быть привлечены к ответственности в соответствии с существующими законами, и что разрешение им дожидаться своей потенциальной депортации, не находясь под стражей, создает риск их побега. Противники утверждают, что существуют альтернативы содержанию под стражей и что такие альтернативы предпочтительнее, поскольку они не нарушают личную свободу, а также являются меньшим финансовым бременем для государства. Среди предлагаемых альтернатив - выпуск под наблюдением не государственная организация (НПО), освобождение под стражу частного лица, которое будет гарантировать участие иммигранта в иммиграционных слушаниях, и центры «открытого содержания» с обязательными требованиями к отчетности.[6]

Защита правящего режима

Во многих недемократических странах административное задержание используется правящим режимом для подавления инакомыслия и наказания противников правительства. В Азия в частности, административное задержание было впервые введено британскими и французскими колониальными властями до и во время Вторая Мировая Война. Созданный как механизм для контроля политического инакомыслия, он по иронии судьбы выжил и вошел в законодательные книги теперь независимых бывших колоний, которые узаконили его использование против своих политических оппонентов в своих конституциях.[7] Во многих случаях они были кодифицированы как «чрезвычайные меры» или «меры внутренней безопасности». Бангладеш, Индия, Малайзия, Мьянма, Пакистан, Сингапур и Шри-Ланка являются яркими примерами таких бывших колоний, которые содержат политических заключенных под административным арестом, юридические корни которого уходят в британские колониальный практики.[7][8] Вьетнам является примером того, как административное задержание широко использовалось французскими колониальными властями в 1930-х годах для ареста лиц, подозреваемых в Коммунист деятельность. После обретения независимости нынешние коммунистические власти использовали очень похожие средства для задержания лиц, подозреваемых в «контрреволюционных» преступлениях.[9]Некоторые из этих политических заключенных, такие как Аунг Сан Су Чжи в Мьянме, стали известны во всем мире благодаря задержанию, и их дело защищают правозащитные организации.

Экземпляры

Армения

Армения подвергся критике со стороны Хьюман Райтс Вотч за неполное реформирование правовой базы, унаследованной от прежнего Советский Союз и неспособность привести свою систему административного задержания в соответствие с действующими международными нормами. Во время президентских выборов 2003 года полиция Армении произвольно применила Кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с которым разрешается административное задержание, чтобы арестовать десятки активистов и сторонников оппозиции на срок до пятнадцати дней.[10]

Австралия

Основная статья: Обязательное задержание в Австралии

Как и во многих других странах, сталкивающихся с крупномасштабной нелегальной иммиграцией, таких как Канада и Соединенные Штаты, в Австралии существует система обязательного административного задержания нелегальных иммигрантов или лиц, ищущих убежища, которые прибывают на ее берега без надлежащих виз.[11] Правовая основа для этой системы находится в Австралии Закон о миграции 1958 года (Cth), который санкционировал бессрочное задержание незаконного негражданина, которого нельзя немедленно депортировать.[12] Хьюман Райтс Вотч раскритиковала эту политику Австралии, заявив, что она серьезно противоречит обязательствам Австралии перед негражданами, беженцами и лицами, ищущими убежища, в соответствии с международным правом прав человека и беженцами. Кроме того, противодействие системе по гуманитарным соображениям исходило от ряда религиозных, общественных и политических групп, включая Национальный совет церквей Австралии, Amnesty International, Австралийская зелень и сельские австралийцы для беженцев

Бразилия

Административные задержания в г. Бразилия допускаются только для военнослужащих. Любой член Бразильские вооруженные силы может быть подвергнут тюремному заключению, если будет установлено неоднократное нарушение Военно-дисциплинарных правил (Regulamento Disciplinar) его или ее начальством. Каждое военное отделение опубликовало список «проступков» в своих дисциплинарных правилах. Самым суровым наказанием такого рода в бразильской армии является 30-дневное тюремное заключение.

Несмотря на это, военнослужащим Бразильских вооруженных сил, находящимся под административным задержанием, может быть предоставлен хабеас корпус системой правосудия, чтобы освободить их из заключения. Они сохраняют свои полные права как граждане.

Мьянма

В обзоре, который описывает Мьянма как «одну из самых репрессивных стран Азии», Хьюман Райтс Вотч цитирует красный Крест В отчете говорится, что в 2002 году в Мьянме находилось около 3 500 заключенных, из которых 1300 - политические заключенные, включая членов парламента. Бирманские власти часто продлевают срок содержания под стражей заключенных, которые уже отбыли срок тюремного заключения, помещая их под административный арест. Эта практика применяется даже к пожилым и немощным заключенным. Одним из наиболее заметных случаев такой практики было задержание Аунг Сан Су Чжи.[13]

Китай

Применение административного задержания в Китае было обычным делом еще до 1949 года. В то время оно применялось в основном против несовершеннолетних правонарушителей, а также против опиум наркоманы, проститутки, бродяги и сумасшедшие. После правовых реформ 1978 года в Китае органы общественной безопасности (гунъань цзигуань), в первую очередь полиция, обладают полномочиями по административному задержанию, которые используются наряду с государственной системой уголовного правосудия. Административное задержание применяется в отношении субъектов, которые рассматриваются правящим режимом как «социально нежелательные», в целях поддержания общественного порядка, социальной стабильности и политической стабильности правящего режима.[14] Существует хорошо известная история принудительный труд, произвольный арест и задержание групп меньшинств, в том числе: Члены Фалуньгун, Тибетцы, Мусульманские меньшинства, политические заключенные и другие группы.[15][16] В случае Фалуньгун в частности, имели место вопиющие нарушения прав человека в концентрационные лагеря, в том числе извлечение органов и систематические пытки.[17] В эту целевую группу входят проститутки и их клиенты, наркоманы, политические диссиденты и мелкие преступники, совершающие правонарушения, недостаточно серьезные для уголовного преследования. Опека и репатриация (Китайский : 收容 遣送; пиньинь : shōuróng qiǎnsòng) также использовался до 2003 года для людей, особенно крестьян, у которых не было необходимых документов.

Существуют три основные формы этих административных задержаний: «заключение с целью обучения» («Шуронг цзяоюй»), принудительное заключение. реабилитация от наркозависимости («Цянчжи цзеду») и «перевоспитание трудом («Лаодун цзяоян»). Кроме того, административное задержание используется по ряду причин внутренней безопасности, таких как задержание в соответствии с Законом об административных наказаниях в области безопасности («Синчжэн цзюлиу»); административное задержание для допроса подозреваемых («Луичжи панвэнь»); и содержание несовершеннолетних правонарушителей в школах с производственным обучением ("Гунду Сюэсяо").

В последние годы государственная политика была отмечена масса наблюдения и заключение без суда более миллиона уйгуров и других мусульманских этнических меньшинств в "лагеря перевоспитания", предположительно для 'антитеррористический 'целей.[18][19] Во многих сообщениях говорилось, что многие из этих меньшинств использовались в тюремных условиях в рамках кажущегося возвращения к программе "трудового перевоспитания", которая предположительно была отменена в 2013 году.[20] По состоянию на май 2020 года последний теракт был в 2014 году, до создания концентрационных лагерей.[21][22][23][неудачная проверка ]

Использование административного задержания в Китае подвергается критике со стороны международных правозащитных организаций, а также местных групп. Эти критические замечания утверждают, что полиция часто злоупотребляет своей властью, что выполнение этих полномочий полностью зависит от полиции и что нет никаких юридических ограничений, налагаемых на их исполнение.

Египет

Закон о чрезвычайном положении № 162 1958 года в Египте разрешает правительству приостанавливать действие основных гражданских свобод путем объявления чрезвычайного положения. Такое чрезвычайное положение действует практически постоянно с 1967 года. Действуя в соответствии с этим законом, египетские власти административно задерживали лиц, подозреваемых в членстве в запрещенных организациях, таких как мусульманское братство,[24] а также лица, участвовавшие в мирных демонстрациях, выражающие несогласие с войной в Ираке или поддержку палестинского восстания. Хьюман Райтс Вотч критиковал эту практику как использование чрезвычайного законодательства для «подавления общественного инакомыслия».[25] Международная амнистия обвинения в том, что родственники политических заключенных в Египте были задержаны в административном порядке исключительно на основании их семейных отношений.[26] Правительство Египта отказывается раскрывать, сколько административных задержанных содержится под стражей, но по оценкам правозащитных групп, 16 000-20 000 человек содержатся под стражей без предъявления обвинений.[27]

Ирландия

Ирландия использует административное задержание для борьбы с нелегальной иммиграцией. Начиная с 1996 года, была создана правовая основа, разрешающая применение административного задержания для этой цели. Эта правовая база включает Закон о беженцах 1996 года, Закон об иммиграции 1999, 2003 и 2004 годов и Закон 2000 года о незаконных иммигрантах (торговле людьми). Согласно официальной статистике правительства Ирландии, в 2003–2004 годах в общей сложности 2798 человек были задержаны в административном порядке. по причинам, связанным с иммиграцией, две трети из них содержались в тюрьмах на срок более 51 дня. Подавляющее большинство (более 90%) задержанных содержатся в одном из двух Дублин тюрьмы Кловерхилл Тюрьма (заключенные-мужчины) и Dóchas Center в тюрьме Маунтджой (заключенные-женщины). Остальные содержатся в тюрьмах, а также на пограничных станциях (Garda Síochána).

В Совет Европы и правозащитные организации критиковали переполненные условия содержания задержанных, а также тот факт, что задержанные содержатся вместе с осужденными преступниками. Кроме того, консультанты по правам человека сообщили, что ирландское законодательство не защищает права задержанных, не информируя их об их праве оспаривать законность их задержания и не признавая их права на доступ к адвокату и доступ к медицинскому обслуживанию. забота.[28]

Израиль

Смотрите также: Палестинские заключенные в Израиле § Административное задержание

Правовой основой использования Израилем административного задержания является Британский мандат 1945 Положение об обороне (чрезвычайной ситуации) в которые в 1979 г. были внесены поправки, чтобы сформировать Закон Израиля о полномочиях в чрезвычайном положении. Срок административного задержания составляет шесть месяцев, но он может быть продлен без подачи апелляции.[29] Административное задержание также используется в тех случаях, когда доступные доказательства состоят из информации, полученной службами безопасности (в частности, Шин Бет ), и если в ходе судебного разбирательства будет выявлена ​​конфиденциальная информация о безопасности, такая как личности информаторов или злоумышленников.

Хотя его обычно применяют к предполагаемым палестинским политическим активистам, его применяли к очень небольшому количеству евреев-израильских граждан, включая еврейских правых общественных деятелей и активистов (особенно после убийство Ицхака Рабина ), а в последнее время иногда поселенцы на короткие периоды.[30]

В Израиле министр обороны имеет право издавать приказы об административном задержании на срок до 6 месяцев в случаях, когда существует разумная вероятность того, что это лицо нанесет ущерб безопасности государства. Тот же чиновник имеет право продлевать такие заказы. Точно так же начальник Генерального штаба может отдавать такие приказы, но действительными только 48 часов. Правоохранительные органы должны представить причину в течение 48 часов (при закрытых дверях). Распоряжения об административном задержании могут быть обжалованы в районном суде, а в случае отказа - в суде. Верховный суд Израиля. Окружной суд может аннулировать такие постановления, если сочтет, что административное задержание имело место не по соображениям безопасности (в основном, за общеуголовные преступления или осуществление свободы выражения мнения). Общие полномочия по надзору за применением соответствующего закона возложены на министра юстиции.

В рамках Западный берег и сектор Газа любой командующий израильской окружной армией может издать приказ об административном задержании, и это постановление может быть обжаловано в окружном военном суде Израиля или, в случае отказа там, в Верховном суде. В этом случае постановление об административном задержании действует не более шести месяцев, но может быть продлено соответствующим органом. Израиль ссылается на применение административного задержания на оккупированных территориях в статье 78 Четвертой части. Женевская конвенция 1949, в котором говорится, что «если оккупирующая держава считает необходимым по настоятельным соображениям безопасности принять меры безопасности в отношении покровительствуемых лиц, она может, самое большее, поместить их в определенное место жительства или интернировать».[31]

Согласно Аддамеру, в июне 2012 года в Израиле были задержаны 285 палестинцев.[32] Восемнадцать из них были депутатами из 4706 заключенных. Согласно с Бецелем, по состоянию на апрель 2012 г. около 308 палестинцев находились под административным задержанием Служба тюрем Израиля (IPS) и статистика по держателям IDF были недоступны.[33] По данным IPS на декабрь 2012 г., 178 палестинцев содержались под стражей в административном порядке (без предъявления обвинения и без суда).[34] По состоянию на декабрь 2013 года Бецелем сообщал, что 140 палестинцев были задержаны ИПС в административном порядке.[35]

В августе 2015 года правительство Израиля одобрило применение административного задержания в отношении подозреваемых еврейских поселенцев, чтобы ограничить рост числа задержанных. "ценник" атаки.[36]

Япония

В Японии, иммиграционное задержание является формой административного задержания в соответствии с Законом об иммиграционном контроле и признании статуса беженцев, Закон № 319 от 1951 года (ICRRA). Несовершеннолетние и лица, ищущие убежища, также могут быть подвергнуты административному задержанию.[37]

Иордания

Закон о предупреждении преступности (№ 7 от 1954 года).[38] в Иордания санкционирует административное задержание.[39] Власть принадлежит губернаторам провинций Иордании и администраторам провинциальных подразделений.[39] Закон разрешает задержание любого, «собирающегося совершить преступление или помочь в его совершении», людей, которые «обычно» крадут, укрывают воров или ограждают украденные товары »или кого-либо, кто считается« представляющим опасность для людей », если их не задерживают.[39] По данным Иордании Национальный центр по правам человека, административное задержание было применено в 11 870 делах в 2008 году,[39] 16 050 в 2009 г.,[40] 12 345 в 2010 г.,[41] и 11 345 в 2011 году.[42] Закон не предусматривает независимого или судебного пересмотра решений об административном задержании, хотя задержанные могут подавать прошения в Высокий суд.[39] Женщины, подвергавшиеся риску насилия, убийство чести, членами семьи были задержаны в административном порядке, хотя Закон о предупреждении преступности не дает для этого правовых оснований. Такое использование закона подверглось критике со стороны Организации Объединенных Наций и Хьюман Райтс Вотч.[39] В 2007 году правительство открыло центр Wifaq для женщин, подвергающихся риску насилия, а в 2008 году женщины, которые находились под защитой, были переведены из тюрьмы в центр, хотя практика отправки женщин в тюрьму для «защитного заключения» с использованием Закон о предупреждении преступности еще не полностью отменен.[39] В 2018 году правительство полностью отменило эту практику, учредив Дар Амнех и переведя находящихся в опасности женщин в центр без ограничения их свободы.[43]

Сирия

Законодательным декретом № 51 от 22 декабря 1962 года был введен Закон о чрезвычайном положении, который вступил в силу 8 марта 1963 года и позволил силам безопасности содержать подозреваемых в предварительном заключении без судебного надзора на неопределенный срок.[44]

объединенное Королевство

В Соединенном Королевстве на протяжении многих лет сохраняется множество форм административного задержания. Самыми последними формами была серия законов, направленных на введение административного задержания в Северной Ирландии под эгидой Закон о предупреждении терроризма (временные положения) 1974 года. Этот закон позволял силам безопасности задерживать и задерживать лиц, подозреваемых в террористической деятельности, без суда на неограниченный срок. Введение закона привело непосредственно к созданию лагерей для интернированных (в частности, Лонг Кеш (Лабиринт) и тюремный корабль HMS Maidstone где содержались подозреваемые, некоторые на длительные периоды. Закон 1974 г. изменялся несколько раз в конце 20 - начале 21 века, последним воплощением Закон о предотвращении терроризма 2005 года который ввел понятие контрольный приказ, сам по себе является более приемлемым с политической точки зрения средством ограничения свободы подозреваемого без необходимости предоставлять суду prima facie доказательства каких-либо правонарушений.[нужна цитата ]

Соединенные Штаты

Дальнейшая информация: Внесудебные заключенные США

В настоящее время Соединенные Штаты используют бессрочное содержание под стражей без суда, известное под разными названиями как интернирование, гражданское обязательство, превентивное заключение или административное задержание - для содержания под стражей лиц, подпадающих под несколько узких категорий, включая психически больных (недобровольное обязательство ), и "сексуально жестокие хищники ",[45] хотя право хабеас корпус все еще применяется, и некоторые определения относительно психических заболеваний и сексуальной опасности выносятся присяжными.

В течение Вторая Мировая Война, США задержали более 100 000 Американцы японского происхождения в лагеря для интернированных; меньшее количество Немецкие американцы и Итальянские американцы были интернированы. Конституционность интернирования японского было спорно поддержано 1944 решением Верховного суда в Коремацу против Соединенных Штатов, который с тех пор был отменен.

Соединенные Штаты также используют административное задержание как меру борьбы с терроризмом и как средство борьбы с нелегальной иммиграцией. Одновременно в производстве по высылке участвуют около 100000 человек,[6] и около 31 000 человек содержались под стражей во время этих разбирательств.[46]

После 11 сентября нападения, то Патриотический акт был пройден. Закон расширил полномочия правоохранительных органов на использование административного задержания для заявленной цели борьбы терроризм в США и за рубежом. Согласно Закону любое лицо (гражданин или иностранец), подозреваемый в связях с террористами, может быть задержан в административном порядке на срок до семи дней без права хабеас корпус продолжаются. В Генеральный прокурор США по своему усмотрению может продлить этот семидневный период до шести месяцев, и само это продление может быть продлено на неопределенный срок, что по закону создает возможность пожизненного заключения без предъявления обвинений.[47] Одним из критических замечаний к Патриотическому акту является то, что решение Генерального прокурора не подлежит судебному пересмотру, в отличие от ситуации в других демократических странах, где действуют аналогичные законы об административном задержании.[48]

В рамках Война с терроризмом, и особенно во время и после Война в Афганистане, Силы США захватили сотни предполагаемых террористов, которые впоследствии были задержаны без суда в Лагерь для задержанных Гуантанамо. Соединенные Штаты изначально отказались предоставить этим задержанным заключенный войны статус, считая, что они были незаконный вражеские комбатанты потому что они не соответствовали требованиям, установленным Третья Женевская конвенция. Из 775 заключенных, содержащихся в тюрьмах Гуантанамо, 420 были освобождены без предъявления обвинений, и только один был осужден и осужден. Власти США заявляют, что намерены предать суду еще 60-80 человек.[когда? ]

Критика со стороны правозащитных групп

Практика административного задержания подверглась серьезной критике, причем критики утверждали, что это нарушает права человека.Международная амнистия считает, что административное задержание нарушает статью 9 Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), который «разъясняет, что никто не должен подвергаться произвольному задержанию и что лишение свободы должно основываться на основаниях и процедурах, установленных законом». МПГПП действительно позволяет правительству при определенных обстоятельствах, таких как чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации, временно отступать от своего обязательства не подвергаться произвольному задержанию.[45]

Amnesty International также обеспокоена тем, что узники совести задерживаются «исключительно за ненасильственное осуществление своего права на свободу выражения мнения и ассоциации».[49]

В Организация Объединенных Наций создал Рабочая группа по произвольным задержаниям по вопросу.Одним из вопросов, на котором сосредоточилась группа, является определение того, является ли задержание произвольным или нет, что не так четко в случае административного задержания, как в случае уголовного ареста. Группа предложила определенные руководящие принципы, чтобы помочь в таком определении. Например, он предположил, что любое лишение свободы, нарушающее Свобода объединения следует считать произвольным. Основываясь на этих принципах, группа осудила страны, которые применяли длительное административное задержание, когда задержанные содержались под стражей за простой факт принадлежности к «незаконной организации».[45]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ МИГРАНТОВ, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека
  2. ^ Международная амнистия (2012 г.). «Изголодавшиеся по справедливости: палестинцы задержаны Израилем без суда» (PDF). Получено 28 декабря 2019.
  3. ^ Административное задержание: интеграция стратегии и судебного процесса, Мэтью К. Ваксман, с. 9 В архиве 2010-06-16 на Wayback Machine
  4. ^ Административное задержание: интеграция стратегии и судебного процесса, Мэтью К. Ваксман, с. 10 В архиве 2010-06-16 на Wayback Machine
  5. ^ Сообщение 9-11 по делам о терроризме показывает, что федеральные суды привлекают террористов к ответственности без административного задержания, военные комиссии В архиве 17 июня 2008 г. Wayback Machine
  6. ^ а б Исследовательский документ об альтернативах задержанию, Европейский совет по делам беженцев и изгнанников (ECRE), Лондон, сентябрь 1997 г.
  7. ^ а б ОБЗОР КНИГИ: ПРАВА, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ И СУДЕБНЫЙ ОБЗОР, Имтиаз Омар, Kluwer Law International Hague, Нидерланды 1996
  8. ^ Отставка Малайзии на фоне арестов
  9. ^ Права человека wtah - сельские беспорядки во вьетнаме
  10. ^ Применение административного ареста на выборах президента Армении 2003 г.
  11. ^ Административное задержание неграждан в соответствии с иммиграционным контролем: перспективы международного и конституционного права, Дэниел Вильшер, Ежеквартальное издание «Международное и сравнительное право», Vol. 53, No. 4, pp. 897-934, 2004 г.
  12. ^ Закон о миграции и беженцах в Австралии, Мирко Багарич, Ким Бойд, Джон Врахнас, Пенни Димопулос, Сью Тонг, стр. 471, Cambridge University Press, 2007 г.
  13. ^ Обзор прав человека - Бирма
  14. ^ Правовая реформа и административные права задержания в Китае, стр. 3-8, Сара Биддулф, Кембриджские исследования права и общества, Cambridge University Press, 2007
  15. ^ «Тибетские репрессии».
  16. ^ "Тибетское бессрочное заключение и нарушение прав человека".
  17. ^ «Извлечение органов Фалуньгун».
  18. ^ Рамзи, Остин; Бакли, Крис (16.11.2019). "'Совершенно без пощады »: просочившиеся файлы раскрывают то, как Китай организовал массовые задержания мусульман». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-11-16.
  19. ^ "'Искоренение идеологических вирусов: Китайская кампания репрессий против мусульман Синьцзяна ». Хьюман Райтс Вотч. 9 сентября 2018. В архиве из оригинала на 3 января 2019 г.. Получено 3 января 2019.
  20. ^ "Экономист отчета о принудительном труде".
  21. ^ «Китай превратил Синьцзян в полицейское государство, как никто другой». Экономист. 2018-05-31. ISSN  0013-0613. Получено 2019-12-01.
  22. ^ "Принудительный труд New York Times".
  23. ^ "Принудительный труд BBC".
  24. ^ 21-летний блогер задержан, несмотря на приказ об освобождении
  25. ^ Египет: количество арестов растет
  26. ^ Документ - Египет: пытки или жестокое обращение / содержание под стражей без связи с внешним миром, Аль-Саид Мухаммад Хасан 'Абд аль-Гани
  27. ^ Египетская инициатива за личные права - МНЕНИЕ № 5/2005 (ЕГИПЕТ) В архиве 22 ноября 2008 г. Wayback Machine
  28. ^ Содержание под стражей в Ирландии в связи с иммиграцией В архиве 2016-01-16 в Wayback Machine
  29. ^ Бецелем, 1 января 2011 г., Критика административного задержания на основании постановления об административном задержании
  30. ^ Бецелем, 22 июля 2012 г. Административное задержание
  31. ^ Ежегодник Израиля по правам человека, том. 23. 23. Издательство Martinus Nijhoff. С. 49–50.
  32. ^ Аддамер, Ежемесячный отчет о задержании Аддамера - 1 июля 2012 г. В архиве 19 октября 2012 г. Wayback Machine.
  33. ^ «Статистика административного задержания». Бецелем. Архивировано из оригинал 6 июня 2012 г.
  34. ^ «Многие раненые на Западном берегу протестуют против голодовки». BBC. 21 февраля 2013 г.
  35. ^ «Статистика административного задержания». Бецелем.
  36. ^ Майрав Зонсейн, Хранитель. Израиль будет задерживать подозреваемых в терроризме евреев без суда. 2 августа 2015 г.
  37. ^ Иммиграционное задержание в Японии, по состоянию на 14 февраля 2018 г.
  38. ^ Самина Назир; Ли Томппер (2005). Права женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке: прогресс на фоне сопротивления. Freedom House. п. 109. ISBN  978-0742549920.
  39. ^ а б c d е ж г «Гости губернатора - административное задержание подрывает верховенство закона в Иордании» (PDF). Хьюман Райтс Вотч. 2009 г. ISBN  1-56432-477-X.
  40. ^ "Отчет о правах человека 2009: Иордания". Государственный департамент США. 11 марта 2010 г.
  41. ^ "Отчет о правах человека 2010: Иордания". Государственный департамент США. 8 апреля 2011 г.
  42. ^ "Отчет о правах человека 2011: Иордания". Государственный департамент США. 24 мая 2012 г.
  43. ^ «В Иордании« дом безопасности »дает надежду и свободу женщинам из групп риска». CS монитор. 14 сентября 2018 г.. Получено 20 октября 2019.
  44. ^ Доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека о положении в области прав человека в Сирийской Арабской Республике (PDF), Совет ООН по правам человека, 15 сентября 2011 г., стр. 6, получено 30 июн 2012
  45. ^ а б c Неопределенное задержание подозреваемых в терроризме
  46. ^ Темы New York Times: Смерти в заключении, по состоянию на 28 октября 2008 г. В архиве 14 сентября 2008 г. Wayback Machine
  47. ^ Административное право в политической системе, Кеннет Ф. Уоррен, Westview Press, 2004, стр. 578.
  48. ^ Административное право в политической системе, Кеннет Ф. Уоррен, Westview Press, 2004, стр. 579.
  49. ^ «Административное задержание: отчаяние, неуверенность и несоблюдение процессуальных норм». Международная амнистия. 30 апреля 1997 г.. Получено 2018-10-02.