Избыточный продукт - Surplus product

Избыточный продукт (Немецкий: Мехрпродукт) - экономическая концепция, теоретически сформулированная в явной форме Карл Маркс в его критике политическая экономика. Маркс впервые начал разрабатывать свою идею прибавочного продукта в своих заметках 1844 г. Джеймс Милл с Элементы политической экономии.^[1]

Понятия «прибавочный продукт» долгое время использовались в экономической мысли и торговле (особенно Физиократы ), но в Das Kapital, Теории прибавочной стоимости и Grundrisse Маркс отводил этой концепции центральное место в своей интерпретации экономической истории. В настоящее время концепция в основном используется в Марксистская экономика,^[2] политическая антропология, культурная антропология, и экономическая антропология.^[3]

Частый перевод немецкого "Mehr"as" излишек "делает термин" прибавочный продукт "несколько неточным, потому что он предполагает для носителей английского языка, что упомянутый продукт является" неиспользованным "," ненужным "или" избыточным ", в то время как наиболее точно" Mehr "означает" больше " "или" добавил "- таким образом,"Мехрпродукт"действительно относится к дополнительный или произведен «лишний» продукт. На немецком языке термин «Mehrwert» буквально означает добавленная стоимость, мера чистого выпуска (хотя, в конкретном использовании Маркса, это означает прибавочная стоимость полученный от использования капитала, т. е. относится к чистому приросту стоимости собственного капитала).^[4]

Классическая экономика

В Теории прибавочной стоимости, Маркс говорит, что в классической экономике "излишек" превышение валового дохода над стоимостью, что подразумевало, что стоимость проданных товаров превышала стоимость затрат, связанных с их производством или поставкой. Вот как можно «зарабатывать деньги». Излишек представлял собой чистое прибавление к запасу богатства. Центральным теоретическим вопросом было тогда объяснить виды влияний на размер излишка или как он возник, поскольку это имело важные последствия для средств, доступных для реинвестирования, налоговых сборов, богатства стран и (особенно ) экономический рост.^[5]

Теоретически это сбивало с толку, потому что иногда казалось, что излишек возникает в результате умной торговли уже существующими активами, в то время как в других случаях казалось, что излишек возникает из-за добавления новой стоимости в производстве. Другими словами, излишек может формироваться по-разному, и можно разбогатеть либо за счет кого-то другого, либо за счет создания большего богатства, чем было раньше, либо за счет того и другого. Это подняло сложную проблему, как тогда можно было бы разработать систему валового расчета и взаимозачета доходов и расходов для оценки только стоимости нового дополнительного богатства, созданного страной. На протяжении веков по этому поводу не было единого мнения, потому что у каждого из конкурирующих экономистов была своя теория о реальных источниках создания богатства.^[6]- даже если они согласятся, что стоимость продукции должна равняться сумме нового дохода, который она приносит производителям.

Политическая экономия изначально считалась «моральной наукой», которая возникла из моральной и юридической двусмысленности самих торговых процессов.^[7] С аналитической точки зрения было трудно перейти от доходов отдельных лиц, непосредственный источник которых был довольно очевиден, к рассмотрению доходов групп, социальных классов и наций.^[8] Каким-то образом необходимо было разработать «систему участников транзакций», показывающую совокупные продажи и покупки, затраты и доходы, но то, как именно эта система была собрана воедино, могло сильно отличаться в зависимости от того, «с чьей точки зрения» проводились транзакции. считается. Школа физиократов, например, считала, что все богатство происходит из земли, и их система социального учета была разработана, чтобы ясно это показать.^[9]

Определение Маркса

В Das Kapital и других сочинений, Маркс делит новый «общественный продукт» трудоспособного населения (поток совокупного производства новых продуктов общества за определенный промежуток времени) на необходимый товар и избыточный продукт. С экономической точки зрения, «необходимый» продукт относится к выпуску продуктов и услуг, необходимых для поддержания населения рабочих и их иждивенцев на преобладающем уровне жизни (фактически, их общих издержках воспроизводства). «Избыточный» продукт - это все, что производится сверх необходимого. С социальной точки зрения, это разделение общественного продукта отражает соответствующие требования, которые правящий класс заработать на новом созданном богатстве.

Однако, строго говоря, такое абстрактное общее различие является упрощением, по крайней мере, по трем причинам.

Общество, как правило, также должно владеть частью нового общественного продукта. в резерве в любое время. Эти запасы (иногда называемые «стратегическими запасами») по определению обычно не доступны для немедленного распределения, но каким-то образом хранятся, однако они являются необходимым условием для долгосрочного выживания. Такие резервы должны поддерживаться, даже если не создается никакого другого превышения сиюминутных потребностей, и поэтому они могут рассматриваться как постоянные воспроизводственные затраты, рассматриваемые в течение более длительного интервала времени, а не как истинный излишек.
Дополнительным осложняющим фактором является рост населения, поскольку рост населения означает, что «больше продукта» должно производиться исключительно для обеспечения выживания этого населения. В примитивных обществах недостаточный объем производства просто означает, что люди умрут, но в сложных обществах постоянное «производство большего количества» физически необходимо для поддержания растущего населения (это признал Маркс в своей работе. Капитал, Том III, глава 48, где он пишет: «Требуется определенное количество прибавочной рабочей силы в качестве страховки от несчастных случаев, а также путем необходимого и постепенного расширения процесса воспроизводства в соответствии с развитием потребностей и ростом населения, что называется накопление с точки зрения капиталиста »).
В любой момент часть взрослого трудоспособного населения вообще не работает, но и этих людей нужно как-то поддерживать. Поскольку они не зависят напрямую от производителей необходимого продукта для их обслуживания, они должны поддерживаться за счет общих или государственных ресурсов или какими-либо другими средствами.

На первый взгляд концепция социального прибавочного продукта кажется очень простой и понятной, но для социологов это на самом деле довольно сложная концепция. Многие сложности обнаруживаются, когда они пытаются измерить прибавочный продукт данного экономического сообщества.^[10]

Использовать

В процессе производства люди должны постоянно поддерживать свои активы, заменять активы и потреблять вещи, но они также могут создавать больше, чем эти требования, при условии, что продуктивность труда.^[11]

Этот социальный прибавочный продукт может быть:

уничтожен или потрачен впустую
хранится в резерве или накапливается
потребляется
проданы или иным образом переданы другим или от других
реинвестирован^[12]

Таким образом, для простого примера, избыточные семена можно оставить гнить, хранить, есть, продавать на другие продукты или посеять на новых полях.^[13] Но если, например, у 90 человек есть 5 мешков зерна, а у 10 человек - 100 мешков зерна, то эти 10 человек будут физически неспособны использовать все это зерно сами - скорее всего, они будут либо торговать этим зерном, либо нанимать другие люди обрабатывают его. Поскольку 5 мешков зерна недостаточно для 90 человек, вполне вероятно, что 90 человек захотят работать на 10 человек, у которых зерна больше, чем они могут потребить, чтобы получить дополнительное зерно.

Экономический рост

Если прибавочный продукт просто хранится в резерве, тратится впустую или потребляется, нет экономический рост (или расширенный экономический воспроизведение ) происходит. Только когда излишки продаются и / или реинвестируются, становится возможным увеличить масштабы производства. На протяжении большей части истории городской цивилизации излишки продуктов питания были главной основой прибавочного продукта, независимо от того, были ли они присвоены посредством торговли, дани, налогообложения или каким-либо другим способом.^[14]

Излишки труда

В марксизме существование «прибавочного продукта» обычно предполагает способность выполнять избыточный труд, т.е. дополнительный труд сверх того, который необходим для поддержания прямых производителей и членов их семей на существующем уровне жизни. В Капитал, Vol. 1, глава 9, раздел 4, Маркс фактически определяет капиталистический прибавочный продукт исключительно в терминах отношения между стоимость необходимого труда и прибавочного труда; в любой момент времени этот прибавочный продукт размещается одновременно в деньгах, товарах (товарах) и требованиях к трудовым услугам, и поэтому не является просто «физическим» прибавочным продуктом (запасом дополнительных товаров).

Экономия времени

По мнению Маркса, как он выражается в Grundrisse всякая экономия сводится к экономии человеческого рабочего времени.^[15] Великий человек продуктивность То есть, чем больше времени есть - потенциально - для производства большего количества, чем необходимо для простого воспроизводства населения. В качестве альтернативы, это дополнительное время можно посвятить досугу, но на то, кто получает досуг и кто выполняет дополнительную работу, обычно сильно влияют преобладающие мощность и моральный отношения, а не только экономика.

Человеческие потребности

Следствием увеличения благосостояния общества и роста производительности является расширение человеческих потребностей и желаний. Таким образом, по мере увеличения прибавочного продукта увеличивается и необходимый продукт на человека, что обычно означает повышение уровня жизни. В этом контексте Маркс различает физический минимальные требования для поддержания человеческой жизни, и морально-исторический составляющая заработка от работы.

Однако это различие несколько обманчиво по нескольким причинам.

по крайней мере в более сложных обществах минимальная стоимость жизни связана с социальными и инфраструктурными услугами, которые также сопряжены с расходами и не являются необязательными с точки зрения выживания.^[16]
Какие товары можно отнести к категории предметов роскоши, определить не так просто. Например, владение автомобилем может считаться роскошью, но если владение автомобилем необходимо для поездок на работу и в магазины, это необходимость.
Майкл Хадсон указывает, что в современных Соединенных Штатах домохозяйства тратили лишь около четверти своего дохода на прямую покупку потребительских товаров и потребительских услуг. Все остальное идет на выплату процентов, арендной платы, налогов, ссуд, пенсионных накоплений и страховых выплат.^[17] Некоторые из этих финансовых выплат можно считать «морально-историческими», но некоторые из них являются физическими требованиями, поскольку без них люди могут умереть (например, из-за того, что они не могут получить медицинскую помощь или не имеют жилья).

Марксистская интерпретация исторического происхождения

Для большинства людей предыстория, Марксистские писатели любят Эрнест Мандель и В. Гордон Чайлд утверждал, что никакого экономического прибавочного продукта вообще не существует, за исключением очень небольших или случайных излишков.^[18]

Основными причинами были:

что отсутствовали методы надежного хранения, сохранения и упаковки излишков в больших количествах или их надежной транспортировки в больших количествах на любые значительные расстояния;
производительности труда было недостаточно, чтобы создать гораздо больше, чем могло потребить небольшое племя;
ранние племенные общества в основном не были ориентированы на производство большего, чем они могли фактически использовать сами, не говоря уже о максимизация их производство продукции. Так, например, антрополог Маршалл Сахлинс подсчитано, что использование племенами «несущей способности» своих среда обитания колеблется от 7% среди Куикуро из Бассейн Амазонки около 75% среди Лала из Замбия.^[19]
Выживание различных групп людей обычно не зависело от торговли, и общий объем торговой активности в обществе оставался пропорционально небольшим.

Формирование первых постоянных излишков связано с племенными группами, которые более или менее обосновались на одной территории, и хранят продукты питания. Как только появятся некоторые запасы и излишки, племена могут диверсифицировать свое производство, а члены могут специализироваться на производстве инструментов, оружия, контейнеров и украшений. Современные археологические находки показывают, что это развитие фактически началось в более сложных обществах охотников-собирателей (собирателей пищи).^[20] Формирование надежного прибавочного продукта делает возможным первоначальное техническое или экономическое разделение труда в котором производители обменивают свою продукцию. Кроме того, безопасный излишек продукта позволяет рост населения, то есть меньше голодания, детоубийства или отказа от престарелых или немощных. Наконец, он создает материальную основу для социальной иерархии, где те, кто находится наверху иерархии, обладают престижными благами, к которым простые люди не имеют доступа.

Неолитическая революция

Первый настоящий «взлет» с точки зрения профицита, экономического роста и роста населения, вероятно, произошел во время В. Гордон Чайлд называется неолитическая революция, т.е. начало повсеместного использования сельское хозяйство, примерно от 12 000 до 10 000 лет назад, когда мировое население оценивается где-то между 1 и 10 миллионами.^[21]

Археолог Джеффри Димблби Комментарии:

«Было подсчитано, что, если бы человек никогда не продвинулся дальше стадии охоты и сбора пищи, максимальная популяция, которую поверхность мира могла бы поддерживать в любой момент, составила бы 20–30 миллионов человек».^[22]

Основные финансы и финансирование благосостояния

Что касается извлечения излишка у работающего населения (будь то налог, дань, рента или какой-либо другой метод), современные антропологи и археологи проводят различие между «основным финансированием» и «финансированием богатства».^[23] Им больше не нравится термин «прибавочный продукт» из-за его марксистских коннотаций и противоречий в определениях, но он сводится к тому же самому.

В случае основное финансирование, обычные домохозяйства поставляют основные продукты питания (часто продукты питания, а иногда и стандартные изделия ручной работы) в качестве оплаты политическому центру или владельцу собственности. Это простая «натуральная оплата». Правящая элита владеет землей и получает доли продуктов питания, произведенных простыми людьми, в обмен на права пользования. Это простая система, хотя она создает логистические проблемы с физическим хранением и транспортировкой, а также с необходимостью защищать магазины - от рейдов и от экологических опасностей.
В случае финансирование богатства, простолюдины не поставляют скобы, а скорее ценные вещи (предметы богатства или престижные товары) или валюты которые более или менее свободно конвертируются при обмене товаров. Обычно валюты находятся в организованных государством обществах; крупные государства неизменно используют валютные системы для налогообложения и платежей. Ценные вещи и валюта гораздо более портативны, легко централизованы и не теряют ценности из-за порчи. Недостаток в том, что их нельзя употреблять напрямую; они должны быть обменены на рынках на потребительские товары. Итак, если рынки по какой-то причине нарушены, объекты богатства и валюты внезапно теряют свою ценность.

Система извлечения излишков может также представлять собой сочетание финансирования основных продуктов и финансирования богатства. Использование термина «финансы» для присвоения прибавочного продукта так же проблематично, как и термин «прибавочный продукт». Простолюдины, которым требуется платить сбор, налог или дань землевладельцам под страхом тюремного заключения или смерти, очевидно, не делают «вложения», за которые они получают доход, а вместо этого вынуждены оплачивать стоимость использования участка земли. они не владеют.

Растущее экономическое разделение труда тесно связано с ростом торговля и идет вместе с увеличением Социальное разделение труда. В качестве Эшли Монтегю По его словам, «бартер, торговля и коммерция во многом зависят от обмениваемых излишков общества».^[24] Одна группа в обществе использует свое положение в обществе (например, управление резервами, военное руководство, религиозный авторитет и т. Д.) Для получения контроля над общественным прибавочным продуктом; поскольку люди в этой элитной группе отстаивают свою социальную власть, все остальные вынуждены передать им контроль над прибавочным продуктом.^[25] Хотя среди археологов есть много споров и предположений о том, как именно эти ранние правители пришли к власти^[26] (часто из-за отсутствия письменных документов) есть веские основания полагать, что этот процесс действительно происходит, особенно в племенных общинах или кланах, размер которых превышает 1500 человек или около того.^[27]

С этого момента прибавочный продукт образуется в пределах учебный класс отношения, в которых эксплуатация прибавочного труда сочетается с активным или пассивным сопротивление к этой эксплуатации.

Штат

Поддерживать общественный строй и обеспечить соблюдение основных мораль среди растущего населения централизованная государственный Появляется аппарат с солдатами и чиновниками, как отдельная группа в обществе, которая субсидируется из прибавочного продукта через налоги, подати, ренту и конфискацию (включая военную добычу). Поскольку правящая элита контролирует производство и распределение прибавочного продукта, она также контролирует государство. В свою очередь, это порождает моральное или религиозное идеология который оправдывает высшие и низшие позиции в разделение труда, и объясняет, почему одни люди, естественно, имеют право присваивать больше ресурсов, чем другие. Археолог Крис Скарр Комментарии:

«Были некоторые дебаты относительно того, следует ли считать государства благотворительными учреждениями, действующими на благо всех, или же они по сути являются эксплуататорскими, когда правящие элиты получают богатство и власть за счет большинства. В большинстве задокументированных примеров последнее кажется более близким к реальности. Однако с точки зрения масштаба, только благодаря централизованному государственному контролю можно интегрировать и поддерживать большие группы населения; крах государств ... неизбежно сопровождается сокращением населения ».^[28]

Археолог Брюс Г. Триггер Комментарии:

"Похоже, что независимо от применяемого сельскохозяйственного режима от 70 до 90 процентов затрат труда в ранних цивилизациях было по необходимости посвящено производству продуктов питания. Это означает, что все ранние цивилизации должны были оставаться преимущественно сельскохозяйственными. Это также означает, что избыточные ресурсы, доступные высшим классам, никогда не были большими по сравнению с общим объемом производства, и их нужно было использовать осторожно. Из-за этого стратегии увеличения доходов должны были быть в основном политическими: увеличение количества контролируемых фермеров, создание ситуаций, в которых правящие группы более непропорционально распределять имеющиеся ресурсы в соответствии с их рангом или убеждать фермеров сдавать незначительно большие объемы излишков продукции без увеличения стоимости механизмов, необходимых для обеспечения общественного контроля ».^[29]

Учитывая довольно низкую производительность труда аграрных обществ, в древнем мире требовалось пропорционально большое количество (прибавочного) труда для производства относительно небольшого количества физического излишка.

Археолог Брайан М. Фэган Комментарии:

"The сочетание экономической продуктивности, контроля над источниками и распределением пищи и богатства, развития и поддержания стратифицированной социальной системы и ее идеологии, а также способности поддерживать контроль с помощью силы были жизненно важными ингредиентами ранних государств ".^[30]

В соответствии с Гил Штайн, самые ранние известные государственные организации возникли в Месопотамия (3700 г. до н.э.), Египет (3300 г. до н.э.) Инд Долина (2500 г. до н.э.) и Китай (1400 г. до н.э.).^[31] В разных частях света, например Африка и Австралазия племенные общества и вождества существовали намного дольше, прежде чем произошло формирование государства. Многие современные государства возникли из колониализм. Например, в самой большой Британской империи проживала четверть населения мира. Во многих колонизированных странах изначально не было государственного аппарата, только вождества.

Социально-экономическое неравенство между людьми

В размер прибавочного продукта, основанного на определенном уровне производительности, влияет на то, как он может быть распределен.^[32] Проще говоря, если их недостаточно, их нельзя разделить поровну. Если производится 10 продуктов и работает 100 человек, совершенно очевидно, что все они не могут потреблять или использовать их; скорее всего, одни продукты получат, а другим придется обойтись без них. Согласно Марксу и Энгельсу, это окончательное причина для социально-экономического неравенства, и почему на протяжении тысяч лет все попытки эгалитарное общество не удалось. Так они писали:

"Все завоевания свободы до сих пор ... основывались на ограниченных производительные силы. Производство, которое могли обеспечить эти производительные силы, было недостаточным для всего общества и делало возможным развитие. только если одни люди удовлетворяли свои потребности за счет других, и поэтому некоторые - меньшинство - получили монополию на развитие, в то время как другие - большинство - в результате постоянной борьбы за удовлетворение своих важнейших потребностей были на время (то есть до рождения новых революционных производительных сил) исключены из любое развитие. Таким образом, до сих пор общество всегда развивалось в рамках противоречие - в древности противоречие между свободными людьми и рабами, в средние века - между дворянством и крепостными, в наше время - между буржуазией и пролетариатом ».^[33]

Но было бы ошибочным просто сделать вывод о характере социально-экономического неравенства по размеру прибавочного продукта. Это все равно что сказать: «Люди бедны, потому что они бедны». На каждом этапе развития человеческого общества всегда существовали разные возможности для более справедливого распределения богатства. Какая из этих возможностей была реализована, зависит не только от техники или производительности, но и от утверждения власти, идеологии и морали в рамках господствующей системы. социальные отношения регулирование законного сотрудничества и конкуренции. Богатство некоторых может зависеть о бедности других.

Некоторая нехватка действительно физический дефицит; другая нехватка чисто социально сконструированный, то есть люди исключены из богатства не из-за физической нехватки, а из-за того, как функционирует социальная система (система прав собственности и распределения богатства, которым она обладает). В наше время были сделаны расчеты типа того, что ежегодный сбор в размере 5,2% с состояния примерно 500 миллиардеров в мире будет финансово достаточным для обеспечения основных потребностей населения. население всего мира.^[34] В денежном выражении активы 1100 самых богатых людей мира почти вдвое превышают активы самых бедных 2,5. миллиард люди, представляющие 40% населения мира.^[35] В своей знаменитой книге Капитал в двадцать первом веке, Томас Пикетти предполагает, что если нынешние тенденции сохранятся, в будущем произойдет еще более гигантская концентрация богатства.^[36]

В этом случае нет настоящего физический дефицит товаров, удовлетворяющих основные потребности человека. Это больше вопрос политической воли и социальной организации, чтобы улучшить участь бедных, или, альтернативно, чтобы бедные организовали себя, чтобы улучшить свое положение.

В капиталистическом обществе

Категория прибавочного продукта - это трансисторический экономическая категория, то есть она применима к любому обществу со стабильным разделением труда и значительной производительностью труда, несмотря на о том, как именно производится этот прибавочный продукт, из чего он состоит и как распределяется.Это зависит от социальные отношения и производственные отношения специфические для общества, в рамках которого выполняется прибавочный труд. Таким образом, точные формы, которые принимает прибавочный продукт, зависят от типа общества, которое его создает.

Историческая динамика

Если бы мы изобразили экономический рост или темпы роста населения на графике, например, с нулевого года, мы получили бы касательную кривую с резким изгибом, имевшим место в XIX веке.^[37] За 100 лет произошел гигантский рост производительности благодаря новым технологиям и трудовой кооперации. Это было, по Марксу, «революционным» аспектом капиталистический способ производства, а это означало очень большое увеличение прибавочного продукта, созданного человеческим трудом. Маркс считал, что это могло быть материальной основой для перехода к коммунизм в будущем - форма человеческого общества, в которой все смогут реализовать свой потенциал, потому что этого было достаточно, чтобы удовлетворить все человеческие потребности для всех.

Экономический историк Пол Байрох Комментарии:

«... в традиционных обществах средний сельскохозяйственный рабочий производил количество продуктов питания только на 20-30%, превышающее потребление его семьи. ... Эти проценты - эти 20-30% излишков - приобретают особое значение, если мы примем во внимание фактор, который часто не учитывается в теориях экономического развития, а именно ежегодные колебания урожайности сельскохозяйственных культур, которые даже на национальном уровне могут составлять в среднем более 25%. Следовательно, периодические кризисы для выживания стали неизбежными, кризисы большей или меньшей степени, но которые в худшем случае могли привести к упадку в экономической жизни и, следовательно, в цивилизации, которую она поддерживала. По этой причине, пока продуктивность сельского хозяйства не продвигалась дальше этой стадии, было практически невозможно представить себе непрерывный прогресс в развитии цивилизаций. , не говоря уже об ускоренном научно-техническом прогрессе, который является важной характеристикой современности. Глубокие изменения в системе сельского хозяйства Рациональное производство, предшествовавшее промышленной революции, положило конец этому тупику. Последовательное увеличение производительности привело за период от 40 до 60 лет к переходу от среднего излишка порядка 25% к примерно 50% и более, таким образом превзойдя - впервые в истории человечества - то, что можно было бы назвать пределом риска голода; Другими словами, действительно плохой урожай больше не означал, как в прошлом, серьезную нехватку или настоящий голод. Сельскохозяйственная революция ... подготовила почву для промышленной революции ».^[38]

Экономический историк Роберто Сабатино Лопес добавляет, что:

<< Хотя большинство фермеров и крестьян по отдельности производили очень мало излишков, совокупный излишек миллионов сельскохозяйственных рабочих был достаточно легко, чтобы поддерживать большое количество городов и способствовать развитию промышленности, торговли и банковского дела. Во многом они восхищались сельским хозяйством и зависели от него. римляне буквально опознали "цивилизация "с городами (воспитывает)."^[39]

От прибавочного продукта к прибавочной стоимости

Специфично для прибавочного продукта в капиталистическом обществе, как обсуждает Маркс в Das Kapital, эти основные аспекты (среди прочего):

Сам прибавочный продукт больше не состоит просто из «физических» излишков или материальных ценностей. потребительная стоимость, но все чаще торгуются товары или активы, конвертируемые в Деньги. Требования к общественному продукту реализуются в первую очередь через покупку за деньги, а сам общественный продукт может быть оценен в денежных ценах. Экономия и разделение необходимого и прибавочного продукта между разными потребностями и между разными социальными классами все чаще выражается в количествах: Деньги единицы. Акцент делается на максимизации богатства как такового на основе расчетов в терминах абстрактных ценовых отношений.
Между прибавочным продуктом и прибавочная стоимость, так что, как капиталистический способ производства расширяет и вытесняет другие способы производства, прибавочная стоимость и прибавочный продукт становятся в значительной степени идентичными. В чисто капиталистическом обществе они были бы полностью идентичными (но такое общество вряд ли когда-либо будет существовать, кроме как в экономических моделях и аналогиях).
Способность требовать прибавочную стоимость, созданную в процессе производства за счет производства новой продукции, в форме дохода от прибыли, становится очень зависимой от рыночных продаж и покупательной способности. Если товары и услуги не продаются из-за того, что у людей нет денег, владелец бизнеса остается с бесполезными для него излишками, которые, скорее всего, падают в цене. Это создает постоянную потребность в поддержании и расширении рыночного спроса, а также на растущем мировом рынке продуктов и услуг.
Конкуренция между множеством различных частных предприятий оказывает сильное давление на накапливать (инвестировать) большую часть прибавочного продукта для поддержания и улучшения положения на рынке, а не для его потребления. В противном случае владельцы бизнеса разорятся. Для Маркса это было основной причиной гигантского экономического роста в XIX веке.
Следствием огромного увеличения физической производительности (выпуска товаров) является то, что все более и более крупный компонент общественного продукта, оцениваемый в денежных ценах, состоит из производство и потребление из Сервисы. Это приводит к новому определению богатства: не только запаса активов, но и способности потреблять услуги, повышающие качество жизни (примечание: многие виды деятельности, называемые «услугами», обеспечивают материальные продукты).
Диалектика дефицита и излишка постепенно начинает меняться: проблема оптимального распределения дефицитных ресурсов начинает уступать проблеме оптимального распределения ресурсов. обильный Ресурсы. Высокая производительность приводит к избытку производственных мощностей: может быть произведено больше ресурсов, чем может быть потреблено, главным образом потому, что у масс отсутствует покупательная способность. Это может привести к сброс практики. В то же время собственность на богатство становится сильно концентрированной, из-за чего огромные массы людей не могут владеть какими-либо значительными активами.
Буржуазия как правящий класс исторически довольно необычно, потому что возникает и существует отдельно от государства, а не существование государство (как и многие предыдущие правящие классы). Различные и конкурирующие фракции буржуазии поручают другим (обычно профессиональным представителям среднего класса, таким как юристы и экономисты) управлять ими как «политический класс» или государство; сама буржуазия в основном занята бизнесом. Обычно бизнес-класс обогащается за счет бизнеса, а не за счет самих налогов и сборов (что часто рассматривается как рэкет для защиты от уголовных преступлений, а не как законная торговля). Буржуазному государству, как правило, не хватает независимой экономической базы, достаточной для самофинансирования собственной деятельности; он постоянно зависит от взимания налогов с согласия населения и от ссуд буржуазии. В условиях буржуазного государства налогоплательщики имеют возможность избирать своих собственных представителей на государственные должности, что означает, что они в принципе могут влиять на налоговую систему и систему правосудия в целом. Такая возможность редко существовала в некапиталистических государствах; там любая критика государства означает, что критик оштрафован, заключен в тюрьму или убит.^{[нужна цитата ]}

Маркс считал, что, отделив чисто экономико-коммерческие соображения от юридических, моральных, политических или религиозных соображений, капиталистическое общество впервые в истории позволило выразить экономический функции, применимые ко всем типам общества в их чистом виде.^[40] В докапиталистическом обществе «экономика» не существовала как отдельная абстракция или же реальность, не больше, чем длительная масса безработица существовали (кроме исключительных случаев, таких как войны или стихийные бедствия). Только тогда, когда «денежная связь» опосредует большую часть распределения ресурсов, «экономика» становится отдельной областью (областью коммерческой деятельности), которую можно измерить с помощью денежных цен.

Социалистическая экономика

А социалист Марксистские экономисты утверждают, что общество также имеет прибавочный продукт с экономической точки зрения, поскольку производится больше, чем потребляется. Тем не менее, создание и распределение прибавочного продукта начнется по другим правилам. В частности, то, как распределять новое богатство, будет решаться в гораздо большей степени в соответствии с народно-демократическими и эгалитарными принципами с использованием разнообразных форм собственности и методов распределения, которые, как оказалось, практически лучше всего соответствуют человеческим потребностям всех. Опыт 20-го века в управлении экономикой показывает, что здесь есть широкий спектр возможностей; если одни варианты выбраны, а другие нет, это больше связано с тем, кто обладает политической властью, чем с чем-либо еще.

Измерение

Величину прибавочного продукта можно оценить по запасам физических потребительная стоимость, в денежных ценах или в часах работы.

Если известно:

что и сколько было произведено за год,
что за численность населения структура,
Какие доходы или же заработок были получены,
сколько часов было отработано в разных профессии,
что нормальный актуальный потребление узор,
сколько платят производители налоги или же дань уважения

тогда в принципе можно оценить меры необходимого продукта и прибавочного продукта.^[41]

Однако невозможно получить математически точные или полностью объективные различия между необходимым и прибавочным продуктом, потому что социальные потребности и инвестиционные потребности всегда являются предметом моральных дебатов и политических соревнований между социальными классами. В лучшем случае статистические индикаторы могут быть разработаны. В Das Kapital, Сам Маркс меньше интересовался вопросами измерения, чем социальные отношения участвует в производстве и распределении прибавочного продукта.

По сути, методы оценки размера прибавочного продукта в капиталистической экономике аналогичны методам измерения прибавочная стоимость. Однако некоторые компоненты избыточного продукта могут не быть проданными продуктами или услугами. Существование рынков всегда предполагает наличие большого количества нерыночной рабочей силы. Физический прибавочный продукт - это не то же самое, что прибавочный продукт. ценить, а величины прибавочного продукта, прибавочного труда и прибавочной стоимости могут различаться.

Социальная оценка труда

Хотя в настоящее время возможно измерить количество отработанных часов в стране с достаточной точностью, социальные статистики предприняли несколько попыток оценить прибавочный продукт с точки зрения рабочих часов.

Очень интересная информация стала доступна из опросы об использовании времени однако от того, как в среднем люди в обществе проводят свое время. Из этих данных очевидно, насколько современная рыночная экономика в действительности зависит от эффективности неоплаченный (т.е. добровольный) труд. То есть формы труда, которые являются предметом коммерческой эксплуатации, в количественном отношении являются лишь частью общий труд, который выполняется в обществе и зависит от выполняемого нерыночного труда.

Это, в свою очередь, создает специфический и характерный способ реализации различных видов трудовой деятельности. ценится и по приоритетам. Некоторые формы труда могут требовать высокой цены, другие вообще не имеют цены или бесценны. Тем не менее, весь труд в капиталистическом обществе находится под влиянием ценностных отношений, независимо от того, приписана ему цена или нет. В коммерческий оценка труда не обязательно может сказать что-либо, хотя о Социальное или же человек оценка труда.

Декаданс

Марксистская теория предполагает, что декаданс подразумевает явную трату значительной части прибавочного продукта с любой сбалансированной или нюансированной человеческой точки зрения, и он обычно сопровождается растущим безразличием к благополучию и судьбе других людей; Чтобы выжить, люди вынуждены не допускать в свое сознание тех ужасов, с которыми они, казалось бы, больше ничего не могут поделать, - предлагают Маркс и Энгельс в своей работе. Немецкая идеология что в этом случае производительные силы превращаются в разрушительные силы.^[42]

Согласно марксистской теории,^[43] разлагающийся или декадентский общества определяются главным образом тем, что:

Разрыв между тем, что производится, и тем, что потенциально (или технически) может быть произведено (иногда называемый "ВВП разрыв »или« разрыв выпуска ») резко возрастает.
Очень большая часть прибавочного продукта растрачивается или направляется на потребление предметов роскоши, спекулятивную деятельность или военные расходы.
Появляются всевозможные виды деятельности и продукты, которые действительно бесполезны или даже вредны с точки зрения улучшения человеческой жизни, в ущерб деятельности, более здоровой для жизни человека в целом.
Огромное богатство, ужасающая бедность и убожество сосуществуют бок о бок, что говорит о том, что общество утратило чувство моральных и экономических приоритетов. Правящая элита больше не заботится о благополучии населения, которым она управляет, и может быть разделена внутри самой себя.
Консенсусная мораль и чувство доверия разрушены, преступность возрастает, а правящая элита утратила свою легитимность в глазах народа, так что она может удерживать власть только самыми грубыми методами (насилием, пропагандой и запугиванием, с помощью которых люди запуганы до подчинения).
Происходит регресс к идеям, ценностям и практикам более раннего периода истории человечества, что может включать в себя обращение с другими людьми как с менее человечными.
Общество «засоряет собственное гнездо» в смысле подрыва самих условий своей жизни. воспроизведение.

Марксистские ученые, такие как Эрнест Мандель утверждал, что это условие обычно приводит к тупику в балансе сил между социальные классы, ни один из которых действительно не может утвердить свое господство и, таким образом, реализовать конструктивную программу действий, которая обеспечила бы реальный социальный прогресс и принесла пользу всему населению. В соответствии с Герберт Маркузе, общество "больно", если его основные институты и отношения таковы, что они делают невозможным использование ресурсов для оптимального развития человеческого существования.^[44]

Тем не менее, среди историков и политиков существует много споров о существовании и природе декаданса, потому что оценочные суждения и предубеждения о смысле человеческого прогресса обычно упоминают. В разные периоды истории люди определяли декаданс очень разными способами. Например, гедонизм не обязательно декадентский; оно упадочно только в определенном контексте. Таким образом, обвинения в декадансе могут быть выдвинуты только с определенной точки зрения. моральное чувство социальных классов, не правда цель реальность.

Критика

Три основных критических замечания

На самом простом уровне утверждается, что в торговле прибыль одного человека - потеря другого человека; поэтому, если мы вычтем общие убытки из общей прибыли, результат будет равен нулю. Так как же тогда может быть какой-либо излишек, кроме товаров, которыми нельзя торговать? Нетрудно показать, что выигрыши и потери могут не уравновешиваться, что приводит к экономическим кризисам, но было дано много аргументов, чтобы показать, что существуют только «случайные» или «временные» излишки того или иного рода. Тем не менее, что странно, даже по грубой оценке добавленная стоимость, то валовая продукция стоимость продукции больше, чем стоимость труда и материалов. Если излишка не существует, становится трудно объяснить, как может происходить экономический рост (рост производства) и почему было распределить больше, чем было (см. прибавочная стоимость ). Почему-то из производства выходит больше, чем идет на него. Ответ заключается в том, что большая часть излишков приходится на человеческий труд, который является «возобновляемым ресурсом»; Первая форма излишка во многих обществах, избыток продуктов питания, является результатом инноваций в сельском хозяйстве, которые позволяют фермерам производить больше, чем они будут потреблять.
Отрицание того, что прибавочный продукт существует, поэтому имеет тенденцию больше сосредотачиваться на его точном определении, то есть «избыток» по отношению к чему именно?^[45] Например, действительно ли нераспределенная прибыль является «излишком» или это издержки производства? Некоторые экологи также утверждают, что мы не должны производить больше, чем нам действительно нужно, экологически ответственным образом. Возникает вопрос, как мы можем объективно знать, действительно ли что-то «излишек» или нет - в лучшем случае мы можем сказать, что что-то избыточное относительный к заданному набору проверяемых человеческих потребностей, условий, использования или требований. В этом смысле Зигфрид Хаас утверждает, например, что избыток - это количество естественных и произведенных товаров, которое остается в обществе через год (или другой определенный период времени), когда удовлетворены основные биологические потребности и выполнены социальные или религиозные обязательства.^[46] Антрополог Эстелли Смит определяет излишек как «сохраненные ресурсы производства за вычетом потребления» или как «материальные и нематериальные ресурсы сверх того, что в культуре определяется как текущее оптимальное предложение».^[47]
Другой тип критики заключается в том, что само понятие прибавочного продукта является чисто относительным и косвенным, или даже субъективным, потому что любой человек может рассматривать что-либо как `` излишек '', если он имеет над ним командный или эффективный контроль и находится в таком положении, может использовать его так, как сочтет нужным, даже если другие вообще не расценил бы это как «излишек». В этом смысле может показаться, что понятие «прибавочный продукт» - это прежде всего моральная концепция ссылаясь на склонность людей «пожинать там, где они не сеяли», будь то преступно / аморально, с допустимым законом оправданием или утверждая грубую власть.^[48]

Четыре продвинутых критических замечания

Проблема другого рода заключается в том, что широкое разделение ежегодного нового общественного продукта в чистом выражении на потребительские товары и инвестиционные статьи, не отображает напрямую стоимость затрат и доходов, полученных при его производстве. С социальной точки зрения учет того, что является «затратами», а что представляет собой «доход», всегда несколько спорен, поскольку затраты, понесенные одними, соответствуют доходам других. Точные процедуры, принятые для «валового расчета и взаимозачета» потоков доходов, расходов и продуктов, всегда отражают теорию или интерпретацию социального характера экономики. Таким образом, используемые категории могут неточно отражать реальные отношения.^[49]
Кембриджский экономист Пьеро Сраффа вернулся к классическому экономическому значению "излишка",^[50] но его концепция отличается от концепции Маркса по крайней мере в трех важных отношениях: (1) вещество излишка Сраффы - это не притязания на прибавочный труд других, а физический излишек, т.е. стоимость физического выпуска меньше стоимость физических ресурсов, использованных для их производства, в отрыве от изменений цен (примерно как «стандартная оценка» в национальных счетах); (2) величина излишка в модели Сраффы исключительно технологически определяется потребностями экономики в физическом замещении, а не властью или классовыми отношениями, так что чем эффективнее становится экономика, тем больше создается излишек; (3) Форма излишка Сраффы включает обе компонент валовой прибыли и стоимость товаров и услуг, потребляемых рабочими, так что распределение физического излишка между капиталистами и рабочими происходит после того, как фиксированное количество излишка уже произведено.^[51] В совместной работе, Пол Баран и Пол Суизи следуя Сраффе, определите экономический излишек как «разницу между тем, что производит общество, и затратами на его производство».^[52] Марксисты часто отвечали, что такая точка зрения остается на уровне двойной бухгалтерии (когда использование средств уравновешивается с источниками средств), в том числе потому, что это делает излишек просто равным чистому балансу. добавленная стоимость в условиях двойной записи. Сама «точка зрения бухгалтерского учета» никогда не подвергается сомнению, потому что в попытке сделать концепции «более точными с научной точки зрения» неизбежно используются методы бухгалтерского учета.
Существование прибавочного продукта обычно предполагает: властные отношения среди людей, которые утверждают, что является излишком, а что нет, в постоянном споре о том, как следует разделить и распределить общественный продукт их труда. В этом контексте Рэндалл Х. Макгуайр, археолог-марксист, подчеркивает, что:

В В. Гордон Чайлд Согласно схеме, сначала существует социальный излишек, а затем возникает правящий класс, который эксплуатирует этот излишек. Эта точка зрения предполагает, что существует определенное количество материала, необходимого для общественного воспроизводства, и что как только первичные производители производят больше, чем это количество, они производят общественный излишек. Однако не существует определенного количества материала, необходимого для социального или биологического воспроизводства. Количество и качество калорий, белка, одежды, жилья, образования и других вещей, необходимых для воспроизводства основных продуцентов, может сильно варьироваться время от времени и от места к месту. Разделение между необходимым и прибавочным трудом отражает лежащие в основе отношения, классовые, когда одна группа, элитный класс, имеет власть забирать труд или продукты труда у другой, первичных производителей. Эти отношения определяют социальный излишек ».^[53]

Антрополог Роберт Л. Карнейро также комментирует:

Основная трудность теории [Гордона Чайлда] состоит в том, что сельское хозяйство не создает автоматически излишков продовольствия. Мы знаем это, потому что многие земледельческие народы мира не производят такого излишка. Например, практически все индейцы Амазонки занимались земледелием, но в те времена, когда они жили в корне, они не производили излишков пищи. То, что для них было технически возможно произвести такой излишек, подтверждается тем фактом, что под влиянием стремления европейских поселенцев к пище ряд племен выращивали маниок в количествах, значительно превышающих их собственные потребности, для целей торговли. . Таким образом, технические средства для производства излишков пищи были в наличии; не хватало социальных механизмов, необходимых для его реализации.^[54]

Поэтому некоторые авторы утверждали, что «стратификация порождает не излишек, а стратификация, порождающая излишек, активируя нереализованный потенциал излишка в производственной системе».^[55]

Некоторые антропологи, археологи и историки утверждают, что мы не должны автоматически предполагать, что производителю излишков «не нужно» (не имеет смысла) то, что он обменивает или передает в качестве дани лорду, работодателю или государственному чиновнику. . Товары могут быть получены от прямых производителей, которые вовсе не являются «излишками» для их собственных потребностей, но которые присваиваются правителями «за счет» образа жизни прямых производителей в «игре с нулевой суммой».^[56] Все зависит от интенсивности эксплуатации. Так, например, закон может предусматривать, что крестьяне должны платить фиксированное количество своей продукции в качестве налога, независимо от того, был ли урожай хорошим или плохим. В случае плохого урожая крестьянам может не хватить продуктов для собственных нужд.

Карл Маркс против Адама Смита

Адам Смит обнаружил происхождение разделения труда в «естественной» склонности человека к торговле товарами, бартеру и обмену. Он заявил, что «уверенность в том, что он сможет обменять всю эту прибавочную часть продукта своего труда, которая превышает его собственное потребление, на такие части продукта труда других людей, для которых он может иметь повод, поощряет каждый человек должен заниматься определенной деятельностью, развивать и доводить до совершенства любой талант или гений, которыми он может обладать для этого конкретного вида бизнеса ".^[57]

По мнению Маркса, торговая торговля сильно стимулировала рост прибавочного продукта, нет потому что прибавочный продукт сам по себе генерируется по торговле или по самой торговле создает богатство (богатство должно быть произведено до того, как его можно будет распространить или передать через торговлю), а скорее потому, что конечной целью такой торговли является накопление капитала, то есть потому, что целью коммерческой торговли является обогащение, накопление богатства. Если бы трейдеры не получали дохода от торговли (потому что их доход от продаж превышает их затраты), они бы не участвовали в ней. В конечном итоге рост доходов может произойти только в том случае, если общий запас активов, доступных для распределения, вырастет в результате того, что производится больше, чем существовало ранее. Чем больше излишков, тем больше можно присвоить и продать, чтобы заработать на этом деньги. Если люди просто потребляют то, что производят сами, другие люди не смогут на этом разбогатеть.

Таким образом, поскольку накопление капитала обычно стимулирует рост производительные силы, это приводит к тому, что размер прибавочного продукта, которым можно торговать, обычно также растет. Чем больше расширяется торговая сеть, тем сложнее и специализированнее разделение труда станет, и чем больше продуктов будут производить люди которые являются избыточными для их собственных потребностей. Постепенно старая система натуральное производство полностью разрушается и заменяется коммерческим производством, а это означает, что люди обязательно должны торговать для удовлетворения своих потребностей («рыночная цивилизация»). Их труд становится общественный труд, то есть кооперативный труд, который производит продукты для других - продукты, которые они не потребляют сами.

Конечно, можно также накопить богатство, просто снимая это с других людей каким-то образом, но как только это присвоение произошло, источник дополнительного богатства исчезает, и первоначальные владельцы больше не имеют такой мотивации производить излишки просто потому, что они знают, что их продукты будут у них забраны (они больше не получают вознаграждения за собственное производство, и в этом случае единственный способ извлечь из них больше богатства - это принуждение их производить больше). Это как убить гуся, несущего золотые яйца.

В Богатство народов Адам Смит уже признали центральную важность разделения труда для экономического роста на том основании, что оно усилило продуктивность («трудолюбие» или «эффективность»), но, как предполагает Маркс,^[58] Смит не смог четко теоретизировать Почему разделение труда стимулировало экономический рост.

Из того факта, что между производителями существовало эффективное разделение труда, не было конкретного метода распространение обязательно следуют разные продукты среди производителей. В принципе, при разделении труда продукты можно было бы распределять всеми способами - рыночная торговля была только одним способом - и то, как это было сделано, просто зависело от как были организованы и реализованы иски на имущество используя доступные технологии.Экономический рост не был логически необходимым следствием разделения труда, потому что все зависело от того, что было сделано с новым богатством, распределяемым между производителями, и как оно распределялось. Могут применяться все виды норм распределения с различным влиянием на создание богатства.
Смит перепутал технический разделение рабочих задач между производителями, организованными на кооперативе, с целью повышения эффективности производства, при этом система прав собственности определяет Социальное разделение труда между разными социальные классы, где один класс мог требовать прибавочный продукт от прибавочного труда другого класса, потому что он владел или контролировал средства производства.^[59] Другими словами, важным было то, что общественное разделение труда сильно способствовало производству излишки которые могли быть отчуждены от производителей и присвоены, и те, кто контролировал это разделение труда, на самом деле продвигали определенные способы организации производства и торговли именно для этой цели - и вовсе не обязательно для того, чтобы сделать производство «более эффективным».^[60]
Теоретические упущения Смита открыли путь к иллюзии, что рыночная торговля сама по себе порождает экономический рост, в результате чего реальная взаимосвязь между производством и распределением богатства стала загадкой. Согласно Марксу, этот эффект в экономической теории не был случайным; он служил идеологической цели оправдания, а именно, чтобы укрепить идею, что только расширение рынка может быть выгодным для экономического роста. Фактически, аргумент становится довольно тавтологическим, т.е. расширение рынка считается тем, «что вы имеете в виду» под экономическим ростом. Логическим следствием такой идеи было то, что все производство в идеале должно быть организовано как ориентированный на рынок производство, чтобы все были заинтересованы в том, чтобы производить больше с целью обогащения. Однако настоящей целью оправдания было частное накопление капитала собственниками имущества, которое зависел на общественном производстве прибавочного продукта другими, у которых не было достаточных средств для существования. Другими словами, обоснование отражало, что расширение рынка обычно основные юридически санкционированные средства в капиталистическом обществе с помощью которого владельцы капитала могли присвоить больше богатства, произведенного другими, и что для этой цели должны быть отклонены любые другие формы производства и распространения продукции. Экономическое развитие Затем встал вопрос о том, как повсеместно установить права частной собственности, чтобы рынки могли расширяться (см. также первоначальное накопление ). Такой взгляд на проблему, по мнению Маркса, объясняет, почему концепция общественного прибавочного продукта исчезла из официальной экономической теории в середине XIX века - в конце концов, эта концепция подняла сложный политический и юридический вопрос о том, что дает право одни присваивают труд и продукты других. Отныне рынки оправдывались простой идеей, что даже если одни могут получить больше, чем другие, от рыночной торговли, все выиграют от этого; а если бы они ничего не получили, они бы не стали торговать. Маркс ответил на это, по сути, тем, что большинство людей оказались в положении, при котором им обязательно приходилось торговать, потому что, если бы они этого не сделали, они бы погибли, не имея большого контроля над условиями торговли. В этом отношении владельцы капитала находились в гораздо более выгодном положении, чем рабочие, у которых было лишь немного личных вещей (и, возможно, небольшие сбережения).