В. Гордон Чайлд - V. Gordon Childe

В. Гордон Чайлд
Gordon Childe.jpg
Чайльд в 1930-е годы
Родившийся
Вере Гордон Чайлд

(1892-04-14)14 апреля 1892 г.
Сидней, Колония Нового Южного Уэльса
Умер19 октября 1957 г.(1957-10-19) (65 лет)
Блэкхит, Новый Южный Уэльс, Австралия
Альма-матерСиднейский университет
Королевский колледж, Оксфорд
Род занятий
Известен

Вере Гордон Чайлд (14 апреля 1892-19 октября 1957) был австралийцем археолог кто специализировался на изучении Европейская предыстория. Он провел большую часть своей жизни в Соединенном Королевстве, работая академиком в Эдинбургский университет а затем Институт археологии, Лондон. За свою карьеру он написал двадцать шесть книг. Первоначально один из первых сторонников культурно-историческая археология, позже он стал первым представителем Марксистская археология в западном мире.

Рожден в Сидней в семью английских мигрантов из среднего класса, Чайлд учился классика на Сиднейский университет перед переездом в Англию учиться классическая археология на Оксфордский университет. Там он обнял социалист движение и выступил против Первая мировая война, рассматривая это как конфликт, развязанный конкурирующими империалисты в ущерб рабочему классу Европы. Вернувшись в Австралию в 1917 году, он был лишен возможности работать в академических кругах из-за его социалистической активности. Вместо этого он работал на Лейбористская партия как личный секретарь политика Джон Стори. Становясь критически настроенным по отношению к лейбористам, он написал анализ их политики и присоединился к крайне левой профсоюзной организации. Промышленные рабочие мира. Эмигрировав в Лондон в 1921 году, он стал библиотекарем Королевский антропологический институт и путешествовал по Европе, чтобы продолжить свои исследования предыстории континента, публикуя свои открытия в научных статьях и книгах. При этом он представил континентальную европейскую концепцию археологическая культура - идея о том, что повторяющийся собрание артефактов выделяет особую культурную группу - британское археологическое сообщество.

С 1927 по 1946 год он работал профессором археологии Аберкромби в Эдинбургском университете, а затем с 1947 по 1957 год директором Института археологии в Лондоне. В этот период он курировал земляные работы археологических памятников в Шотландии и Северной Ирландии, уделяя особое внимание обществу Неолит Оркнейские острова раскопав поселение Скара Брэ и камерные гробницы из Maeshowe и Тихость. В эти десятилетия он много публиковал, создавая отчеты о раскопках, журнальные статьи и книги. С Стюарт Пигготт и Грэм Кларк он соучредитель Доисторическое общество в 1934 году, став его первым президентом. Оставаясь убежденным социалистом, он принял марксизм, и - отвергая культурно-исторические подходы - использовали марксистские идеи, такие как исторический материализм в качестве основы для интерпретации археологических данных. Он стал сочувствовать Советский союз и несколько раз посещал страну, хотя он скептически относился к советской внешней политике после Венгерская революция 1956 года. Его убеждения привели к тому, что ему по закону запретили въезд в Соединенные Штаты, несмотря на то, что он неоднократно получал приглашения прочитать там лекции. После выхода на пенсию он вернулся в Австралию. Голубые горы, где он покончил жизнь самоубийством.

Один из самых известных и наиболее широко цитируемых археологов двадцатого века, Чайльд стал известен как «великий синтезатор» за свою работу, объединяющую региональные исследования с более широкой картиной предыстории Ближнего Востока и Европы. Он также был известен своим акцентом на роли революционных технологических и экономических достижений в человеческом обществе, таких как Неолитическая революция и Городская революция, отражая влияние марксистских идей на развитие общества. Хотя многие из его интерпретаций с тех пор были дискредитированы, он по-прежнему пользуется большим уважением среди археологов.

Ранние годы

Детство: 1892–1910 гг.

Чайлд родился 14 апреля 1892 г. в г. Сидней.[1] Он был единственным выжившим ребенком преподобного Стивена Генри Чайлда (1844–1923) и Харриет Элизы (1853–1910), пары из среднего класса. Английский спуск.[2] Сын Англиканский священник, Стивен Чайлд был рукоположен в Церковь Англии в 1867 г. после получения степени бакалавра Кембриджский университет. Став учителем, в 1871 году он женился на Мэри Эллен Лэтчфорд, от которой у него было пятеро детей.[3] Они переехали в Австралию в 1878 году, где умерла Мэри. В 1886 году Стивен женился на Харриет, англичанке из богатого происхождения, переехавшей в Австралию еще ребенком.[4] Гордон Чайлд вырос вместе с пятью сводными братьями и сестрами в роскошном загородном доме своего отца, Chalet Fontenelle, в городке Wentworth Falls в Голубые горы, к западу от Сиднея.[5] Преподобный Чайлд работал священником в приходе Св. Фомы, но оказался непопулярным, спорил с прихожанами и брал незапланированные отпуска.[5]

Болезненный ребенок, Гордон Чайлд несколько лет обучался дома, а затем получил образование в частной школе в Северный Сидней.[6] В 1907 году он начал посещать Сиднейская гимназия англиканской церкви, получив аттестат зрелости в 1909 году и старший в 1910 году. В школе он изучал древнюю историю, французский, греческий, латынь, геометрию, алгебру и тригонометрию, достигнув хороших оценок по всем предметам, но над ним издевались из-за его физической внешности и нелегальное телосложение.[7] В июле 1910 года его мать умерла; его отец вскоре снова женился.[8] Отношения Чайлда с его отцом были натянутыми, особенно после смерти его матери, и они расходились во мнениях относительно религии и политики: преподобный был набожным христианином и консервативный в то время как его сын был атеист и социалист.[8]

Университет в Сиднее и Оксфорде: 1911–1917 гг.

Чайлд учился на классика в Сиднейском университете в 1911 году; хотя он сосредоточился на письменных источниках, он впервые столкнулся классическая археология благодаря работе археологов Генрих Шлиман и Артур Эванс.[9] В университете он стал активным членом дискуссионный клуб, в какой-то момент утверждая, что «социализм желателен». Все больше интересуясь социализмом, он читал произведения Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а также философа Г. В. Ф. Гегель, чей диалектика находился под сильным влиянием Марксистская теория.[10] В университете он стал большим другом однокурсника, будущего судьи и политика. Герберт Вер Эватт, с которым он оставался в постоянном контакте.[11] Закончив учебу в 1913 году, Чайлд окончил его в следующем году с различными наградами и премиями, в том числе профессором. Фрэнсис Андерсон приз за философию.[12]

"Мое обучение в Оксфорде проводилось в соответствии с классической традицией, согласно которой бронза, терракота и керамика (по крайней мере, если они окрашены) считались респектабельными, в то время как орудия из камня и кости были банальный."

- Гордон Чайлд, 1957.[13]

Желая продолжить свое образование, он получил стипендию Cooper Graduate Scholarship в области классики в размере 200 фунтов стерлингов, позволяющую ему оплачивать обучение в Королевский колледж, часть Оксфордский университет, Англия. Он отправился в Великобританию на борту SS Орсова в августе 1914 г., вскоре после начала Первая Мировая Война.[14] В Queen's Чайлд получил диплом по классической археологии, а затем Literae Humaniores степень, хотя он так и не получил первого.[15] Находясь там, он учился Джон Бизли и Артур Эванс, последний был начальником Чайлда.[16] В 1915 г. он опубликовал свой первый научная статья, "О дате и происхождении Миньянская посуда ", в Журнал эллинских исследований, а в следующем году выпустил его B.Litt. защитил диссертацию на тему «Влияние индоевропейцев в доисторической Греции», продемонстрировав интерес к объединению филологических и археологических данных.[17]

В Оксфорде он стал активно участвовать в социалистическом движении, противодействуя консервативным университетским властям. Стать известным членом левого крыла реформист Фабианское общество Оксфордского университета, он был там в 1915 году, когда оно изменило свое название на Социалистическое общество Оксфордского университета после раскола Фабианское общество.[18] Его лучшим другом и соседом по квартире был Раджани Палме Датт Заядлый социалист и марксист. Пара часто напивалась и поздно вечером проверяла друг друга на знание классической истории.[19] Когда Великобритания оказалась в разгаре Первой мировой войны, многие социалисты отказались сражаться за британскую армию, несмотря на воинская повинность, установленная государством. Они считали, что правящие классы Европы империалистический нации вели войну за свои интересы за счет рабочего класса; эти социалисты думали классовая война был единственным конфликтом, которым они должны были заниматься. Датт был заключен в тюрьму за отказ сражаться, а Чайлд выступал за освобождение как его самого, так и других социалистов и пацифистов. отказники по убеждениям. Чайлда никогда не требовали служить в армии, скорее всего, из-за его плохого здоровья и зрения.[20] Его антивоенные настроения беспокоили власти; разведка MI5 открыв досье на него, его почту перехватили, и он находился под наблюдением.[21]

Начало карьеры в Австралии: 1918–1921 гг.

С 1919 по 1921 год Чайлд работал у левого политика Джона Стори своим личным помощником.

Чайлд вернулся в Австралию в августе 1917 года.[22] Как известный социалистический агитатор, он находился под наблюдением служб безопасности, которые перехватывали его почту.[23] В 1918 году он стал старшим преподавателем-ординатором в Колледж Святого Андрея, Сиднейский университет, присоединившись к Сиднейскому социалистическому и антипризывному движению. На Пасху 1918 года он выступил на Третьей межгосударственной мирной конференции, мероприятии, организованном Австралийским союзом демократического контроля во избежание войны, группой, выступающей против премьер-министра. Билли Хьюз В планах ввести военную службу. Конференция имела видный социалистический акцент; в его отчете утверждалось, что лучшая надежда положить конец международной войне - это «отмена капиталистической системы». Новости об участии Чайлда достигли директора колледжа Святого Андрея, который вынудил Чайлда уйти в отставку, несмотря на сильное сопротивление со стороны персонала.[24]

Сотрудники обеспечили ему работу в качестве наставника по древней истории на кафедре учебных занятий, но ректор университета Уильям Каллен боялся, что он будет продвигать социализм среди студентов, и уволил его.[25] Левое сообщество осудило это как нарушение права Чайльда. гражданские права, а левоцентристские политики Уильям МакКелл и T.J. Смит поднял этот вопрос в Парламент Австралии.[26] Переехать в Мэриборо, Квинсленд, в октябре 1918 года Чайлд устроился преподавать латынь в Средняя школа для мальчиков Мэриборо, среди его учеников П. Р. Стивенсен. Здесь также стало известно о его политической принадлежности, и он стал объектом оппозиционной кампании со стороны местных консервативных групп и Maryborough Chronicle, что привело к жестокому обращению со стороны некоторых учеников. Вскоре он подал в отставку.[27]

Понимая, что университетские власти запретят ему заниматься академической деятельностью, Чайлд стал искать работу в левом движении. В августе 1919 года он стал личным секретарем и спичрайтером политика. Джон Стори, видный левоцентрист Лейбористская партия затем в оппозиции к Новому Южному Уэльсу ' Националистическая партия правительство. Представляя пригород Сиднея Balmain на Законодательное собрание Нового Южного Уэльса, Стори стал государственный премьер в 1920 году, когда лейбористы одержали победу на выборах.[28] Работа в Лейбористской партии позволила Чайлду лучше понять ее работу; чем глубже его участие, тем больше он становился критичным по отношению к лейбористам, полагая, что, оказавшись на политическом посту, они предали свои социалистические идеалы и перешли на центристскую, прокапиталистическую позицию.[29] Он присоединился к радикальным левым Промышленные рабочие мира, который в то время был запрещен в Австралии.[29] В 1921 году Стори отправил Чайлда в Лондон, чтобы держать британскую прессу в курсе событий в Новом Южном Уэльсе, но Стори умер в декабре, и последовавшие за этим выборы в Новом Южном Уэльсе восстановили националистическое правительство при Джордж Фуллер премьерство. Фуллер посчитал работу Чайльда ненужной и в начале 1922 года уволился.[30]

Лондон и ранние книги: 1922–1926 гг.

Не имея возможности найти академическую работу в Австралии, Чайлд остался в Великобритании, снимая комнату в Bloomsbury, Центральный Лондон, и проводить много времени учеба в британский музей и Королевский антропологический институт библиотека.[31] Активный член лондонского социалистического движения, он общался с левыми в 1917 Club в Джеррард-стрит, Сохо. Он подружился с членами марксистской Коммунистическая партия Великобритании (CPGB) и способствовал их публикации, Ежемесячно труда, но еще не принял открыто марксизм.[32] Заработав репутацию доисторика, он был приглашен в другие части Европы для изучения доисторических артефактов. В 1922 году он отправился в Вена изучить неопубликованные материалы о расписная керамика эпохи неолита из Schipenitz, Буковина, проходившего в доисторическом отделе Музей естественной истории; он опубликовал свои выводы в 1923 г. Журнал Королевского антропологического института.[33][34] Чайлд использовал эту экскурсию, чтобы посетить музеи в Чехословакии и Венгрии, привлекая к ним внимание британских археологов в статье 1922 г. мужчина.[35] Вернувшись в Лондон, в 1922 году Чайлд стал личным секретарем на троих. Члены парламента, включая Джон Хоуп Симпсон и Фрэнк Грей, оба левоцентристских Либеральная партия.[36] Пополняя этот доход, Чайлд работал переводчиком в издательствах. Кеган Пол, Тренч, Trübner & Co. и иногда читал лекции по предыстории в Лондонская школа экономики.[37]

«Поскольку [Австралийская] лейбористская партия, начав с группы вдохновленных социалистов, выродилась в огромную машину для захвата политической власти, но не знала, как использовать эту политическую власть, кроме как для выгоды отдельных лиц; так [Один большой союз ], по всей видимости, станет просто гигантским аппаратом для прославления нескольких боссов. Такова история всех лейбористских организаций Австралии, и это не потому, что они австралийские, а потому, что они лейбористы ».

- Гордон Чайлд, Как правит труд, 1923.[38]

В 1923 году Лондонская лейбористская компания опубликовала его первую книгу, Как правит труд. Изучение Австралийской лейбористской партии и ее связи с Австралийское рабочее движение, это отражает разочарование Чайльда в партии, утверждая, что после избрания ее политики отказались от своих социалистических идеалов в пользу личного комфорта.[39] Биограф Чайлда Салли Грин отметила, что Как правит труд имел особое значение в то время, потому что он был опубликован так же, как британский Лейбористская партия становился крупным игроком в британской политике, угрожая двухпартийному господству Консерваторы и либералы; в 1923 г. Труд сформировался их первое правительство.[40] Чайлд планировал продолжение его идей, но оно так и не было опубликовано.[41]

В мае 1923 г. он посетил музеи г. Лозанна, Берн, и Цюрих изучить их коллекции доисторических артефактов; в том же году он стал членом Королевского антропологического института. В 1925 году он стал библиотекарем института, что стало одной из немногих археологических вакансий в Великобритании, благодаря чему он начал укреплять связи с учеными по всей Европе.[42] Его работа сделала его хорошо известным в небольшом археологическом сообществе Великобритании; он подружился с О. Г. С. Кроуфорд, офицер археологии Обследование боеприпасов, влияя на движение Кроуфорда к социализму и марксизму.[43]

В 1925 году Kegan Paul, Trench, Trübner & Co опубликовали вторую книгу Чайльда, Рассвет европейской цивилизации, в котором он синтезировал данные о европейской предыстории, которые изучал в течение нескольких лет. Это важный труд, он был выпущен, когда в Европе было мало профессиональных археологов и большинство музеев сосредоточили свое внимание на их местности; Рассвет был редким примером, который позволил увидеть более широкую картину по всему континенту. Его важность была также связана с тем, что он ввел понятие археологическая культура в Великобританию из континентальных ученых, тем самым способствуя развитию культурно-историческая археология.[44] Позже Чайльд сказал, что книга «направлена ​​на извлечение из археологических остатков дописьменной замены традиционной военно-политической истории с культурами, а не государственными деятелями, как действующими лицами, и миграциями вместо сражений».[45] В 1926 году он опубликовал преемника, Арийцы: исследование индоевропейского происхождения, исследуя теорию, что цивилизация распространилась на север и запад в Европу с Ближнего Востока через Индоевропейская лингвистическая группа известный как Арийцы; с последующим расовым использованием термина "арийский" немецкими Нацистская партия, Чайльд избегал упоминания о книге.[46] В этих работах Чайльд принял умеренную версию диффузионизм, идея о том, что культурное развитие распространяется из одного места в другое, а не развивается независимо во многих местах. В отличие от гипердиффузионизма Графтон Эллиот Смит Чайлд предположил, что, хотя большинство культурных черт распространяется от одного общества к другому, одни и те же черты могут развиваться независимо в разных местах.[47]

Более поздняя жизнь

Аберкромби, профессор археологии: 1927–1946 гг.

"Потому что первые индусы и персы действительно называли себя Арийцыэтот термин был принят некоторыми филологами девятнадцатого века для обозначения носителей «родного языка». В настоящее время с научной точки зрения он применяется только к индуистам, иранским народам и правителям Митанни, чьи языковые предки говорили на близких диалектах и ​​даже поклонялись общим божествам. Используется нацистами и антисемиты в общем, термин «арийский» значит так же мало, как слова «большие» и «красный» в устах покрытых коркой тории."

- Гордон Чайлд критикует нацистскую концепцию Арийский раса, Что случилось в истории, 1942.[48]

В 1927 г. Эдинбургский университет предложил Чайлду пост профессора археологии Аберкромби, новую должность, учрежденную по наследству доисторика. Лорд Аберкромби. Хотя было грустно уезжать из Лондона, Чайлд устроился на работу, переехав в Эдинбург в сентябре 1927 г.[49] В возрасте 35 лет Чайльд стал «единственным академиком-доисториком на преподавательской должности в Шотландии». Многие шотландские археологи недолюбливали Чайльда, считая его сторонним наблюдателем, не знающим шотландских предысторий; он написал другу, что «я живу здесь в атмосфере ненависти и зависти».[50] Тем не менее он подружился в Эдинбурге, включая таких археологов, как В. Линдси Скотт, Александр Кёрл, Дж. Г. Каллендер, и Уолтер Грант, а также неархеологи, такие как физик Чарльз Гальтон Дарвин, став крестным отцом младшего сына Дарвина.[51] Первоначально поселился в Либертон, он переехал в полужилой Hotel de Vere на Eglinton Crescent.[52]

В Эдинбургском университете Чайлд сосредоточился на исследованиях, а не на преподавании. Сообщается, что он был добр к своим ученикам, но с трудом разговаривал с большой аудиторией; многие студенты были сбиты с толку, что его Бакалавр курс археологии был структурирован противохронологически с учетом более поздних Железный век сначала перед тем, как вернуться к Палеолит.[53] Основав Эдинбургскую лигу доисториков, он водил своих более увлеченных учеников на раскопки и приглашал приглашенных лекторов.[54] Один из первых сторонников экспериментальная археология, он вовлекал своих учеников в свои эксперименты; в 1937 году он использовал этот метод для исследования процесс остекловывания очевиден в нескольких фортах железного века в северной Великобритании.[55]

Чайлд регулярно ездил в Лондон, чтобы навестить друзей, среди которых был Стюарт Пигготт, еще один влиятельный британский археолог, сменивший Чайльда на посту профессора Аберкромби в Эдинбурге.[56] Другой друг был Грэм Кларк, с которым Чайльд подружился и поддержал его исследования.[57] Трио было избрано в комитет Доисторического общества Восточной Англии. По предложению Кларка в 1935 году они использовали свое влияние, чтобы преобразовать его в общенациональную организацию. Доисторическое общество, президентом которого был избран Чайлд.[58] Членство в группе быстро росло; в 1935 г. в ней было 353 члена, а к 1938 г. - 668.[59]

Чайлд провел много времени в континентальной Европе и посетил там множество конференций, выучив несколько европейских языков. В 1935 году он впервые посетил Советский союз, проведя 12 дней в Ленинград и Москва; впечатлен социалистическое государство, его особенно интересовала социальная роль советской археологии. Вернувшись в Великобританию, он стал ярым сторонником Советского Союза и с жадностью читал КПГБ. Ежедневный работник, хотя резко критиковал некоторые советские политики, в частности Пакт Молотова – Риббентропа с нацистская Германия.[60] Его социалистические убеждения привели к раннему осуждению европейского фашизм, и он был возмущен Нацистский вариант доисторической археологии прославлять собственные представления об арийском расовом наследии.[61] Поддерживая решение британского правительства бороться с фашистскими державами в Вторая мировая война, он считал вероятным, что он в нацистском черном списке и принял решение утопиться в канале, если нацисты завоюют Британию.[62] Выступая против фашистской Германии и Италии, он также критиковал империалистические капиталистические правительства Соединенного Королевства и Соединенных Штатов: он неоднократно называл последние полными «омерзительных фашистских гиен».[63] Это не помешало ему посетить США. В 1936 году он выступил на Конференции искусств и наук, посвященной 300-летию Гарвардский университет; там университет наградил его почетный Доктор литературы степень.[64] Он вернулся в 1939 году, читал лекции в Гарвардском университете. Калифорнийский университет в Беркли, а Пенсильванский университет.[65]

Раскопки

Неолитические жилища на Скара Брэ в Оркнейские острова, участок, раскопанный Чайльдом в 1927–30 гг.

Университетское положение Чайлда означало, что он был вынужден проводить археологические раскопки, что он ненавидел и считал, что делал плохо.[66] Студенты согласились, но признали его «гений интерпретации свидетельств».[67] В отличие от многих современников, он скрупулезно писал и публиковал свои открытия, составляя почти годовые отчеты для Труды Общества антикваров Шотландии и, что необычно, удостоверился, что он признал помощь каждого землекопа.[54]

Его самые известные раскопки проводились с 1928 по 1930 год на Скара Брэ в Оркнейские острова. Обнаружив хорошо сохранившуюся неолитическую деревню, в 1931 году он опубликовал результаты раскопок в книге под названием Скара Брэ. Он сделал ошибку в интерпретации, ошибочно отнести это место к железному веку.[68] Во время раскопок Чайльд особенно хорошо ладил с местными жителями; для них он был «профессором на каждый дюйм» из-за своей эксцентричной внешности и привычек.[69] В 1932 году Чайльд, сотрудничая с антрополог К. Дэрил Форд, раскопаны два железных века городища в Earn's Хью на Берикшир морской берег,[70] а в июне 1935 г. он раскопал мыс форт в Ларрибан рядом с Knocksoghey в Северной Ирландии.[71] Вместе с Уоллесом Торникрофтом, другим членом Общества антикваров Шотландии, Чайлд раскопал два остеклованных форта железного века в Шотландии, в Finavon, Ангус (1933–34) и в Рахой, Аргайлшир (1936–37).[72] В 1938 году он и Уолтер Грант руководили раскопками в неолитическом поселении Риньо; их расследование было прекращено во время Второй мировой войны, но возобновлено в 1946 году.[73]

Публикации

Чайлд продолжал писать и публиковать книги по археологии, начав с серии работ, последовавших за Рассвет европейской цивилизации и Арийцы путем компиляции и обобщения данных по всей Европе. Сначала было Древнейший Ближний Восток (1928), который собрал информацию со всей Месопотамии и Индии, установив фон, на котором можно было понять распространение сельского хозяйства и других технологий в Европе.[74] Затем последовали Дунай в доисторические времена (1929), которые исследовали археологию вдоль Дунай река, считая ее естественной границей, отделяющей Ближний Восток от Европы; Чайльд считал, что новые технологии продвигаются на запад именно через Дунай. Хотя Чайлд использовал культурно-исторические подходы в более ранних публикациях, Дунай в доисторические времена была его первой публикацией, в которой дано конкретное определение концепции археологическая культура, революционизирующий теоретический подход британской археологии.[75]

«Мы находим определенные типы останков - горшки, инвентарь, украшения, погребальные обряды, формы домов - постоянно повторяющиеся вместе. Такой комплекс регулярно связанных черт мы будем называть« культурной группой »или просто« культурой ». Мы предполагаем, что такие комплекс - это материальное выражение того, что сегодня можно было бы назвать народом ».

- Гордон Чайлд, Дунай в доисторические времена, 1929.[76]

Следующая книга Чайльда, Бронзовый век (1930), посвященный Бронзовый век в Европе, и продемонстрировал его растущее принятие марксистской теории как средства понимания того, как общество функционирует и изменяется. Он считал, что металл был первым незаменимым предметом торговли, и поэтому кузнецы были профессионалами, живущими на полную ставку, и жили за счет денег. социальный излишек.[77] В 1933 году Чайлд отправился в Азию, посетив Ирак - место, которое он считал «большим развлечением», и Индию, которую он считал «отвратительной» из-за жаркой погоды и крайней нищеты. Совершая поездку по археологическим памятникам двух стран, он высказал мнение, что многое из того, что он написал в Древнейший Ближний Восток было устаревшим, собираясь производить Новый взгляд на древнейший Ближний Восток (1935), в котором он применил свои марксистские идеи об экономике к своим выводам.[78]

После публикации Предыстория Шотландии (1935), Чайльд выпустил одну из определяющих книг его карьеры, Человек делает себя (1936). Под влиянием марксистских взглядов на историю Чайлд утверждал, что обычное различие между (дописьменной) предысторией и (грамотной) историей было ложной дихотомией, и человеческое общество прогрессировало через серию технологических, экономических и социальных революций. К ним относятся Неолитическая революция, когда охотники-собиратели начали селиться в постоянных земледельческих общинах, вплоть до Городская революция, когда общество переместилось из маленьких городков в первые города, и до более поздних времен, когда Индустриальная революция изменился характер производства.[79]

После начала Второй мировой войны Чайлд не смог путешествовать по Европе, вместо этого сосредоточившись на писательстве. Доисторические сообщества Британских островов (1940).[80] Пессимизм Чайльда в отношении исхода войны привел его к мысли, что «европейская цивилизация - капиталистическая и Сталинский одинаково - безвозвратно направлялся в Темный Век ».[81] В таком настроении он выпустил продолжение Человек делает себя названный Что случилось в истории (1942), рассказ о человеческой истории от палеолита до падения Римская империя. Несмотря на то что Oxford University Press предложил опубликовать произведение, он выпустил его через Книги о пингвинах потому что они могли продавать его по более низкой цене, что, по его мнению, имеет решающее значение для предоставления знаний тем, кого он называл «массами».[82] Затем последовали две короткие работы: Прогресс и археология (1944) и История инструментов (1944), последний - явно марксистский текст, написанный для Коммунистический союз молодежи.[83]

Институт археологии, Лондон: 1946–1956 гг.

Неолитическая гробница Маэс Хоу на Материк, Оркнейские острова, раскопанный Чайльдом в 1954–55

В 1946 году Чайлд покинул Эдинбург, чтобы занять должность директора и профессора европейской предыстории в Институт археологии (IOA) в Лондоне. Стремясь вернуться в Лондон, он хранил молчание из-за своего неодобрения политики правительства, чтобы не помешать ему получить работу.[84] Он поселился в Здание Исокон рядом с Hampstead.[85]

Находится в Лодж Святого Иоанна во внутреннем кругу Риджентс Парк, IOA была основана в 1937 году, в основном археологами Мортимер Уиллер, но до 1946 г. полагался в основном на преподавателей-добровольцев.[86] Отношения Чайлда с консервативным Уилером были натянутыми, поскольку их личности были очень разными; Уиллер был экстравертом, который стремился к всеобщему вниманию, был эффективным администратором и нетерпимым к недостаткам других, в то время как Чайлду не хватало административных навыков и было терпимым к другим.[87] Чайльд был популярен среди студентов института, которые считали его добрым чудаком; они заказали бюст Чайльда из Марджори Мейтленд Ховард. Тем не менее его лекции считались плохими, поскольку он часто бормотал и заходил в соседнюю комнату, чтобы что-то найти, продолжая говорить. Он еще больше запутал своих учеников, называя социалистические государства Восточной Европы их полными официальными названиями и ссылаясь на города по их славянским названиям, а не по названиям, под которыми они были более известны на английском языке.[88] Считалось, что он лучше умеет проводить уроки и семинары, где он уделял больше времени взаимодействию со своими учениками.[89] Как директор, Чайльд не был обязан проводить раскопки, хотя он действительно занимался проектами в Оркнейских могилах эпохи неолита. Тихость (1951) и Maes Howe (1954–55).[90]

В 1949 году он и Кроуфорд подали в отставку как члены Общество антикваров. Они сделали это в знак протеста против выбора Джеймс Манн - хранитель Башня Лондона арсеналов России - как президент общества, полагая, что Уиллер (профессиональный археолог) был лучшим выбором.[91] Чайлд вошел в состав редколлегии журнала. Прошлое настоящее, основанный историками-марксистами в 1952 году.[92] В начале 1950-х он также стал членом совета директоров The Modern Quarterly -потом Марксистский квартал- работая вместе с председателем совета директоров Раджани Палме Даттом, его лучшим другом и соседом по квартире со времен Оксфорда.[93] Время от времени он писал статьи для социалистического журнала Палме Датт, Ежемесячно труда, но не согласился с ним по поводу Венгерская революция 1956 года; Пальме Датт защищал решение Советского Союза подавить революцию с помощью военной силы, но Чайлд, как и многие западные социалисты, категорически против этого. Это событие заставило Чайльда отказаться от веры в советское руководство, но не в социализм или марксизм.[94] Он сохранил любовь к Советскому Союзу, неоднократно бывал в нем; он также был связан с вспомогательным органом CPGB, Обществом культурных связей с СССР, и с начала 1950-х годов до своей смерти был президентом его секции национальной истории и археологии.[95]

В апреле 1956 года Чайлд был награжден Золотой медалью Общества антикваров за заслуги перед археологией.[96] Его неоднократно приглашали читать лекции в Соединенных Штатах. Роберт Брейдвуд, Уильям Дункан Стронг, и Лесли Уайт, но Государственный департамент США запретил ему въезд в страну из-за его марксистских убеждений.[97] Во время работы в институте Чайлд продолжал писать и издавать книги по археологии. История (1947) продвигал марксистский взгляд на прошлое и подтвердил убеждение Чайльда в том, что доисторическую и письменную историю следует рассматривать вместе, в то время как Доисторические миграции (1950) продемонстрировал свои взгляды на умеренный диффузионизм.[98] В 1946 году он также опубликовал статью в Юго-западный журнал антропологии. Это была «Археология и антропология», в которой утверждалось, что дисциплины археологии и антропологии должны использоваться в тандеме, подход, который будет широко принят в течение десятилетий после его смерти.[99]

Выход на пенсию и смерть: 1956–1957 гг.

В середине 1956 года Чайльд ушел с поста директора IOA на год раньше срока. Европейская археология быстро расширилась в течение 1950-х годов, что привело к усилению специализации и усложнило синтез, которым был известен Чайльд.[100] В том году институт переезжал в Гордон-сквер, Блумсбери и Чайлд хотели дать своему преемнику, W.F. Grimes, новый старт в новом окружении.[101] В ознаменование его достижений Труды доисторического общества опубликовал Festschrift выпуск в последний день его руководства, содержащий вклады друзей и коллег со всего мира, что глубоко тронуло Чайльда.[101] После выхода на пенсию он сказал многим друзьям, что планирует вернуться в Австралию, навестить своих родственников и покончить жизнь самоубийством; он боялся стать старым, дряхлым и обузой для общества, и подозревал, что рак.[102] Последующие комментаторы предположили, что основной причиной его суицидальных желаний была потеря веры в марксизм после Венгерской революции и Никита Хрущев с разоблачение Иосифа Сталина,[103] несмотря на то что Брюс Триггер отклонил это объяснение, отметив, что, хотя Чайльд критиковал советскую внешнюю политику, он никогда не считал государство и марксизм синонимами.[104]

Вид на Grose Valley из Govetts Leap, места, где Чайлд решил закончить свою жизнь

Разбираясь в своих делах, Чайльд пожертвовал институту большую часть своей библиотеки и все свое имущество.[105] После отпуска в феврале 1957 года, когда он посетил археологические памятники в Гибралтаре и Испании, он отплыл в Австралию, достигнув Сиднея в свой 65-й день рождения. Здесь Сиднейский университет, который когда-то запрещал ему работать там, присвоил ему почетную степень.[106] Он путешествовал по стране в течение шести месяцев, навещая членов семьи и старых друзей, но австралийское общество его не впечатлило, считая его реакционным, все более пригородным и малообразованным.[107] Заглянув в предысторию Австралии, он обнаружил, что это выгодное поле для исследований.[108] и читал лекции археологическим и левым группам по этой и другим темам, выступая на австралийском радио, чтобы критиковать академический расизм по отношению к Коренные австралийцы.[109]

Пишу личные письма многим друзьям,[110] он послал один из них Граймсу с просьбой не открывать его до 1968 года. В нем он описал, как он боялся старости, и заявил о своем намерении покончить с собой, отметив, что «жизнь заканчивается лучше всего, когда человек счастлив и силен».[111] 19 октября 1957 года Чайлд отправился в район Govett's Leap в Блэкхит, район Голубых гор, где он вырос. Оставив шляпу, очки, компас, трубку и Макинтош в плаще на вершине скалы, он упал на 1000 футов (300 м) насмерть.[112] Коронер счел его смерть случайной, но его смерть была признана самоубийством, когда его письмо Граймсу было опубликовано в 1980-х годах.[113] Его останки кремировали в Крематорий Северного пригорода, и его имя добавлено на небольшую семейную мемориальную доску в садах крематория.[114] После его смерти археологическое сообщество выпустило «беспрецедентный» уровень дани и памятных знаков.[115] все это, по словам Рут Трингем, свидетельствует о его статусе «величайшего доисторика Европы и замечательного человека».[116]

Археологическая теория

"Безусловно, наиболее важным источником [мышления Чайльда], особенно на ранних этапах его карьеры, была высокоразвитая западноевропейская археология, которая была признана научной дисциплиной более века. Его исследования и публикации приняли форму в основном за счет вклада в развитие этой традиции. Однако на его мышление также повлияли идеи, почерпнутые из советской археологии и американской антропологии, а также из более отдаленных дисциплин. Он имел второстепенный интерес к философии и политике, и его больше интересовали, чем были большинством археологов своего времени с обоснованием социальной ценности археологии ».

— Брюс Триггер, 1980.[117]

Биограф Салли Грин отметила, что убеждения Чайлда «никогда не были догматичными, всегда идиосинкразическими» и «постоянно менялись на протяжении всей его жизни».[118]Его теоретический подход смешанные вместе марксизм, диффузионизм, и функционализм.[119] Чайлд критически относился к эволюционная археология доминировал в девятнадцатом веке. He believed archaeologists who adhered to it placed a greater emphasis on artefacts than on the humans who had made them.[120] Like most archaeologists in Western Europe and the United States at the time, Childe did not regard humans as naturally inventive or inclined to change; thus, he tended to perceive social change in terms of diffusion and migration rather than internal development or cultural evolution.[121]

During the decades in which Childe was working, most archaeologists adhered to the three-age system first developed by the Danish antiquarian Christian Jürgensen Thomsen. This system rested upon an evolutionary chronology that divided prehistory into the Каменный век, Бронзовый век, и Железный век, but Childe highlighted that many of the world's societies were still effectively Stone Age in their technology.[122] He nevertheless saw it as a useful model for analysing socio-economic development when combined with a Marxist framework.[123] He therefore used technological criteria for dividing up prehistory into three ages, but instead used economic criteria for sub-dividing the Stone Age into the Палеолит и Неолит, rejecting the concept of the Мезолит as useless.[124] Informally, he adopted the division of past societies into the framework of "savagery", "barbarism", and "civilisation" that Engels had employed.[121]

Культурно-историческая археология

In the early part of his career, Childe was a proponent of the culture-historical approach to archaeology, coming to be seen as one of its "founders and chief exponents".[125] Culture-historical archaeology revolved around the concept of "культура ", which it had adopted from anthropology. This was "a major turning point in the history of the discipline", allowing archaeologists to look at the past through a spatial dynamic rather than a temporal one.[126] Childe adopted the concept of "culture" from the German philologist and archaeologist Gustaf Kossinna, although this influence might have been mediated through Леон Козловский, a Polish archaeologist who had adopted Kossina's ideas and who had a close association with Childe.[127] Trigger expressed the view that while adopting Kossina's basic concept, Childe displayed "no awareness" of the "racist connotations" Kossina had given it.[127]

Childe's adherence to the culture-historical model is apparent in three of his books—The Dawn of European Civilisation (1925), The Aryans (1926) и The Most Ancient East (1928)—but in none of these does he define what he means by "culture".[128] Only later, in Дунай в доисторические времена (1929), did Childe give "culture" a specifically archaeological definition.[129] In this book, he defined a "culture" as a set of "regularly associated traits" in the материальная культура —Т.е. "pots, implements, ornaments, burial rites, house forms"—that recur across a given area. He said that in this respect a "culture" was the archaeological equivalent of a "people". Childe's use of the term was non-racial; he considered a "people" to be a social grouping, not a biological race.[130] He opposed the equation of archaeological cultures with biological races—as various nationalists across Europe were doing at the time—and vociferously criticised Nazi uses of archaeology, arguing that the Jewish people were not a distinct biological race but a socio-cultural grouping.[131] In 1935, he suggested that culture worked as a "living functioning organism" and emphasised the adaptive potential of material culture; in this he was influenced by anthropological функционализм.[132] Childe accepted that archaeologists defined "cultures" based on a subjective selection of material criteria; this view was later widely adopted by archaeologists like Колин Ренфрю.[133]

Later in his career, Childe tired of culture-historical archaeology.[121] By the late 1940s he was questioning the utility of "culture" as an archaeological concept and thus the basic validity of the culture-historical approach.[134] McNairn suggested that this was because the term "culture" had become popular across the социальные науки in reference to all learned modes of behaviour, and not just material culture as Childe had done.[135] By the 1940s, Childe was doubtful as to whether a certain archaeological assemblage or "culture" really reflected a social group who had other unifying traits, such as a shared language.[136] In the 1950s, Childe was comparing the role culture-historical archaeology had among prehistorians to the place of the traditional politico-military approach among historians.[121]

Марксистская археология

"To me Marxism means effectively a way of approach to and a methodological device for the interpretation of historical and archaeological material and I accept it because and in so far as it работает. To the average communist and anti-communist alike ... Marxism means a set of dogmas—the words of the master from which as among mediaeval schoolmen, one must deduce truths which the scientist hopes to infer from experiment and observation."

— Gordon Childe, in letter to Rajani Palme Dutt, 1938.[137]

Childe has typically been seen as a Marxist archaeologist, being the first archaeologist in the West to use Marxist theory in his work.[138] Marxist archaeology emerged in the Soviet Union in 1929, when the archaeologist Vladislav I. Ravdonikas published a report titled "For a Soviet History of Material Culture". Criticising the archaeological discipline as inherently буржуазный and therefore anti-socialist, Ravdonikas's report called for a pro-socialist, Marxist approach to archaeology as part of the academic reforms instituted under Иосиф Сталин Правило.[139] It was during the mid-1930s, around the time of his first visit to the Soviet Union, that Childe began to make explicit reference to Marxism in his work.[140]

Many archaeologists have been profoundly influenced by Marxism's socio-political ideas.[141] Как материалист philosophy, Marxism emphasises the idea that material things are more important than ideas, and that the social conditions of a given period are the result of the existing material conditions, or способ производства.[142] Thus, a Marxist interpretation foregrounds the social context of any technological development or change.[143] Marxist ideas also emphasise the biased nature of scholarship, each scholar having their own entrenched beliefs and class loyalties;[144] Marxism thus argues that intellectuals cannot divorce their scholarly thinking from political action.[145] Green said that Childe accepted "Marxist views on a model of the past" because they offer "a structural analysis of culture in terms of economy, sociology and ideology, and a principle for cultural change through economy".[118] McNairn noted that Marxism was "a major intellectual force in Childe's thought",[146] while Trigger said Childe identified with Marx's theories "both emotionally and intellectually".[147]

Childe said he used Marxist ideas when interpreting the past "because and in so far as it работает"; he criticised many fellow Marxists for treating the socio-political theory as a set of dogmas.[137] Childe's Marxism often differed from the Marxism of his contemporaries, both because he made reference to the original texts of Hegel, Marx, and Engels rather than later interpretations and because he was selective in using their writings.[118] McNairn considered Childe's Marxism "an individual interpretation" that differed from "popular or orthodox" Marxism;[148] Trigger called him a "a creative Marxist thinker";[149] Gathercole thought that while Childe's "debt to Marx was quite evident", his "attitude to Marxism was at times ambivalent".[150] The Marxist historian Эрик Хобсбаум later described Childe as "the most original English Marxist writer from the days of my youth".[151]Aware that in the context of the Холодная война his affiliation with Marxism could prove dangerous for him, Childe sought to make his Marxist ideas more palatable to his readership.[152] In his archaeological writings, he sparingly made direct reference to Marx.[140] There is a distinction in his published works from the latter part of his life between those that are explicitly Marxist and those in which Marxist ideas and influences are less obvious.[152] Many of Childe's fellow British archaeologists did not take his adherence to Marxism seriously, regarding it as something which he did for shock value.[153]

"The Marxist view of history and prehistory is admittedly material determinist and materialist. But its determinism does not mean mechanism. The Marxist account is in fact termed 'диалектический материализм '. It is deterministic in as much as it assumes that the historical process is not a mere succession of inexplicable or miraculous happenings, but that all the constituent events are interrelated and form an intelligible pattern."

— Gordon Childe, 1979 [1949].[154]

Childe was influenced by Soviet archaeology but remained critical of it, disapproving of how the Soviet government encouraged the country's archaeologists to assume their conclusions before analysing their data.[155] He was also critical of what he saw as the sloppy approach to типология in Soviet archaeology.[156] As a moderate diffusionist, Childe was heavily critical of the "Marrist" trend in Soviet archaeology, based on the theories of the Georgian philologist Николас Марр, which rejected diffusionism in favour of unilinear evolutionism.[157] In his view, it "cannot be un-Marxian" to understand the spread of domesticated plants, animals, and ideas through diffusionism.[156] Childe did not publicly air these criticisms of his Soviet colleagues, perhaps so as not to offend communist friends or to provide ammunition for right-wing archaeologists.[158] Instead, he publicly praised the Soviet system of archaeology and heritage management, contrasting it favourably with Britain's because it encouraged collaboration rather than competition between archaeologists.[159] After first visiting the country in 1935, he returned in 1945, 1953, and 1956, befriending many Soviet archaeologists, but shortly before his suicide sent a letter to the Soviet archaeological community saying he was "extremely disappointed" they had methodologically fallen behind Western Europe and North America.[160]

Other Marxists—such as George Derwent Thomson[161] и Нил Фолкнер[162]—argued that Childe's archaeological work was not truly Marxist because he failed to take into account классовая борьба as an instrument of social change, a core tenet of Marxist thought.[163] While class struggle was not a factor Childe considered in his archaeological work, he accepted that historians and archaeologists typically interpreted the past through their own class interests, arguing that most of his contemporaries produced studies with an innate bourgeois agenda.[164] Childe further diverged from orthodox Marxism by not employing диалектика in his methodology.[165] He also denied Marxism's ability to predict the future development of human society, and—unlike many other Marxists—did not consider humanity's прогресс в pure communism inevitable, instead opining that society could fossilize or become extinct.[166]

Neolithic and Urban Revolutions

Influenced by Marxism, Childe argued that society experienced widescale changes in relatively short periods of time,[167] citing the Industrial Revolution as a modern example.[168] This idea was absent from his earliest work; in studies like The Dawn of European Civilisation he talked of societal change as "transition" rather than "revolution".[169] In writings from the early 1930s, such as New Light on the Most Ancient East, he began to describe social change using the term "revolution", although had yet to fully develop these ideas.[170] At this point, the term "revolution" had gained Marxist associations due to Russia's Октябрьская революция of 1917.[171] Childe introduced his ideas about "revolutions" in a 1935 presidential address to the Prehistoric Society. Presenting this concept as part of his functional-economic interpretation of the three-age system, he argued that a "Неолитическая революция " initiated the Neolithic era, and that other revolutions marked the start of the Bronze and Iron Ages.[172] В следующем году в Man Makes Himself, he combined these Bronze and Iron Age Revolutions into a singular "Городская революция ", which corresponded largely to the anthropologist Льюис Х. Морган 's concept of "civilization".[173]

For Childe, the Neolithic Revolution was a period of radical change, in which humans—who were then hunter-gatherers—began cultivating plants and breeding animals for food, allowing for greater control of the food supply and population growth.[174] He believed the Urban Revolution was largely caused by the development of bronze metallurgy, and in a 1950 paper proposed ten traits that he believed were present in the oldest cities: they were larger than earlier settlements, they contained full-time craft specialists, the surplus was collected together and given to a god or king, they witnessed monumental architecture, there was an unequal distribution of social surplus, writing was invented, the sciences developed, naturalistic art developed, trade with foreign areas increased, and the state organisation was based on residence rather than kinship.[175] Childe believed the Urban Revolution had a negative side, in that it led to increased social stratification into classes and oppression of the majority by a power elite.[176] Not all archaeologists adopted Childe's framework of understanding human societal development as a series of transformational "revolutions"; many believed the term "revolution" was misleading because the processes of agricultural and urban development were gradual transformations.[177]

Influence on processual and post-processual archaeology

Through his work, Childe contributed to two of the major theoretical movements in Anglo-American archaeology that developed in the decades after his death, процессуальность и post-processualism. The former emerged in the late 1950s, emphasised the idea that archaeology should be a branch of anthropology, sought the discovery of universal laws about society, and believed that archaeology could ascertain objective information about the past. The latter emerged as a reaction to processualism in the late 1970s, rejecting the idea that archaeology had access to objective information about the past and emphasising the subjectivity of all interpretation.[178]

The processual archaeologist Colin Renfrew described Childe as "one of the fathers of processual thought" due to his "development of economic and social themes in prehistory",[179] an idea echoed by Faulkner.[180] Trigger argued that Childe's work foreshadowed processual thought in two ways: by emphasising the role of change in societal development, and by adhering to a strictly materialist view of the past. Both of these arose from Childe's Marxism.[181] Despite this connection, most American processualists ignored Childe's work, seeing him as a particularist who was irrelevant to their search for generalised laws of societal behaviour.[182] In keeping with Marxist thought, Childe did not agree that such generalised laws exist, believing behaviour is not universal but conditioned by socio-economic factors.[183] Питер Уко, one of Childe's successors as director of the Institute of Archaeology, highlighted that Childe accepted the субъективность of archaeological interpretation, something in stark contrast to the processualists' insistence that archaeological interpretation could be objective.[184] As a result, Trigger thought Childe to be a "prototypical post-processual archaeologist".[178]

Личная жизнь

The bronze bust of Childe by Marjorie Maitland Howard[185] has been kept in the library of the Institute of Archaeology since 1958.[186] Childe thought it made him look like a Неандерталец.[187]

Childe's biographer Sally Green found no evidence that Childe ever had a serious intimate relationship; she assumed he was heterosexual because she found no evidence of same-sex attraction.[188] Conversely, his student Don Brothwell thought him to be гомосексуалист.[189] He had many friends of both sexes, although he remained "awkward and uncouth, without any social graces".[188] Despite his difficulties in relating to others, he enjoyed interacting and socialising with his students, often inviting them to dine with him.[190] He was shy and often hid his personal feelings.[191] Brothwell suggested that these personality traits may reflect undiagnosed синдром Аспергера.[189]

Childe believed the study of the past could offer guidance for how humans should act in the present and future.[192] He was known for his леворадикальный взгляды,[153] being a socialist from his undergraduate days.[193] He sat on the committees of several left-wing groups, although avoided involvement in Marxist intellectual arguments within the Communist Party and—with the exception of How Labour Governs—did not commit his non-archaeological opinions to print.[194] Many of his political views are therefore evident only through comments made in private correspondence.[194] Renfrew noted that Childe was liberal-minded on social issues, but thought that—although Childe deplored racism—he did not entirely escape the pervasive nineteenth-century view on distinct differences between different races.[195] Trigger similarly observed racist elements in some of Childe's culture-historical writings, including the suggestion that Северные народы had a "superiority in physique", although Childe later disavowed these ideas.[196] In a private letter Childe wrote to the archaeologist Кристофер Хоукс, he said he disliked Jews.[197]

Childe was an atheist and critic of religion, viewing it as a ложное сознание based in superstition that served the interests of dominant elites.[198] В История (1947) he commented that "magic is a way of making people believe they are going to get what they want, whereas religion is a system for persuading them that they ought to want what they get."[199] He nevertheless regarded Christianity as being superior over (what he regarded as) primitive religion, commenting that "Christianity as a religion of love surpasses all others in stimulating positive virtue."[200] In a letter written during the 1930s, he said that "only in days of exceptional bad temper do I desire to hurt people's religious convictions."[201]

Childe was fond of driving cars, enjoying the "feeling of power" he got from them.[202] He often told a story about how he had raced at high speed down Пикадилли, London, at three in the morning for the sheer enjoyment of it, only to be pulled over by a policeman.[203] He loved practical jokes, and allegedly kept a полпенни in his pocket to trick pickpockets. On one occasion he played a joke on the delegates at a Prehistoric Society conference by lecturing them on a theory that the Neolithic monument of Вудхендж had been constructed as an imitation of Стоунхендж по нувориш вождь. Some audience members failed to realise he was being tongue in cheek.[204] He could speak several European languages, having taught himself in early life when he was travelling across the continent.[205]

Childe's other hobbies included walking in the British hillsides, attending классическая музыка concerts, and playing the card game контрактный мост.[203] He was fond of poetry; his favourite poet was Джон Китс, and his favourite poems were Уильям Вордсворт "s"Ode to Duty " и Роберт Браунинг 's "A Grammarian's Funeral".[203] He was not particularly interested in reading novels, but his favourite was Д. Х. Лоуренс с Кенгуру (1923), a book echoing many of Childe's own feelings about Australia.[203] He was a fan of good quality food and drink, and frequented restaurants.[206] Known for his battered, tatty attire, Childe always wore his wide-brimmed black hat—purchased from a hatter in Джермин-стрит, central London—as well as a tie, which was usually red, a colour chosen to symbolise his socialist beliefs. He regularly wore a black Mackintosh raincoat, often carrying it over his arm or draped over his shoulders like a cape. In summer he frequently wore shorts with socks, sock suspenders, and large boots.[207]

Наследие и влияние

On his death, Childe was praised by his colleague Stuart Piggott as "the greatest prehistorian in Britain and probably the world".[115] Археолог Randall H. McGuire later described him as "probably the best known and most cited archaeologist of the twentieth century",[138] an idea echoed by Bruce Trigger,[191] while Barbara McNairn labelled him "one of the most outstanding and influential figures in the discipline".[208] Археолог Andrew Sherratt described Childe as occupying "a crucial position in the history" of archaeology.[209]Sherratt also noted that "Childe's output, by any standard, was massive."[209] Over the course of his career, Childe published more than twenty books and around 240 scholarly articles.[209] Археолог Брайан Фэган described his books as "simple, well-written narratives" which became "archaeological canon between the 1930s and early 1960s".[57] By 1956, he was cited as the most translated Australian author in history, having seen his books published in such languages as Chinese, Czech, Dutch, French, German, Hindi, Hungarian, Italian, Japanese, Polish, Russian, Spanish, Sweden and Turkish.[115] Археологи Дэвид Льюис-Уильямс and David Pearce considered Childe "probably the most written about" archaeologist in history, commenting that his books were still "required reading" for those in the discipline in 2005.[210]

"The most original and useful contributions that I may have made to prehistory are certainly not novel data rescued by brilliant excavation from the soil or by patient research from dusty museum cases, nor yet well founded chronological schemes nor freshly defined cultures, but rather interpretative concepts and methods of explanation."

— Gordon Childe, 1958.[13]

Known as "the Great Synthesizer",[179] Childe is primarily respected for developing a synthesis of European and Near Eastern prehistory at a time when most archaeologists focused on regional sites and sequences.[211] Since his death, this framework has been heavily revised following the discovery of радиоуглеродное датирование,[212] his interpretations have been "largely rejected",[213] and many of his conclusions about Neolithic and Bronze Age Europe have been found to be incorrect.[214] Childe himself believed his primary contribution to archaeology was in his interpretative frameworks, an analysis supported by Alison Ravetz and Peter Gathercole.[215] According to Sherratt: "What is of lasting value in his interpretations is the more detailed level of writing, concerned with the recognition of patterns in the material he described. It is these patterns which survive as classic problems of European prehistory, even when his explanations of them are recognised as inappropriate."[216] Childe's theoretical work had been largely ignored in his lifetime,[217] and remained forgotten in the decades after his death, although it would see a resurgence in the late 1990s and early 2000s.[218] It remained best known in Latin America, where Marxism remained a core theoretical current among archaeologists throughout the latter 20th century.[219]

Despite his global influence, Childe's work was poorly understood in the United States, where his work on European prehistory never became well known.[220] As a result, in the United States he erroneously gained the reputation of being a Near Eastern specialist and a founder of neo-evolutionism, рядом с Джулиан Стюард и Лесли Уайт,[221] despite the fact that his approach was "more subtle and nuanced" than theirs.[222] Steward repeatedly misrepresented Childe as a unilinear evolutionist in his writings, perhaps as part of an attempt to distinguish his own "multilinear" evolutionary approach from the ideas of Marx and Engels.[223] In contrast to this American neglect and misrepresentation, Trigger believed it was an American archaeologist, Robert McCormick Adams, Jr., who did the most to posthumously develop Childe's "most innovative ideas".[218] Childe also had a small following of American archaeologists and anthropologists in the 1940s who wanted to bring back materialist and Marxist ideas into their research after years in which Боасиан particularism had been dominant within the discipline.[224] In the U.S., his name was also referenced in the 2008 blockbuster film Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа.[225]

Academic conferences and publications

"While he may not have provided answers that modern archaeologists find satisfactory, [Childe] challenged colleagues of his own and succeeding decades by constructing a vision of archaeology that was as broad as that of other социальные науки, but which also took account of the particular strengths and limitations of archaeological data."

— Bruce Trigger, 1994[178]

Following his death, several articles examining Childe's impact on archaeology were published.[115] In 1980, Bruce Trigger's Gordon Childe: Revolutions in Archaeology appeared, which studied the influences that extended over Childe's archaeological thought;[226] the same year saw the publication of Barbara McNairn's The Method and Theory of V. Gordon Childe, examining his methodological and theoretical approaches to archaeology.[227] The following year, Sally Green published Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe, in which she described him as "the most eminent and influential scholar of European prehistory in the twentieth century".[228] Peter Gathercole thought the work of Trigger, McNairn, and Green was "extremely important";[178] Tringham considered it all part of a "let's-get-to-know-Childe-better" movement.[229]

In July 1986, a colloquium devoted to Childe's work was held in Мехико, marking the 50th anniversary of Man Makes Himself's publication.[219] In September 1990, the Университет Квинсленда 's Australian Studies Centre organised a centenary conference for Childe in Брисбен, with presentations examining both his scholarly and his socialist work.[230] In May 1992, a conference marking his centenary was held at the UCL Институт археологии in London, co-sponsored by the Institute and the Prehistoric Society, both organisations he had formerly headed.[186] The conference proceedings were published in a 1994 volume edited by David R. Harris, the Institute's director, entitled The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. Harris said the book sought to "demonstrate the dynamic qualities of Childe's thought, the breadth and depth of his scholarship, and the continuing relevance of his work to contemporary issues in archaeology".[231] In 1995, another conference collection was published. Названный Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas, it was edited by Peter Gathercole, T.H. Irving, and Gregory Melleuish.[232] Further papers appeared on the subject of Childe in ensuing years, looking at such subjects as his personal correspondences,[233] and final resting place.[234]

Избранные публикации

ЗаголовокГодИздатель
How Labour Governs: A Study of Workers' Representation in Australia1923The Labour Publishing Company (London)
The Dawn of European Civilization1925Кеган Пол (Лондон)
The Aryans: A Study of Indo-European Origins1926Кеган Пол (Лондон)
The Most Ancient East: The Oriental Prelude to European Prehistory1929Кеган Пол (Лондон)
Дунай в доисторические времена1929Oxford University Press (Оксфорд)
Бронзовый век1930Издательство Кембриджского университета (Кембридж)
Skara Brae: A Pictish Village in Orkney1931Кеган Пол (Лондон)
The Forest Cultures of Northern Europe: A Study in Evolution and Diffusion1931Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland (London)
The Continental Affinities of British Neolithic Pottery1932Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland (London)
Skara Brae Orkney. Официальное руководство1933 Second Edition 1950His Majesty's Stationery Office (Edinburgh)
New Light on the Most Ancient East: The Oriental Prelude to European Prehistory1935Kegal Paul (London)
Предыстория Шотландии1935Кеган Пол (Лондон)
Man Makes Himself1936, slightly revised 1941, 1951Watts (London)
Prehistoric Communities of the British Isles1940, second edition 1947Chambers (London)
Что случилось в истории1942Penguin Books (Harmondsworth)
The Story of Tools1944Cobbett (London)
Progress and Archaeology1944Watts (London)
История1947Cobbett (London)
Social Worlds of Knowledge1949Oxford University Press (London)
Prehistoric Migrations in Europe1950Aschehaug (Oslo)
Magic, Craftsmanship and Science1950Liverpool University Press (Liverpool)
Социальная эволюция1951Schuman (New York)
Illustrated Guide to Ancient Monuments: Vol. VI Scotland1952Her Majesty's Stationery Office (London)
Society and Knowledge: The Growth of Human Traditions1956Harper (New York)
Piecing Together the Past: The Interpretation of Archeological Data1956Routledge and Kegan Paul (London)
A Short Introduction to Archaeology1956Muller (London)
The Prehistory of European Society1958Penguin (Harmondsworth)

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Trigger 1980, п. 9; Green 1981, п. 1.
  2. ^ Green 1981, п. 1.
  3. ^ Trigger 1980, п. 32; Green 1981, стр. 3–4.
  4. ^ Trigger 1980, п. 32; Green 1981, п. 4.
  5. ^ а б Green 1981, п. 5.
  6. ^ Green 1981, п. 7.
  7. ^ Trigger 1980, п. 32; Green 1981, п. 8.
  8. ^ а б Green 1981, стр. 8–9.
  9. ^ Trigger 1980, п. 32; Green 1981, п. 9.
  10. ^ Green 1981, п. 10.
  11. ^ Mulvaney 1994, п. 56.
  12. ^ Trigger 1980, pp. 9, 32; Green 1981, стр. 9–11.
  13. ^ а б Childe 1958, п. 69.
  14. ^ Trigger 1980, п. 32; Green 1981, pp. 12–13; Champion 2009, pp. 12–13, 19–20.
  15. ^ Trigger 1980, п. 9; Green 1981, pp. 14–15; Champion 2009, п. 20.
  16. ^ Trigger 1980, п. 9; Green 1981 С. 14–15.
  17. ^ Trigger 1980, п. 33; Green 1981, pp. 17–18; Champion 2009, pp. 20, 21.
  18. ^ Trigger 1980, pp. 9, 33; Green 1981 С. 18–19.
  19. ^ Trigger 1980, п. 33; Green 1981 С. 21–22.
  20. ^ Green 1981, pp. 22–24; Champion 2009 С. 26–27.
  21. ^ Champion 2009 С. 27–28.
  22. ^ Trigger 1980, п. 33; Green 1981, стр. 26–27; Mulvaney 1994, п. 57.
  23. ^ Mulvaney 1994, п. 57.
  24. ^ Green 1981, стр. 27–28; Mulvaney 1994, п. 59.
  25. ^ Green 1981, pp. 29–30; Mulvaney 1994, п. 61.
  26. ^ Mulvaney 1994, п. 61.
  27. ^ Trigger 1980, п. 33; Green 1981, стр. 26–27; Mulvaney 1994, п. 63; Эванс 1995, pp. 7–15.
  28. ^ Trigger 1980, п. 34; Green 1981, pp. 31–35; Mulvaney 1994, п. 66.
  29. ^ а б Green 1981 С. 35–36.
  30. ^ Trigger 1980, п. 34; Green 1981, pp. 37–40; Mulvaney 1994, п. 55.
  31. ^ Trigger 1980, п. 9; Green 1981, п. 40.
  32. ^ Playford 1963, стр. 57–59; Green 1981, п. 41.
  33. ^ Childe 1923.
  34. ^ Green 1981 С. 43–44.
  35. ^ Green 1981, п. 44.
  36. ^ Green 1981, п. 45.
  37. ^ Green 1981 С. 45–46.
  38. ^ Childe 1964, п. 181.
  39. ^ Trigger 1980, п. 34; Green 1981 С. 46–47.
  40. ^ Green 1981 С. 46–47.
  41. ^ Irving 1995, pp. 82–94.
  42. ^ Trigger 1980, pp. 35–36; Green 1981 С. 48–49.
  43. ^ Green 1981, pp. 49–50; Hauser 2008, pp. 110, 172.
  44. ^ Trigger 1980, pp. 37–40; Green 1981, pp. 51–52; Trigger 2007 С. 242–245.
  45. ^ Childe 1958, п. 70.
  46. ^ Trigger 1980, pp. 37–40; McNairn 1980, pp. 12–14; Green 1981, п. 53.
  47. ^ Trigger 1980, pp. 44–49; McNairn 1980, п. 7; Green 1981 С. 52–53.
  48. ^ Childe 1942, п. 150.
  49. ^ Trigger 1980, стр. 60–61; Green 1981, стр. 56–57; Richards 1995, п. 118.
  50. ^ Green 1981 С. 58–59.
  51. ^ Green 1981 С. 59–60.
  52. ^ Green 1981 С. 72–73.
  53. ^ Green 1981 С. 61–62.
  54. ^ а б Green 1981, п. 67.
  55. ^ Green 1981 С. 62–63.
  56. ^ Green 1981 С. 73–74.
  57. ^ а б Fagan 2001, п. 178.
  58. ^ Green 1981, стр. 93–94; Fagan 2001 С. 62–63.
  59. ^ Fagan 2001, п. 63.
  60. ^ Green 1981, pp. 76–77; Trigger 1994, pp. 17, 20; Klein 1994, п. 76.
  61. ^ Trigger 1994, п. 17; Green 1981 С. 85–86.
  62. ^ Green 1981, п. 87; Pearce 1995, п. 131.
  63. ^ Green 1981, п. 86.
  64. ^ Pearce 1988, п. 418.
  65. ^ Pearce 1988, п. 418; Pearce 1995, pp. 130, 132.
  66. ^ Green 1981, п. 64.
  67. ^ Green 1981, п. 66.
  68. ^ Green 1981, pp. 68–71; Richards 1995 С. 119–122.
  69. ^ Green 1981, п. 69.
  70. ^ Green 1981 С. 66–67.
  71. ^ Green 1981, п. 68.
  72. ^ Green 1981, п. 63.
  73. ^ Richards 1995 С. 123–125.
  74. ^ Trigger 1980, pp. 61–67; McNairn 1980, pp. 21–24; Green 1981, п. 90.
  75. ^ Trigger 1980, pp. 56–60; Green 1981 С. 90–92.
  76. ^ Ребенок 1929, pp. v–vi; Johnson 2010, п. 17.
  77. ^ Trigger 1980, pp. 67–74; McNairn 1980, pp. 24–26; Green 1981, п. 92.
  78. ^ McNairn 1980, стр. 26–27; Green 1981, п. 93.
  79. ^ Trigger 1980, pp. 83–87, 104–110; McNairn 1980, стр. 27–30; Green 1981 С. 96–97.
  80. ^ Trigger 1980, pp. 83–87; Green 1981, п. 97.
  81. ^ Green 1981 С. 97–98.
  82. ^ Trigger 1980, pp. 110–114; McNairn 1980, стр. 33–38; Green 1981 С. 97–98.
  83. ^ Trigger 1980, pp. 114–117, 151; Green 1981, pp. 99–100.
  84. ^ Trigger 1980, п. 125; Green 1981, п. 105.
  85. ^ Green 1981 С. 117–118.
  86. ^ Green 1981, п. 106.
  87. ^ Green 1981 С. 107–108.
  88. ^ Green 1981 С. 110–111.
  89. ^ Green 1981, п. 113.
  90. ^ Green 1981, п. 112; Richards 1995, п. 125.
  91. ^ Green 1981, п. 118.
  92. ^ Green 1981, стр. 119–120; Sherratt 1989, п. 157; Pearce 1995, п. 141.
  93. ^ Green 1981 С. 119–120.
  94. ^ Green 1981, п. 121.
  95. ^ Trigger 1980, pp. 124–125; Green 1981 С. 122–123.
  96. ^ Green 1981 С. 142–143.
  97. ^ Pearce 1988, п. 418; Pearce 1995, п. 133.
  98. ^ Trigger 1980, стр. 154–155; Green 1981 С. 127, 130.
  99. ^ Green 1981, п. 129.
  100. ^ Trigger 1980, п. 166; Green 1981, п. 126.
  101. ^ а б Green 1981, п. 142.
  102. ^ Green 1981, pp. 143–144.
  103. ^ Trigger 1980, pp. 166–167; Faulkner 2007, п. 115.
  104. ^ Trigger 1980, п. 167.
  105. ^ Green 1981, п. 144; Barton 2000, п. 769.
  106. ^ Trigger 1980, п. 166; Green 1981 С. 145–146.
  107. ^ Green 1981, п. 147.
  108. ^ Green 1981, п. 149.
  109. ^ Green 1981 С. 150–151.
  110. ^ Green 1981 С. 151–152.
  111. ^ Green 1981 С. 152–154.
  112. ^ Trigger 1980, п. 166; Green 1981, п. 154.
  113. ^ Green 1981, п. 154; Barton 2000, п. 769.
  114. ^ Barton 2000 С. 769–770.
  115. ^ а б c d Trigger 1980, п. 11.
  116. ^ Tringham 1983, п. 85.
  117. ^ Trigger 1980 С. 12–13.
  118. ^ а б c Green 1981, п. 79.
  119. ^ McNairn 1980, п. 166.
  120. ^ Trigger 2007, п. 247.
  121. ^ а б c d Trigger 1984, п. 3.
  122. ^ McNairn 1980 С. 77–78.
  123. ^ McNairn 1980, pp. 78–79.
  124. ^ McNairn 1980 С. 81–82.
  125. ^ Trigger 1994, pp. 11, 24.
  126. ^ McNairn 1980 С. 47–48.
  127. ^ а б Trigger 2007, п. 243.
  128. ^ McNairn 1980 С. 48–49.
  129. ^ McNairn 1980, п. 46.
  130. ^ McNairn 1980, п. 50; Харрис 1994, п. 3.
  131. ^ McNairn 1980, стр. 49–51; Trigger 1984, стр. 6–7.
  132. ^ McNairn 1980, п. 53; Pearce 1988, п. 423.
  133. ^ McNairn 1980 С. 60–61.
  134. ^ McNairn 1980, п. 59; Харрис 1994, п. 4.
  135. ^ McNairn 1980, п. 59.
  136. ^ Johnson 2010, п. 22.
  137. ^ а б Gathercole 1995, п. 97.
  138. ^ а б McGuire 1992, п. 69.
  139. ^ Trigger 2007, pp. 326–340.
  140. ^ а б Gathercole 2009, п. 183.
  141. ^ Johnson 2010, п. 95.
  142. ^ Trigger 2007, п. 332; Johnson 2010, п. 95.
  143. ^ Trigger 2007, п. 332.
  144. ^ Trigger 2007, п. 334.
  145. ^ Johnson 2010, п. 96.
  146. ^ McNairn 1980, п. 150.
  147. ^ Trigger 1980, п. 169.
  148. ^ McNairn 1980, п. 66.
  149. ^ Trigger 1984, п. 11.
  150. ^ Gathercole 1971, п. 230.
  151. ^ Hobsbawm 2008.
  152. ^ а б Pearce 1988, п. 421.
  153. ^ а б Trigger 1984, п. 1.
  154. ^ Childe 1979, п. 93.
  155. ^ Trigger 1980, п. 177; Trigger 1984, п. 6; Trigger 1994, п. 18; Gathercole 2009, п. 185.
  156. ^ а б Trigger 1984, п. 7.
  157. ^ McNairn 1980, pp. 157, 166; Trigger 1984, п. 7; Trigger 1994, п. 18.
  158. ^ Trigger 1984, п. 9; Trigger 1994, pp. 19, 31–32.
  159. ^ McNairn 1980, п. 164.
  160. ^ Klein 1994, pp. 76, 80–87.
  161. ^ Thomson 1949.
  162. ^ Faulkner 2007 С. 97–101.
  163. ^ Аллен 1967, п. 58; Trigger 1980, п. 175.
  164. ^ McNairn 1980, п. 160.
  165. ^ McNairn 1980, п. 134.
  166. ^ McNairn 1980, pp. 127, 159; Trigger 1984, п. 10; Trigger 1994, п. 21.
  167. ^ McNairn 1980, п. 91.
  168. ^ McNairn 1980, п. 91; Trigger 1984, п. 3; Greene 1999, п. 99.
  169. ^ Greene 1999, п. 97.
  170. ^ Greene 1999, п. 98.
  171. ^ Greene 1999, п. 101.
  172. ^ McNairn 1980, п. 91; Greene 1999, п. 98.
  173. ^ McNairn 1980 С. 91–92.
  174. ^ McNairn 1980 С. 92–95.
  175. ^ Childe 1950, pp. 9–16; McNairn 1980 С. 98–102.
  176. ^ McNairn 1980, п. 103.
  177. ^ Maddock 1995, п. 114.
  178. ^ а б c d Trigger 1994, п. 24.
  179. ^ а б Renfrew 1994, п. 123.
  180. ^ Faulkner 2007, п. 100.
  181. ^ Trigger 1980, п. 181.
  182. ^ Tringham 1983, п. 93.
  183. ^ Tringham 1983, п. 94.
  184. ^ Ucko 1990, п. xiii.
  185. ^ Pye 2015, п. 132.
  186. ^ а б Харрис 1994, п. vii.
  187. ^ Green 1981, п. 110.
  188. ^ а б Green 1981, п. 20.
  189. ^ а б Brothwell 2009, п. 199.
  190. ^ Green 1981, п. 72.
  191. ^ а б Trigger 1994, п. 9.
  192. ^ Rowlands 1994, п. 35.
  193. ^ Trigger 1994, п. 17.
  194. ^ а б Trigger 1984, п. 2.
  195. ^ Renfrew 1994, п. 130.
  196. ^ Trigger 2007, п. 248.
  197. ^ Stout 2008, п. 240.
  198. ^ McNairn 1980, п. 117; Trigger 1994, п. 22; Stout 2008, п. 116.
  199. ^ Childe 1947, п. 37.
  200. ^ Stout 2008, п. 116.
  201. ^ Díaz-Andreu 2009, п. 98.
  202. ^ Trigger 1980, п. 18; Green 1981, п. 72.
  203. ^ а б c d Green 1981, п. 73.
  204. ^ Trigger 1980, п. 18; Green 1981 С. 114–115.
  205. ^ Green 1981 С. 124–125.
  206. ^ Green 1981, п. 117.
  207. ^ Trigger 1980, п. 18; Green 1981, п. 76.
  208. ^ McNairn 1980, п. 1.
  209. ^ а б c Sherratt 1989, п. 125.
  210. ^ Lewis-Williams & Pearce 2005, п.19.
  211. ^ Харрис 1994, п. 1.
  212. ^ Трингем 1983, п. 87; Харрис 1994, п. 2.
  213. ^ Триггер 1994, п. 10.
  214. ^ Шеррат 1989, п. 153; Шеррат 1990, п. 8.
  215. ^ Триггер 1980, п. 13.
  216. ^ Шеррат 1990, п. 8.
  217. ^ Макнэрн 1980, п. 3; Трингем 1983, п. 86.
  218. ^ а б Триггер 2007 С. 352–353.
  219. ^ а б Фланнери 1994, п. 102.
  220. ^ Фланнери 1994, п. 101.
  221. ^ Триггер 1980, стр. 10–11; Харрис 1994, п. 2.
  222. ^ Триггер 1994, п. 19.
  223. ^ Пирс 1988, п. 420.
  224. ^ Пирс 1988, п. 422.
  225. ^ Роза 2008.
  226. ^ Триггер 1980, п. 12.
  227. ^ Макнэрн 1980.
  228. ^ Зеленый 1981, п. xix.
  229. ^ Трингем 1983, п. 87; Пирс 1988, п. 417.
  230. ^ Бейльгарц 1991, п. 108.
  231. ^ Харрис 1994, п. 6.
  232. ^ Gathercole, Irving & Melleuish, 1995 г..
  233. ^ Стивенсон 2011.
  234. ^ Бартон 2000.

Библиография

  • Аллен, Джим (1967). "Аспекты В. Гордона Чайлда". История труда. 12 (12): 52–59. Дои:10.2307/27507861. JSTOR  27507861.
  • Бартон, Хью (2000). "Памяти В. Гордона Чайлда". Античность. 74 (286): 769–770. Дои:10.1017 / S0003598X00060361.
  • Бейльгарц, Питер (1991). "Конференция, посвященная столетию Вере Гордона Чайлда". История труда. 60 (60): 108–112. Дои:10.2307/27509051. JSTOR  27509051.
  • Brothwell, Дон (2009). «Чайльд, его ученик и археологические науки: эпилог». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 193–202. Дои:10.1177/1461957109339688.
  • Чемпион, Тимоти (2009). «Чайльд и Оксфорд». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 11–33. Дои:10.1177/1461957109339689.
  • Чайльд, В. Гордон (1923). «Шипениц: станция позднего неолита с расписной керамикой на Буковине». Журнал Королевского антропологического института. 53: 263–288. Дои:10.2307/2843571. JSTOR  2843571.
  •  ———  (1929). Дунай в доисторические времена. Оксфорд: Clarendon Press.
  •  ———  (1942). Что случилось в истории. Хармондсворт и Нью-Йорк: Penguin Books Ltd.
  •  ———  (1947). История. Лондон: Cobbett Press. OCLC  613254303.
  •  ———  (1950). «Городская революция». Обзор градостроительства. 21 (1): 3–17. Дои:10.3828 / tpr.21.1.k853061t614q42qh. JSTOR  40102108. S2CID  39517784.
  •  ——— (1958). «Ретроспектива». Античность. 32 (126): 69–74. Дои:10.1017 / S0003598X0003845X.
  •  ———  (1964) [1923]. Как правит труд. Мельбурн: Издательство Мельбурнского университета.
  •  ——— (1979) [1949]. «Предыстория и марксизм». Античность. 53 (208): 93–95. Дои:10.1017 / S0003598X00042265.
  • Диас-Андреу, Маргарита (2009). «Чайльд и международные конгрессы археологов». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 91–122. Дои:10.1177/1461957109339693.
  • Эванс, Раймонд (1995). "'Социальная страсть »: Вир Гордон Чайлд в Квинсленде, 1918–1919 гг.». В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинг; Грегори Меллейш (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 1–26. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Фолкнер, Нил (2007). "Гордон Чайлд и марксистская археология". Международный социализм. 116. С. 81–106.
  • Фэган, Брайан (2001). Грэм Кларк: интеллектуальная биография археолога. Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  978-0-8133-3602-2.
  • Фланнери, Кент В. (1994). «Чайлд-эволюционист: взгляд из ядерной Америки». В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 101–119. ISBN  978-1-85728-220-7.
  • Gathercole, Питер (1971). "'Образцы в доисторические времена »: исследование позднего мышления В. Гордона Чайлда». Мировая археология. 3 (2): 225–232. Дои:10.1080/00438243.1969.9979503. JSTOR  124074.
  •  ——— (1995). «Взаимосвязь между политической и академической мыслью Вера Гордона Чайлда - и практикой». В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинг; Грегори Меллейш (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 95–107. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  •  ——— (2009). «Ребенок, марксизм и знание». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 181–191. Дои:10.1177/1461957109339695.
  • Gathercole, Питер; Irving, T. H .; Меллейш, Грегори, ред. (1995). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Грин, Салли (1981). Доисторик: Биография В. Гордона Чайлда. Брэдфорд-на-Эйвоне, Уилтшир: Moonraker Press. ISBN  978-0-2390-0206-8.
  • Грин, Кевин (1999). "В. Гордон Чайлд и словарь революционных изменений". Античность. 73 (279): 97–109. Дои:10.1017 / S0003598X00087871.
  • Харрис, Дэвид Р., изд. (1994). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  •  ——— (1994). "Предисловие". В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. стр. vii – ix. ISBN  978-1-85728-220-7.
  •  ——— (1994). "Вступление". В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 1–7. ISBN  978-1-85728-220-7.
  • Хаузер, Китти (2008). Кровавая старая Британия: O.G.S. Кроуфорд и археология современной жизни. Лондон: Granta. ISBN  978-18470-8077-6.
  • Хобсбаум, Эрик (июнь 2008 г.). Профессор Эрик Хобсбаум: стенограмма интервью. Творить историю. Лондон: Институт исторических исследований.. Получено 4 февраля 2018.
  • Ирвинг, Т. (1995). "О работе лейбористских правительств: планы Вере Гордона Чайлда на второй том Как правит труд". В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинге; Грегори Меллеуше (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 82–94. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Джонсон, Мэтью (2010). Археологическая теория: введение (второе изд.). Молден и Оксфорд: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-0015-1.
  • Кляйн, Лео С. (1994). «Ребенок и советская археология: роман». В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 75–93. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  • Льюис-Уильямс, Дэвид; Пирс, Дэвид (2005). Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN  978-05000-5138-2.
  • Мэддок, Кеннет (1995). «Предыстория, власть и пессимизм». В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинг; Грегори Меллейш (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 107–117. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Макгуайр, Рэндалл Г. (1992). Марксистская археология. Сан-Диего: Academic Press. ISBN  978-0124840782.
  • Макнэрн, Барбара (1980). Метод и теория В. Гордона Чайлда. Эдинбург: Эдинбургский университет. ISBN  978-08522-4389-3.
  • Mulvaney, Джон (1994). "'Другой университетский человек сошел с ума »: В. Гордон Чайлд 1892–1922». В книге Дэвида Р. Харриса (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 55–73. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  • Пирс, Уильям Дж. (1988). «Вере Гордон Чайлд и американская антропология». Журнал антропологических исследований. 44 (4): 417–433. Дои:10.1086 / банка.44.4.3630507. JSTOR  3630507. S2CID  147039341.
  •  ——— (1995). «Вере Гордон Чайлд и холодная война». В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинг; Грегори Меллейш (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 128–145. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Плейфорд, Дж. Д. (1963). "Labour Monthly (Лондон), 1921-1962 годы". История труда (5): 57–59. Дои:10.2307/27507733. JSTOR  27507733.
  • Пай, Элизабет (2015). «Из архивов: женщины раннего института». Archeology International. 18: 131–133. Дои:10.5334 / ai.1817.
  • Ренфрю, Колин (1994). «Заключительные замечания: Чайльд и изучение культурного процесса». В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 121–133. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  • Ричардс, Колин (1995). «Вере Гордон Чайлд в Скара Брей и Риньо: исследование и искупление». В Питере Гатерколе; Т. Х. Ирвинг; Грегори Меллейш (ред.). Чайльд и Австралия: археология, политика и идеи. Сент-Люсия: Университет Квинсленда Press. С. 118–127. ISBN  978-0-7022-2613-7.
  • Роуз, Марк (20 мая 2008 г.). "Человек в Fedora". Журнал археологии. Архивировано из оригинал 8 ноября 2013 г.
  • Роулендс, Майкл (1994). «Чайлд и археология свободы». В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 35–54. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  • Шеррат, Эндрю (1989). "В. Гордон Чайльд: археология и интеллектуальная история". Прошлое настоящее. 125 (125): 151–185. Дои:10.1093 / прошлое / 125.1.151. JSTOR  650864.
  •  ——— (1990). «Гордон Чайлд: парадигмы и образцы в доисторические времена». Австралийская археология. 30 (30): 3–13. Дои:10.1080/03122417.1990.11681358. JSTOR  40286976.
  • Стивенсон, Алиса (2011). "'С уважением (необычно). С радостью, Гордон »: Письма Вере Гордона Чайлда к Р. Б. К. Стивенсон ". Античность. 85 (330): 1454–1462. Дои:10.1017 / S0003598X00062189.
  • Крепкий, Адам (2008). Создание предыстории: друиды, охотники за лей и археологи в довоенной Британии. Мальден и Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-1-4051-5505-2.
  • Томсон, Джордж (1949). "Рецензия на книгу В.Г. Чайльда. История". The Modern Quarterly. 4: 266–269.
  • Триггер, Брюс (1980). Гордон Чайлд: Революции в археологии. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN  978-02310-5038-8.
  •  ——— (1984). «Ребенок и советская археология». Австралийская археология. 18 (18): 1–16. Дои:10.1080/03122417.1984.12092927. JSTOR  40286871.
  •  ——— (1994). «Актуальность Чайлда в 1990-е годы». В Дэвид Р. Харрис (ред.). Археология В. Гордона Чайлда: современные перспективы. Лондон: UCL Press. С. 9–34. ISBN  978-1-8572-8220-7.
  •  ———  (2007). История археологической мысли (второе изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521600491.
  • Трингем, Рут (1983). "В. Гордон Чайлд 25 лет спустя: его актуальность для археологии восьмидесятых: обзорная статья". Журнал полевой археологии. 10 (1): 85–100. Дои:10.1179/009346983791504381. JSTOR  529750.
  • Учко, Питер (1990). «Предисловие». В Питере Гатерколе; Дэвид Лоуэнталь (ред.). Политика прошлого. Лондон: Анвин Хайман. стр.ix – xxi. ISBN  978-04150-9554-9.

дальнейшее чтение

  • Конингем, Робин; Мануэль, Марк (2009). "Короли-жрецы или пуритане? Дитя и добровольное подчинение в Инде" (PDF). Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 167–180. Дои:10.1177/1461957109339691.
  • Гуди, Джек (2006). «Гордон Чайлд, городская революция и высокая кухня: антропо-археологический взгляд на современную историю». Сравнительные исследования в обществе и истории. 48 (3): 508–519. Дои:10.1017 / s0010417506000211. JSTOR  3879435.
  • Харрис, Дэвид (2009). "'Новый профессор несколько непонятной темы »: В. Гордон Чайлд из Лондонского института археологии, 1946–1956». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 123–144. Дои:10.1177/1461957109339697.
  • Ласло, Аттила (2009). «Молодой Гордон Чайльд и трансильванская археология: археологическая переписка между Чайльдом и Ференцем Ласло». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 35–46. Дои:10.1177/1461957109339700.
  • Ралстон, Ян (2009). «Гордон Чайлд и шотландская археология: Эдинбург, 1927–1946 годы». Европейский журнал археологии. 12 (1–3): 47–90. Дои:10.1177/1461957109339702.
  • Смит, Майкл Э. (2009). "В. Гордон Чайлд и городская революция: историческая перспектива революции в городских исследованиях". Обзор градостроительства. 80 (1): 3–29. Дои:10.3828 / тпр.80.1.2a.