Добровольное рабство - Voluntary slavery

Часть серия на
Рабство
Голосование на прозрачном фоне.png

Добровольное рабство, по идее, является условием рабство заключен в момент добровольное согласие. Оно отличается от недобровольного рабства, когда человека принуждают к периоду подневольного состояния, обычно в качестве наказания за преступление.[1] Однако на практике этот термин часто является эвфемизмом, используемым для сокрытия условий рабства, которые на самом деле не являются полностью добровольными.

Источник

Некоторые считают, что в древние времена это было обычным способом для бедных людей обеспечивать пропитание для себя или своей семьи, и для этого было предусмотрено закон.[2] Например, код Хаммурапи заявил, что «помимо возможности брать ссуды под личную безопасность, человек может продать себя или члена семьи в рабство».[3] Однако, согласно другому переводу: «Если кто-либо не сможет удовлетворить требование о выплате долга и продать себя, свою жену, сына и дочь за деньги или отдать их на принудительные работы: они должны работать в течение трех лет в дом человека, который купил их, или собственника, и на четвертый год они будут освобождены ".[4] Это может быть истолковано так, что вместо того, чтобы люди добровольно продавали себя в рабство в обмен на ссуду, рабство было просто стандартным наказанием за неуплату долга.[5] Другие части Кодекс Хаммурапи показать долги и рабство как часть системы уголовного правосудия того времени, например: «Если кто-то будет слишком ленив, чтобы содержать свою плотину в надлежащем состоянии, и не поддерживает ее; если тогда дамба прорвется и все поля будут затоплены, и тогда тот, в плотине которого произошел прорыв, будет продан за деньги, и эти деньги возместят хлеб, который он истребил ».[6]

Согласно некоторым источникам, в древности одним из самых прямых способов стать римским или греческим гражданином было заключение договора купли-продажи. Законы, окружающие римские и греческие отпуск дало возможность таким бывшим рабам затем самим стать гражданами или почти гражданами.[7] Однако, по словам Вальтера Шейделя, хотя вполне возможно, что в Древнем Риме имели место настоящие самопродажи, количественный вес таких событий был бы минимальным.[8] В Древней Греции форма добровольного рабства была связана с педерастия. Здесь это рассматривалось как компонент взаимных отношений, в которых влюбленные считают добровольное рабство законным, особенно в стремлении с честью удовлетворить любимого в погоне за добродетелью.[9] Добровольный подневольный труд в этом случае был неотъемлемой частью воспитательной практики.

В средневековой Руси основным источником рабов была самореализация.[10] Однако, поскольку двумя причинами самопродажи в российской истории были уклонение от призыва в армию и от подушных налогов, также известных как налоги на душу населения, сомнительно, насколько добровольным был этот вид рабства на самом деле.[11]

Наличие договора не означает, что человек попал в условия принудительного труда добровольно. Например, в отчете д-ра Рейнгерда о Бельгийском Конго говорится: «Когда туземцу, что примечательно, удалось противостоять угрозам и ударам торговцев, я видел, как правительственные чиновники предлагали ему выбор между подписанием контракт и тюрьма ".[12] По словам Кевина Бейлза, «возможно, что местные обычаи и культура поддерживают рабство, и большая часть населения знает о его существовании, но признать, что это нечто другое. Здесь за ложными контрактами скрывается рабство. Рабовладельцы могут легко заставить своих рабов подписать что угодно : ипотека, кредитные соглашения, соглашения об эмиссии или трудовые контракты. Если возникают вопросы, заключаются подписанные контракты, и коррумпированные правоохранительные органы смотрят в другую сторону. Даже в странах с в основном честной и добросовестной полицией контракты скрывают рабство ».[13]

Даже если работник добровольно согласился на что-то, условия на месте работы могут отличаться от тех, на которые он согласился. Кроме того, даже если на что-то соглашается только один работник, члены его семьи и его потомки также могут быть вынуждены подчиниться. Например, некоторые рабочие в Пакистане соглашаются делать кирпичи в обмен на аванс к своей зарплате в рамках системы, известной как пешги. Однако, оказавшись там, владелец печи может начать приставать и даже насиловать женщин своей семьи. Многие работники считают, что нападение на женщин из их семьи лишает их трудового соглашения. Учет долга часто бывает нечестным. Детей могут похитить и удерживать в плену, если рабовладелец считает, что семья может сбежать. Долг часто передается от поколения к поколению.[14]

Современный анализ

Жан-Жак Руссо утверждает, что в контракте о самоповреждении нет взаимности. Раб теряет все. Контракт отрицает его интересы и права. Это полностью ему невыгодно. Поскольку раб теряет статус моральный агент после того, как договор с рабом был приведен в исполнение, раб не может действовать, чтобы добиться выполнения чего-либо, что ему причитает его хозяин. Руссо противопоставил это Социальный контракт, в том, что субъекты правительства контролируют своих хозяев.[15] Джон Стюарт Милл написал критику добровольного рабства как критику патернализм.[16]

Термин «добровольное рабство» часто используется в полемических писаниях и риторике по целому ряду вопросов. Например, утверждалось[кем? ] что капиталистическая система оплаты труда равносильна добровольному рабству и противоречит человеческому достоинству и неотъемлемым правам человека.[17] Либертарианец Мюррей Ротбард критиковал термин как противоречивый.[18] Защитник утилитарности и защиты прав потребителей Ник Кардуччи критикует требование Ротбарда о том, что «рабство» должно быть принудительным. «Добровольное рабство», хотя и добровольное, существует в тех случаях, когда условия контракта невозможны или должны быть сделаны невозможными в результате наказания. Кроме того, он заключает, что общее договорное право может обеспечить разделение добычи только для того, чтобы не войти в состояние невозможности, обусловленное необходимым согласием сторон договора, поскольку все невозможности явно ненаблюдаемы и не могут быть предвидены. [19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аллен, Жан (2012). Правовое понимание рабства: от истории к современности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 171. ISBN  9780199660469.
  2. ^ М. Л. Буш (1996), Крепостное право и рабство: учеба в правовой кабале, п. 21 год
  3. ^ Энтони Аппиа, Мартин Бунцл (2007-07-02), Покупка свободы, стр. 95–97, ISBN  978-0-691-13010-1
  4. ^ "Кодекс Хаммурапи. Перевод Л. В. Кинга". Проект Авалон: документы в области права, истории и дипломатии. Йельская школа права. Получено 12 марта 2018.
  5. ^ Мур, Дилан. «Топ-10 древних законов, опередившие свое время». TopTenz.
  6. ^ "Кодекс Хаммурапи. Перевод Л. В. Кинга". Проект Авалон: документы в области права, истории и дипломатии. Йельская школа права. Получено 12 марта 2018.
  7. ^ Международная стандартная библейская энциклопедия. Джеффри В. Бромили. Wm. Б. Эрдманс Паблишинг, 1995. ISBN  0-8028-3784-0. стр.543.
  8. ^ Шайдель, Вальтер. «Поставка римских рабов» (PDF). Стэндфордский Университет. Получено 12 марта 2018.
  9. ^ Шахтер, Марк Д. (5 декабря 2016 г.). Добровольное рабство и эротика дружбы: от классической античности до ранней современной Франции. Рутледж. ISBN  9781351874182.
  10. ^ М.А. Клейн (1986), «Рабство в России, 1450-1725 гг.», Американский журнал социологии
  11. ^ Бакли, Мэри (2018). Политика несвободного труда в России: торговля людьми и трудовая миграция. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 30, 38.
  12. ^ Маршал, Жюль (2008). «7: Compagnie Due Kasai оказывается хуже, чем HCB (1927-1930)». Призраки лорда Леверхалма: колониальная эксплуатация в Конго. Перевод Мартина Тома. Введен Адамом Хохшильдом. Лондон: Verso. п. 124. ISBN  978-1-84467-239-4.
  13. ^ Тюки, Кевин (1999). Одноразовые люди: новое рабство в мировой экономике (Пересмотренная ред.). Беркли: Калифорнийский университет Press. п.27. ISBN  978-0-520-27291-0.
  14. ^ Тюки, Кевин (1999). Одноразовые люди: новое рабство в мировой экономике (Пересмотренная ред.). Беркли: Калифорнийский университет Press. стр.149-194. ISBN  978-0-520-27291-0.
  15. ^ Эверс, Уильямсон М., Общественный договор: критика (PDF)
  16. ^ Р.Дж. Арнесон (1980), «Милль против патернализма», Этика
  17. ^ Дэвид П. Эллерман, Собственность и договор в экономике: аргументы в пользу экономической демократии (PDF)
  18. ^ Мюррей Н. Ротбард, Социальная философия Крузо
  19. ^ Николас Кардуччи, Костюм группового иска