Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов - Thirteenth Amendment to the United States Constitution

Эта статья является частью серия на
Конституция
Соединенные Штаты
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки:
История
Полный текст
  • Флаг США.svg Портал США
  • Джонни-автомат-весы-правосудия.svg Юридический портал
Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория

В Тринадцатая поправка (Поправка XIII) к Конституция Соединенных Штатов отменен рабство и принудительное рабство, Кроме как наказание за преступление. Поправка была принята Конгрессом 31 января 1865 г. и ратифицирована 27 из 36 человек. состояния 6 декабря 1865 г. и провозглашен 18 декабря. Это был первый из трех Реконструкция Поправки принят после американская гражданская война.

Президента Авраама Линкольна Прокламация об освобождении, выпущенный 1 января 1863 г., провозгласил, что порабощенные в контролируемых Конфедерацией районах свободны. Когда они бежали к линиям Союза или федеральные силы - включая ныне бывших рабов - продвигались на юг, освобождение происходило без какой-либо компенсации бывшим владельцам. Техас был последней территорией Конфедерации, достигнутой армией Союза. 19 июня 1865 г.Июня -НАС. Генерал армии Гордон Грейнджер прибыл в Галвестон, штат Техас, чтобы объявить, что война окончена, а вместе с ней и рабство. В рабовладельческих районах, контролируемых войсками Союза 1 января 1863 года, были предприняты государственные действия по отмене рабства. Исключением были Кентукки и Делавэр, где рабство было окончательно положено Тринадцатой поправкой в ​​декабре 1865 года.

В отличие от других поправок к реконструкции, Тринадцатая поправка редко упоминалась в прецедентном праве, но использовалась для отмены крестьянин и некоторая дискриминация по расовому признаку как «значки и случаи рабства». Тринадцатая поправка также была призвана дать Конгрессу возможность принимать законы против современных форм рабства, таких как секс-торговля.

С 1804 года государства разделились на утверждает, что разрешает или утверждает, что рабство запрещено. Рабство косвенно признавалось в первоначальной Конституции в таких положениях, как статья I, раздел 2, пункт 3, широко известный как Компромисс на три пятых, который предусматривал, что три пятых порабощенного населения каждого штата («другие лица») должны были быть добавил к своему свободному населению Для целей распределение места в Палата представителей США и прямые налоги среди штатов.

Хотя три миллиона рабов-конфедератов были фактически освобождены Прокламацией Линкольна об освобождении, их послевоенный статус был неопределенным. Чтобы отмена смертной казни не оспаривалась законом, в Конституцию была внесена соответствующая поправка. 8 апреля 1864 года Сенат принял поправку об отмене рабства. После одного неудачного голосования и обширных законодательных маневров со стороны администрации Линкольна 31 января 1865 года Палата представителей последовала их примеру. Мера была быстро ратифицирована почти всеми Северные штаты, наряду с достаточным количеством приграничных штатов (рабовладельческие штаты, не входящие в Конфедерацию) вплоть до убийства президента Линкольна. Однако одобрение пришло от его преемника, президента. Эндрю Джонсон, который призвал «реконструированные» южные штаты Алабама, Северная Каролина и Джорджия прийти к соглашению, в результате чего число достигло 27 штатов, что привело к его принятию до конца 1865 г.

Хотя Поправка отменила рабство на всей территории Соединенных Штатов, некоторые чернокожие американцы, особенно на Юге, подвергались другим формам принудительного труда, например, в Черные коды, а также подвергались насилию со стороны сторонников превосходства белых и выборочному исполнению законов, помимо других видов инвалидности.

Текст

Секция 1. Ни рабство, ни принудительный труд, кроме как наказание за преступление, за совершение которого сторона должна быть должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить выполнение данной статьи соответствующим законодательством.[1]

Рабство в США

Основная статья: Рабство в США
Аболиционистские образы фокусировались на зверствах против рабов.[2] (Фотография Гордон, 1863.)

Рабство существовало во всех оригинальных тринадцать американских колоний из Британская Америка. До Тринадцатой поправки Конституция Соединенных Штатов не использовал явно слова раб или же рабство но включал несколько положений о несвободных лицах. В Компромисс на три пятых, Статья I, Раздел 2, Пункт 3 Конституции, представительство в Конгрессе распределяется на основе «всего количества свободных лиц» и «трех пятых всех других лиц». Этот пункт был компромиссом между южанами, которые хотели, чтобы рабы считались `` личностями '' для представительства в Конгрессе, и северянами, отвергающими их из опасений, что Юг обладает слишком большой властью, потому что представительство в новом Конгрессе будет основываться на численности населения в отличие от принцип «один голос за одно государство» в более раннем Континентальный Конгресс.[3] Под Положение о беглых рабах, Статья IV, Раздел 2, Пункт 3, «Ни одно лицо, удерживаемое на службе или труде в одном штате», не будет освобождено путем бегства в другое. Статья I, Раздел 9, Пункт 1 позволил Конгрессу принять закон, запрещающий «ввоз людей», но не раньше 1808 г. Однако для целей Пятая поправка - в котором говорится, что "Никто не может ... быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры »- рабы понимались как собственность.[4] Хотя аболиционисты использовали Пятую поправку в качестве аргумента против рабства, она стала частью правовой основы в Дред Скотт против Сэндфорда (1857) за обращение с рабами как с собственностью.[5]

В соответствии с философией Декларации независимости между 1777 и 1804 годами каждое северное государство предусматривало немедленную или постепенную отмену рабства. Большинство задействованных рабов были домашними слугами. Ни один южный штат этого не сделал, и рабское население Юга продолжало расти, достигнув пика почти в четыре миллиона в 1861 году. аболиционистское движение во главе с такими фигурами как Уильям Ллойд Гаррисон становилось сильнее на Севере, призывая к прекращению рабства по всей стране и обостряя напряженность между Севером и Югом. В Американское общество колонизации, альянс между аболиционистами, которые считали, что расы должны быть разделены, и рабовладельцами, которые опасались присутствия освобожденных чернокожих, поощряли восстания рабов, призывали к эмиграции и колонизации как свободных чернокожих, так и рабов в Африку. Его взгляды были поддержаны такими политиками, как Генри Клей, которые опасались, что главное аболиционистское движение спровоцирует гражданскую войну.[6] Предложения по искоренению рабства путем внесения поправок в Конституцию были внесены представителем Артур Ливермор в 1818 г. и к Джон Куинси Адамс в 1839 году, но не сумел получить значительного развития.[7]

По мере того, как страна продолжала расширяться, проблема рабства на ее новых территориях стала доминирующей национальной проблемой. Позиция юга заключалась в том, что рабы были собственностью и поэтому могли перемещаться на территории, как и все другие формы собственности.[8] 1820 год Компромисс Миссури предусматривал признание штата Миссури как рабовладельческого штата и штата Мэн как свободного штата, сохраняя при этом право Сената равноправие регионов. В 1846 г. Wilmot Proviso был внесен в законопроект о военных ассигнованиях, чтобы запретить рабство на всех территориях, приобретенных в Мексикано-американская война; Proviso неоднократно принимался Палатой представителей, но не Сенатом.[8] В Компромисс 1850 года временно разрешили проблему, признав Калифорнию свободным штатом, установив более сильную Закон о беглых рабах, запретив работорговлю в Вашингтоне, округ Колумбия, и разрешив Нью-Мексико и Юте самоопределение в вопросе рабства.[9]

Несмотря на компромисс, напряженность между Севером и Югом продолжала расти в последующее десятилетие, чему способствовала, среди прочего, публикация романа 1852 года о борьбе с рабством. Хижина дяди Тома; борьба между сторонниками рабства и аболиционистскими силами в Канзасе с 1854 г .; 1857 г. Дред Скотт решение, отменяющее положения Компромисса 1850 г .; аболиционист Джона Брауна 1859 г. - попытка начать восстание рабов в Харперс Ферри и выборы 1860 года критика рабства Абрахам Линкольн к президентству. Южные штаты вышли из Союза через несколько месяцев после избрания Линкольна, сформировав Конфедеративные Штаты Америки, и начало американская гражданская война.[10]

Предложение и ратификация

Смотрите также: Президентство Авраама Линкольна

Создание поправки

Представитель Джеймс Митчелл Эшли предложил поправку, отменяющую рабство в 1863 году.

Действуя в соответствии с военными полномочиями президента, Линкольн издал Прокламация об освобождении 22 сентября 1862 г., вступив в силу 1 января 1863 г., провозгласил свободу рабов в десяти штатах, которые все еще находились в состоянии восстания.[11] Однако это не повлияло на статус рабов в пограничные государства которые остались верны Союзу.[12] В декабре того же года Линкольн снова использовал свои военные полномочия и выпустил "Прокламация об амнистии и восстановлении ", который предоставил южным штатам шанс мирно воссоединиться с Союзом, если они отменит рабство и соберут клятвы верности от 10% их голосующего населения.[13] Южные штаты не сразу приняли сделку, и статус рабства оставался неопределенным.

В последние годы гражданской войны законодатели Союза обсуждали различные предложения по реконструкции.[14] Некоторые из них призывали к внесению поправки в конституцию, чтобы навсегда и на национальном уровне отменить рабство. 14 декабря 1863 г. законопроект, предлагающий такую ​​поправку, был внесен представителем Джеймс Митчелл Эшли Огайо.[15][16] Представитель Джеймс Ф. Уилсон из Айовы вскоре последовало аналогичное предложение. 11 января 1864 г. сенатор Джон Б. Хендерсон штата Миссури представил совместное решение за поправку к конституции, отменяющую рабство. В Судебный комитет Сената под председательством Лайман Трамбулл штата Иллинойс, стал участвовать в слиянии различных предложений по поправке.

Радикальные республиканцы во главе с сенатором от Массачусетса Чарльз Самнер и представитель в Пенсильвании Таддеус Стивенс искал более обширную версию поправки.[17] 8 февраля 1864 года Самнер внес поправку к конституции, гласящую:

Все люди равны перед законом, так что никто не может держать другого в рабстве; и Конгресс будет иметь право принимать все законы, необходимые и надлежащие, чтобы это заявление вступило в силу на всей территории Соединенных Штатов.[18][19]

Самнер попытался отправить свою поправку в свой комитет, а не в судебный комитет, контролируемый Трамбаллом, но Сенат отказался.[20] 10 февраля Судебный комитет Сената представил Сенату предложение о поправке, основанное на проектах Эшли, Уилсона и Хендерсона.[21][22]

В версии Комитета использован текст из Северо-западный ордонанс 1787 года, в котором говорится: «Не должно быть ни рабства, ни недобровольного рабства в указанном территория, иначе как в качестве наказания за преступления, в совершении которых сторона должна быть должным образом осуждена ».[23][24]:1786 Используя предложенную Хендерсоном поправку в качестве основы для своего нового проекта, Судебный комитет удалил формулировки, которые позволяли бы принять поправку к конституции только большинством голосов в каждой палате Конгресса и ратифицировали ее двумя третями штатов (вместо две трети и три четверти соответственно).[25]

Прохождение Конгресса

Дальнейшая информация: 38-й Конгресс США

Сенат принял поправку 8 апреля 1864 года 38 голосами против 6; два демократа Реверди Джонсон Мэриленда и Джеймс Несмит штата Орегон проголосовали за поправку. Однако чуть более двух месяцев спустя, 15 июня, Палата представителей не смогла этого сделать: 93 за и 65 против, то есть на тринадцать голосов меньше двух третей голосов, необходимых для принятия; голосование раскололось по партийным линиям: республиканцы поддерживают, а демократы - против.[26] В президентской гонке 1864 г. бывший Free Soil Party кандидат Джон К. Фремонт пригрозил третьей стороной, выступающей против Линкольна, на этот раз на платформе, одобряющей поправку против рабства. Платформа Республиканской партии пока что не включала аналогичную доску, хотя Линкольн одобрил поправку в письме, в котором он принимал свою кандидатуру.[27][28] Фремонт снялся с гонки 22 сентября 1864 года и поддержал Линкольна.[29]

Поскольку южные штаты не были представлены, немногие члены Конгресса выдвигали моральные и религиозные аргументы в пользу рабства. Демократы, выступавшие против поправки, обычно приводили аргументы, основанные на федерализм и права штатов.[30] Некоторые утверждали, что предлагаемое изменение настолько нарушает дух Конституции, что не будет действительной «поправкой», а вместо этого станет «революцией».[31] Представитель Уайт, среди других противников, предупредил, что поправка приведет к полному гражданству чернокожих.[32]

Республиканцы изображали рабство как нецивилизованное и выступали за его отмену как необходимый шаг на пути национального прогресса.[33] Сторонники поправки также утверждали, что рабовладельческая система имела негативные последствия для белых людей. К ним относятся более низкие заработные платы в результате конкуренции с принудительный труд, а также репрессии против белых аболиционистов на Юге. Защитники заявили, что прекращение рабства восстановит Первая поправка и другие конституционные права, нарушаемые цензурой и запугиванием в рабовладельческих штатах.[32][34]

Белые, северные республиканцы и некоторые демократы были взволнованы поправкой об отмене смертной казни, проведя собрания и выпустив резолюции.[35] Однако многие чернокожие, особенно на Юге, больше уделяли внимания землевладению и образованию как ключу к освобождению.[36] Когда рабство стало казаться политически несостоятельным, ряд северных демократов последовательно заявили о своей поддержке поправки, включая представителя Джеймс Брукс,[37] Сенатор Реверди Джонсон,[38] и мощный Нью-Йорк политическая машина известный как Таммани Холл.[39]

Праздник начинается после того, как Палата представителей принимает Тринадцатую поправку.

У президента Линкольна были опасения, что Прокламация об освобождении от 1863 года может быть отменена или признана недействительной судебной властью после войны.[40] Он видел поправку к конституции как более постоянное решение.[41][42] Он оставался внешне нейтральным в отношении поправки, поскольку считал ее слишком опасной с политической точки зрения.[43] Тем не менее, в предвыборной программе Линкольна 1864 года было принято решение отменить рабство путем внесения поправки в конституцию.[44][45] После победы на переизбрании в выборы 1864 г. Линкольн сделал принятие Тринадцатой поправки своим главным законодательным приоритетом. Он начал с его усилий в Конгрессе во время его "банкрот "сессия, на которой многие члены Конгресса уже видели избрание своих преемников; большинство будет обеспокоено безработицей и недостатком доходов, и никому не нужно опасаться последствий сотрудничества для выборов.[46][47] Популярность поправки росла, и Линкольн призвал Конгресс в своем заявлении от 6 декабря: Адрес Союза 1864 г.: "есть только вопрос время относительно того, когда предложенная поправка поступит в Штаты для принятия мер. И так оно и есть, во всяком случае, можем ли мы не согласиться с тем, что чем скорее, тем лучше? "[48]

Линкольн поручил государственному секретарю Уильяму Х. Сьюарду, представителю Джон Б. Элли и другие, чтобы обеспечить голоса любыми необходимыми средствами, и они обещали правительственные посты и взносы на избирательную кампанию уходящим демократам, желающим перейти на другую сторону.[49][50] У Сьюарда был большой фонд прямых взяток. Эшли, которая вновь внесла эту меру в Палату представителей, также лоббировала нескольких демократов, чтобы те проголосовали за эту меру.[51] Представитель Таддеус Стивенс позже прокомментировал, что «величайшая мера девятнадцатого века была пройдена коррупцией, которой содействовал и поощрял самый чистый человек в Америке»; однако точная роль Линкольна в заключении сделок по голосованию остается неизвестной.[52]

Республиканцы в Конгрессе потребовали мандата на отмену смертной казни, выиграв на выборах Сенат и жилой дом.[53] Кандидат в вице-президенты от Демократической партии 1864 года, представитель Джордж Х. Пендлтон, привел оппозицию к этой мере.[54] Республиканцы смягчили свой язык радикального равенства, чтобы расширить коалицию сторонников поправки.[55] Чтобы успокоить критиков, обеспокоенных тем, что поправка разорвет социальную ткань, некоторые республиканцы прямо пообещали, что поправка оставит патриархат нетронутым.[56]

В середине января 1865 г. спикер палаты Шайлер Колфакс оценил поправку в пять голосов без принятия. Эшли отложила голосование.[57] На этом этапе Линкольн усилил свое стремление к поправке, обращаясь непосредственно к отдельным членам Конгресса с эмоциональными призывами.[58] 31 января 1865 года Палата представителей созвала еще одно голосование по поправке, и ни одна из сторон не была уверена в результате. При 183 членах Палаты представителей 122 должны были бы проголосовать «да», чтобы обеспечить принятие резолюции; однако восемь демократов воздержались, уменьшив их число до 117. Каждый республиканец (84), независимый республиканец (2) и безоговорочный юнионист (16) поддержали эту меру, а также четырнадцать демократов, почти все они хромые утки, и три юниониста. . В итоге поправка была принята 119 голосами против 56.[59] едва достигнув необходимого большинства в две трети голосов.[60] Дом взорвался празднованием, некоторые члены открыто плакали.[61] Темнокожие зеваки, которым с прошлого года разрешалось посещать заседания Конгресса, приветствовали их из галерей.[62]

Хотя Конституция не наделяет президента какой-либо формальной ролью в процессе внесения поправок, совместная резолюция была отправлена ​​Линкольну на подпись.[63] Под обычными подписями спикера палаты и председателя сената президент Линкольн написал слово «одобрено» и добавил свою подпись к совместной резолюции 1 февраля 1865 года.[64] 7 февраля Конгресс принял резолюцию, утверждающую, что подпись президента не нужна.[65] Тринадцатая поправка - единственная ратифицированная поправка, подписанная президентом, хотя Джеймс Бьюкенен подписал Поправка Корвина что 36-й Конгресс был принят и отправлен в штаты в марте 1861 г.[66][67]

Ратификация государствами

  Ратифицированная поправка 1865 г.
  Ратифицированная поправка после принятия, 1865–1870 гг.
  Ратифицированная поправка после первого отклонения поправки, 1866–1995 гг.
  Территории США в 1865 году, еще не говорится
Часть серия на
Рабство
Голосование на прозрачном фоне.png

1 февраля 1865 г., когда предложенная поправка была представлена ​​штатам для ратификации, в США было 36 штатов, включая те, которые были в восстании; не менее 27 государств должны были ратифицировать поправку, чтобы она вступила в силу. К концу февраля поправку ратифицировали 18 штатов. Среди них были бывшие штаты Конфедерации Вирджиния и Луизиана, ратификации которых были представлены правительствами Реконструкции. Эти, наряду с последующими ратификациями из Арканзаса и Теннесси, подняли вопросы о том, сколько отделившихся штатов имеют законные законодательные органы; и если бы законодательных собраний было меньше, чем штатов, если бы статья V требовала ратификации тремя четвертями штатов или тремя четвертями законодательно действующих законодательных собраний штатов.[68] Президент Линкольн в своей последней речи 11 апреля 1865 года назвал вопрос о том, входят ли южные штаты в Союз или за его пределы, «пагубной абстракцией». Он заявил, что они не находятся «в надлежащих практических отношениях с Союзом»; откуда каждый должен стремиться восстановить это отношение.[69] Линкольн был убит Через три дня.

В связи с закрытием Конгресса новый президент, Эндрю Джонсон, начался период, известный как «Реконструкция президента», когда он лично наблюдал за созданием новых правительств штатов по всему Югу. Он наблюдал за созывом государственных политических съездов, на которых присутствовали делегаты, которых он считал лояльными. Перед съездами стояли три основных вопроса: само отделение, отмена рабства и военный долг Конфедерации. Алабама, Флорида, Джорджия, Миссисипи, Северная Каролина и Южная Каролина проводили съезды в 1865 году, а съезд в Техасе не проводился до марта 1866 года.[70][71][72] Джонсон надеялся предотвратить обсуждение вопроса о повторном приеме южных штатов, выполнив полную ратификацию до возобновления работы Конгресса в декабре.Он считал, что сможет заставить замолчать тех, кто желал лишить южные штаты их места в Союзе, указав на то, насколько важным было их согласие для успешной ратификации Тринадцатой поправки.[73]

Последовали прямые переговоры между правительствами штатов и администрацией Джонсона. По мере того, как лето шло к концу, официальные лица администрации начали давать заверения в ограниченном объеме меры в своих требованиях о ратификации. Сам Джонсон прямо предложил губернаторам Миссисипи и Северной Каролины, чтобы они могли активно контролировать распределение прав вольноотпущенникам. Хотя Джонсон, очевидно, ожидал, что освобожденные люди будут пользоваться по крайней мере некоторыми гражданскими правами, включая, как он уточнил, право давать показания в суде, он хотел, чтобы законодатели штата знали, что право передавать такие права останется за штатами.[74] Когда временный губернатор Южной Каролины Бенджамин Франклин Перри Возразив против объема положения о применении поправки, госсекретарь Сьюард ответил по телеграфу, что на самом деле второй пункт «действительно ограничивает действие, а не расширяет полномочия Конгресса».[74] Политики на всем Юге были обеспокоены тем, что Конгресс может сослаться на правоприменительные полномочия поправки как способ разрешить избирательное право чернокожих.[75]

Когда Южная Каролина ратифицировала Поправку в ноябре 1865 года, она издала свое собственное заявление о толковании, что «любая попытка Конгресса законодательно закрепить политический статус бывших рабов или их гражданские отношения будет противоречить Конституции Соединенных Штатов».[24]:1786–1787[76] Алабама и Луизиана также заявили, что их ратификация не подразумевает федерального права издавать законы о статусе бывших рабов.[24]:1787[77] В течение первой недели декабря Северная Каролина и Джорджия отдали поправке последнее голосование, необходимое для того, чтобы она стала частью Конституции.

Первыми 27 штатами, ратифицировавшими Поправку, были:[78]

  1. Иллинойс: 1 февраля 1865 г.
  2. Род-Айленд: 2 февраля 1865 г.
  3. Мичиган: 3 февраля 1865 г.
  4. Мэриленд: 3 февраля 1865 г.
  5. Нью-Йорк: 3 февраля 1865 г.
  6. Пенсильвания: 3 февраля 1865 г.
  7. Западная Вирджиния: 3 февраля 1865 г.
  8. Миссури: 6 февраля 1865 г.
  9. Мэн: 7 февраля 1865 г.
  10. Канзас: 7 февраля 1865 г.
  11. Массачусетс: 7 февраля 1865 г.
  12. Вирджиния: 9 февраля 1865 г.
  13. Огайо: 10 февраля 1865 г.
  14. Индиана: 13 февраля 1865 г.
  15. Невада: 16 февраля 1865 г.
  16. Луизиана: 17 февраля 1865 г.
  17. Миннесота: 23 февраля 1865 г.
  18. Висконсин: 24 февраля 1865 г.
  19. Вермонт: 9 марта 1865 г.
  20. Теннесси: 7 апреля 1865 г.
  21. Арканзас: 14 апреля 1865 г.
  22. Коннектикут: 4 мая 1865 г.
  23. Нью-Гэмпшир: 1 июля 1865 г.
  24. Южная Каролина: 13 ноября 1865 г.
  25. Алабама: 2 декабря 1865 г.
  26. Северная Каролина: 4 декабря 1865 г.
  27. Грузия: 6 декабря 1865 г.

После ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов (27 из 36 штатов, включая те, которые были в восстании), государственный секретарь Сьюард 18 декабря 1865 г. подтвердил, что Тринадцатая поправка вступила в силу, чтобы всех намерений и целей, как часть Конституции.[79] В список включенных в список ратифицирующих государств были включены три бывших штата Конфедерации, которые дали свое согласие, но с оговорками. Сьюард принял их голоса «за» и отмел их интерпретирующие заявления без комментариев, возражений или подтверждений.[80]

Тринадцатая поправка была впоследствии ратифицирована другими государствами следующим образом:[78]:30

  1. Орегон: 8 декабря 1865 г.
  2. Калифорния: 19 декабря 1865 г.
  3. Флорида: 28 декабря 1865 г. (подтверждено 9 июня 1868 г.)
  4. Айова: 15 января 1866 г.
  5. Нью-Джерси: 23 января 1866 г. (после отказа 16 марта 1865 г.)
  6. Техас: 18 февраля 1870 г.
  7. Делавэр: 12 февраля 1901 г. (после отказа 8 февраля 1865 г.)
  8. Кентукки: 18 марта 1976 г.[81] (после отказа 24 февраля 1865 г.)
  9. Миссисипи: 16 марта 1995 г .; сертифицирован 7 февраля 2013 г.[82] (после отказа 5 декабря 1865 г.)

Последствия

Поправка XIII в Национальный архив с подписью Авраама Линкольна

Немедленное влияние поправки заключалось в том, что вся довоенная система движимое рабство в США незаконно.[83] Влияние отмены рабства почувствовалось быстро. Когда Тринадцатая поправка вступила в силу, сфера действия Прокламации Линкольна 1863 года об эмансипации была расширена, чтобы охватить всю страну. Хотя большинство рабов Кентукки были освобождены, 65 000–100 000 человек оставались юридически освобожденными, когда поправка вступила в силу 18 декабря.[84][85] В Делавэре, куда во время войны бежало большое количество рабов, девятьсот человек стали юридически свободными.[85][86]

В дополнение к отмене рабства и запрещению принудительного рабства, за исключением наказания за преступление, Тринадцатая поправка аннулировала Положение о беглых рабах и Компромисс на три пятых. Население штата изначально включало (для целей распределения Конгресса) всех «свободных людей», три пятых «других лиц» (т. Е. рабы ) и исключены без налогообложения Коренные американцы. Компромисс трех пятых был положением Конституции, которое требовало, чтобы три пятых населения рабов учитывались для целей распределения мест в Палате представителей и налогов между штатами. Этот компромисс привел к увеличению политической власти рабовладельческих государств за счет увеличения их доли мест в Палате представителей и, следовательно, их доли в парламенте. Коллегия выборщиков (где влияние государства на выборы президента зависит от размера его делегации в Конгрессе).[87][88]

Даже когда Тринадцатая поправка проходила через процесс ратификации, республиканцы в Конгрессе все больше беспокоились о возможности значительного увеличения представительства в Конгрессе южных штатов, где доминируют демократы. Поскольку будет учитываться все население освобожденных рабов, а не три пятых, южные штаты резко увеличат свое влияние в Палате представителей, основанной на населении.[89] Республиканцы надеялись компенсировать это преимущество, привлекая и защищая голоса недавно получившего избирательные права чернокожего населения.[89][90] В конечном итоге они попытаются решить эту проблему в раздел 2 Четырнадцатой поправки.

Политические и экономические изменения на Юге

Южная культура оставалась глубоко расистской, и оставшиеся черные оказались в опасной ситуации. Дж. Дж. Грис сообщил Объединенный комитет по реконструкции: "Существует своего рода врожденное чувство, давняя надежда среди многих на Юге, что рабство будет восстановлено в той или иной форме. Они пытались своими законами сделать рабство хуже, чем было раньше, поскольку вольноотпущенник не имеет защита, которую хозяин дал ему раньше ».[91] В. Э. Б. Дюбуа писал в 1935 году:

Рабство не было отменено даже после принятия Тринадцатой поправки. Было четыре миллиона вольноотпущенников, и большинство из них на одной плантации, выполняя ту же работу, что и до освобождения, за исключением того, что их работа была прервана и изменена войной. Более того, они получали примерно одинаковую заработную плату и, по всей видимости, подлежали изменению рабских кодексов только на словах. Среди них были тысячи беглецов в лагерях солдат или на улицах городов, бездомных, больных и нищих. Они были освобождены практически без земли и денег, а также, за исключением исключительных случаев, без юридического статуса и без защиты.[92][93]

Официальная эмансипация существенно не изменила экономического положения большинства чернокожих, оставшихся на юге.[94]

Поскольку поправка по-прежнему разрешала труд в качестве наказания осужденных преступников, южные штаты ответили тем, что историк Дуглас А. Блэкмон названный «набором взаимосвязанных законов, по сути предназначенных для криминализации жизни чернокожих».[95] Эти законы, принятые или обновленные после эмансипации, были известны как Черные коды.[96] Миссисипи был первым штатом, принявшим такие кодексы, с законом 1865 года, озаглавленным «Закон о предоставлении гражданских прав вольноотпущенникам».[97] Закон штата Миссисипи требовал от чернокожих рабочих заключать контракты с белыми фермерами к январю. 1 раз в год, либо грозит наказание за бродяжничество.[95] Чернокожие могли быть приговорены к принудительным работам за преступления, включая мелкую кражу, использование нецензурной лексики или продажу хлопка после захода солнца.[98] Штаты прошли новые, строгие бродяжничество законы, которые избирательно применялись против чернокожих без белых защитников.[95][99] Затем труд этих осужденных продавался на фермы, фабрики, лесозаготовки, карьеры и шахты.[100]

После ратификации Тринадцатой поправки в ноябре 1865 года законодательный орган Южной Каролины немедленно начал издавать законы о черных кодексах.[101] Черные кодексы создали отдельный набор законов, наказаний и приемлемого поведения для всех, у кого более одного чернокожего прадеда. Согласно этим кодексам, черные могли работать только фермерами или слугами и имели мало конституционных прав.[102] Ограничения на владение черной землей угрожали сделать экономическое подчинение постоянным.[36]

В некоторых штатах предписывались неограниченные длительные периоды "ученичества" детей.[103] Некоторые законы не предназначались конкретно для чернокожих, а вместо этого затрагивали сельскохозяйственных рабочих, большинство из которых были черными. В то же время во многих штатах были приняты законы, активно препятствующие чернокожим приобретать собственность.[104]

Конгресс и исполнительная власть

В качестве своего первого правоприменительное законодательство Конгресс принял Закон о гражданских правах 1866 г., гарантируя чернокожим американцам гражданство и равную защиту закона, но без права голоса. Поправка также использовалась как разрешающая нескольким Счета Бюро вольноотпущенников. Президент Эндрю Джонсон наложил вето на эти законопроекты, но Конгресс отменил его вето, чтобы принять Закон о гражданских правах и Второй законопроект о бюро вольноотпущенников.[105][106]

Сторонники закона, включая Трамбалла и Уилсона, утверждали, что раздел 2 Тринадцатой поправки уполномочило федеральное правительство законодательно закрепить гражданские права в штатах. Другие не соглашались, утверждая, что условия неравенства отличаются от рабства.[24]:1788–1790 В поисках более веских оправданий и опасаясь, что будущие оппоненты снова попытаются отменить закон, Конгресс и штаты добавили в Конституцию дополнительные меры защиты: Четырнадцатая поправка (1868 г.), определяющий гражданство и требующий равной защиты по закону, а также Пятнадцатая поправка (1870) запрет на расовые ограничения голосования.[107]

В Бюро вольноотпущенников принудил к соблюдению поправки на местном уровне, обеспечивая определенную поддержку для людей, подпадающих под действие Черного кодекса.[108] В свою очередь, Тринадцатая поправка установила правовую основу для деятельности Бюро в Кентукки.[109] Закон о гражданских правах позволил избежать расизма в местных юрисдикциях, предоставив чернокожим доступ к федеральным судам. В Правоприменительные акты 1870–1871 гг. и Закон о гражданских правах 1875 г. в борьбе с насилием и запугиванием белого превосходства также были частью усилий по прекращению рабских условий для чернокожих южан.[110] Однако влияние этих законов ослабло, поскольку политическая воля уменьшилась, и федеральное правительство потеряло власть на Юге, особенно после Компромисс 1877 года закончился Реконструкция в обмен на республиканское президентство.[111]

Правовой закон

Южные владельцы бизнеса стремились воспроизвести выгодное устройство рабства с помощью системы, называемой крестьянин, в котором непропорционально большое количество чернокожих рабочих попали в ловушку по ссудам и были вынуждены работать на неопределенный срок из-за возникшей задолженности.[112][113] Peonage продолжал успешно восстанавливать силы и привлек в ловушку большую часть чернокожих рабочих на Юге.[114] Эти рабочие оставались обездоленными и подвергались преследованиям, их заставляли работать на опасных работах, а расистские Законы Джима Кроу который управлял Югом.[113] Peonage отличался от рабства движимого имущества, потому что он не был строго наследственным и не допускал продажи людей точно таким же образом. Однако долг человека - и, соответственно, человека - все еще можно было продать, и эта система во многом напоминала довоенное рабство.[115]

С Закон 1867 г., Конгресс отменил «привлечение любого человека к службе или труду в рамках системы, известной как пионерство»,[116] конкретный запрет на «добровольную или принудительную службу или труд любых лиц в качестве служащих при погашении любого долга или обязательства или иным образом».[117]

В 1939 году Министерство юстиции создало Секцию по гражданским правам, которая занималась прежде всего Первая поправка и трудовые права.[118] Все более пристальное внимание тоталитаризм В преддверии Второй мировой войны повышенное внимание было уделено вопросам рабства и недобровольной эксплуатации за границей и дома.[119] США стремились противостоять иностранной пропаганде и повысить доверие к себе по расовому вопросу, борясь с южной системой пионов.[120] Под руководством генерального прокурора Фрэнсис Биддл, Секция гражданских прав сослалась на поправки к конституции и законодательство эпохи реконструкции в качестве основы для своих действий.[121]

В 1947 году Министерство юстиции успешно привлекло к ответственности Элизабет Ингаллс за содержание домашней прислуги Доры Л. Джонс в условиях рабства. Суд установил, что Джонс "была лицом, полностью подчиняющимся воле ответчика; что она была лицом, не имевшим свободы действий, и чья личность и услуги были полностью под контролем ответчика и которая находилась в состоянии принудительной обязательной службы в ответчик."[122] В то время Тринадцатая поправка пользовалась повышенным вниманием, но с Браун против Совета по образованию (1954) до Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. (1968 г.) его снова затмила Четырнадцатая поправка.[123]

Освобождение от штрафных санкций

Смотрите также: Исправительные работы в США и Аренда осужденных

Тринадцатая поправка освобождает исправительный труд от запрета на принудительный труд. Это позволяет заключенным, которые были осуждены за преступления (а не просто ожидающим суда), быть принужденным к выполнению работ или подвергнуться наказанию во время содержания под стражей.[124]

Сохранилось немного записей о дискуссиях комитета во время разработки Тринадцатой поправки, а в дебатах, последовавших за этим как в Конгрессе, так и в законодательных собраниях штатов, это положение почти не обсуждалось. В то время это, по-видимому, считалось бесспорным, или, по крайней мере, законодатели мало думали об этом.[124] Составители формулировки поправки исходили из Северо-западный указ 1787 г., с идентичным исключением.[124] Томас Джеферсон является автором ранней версии статьи этого постановления о борьбе с рабством, включая исключение наказания за преступление, а также стремился запретить рабство в целом после 1800 года. Джефферсон был поклонником работ итальянского криминолога. Чезаре Беккариа.[124] Беккариа О преступлениях и наказаниях предложил, чтобы смертный приговор должны быть отменены и заменены пожизненным порабощением самых ужасных преступников; Джефферсон, вероятно, включил этот пункт из-за своего соглашения с Беккарией. Беккариа, пытаясь уменьшить «юридическое варварство» 1700-х годов, считал принудительный труд одним из немногих приемлемых суровых наказаний; например, он защищал рабский труд как справедливое наказание за грабеж, чтобы труд вора мог быть использован для выплаты компенсации их жертвам и обществу.[125] Уголовные "каторжные работы" имеют древнее происхождение и были приняты в начале американской истории (как и в Европе), часто вместо смертной казни или телесных наказаний.[126]

Различные комментаторы обвиняли государства в злоупотреблении этим положением для восстановления систем, подобных рабству,[127] или использования такого труда иным образом несправедливо по отношению к местной рабочей силе. В Черные коды на юге уголовно наказуемы "бродяжничество ", которое в основном применялось к освобожденным рабам. Позже, аренда осужденного программы на юге позволили местным плантациям арендовать недорогую рабочую силу заключенных.[128] Хотя многие из этих программ были свернуты (аренда осужденных была запрещена президентом). Франклин Рузвельт в 1941 г.) тюремный труд продолжается в США по разным причинам. Программы тюремного труда сильно различаются; некоторые из них являются некомпенсируемыми задачами по содержанию в тюрьмах, некоторые предназначены для обслуживания местных органов власти, некоторые - для местных предприятий, а третьи ближе к стажировке. Современные доводы в пользу программ тюремного труда часто включают снижение рецидивов и повторную акклиматизацию в обществе; Идея состоит в том, что такие трудовые программы облегчат заключенному после освобождения возможность найти оплачиваемую работу, а не вернуться к преступной деятельности. Однако эта тема недостаточно изучена, и большая часть предлагаемой работы настолько мрачна, что вряд ли улучшит перспективы трудоустройства.[129] По состоянию на 2017 год в большинстве программ тюремного труда заключенным выплачивается компенсация, но, как правило, с очень низкой заработной платой. Заработная плата, которую они действительно зарабатывают, часто очень украшенный, при этом до 80% зарплаты заключенного удерживается в самых тяжелых случаях.[130]

В 2018 году художник и конферансье Канье Вест выступил за отмену исключения Тринадцатой поправки для исправительных работ на встрече с президентом Дональд Трамп, называя исключение «люком».[131]

Судебное толкование

В отличие от других «Реконструктивных поправок», Тринадцатая поправка редко упоминалась в более поздних судебных решениях. Как резюмирует историк Эми Дрю Стэнли, «Тринадцатая поправка никогда не была мощным источником притязаний на права, кроме нескольких знаковых постановлений, запрещающих долговое рабство, вопиющего принудительного рабства и некоторых случаев расового насилия и дискриминации».[132][133]

Черные рабы и их потомки

Соединенные Штаты против Родоса (1866),[134] одно из первых дел о Тринадцатой поправке, проверившее конституционность положений Закона о гражданских правах 1866 года, который предоставил чернокожим компенсацию в федеральных судах. Закон Кентукки запрещал чернокожим давать показания против белых - договоренность, которая поставила под угрозу способность Нэнси Талбот («гражданка Соединенных Штатов африканской расы») добиться правосудия против белого человека, обвиненного в ее ограблении. После того, как Талбот попытался рассмотреть дело в федеральном суде, Верховный суд Кентукки признал этот федеральный вариант неконституционным. Ной Суэйн (судья Верховного суда, заседавший в Окружном суде Кентукки) отменил решение штата Кентукки, заявив, что без материального принуждения, предусмотренного Законом о гражданских правах, рабство не было бы полностью отменено.[135][136] С In Re Turner (1867), главный судья Лосось П. Чейз приказал освободить Элизабет Тернер, бывшую рабыню из Мэриленда, которая стала по контракту со своим бывшим хозяином.[137]

В Блю против Соединенных Штатов, (1872)[138] Верховный суд рассмотрел еще одно дело, касающееся Закона о гражданских правах, в федеральных судах штата Кентукки. Джон Блю и Джордж Кеннард были белыми мужчинами, посещавшими хижину черной семьи Фостеров. Блю, очевидно, рассердился на шестнадцатилетнего Ричарда Фостера и дважды ударил его топором по голове. Блю и Кеннард убили родителей Ричарда, Салли и Джека Фостер, и его слепую бабушку Люси Армстронг. Они тяжело ранили двух маленьких дочерей Фостеров. Суды Кентукки не позволили приемным детям давать показания против Блайю и Кеннарда. Федеральные суды, санкционированные Законом о гражданских правах, признали Блайю и Кеннарда виновными в убийстве. Верховный суд постановил, что приемные дети не имеют статуса в федеральных судах, потому что только живые люди могут воспользоваться этим законом. При этом суды фактически постановили, что Тринадцатая поправка не разрешает федеральное средство правовой защиты в делах об убийствах. Суэйн и Джозеф П. Брэдли выразил несогласие, утверждая, что для того, чтобы Тринадцатая поправка имела значимый эффект, она должна была бы обратиться к системному расовому угнетению.[139]

В Блюв Дело создало прецедент в судах штата и федеральном суде, который привел к подрыву полномочий Конгресса по Тринадцатой поправке. Верховный суд продолжил этот путь в Случаи бойни (1873), который поддерживал санкционированную государством монополию белых мясников. В Соединенные Штаты против Круикшенка (1876 г.), Суд проигнорировал изложение Тринадцатой поправки решения окружного суда об оправдании виновных в совершении преступления. Колфакс резня и аннулировать Закон об исполнении 1870 года.[110]

Джон Маршалл Харлан стал известен как «Великий несогласный» за свое мнение меньшинства, одобряющее сильные Тринадцатую и Четырнадцатую поправки.[140]

Тринадцатая поправка - это не только запрет на рабство движимого имущества; он также охватывает гораздо более широкий спектр условий труда и социальных лишений.[141][142] Как разъяснил Верховный суд США в делах о бойнях в отношении Четырнадцатый и Пятнадцатый Поправка и Тринадцатая поправка в особенности:

Несомненно, хотя только рабство негров было в уме Конгресса, предложившего тринадцатую статью, оно запрещает любой другой вид рабства ни сейчас, ни в будущем. Если мексиканский пионер или система труда китайских кули разовьют рабство мексиканской или китайской расы на нашей территории, можно смело доверять этой поправке, чтобы сделать ее недействительной. И поэтому, если другие права нарушаются государствами, которые должным образом и обязательно подпадают под защиту этих статей, эта защита будет применяться, хотя заинтересованная сторона может не иметь африканского происхождения. Но мы говорим и хотим, чтобы нас поняли, что при любом честном и справедливом построении любого раздела или фразы этих поправок необходимо учитывать цель, которую, как мы сказали, была пронизывающим духом всех этих поправок. , зло, которое они были призваны исправить, и процесс постоянного дополнения Конституции до тех пор, пока эта цель не должна была быть достигнута, насколько это может осуществить конституционный закон.[143]

в Дела о гражданских правах (1883),[144] Верховный суд рассмотрел пять объединенных дел, касающихся Закон о гражданских правах 1875 г., который объявил расовую дискриминацию вне закона в «гостиницах, общественном транспорте по суше или воде, театрах и других местах общественного развлечения». Суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает большинство форм расовой дискриминации со стороны неправительственных субъектов.[145] В решении большинства Брэдли написал (снова в необязательном изречении), что Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс атаковать «значки и случаи рабства». Однако он проводил различие между «основными правами» гражданства, защищенными Тринадцатой поправкой, и «социальными правами людей и рас в сообществе».[146] Большинство придерживалось мнения, что «аргумент о рабстве будет упираться в основание, чтобы применить его ко всем актам дискриминации, которые человек сочтет нужным совершить в отношении гостей, которых он будет принимать, или людей, которых он будет принимать в свои тренер, такси или автомобиль; или допускаться на его концерт или театр, или заниматься другими делами, связанными с общением или бизнесом ".[147] В своем одиночном несогласии Джон Маршалл Харлан (адвокат из Кентукки, который изменил свое мнение о законах о гражданских правах после того, как стал свидетелем организованного расистского насилия), утверждал, что «такая дискриминация, практикуемая корпорациями и отдельными лицами при выполнении своих государственных или квазигосударственных функций, является признаком подневольного состояния, наложение которого Конгресс может помешать под его властью ".[148]

Суд в Дела о гражданских правах также постановил, что соответствующее законодательство в соответствии с поправкой может выходить за рамки отмены законов штатов, устанавливающих или поддерживающих рабство, поскольку поправка «имеет также рефлекторный характер, устанавливая и определяя всеобщую гражданскую и политическую свободу на всей территории Соединенных Штатов», и, таким образом, Конгресс был уполномочен «принять все законы, необходимые и надлежащие для отмены всех значков и случаев рабства в Соединенных Штатах ".[144] Суд заявил о сфере действия поправки:

Эта поправка, а также Четырнадцатый, несомненно, является самодействующим, без каких-либо дополнительных законов, поскольку его условия применимы к любому существующему состоянию обстоятельств. Своей собственной силой и воздействием без посторонней помощи он отменил рабство и установил всеобщую свободу. Тем не менее, законодательство может быть необходимым и надлежащим для учета всех различных случаев и обстоятельств, на которые оно может повлиять, и для предписания надлежащих способов возмещения ущерба за его нарушение по букве или духу. И такое законодательство может быть первичным и прямым по своему характеру, поскольку поправка не является простым запретом государственных законов, устанавливающих или поддерживающих рабство, но абсолютным заявлением о том, что рабство или принудительный подневольный режим не должны существовать ни в какой части Соединенных Штатов.[144]

Адвокаты в Плесси против Фергюсона (1896)[149] утверждал, что расовая сегрегация включал "обряды рабского характера, совпадающие с случаями рабства" в нарушение Тринадцатой поправки. В своем заявлении в Верховный суд адвокаты Плесси написали, что «различие расы и касты» изначально неконституционно.[150] Верховный суд отклонил эту аргументацию и оставил в силе законы штата, предусматривающие сегрегацию в соответствии с "отдельные, но равные «доктрина». В решении (7–1) большинством голосов Суд установил, что «статут, который подразумевает просто юридическое различие между белой и цветной расами - различие, которое основано на цвете кожи двух рас и которое должно существовать всегда до тех пор, пока белые люди отличаются от другой расы по цвету кожи, он не имеет тенденции разрушать юридическое равенство двух рас или восстанавливать состояние принудительного рабства ".[151] Харлан выразил несогласие, написав: «Тонкая маскировка« равных »условий для пассажиров в железнодорожных вагонах никого не введет в заблуждение и не искупит ошибку, совершенную в этот день».[152]

В Ходжес против США (1906),[153] Суд отменил федеральный закон, предусматривающий наказание двух или более людей, которые «сговариваются с целью причинить вред, угнетать, угрожать или запугать любого гражданина в целях свободного осуществления или пользования любым правом или привилегией, закрепленных за ним Конституцией или законами Соединенные Штаты". Группа белых мужчин в Арканзасе сговорилась насильственно помешать восьми черным рабочим выполнять свою работу на лесопилке; группа была признана виновной федеральным большим жюри. Верховный суд постановил, что федеральный закон, запрещающий заговоры с целью лишить граждан свободы, не был санкционирован Тринадцатой поправкой. Он постановил, что «никакое простое личное нападение, посягательство на владение или присвоение не может привести человека в состояние рабства». Харлан не согласился, поддерживая свое мнение о том, что Тринадцатая поправка должна защищать свободу за пределами «физического ограничения».[154] Корриган против Бакли (1922) подтвердил интерпретацию Ходжес, обнаружив, что поправка не распространяется на ограничительные условия.

Применение федерального закона о гражданских правах на Юге привело к появлению множества дел о пионации, которые постепенно передавались через судебные органы. Верховный суд постановил Клятт против Соединенных Штатов (1905), что пеонат был принудительным рабством. Он постановил, что, хотя работодатели иногда описывали заключение своих рабочих контрактов как добровольное, рабство пеонажа всегда было (по определению) принудительным.[155]

В Бейли против Алабамы Верховный суд США подтвердил свое мнение о том, что Тринадцатая поправка не только запрещает рабство движимого имущества, но и охватывает гораздо более широкий спектр трудовых отношений и социальных лишений.[141][142] В дополнение к вышесказанному Суд также вынес постановление о правоприменении Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой. Суд сказал:

Простое намерение [поправки] состояло в том, чтобы отменить рабство любого имени и формы, а также все его значки и происшествия; сделать невозможным любое состояние рабства; сделать труд свободным, запретив такой контроль, при котором личное служение одного человека направляется или принуждается к выгоде другого, что составляет суть недобровольного рабства. В то время как Поправка вступала в силу самостоятельно, поскольку ее условия были применимы к любым существующим условиям, Конгресс был уполномочен обеспечить ее полное исполнение соответствующим законодательством.[156]

Джонс и дальше

Истории права цитировать Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. (1968) как поворотный момент в юриспруденции Тринадцатой поправки.[157][158] Верховный суд подтвердил в Джонс что Конгресс может действовать «рационально», чтобы не допустить навязывания частными субъектами «значков и случаев подневольного состояния».[157][159] Джонсы были черной парой в Округ Сент-Луис, штат Миссури которые подали в суд на компанию по недвижимости за отказ продать им дом. Суд постановил:

Согласно Тринадцатой поправке, Конгресс имеет право рационально определять, каковы значки и случаи рабства, а также право претворять это определение в действующее законодательство. ... этот Суд давно признал, что, что бы еще они ни включали, значки и случаи рабства - его «бремя и недуг» - включали ограничения «тех основных прав, которые являются сущностью гражданской свободы, а именно: право ... наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане ". Дела о гражданских правах, 109 США 3, 109 США 22.[160]

Подобно тому, как Черные кодексы, принятые после Гражданской войны для ограничения свободы осуществления этих прав, были заменой рабовладельческой системы, так и исключение негров из белых сообществ стало заменой Черным кодексам. И когда расовая дискриминация загоняет мужчин в гетто и заставляет их способность покупать собственность менять цвет их кожи, тогда это тоже пережиток рабства.

Негритянские граждане Севера и Юга, которые увидели в Тринадцатой поправке обещание свободы - свободу «ходить и приходить в свое удовольствие» и «покупать и продавать, когда им заблагорассудится», - остались бы с «простой бумажной гарантией», если Конгресс были бессильны гарантировать, что доллар в руках негра будет покупать то же самое, что доллар в руках белого человека. По крайней мере, свобода, которую Конгресс уполномочен обеспечить в соответствии с Тринадцатой поправкой, включает свободу покупать все, что может купить белый человек, право жить там, где может жить белый человек. Если Конгресс не может сказать, что быть свободным человеком значит хотя бы это так, то Тринадцатая поправка дает обещание, которое нация не может сдержать.[161]

Суд в Джонс вновь открыл вопрос о связи расизма в современном обществе с историей рабства в Соединенных Штатах.[162]

В Джонс Прецедент был использован для оправдания действий Конгресса по защите рабочих-мигрантов и борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации.[163] Право прямого принуждения, обнаруженное в Тринадцатой поправке, контрастирует с властью Четырнадцатой, которая позволяет только реагировать на институциональную дискриминацию государственные деятели.[164]

Другие случаи принудительного рабства

Верховный суд занял особенно узкую позицию в отношении исков о принудительном рабстве со стороны людей, не происходящих от черных (африканских) рабов. В Робертсон против Болдуина (1897 г.) группа моряков-торговых представителей оспорила федеральные законы, криминализирующие несоблюдение моряком срока службы по контракту. Суд постановил, что контракты моряков с незапамятных времен считались уникальными, и что «поправка не была направлена ​​на введение какой-либо новой доктрины в отношении определенных описаний службы, которые всегда считались исключительными». В этом случае, как и в многочисленных делах о «значках и инцидентах», судья Харлан выступил с инакомыслием в пользу более широких мер защиты Тринадцатой поправкой.[165]

В Избранные законопроекты,[166] Верховный суд постановил, что военный призыв не было «принудительным рабством». В Соединенные Штаты против Козьминского,[167] Верховный суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает принуждение к рабству посредством психологического принуждения.[168][169] Козьминский недобровольный рабский труд для целей уголовного преследования определяется как «состояние подневольного труда, при котором потерпевший вынужден работать на обвиняемого путем применения или угрозы физического сдерживания или физического увечья, либо путем применения или угрозы принуждения через закон или судебный процесс. Это определение охватывает случаи, когда обвиняемый удерживает потерпевшего в подневольном состоянии, заставляя его или ее опасаться такого физического сдерживания, травм или правового принуждения ".[167]

В Апелляционные суды США, в Иммедиато против школьного округа Рай-Нек, Херндон против Чапел-Хилл, и Штайрер против Школьного округа Вифлеема, постановили, что использование общественные работы поскольку требование об окончании средней школы не нарушает Тринадцатую поправку.[170]

Ранее предложенные тринадцатые поправки

В течение шести десятилетий после ратификации Двенадцатой поправки в 1804 году Конгресс принял два предложения о внесении поправок в Конституцию и отправил в штаты для ратификации. Ни один из них не был ратифицирован числом штатов, необходимым для того, чтобы стать частью Конституции. Каждый называется Статья тринадцатая., как и успешная Тринадцатая поправка, в совместное решение принят Конгрессом.

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ «13-я поправка». Институт правовой информации. Юридический факультет Корнельского университета. 20 ноября 2012 г.. Получено 30 ноября, 2012.
  2. ^ Кеннет М. Стамп (1980). Союз под угрозой: очерки на фоне гражданской войны. Издательство Оксфордского университета. п. 85. ISBN  9780199878529.
  3. ^ Жан Аллен (2012). Правовое понимание рабства: от истории к современности. Издательство Оксфордского университета. п. 117. ISBN  9780199660469.
  4. ^ Жан Аллен (2012). Правовое понимание рабства: от истории к современности. Издательство Оксфордского университета. С. 119–120. ISBN  9780199660469.
  5. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 14.
  6. ^ Фонер, 2010 г., стр. 20–22
  7. ^ Вайл, Джон Р., изд. (2003). «Тринадцатая поправка». Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и вопросов, вносящих поправки: 1789–2002 гг.. ABC-CLIO. С. 449–52.
  8. ^ а б Гудвин, 2005, п. 123
  9. ^ Фонер, 2010 г., п. 59
  10. ^ "Надвигающаяся буря: кризис отделения". Американский фонд Battlefield Trust. Получено 4 июля, 2020.
  11. ^ «Прокламация об освобождении». Национальное управление архивов и документации. Получено 27 июня, 2013.
  12. ^ Макферсон, 1988 г., п. 558
  13. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 47.
  14. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 48–51.
  15. ^ Леонард Л. Ричардс, Кто освободил рабов?: Битва за Тринадцатую поправку (2015) выдержка
  16. ^ "Джеймс Эшли". Центр истории Огайо. Историческое общество Огайо.
  17. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), (2001), стр. 38–42.
  18. ^ Стэнли, «Вместо того чтобы ждать тринадцатой поправки» (2010), стр. 741–742.
  19. ^ Историческое общество штата Мичиган (1901 г.). Исторические коллекции. Историческая комиссия Мичигана. п. 582. Получено 5 декабря, 2012.
  20. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 52–53. Самнер прояснил свои намерения 8 февраля, когда он представил свою поправку к конституции в Сенат и попросил передать ее в его новый комитет. Он был настолько отчаянным, чтобы сделать свою поправку окончательной версией, что бросил вызов общепринятому обычаю послать предложенные поправки в Судебный комитет - его коллеги-республиканцы ничего об этом не услышат.
  21. ^ «Предложения Конгресса и проход в Сенат» В архиве 7 ноября 2006 г. Wayback Machine, Харперс Еженедельник, Создание 13-й поправки, Проверено 15 февраля 2007 г.
  22. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 53. «Это не совпадение, что заявление Трамбалла было сделано всего через два дня после того, как Самнер предложил свою поправку, делающую всех людей« равными перед законом ». Сенатор от Массачусетса подтолкнул комитет к окончательному действию».
  23. ^ "Северо-Западный ордонанс; 13 июля 1787 г.". Авалон Проект. Юридическая библиотека Лилиан Гольдман, Юридическая школа Йельского университета. Получено 17 февраля, 2014.
  24. ^ а б c d МакАвард, Дженнифер Мейсон (ноябрь 2012 г.). "McCulloch и Тринадцатая поправка ". Columbia Law Review. Колумбийская юридическая школа. 112 (7): 1769–1809. JSTOR  41708164. Архивировано из оригинал 17 ноября 2015 года.CS1 maint: ref = harv (связь) Pdf.
  25. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 54. «Хотя он сделал поправку Хендерсона основой окончательной поправки, комитет отклонил статью в версии Хендерсона, которая позволяла принять поправку с одобрения только простого большинства в Конгрессе и ратификации только двух третей голосов. состояния."
  26. ^ Гудвин, 2005, п. 686
  27. ^ Гудвин, 2005, стр. 624–25
  28. ^ Фонер, 2010 г., п. 299
  29. ^ Гудвин, 2005, п. 639
  30. ^ Бенедикт, «Конституционная политика, конституционное право и тринадцатая поправка» (2012 г.), стр. 179.
  31. ^ Бенедикт, "Конституционная политика, конституционное право и тринадцатая поправка" (2012), стр. 179–180. Бенедикт цитирует сенатора Гаррет Дэвис: «существует граница между властью революции и властью внесения поправок, которую последняя, ​​как установлено в нашей Конституции, не может пройти; и что, если предлагаемое изменение является революционным, оно будет недействительным, несмотря на то, что формально может быть усыновленный." Полный текст речи Дэвиса с комментариями других участников приводится в Великие дебаты в американской истории (1918), изд. Марион Миллс Миллер.
  32. ^ а б Кольбер, «Освобождение Тринадцатой поправки» (1995), стр. 10–11.
  33. ^ Бенедикт, "Конституционная политика, конституционное право и тринадцатая поправка" (2012), стр. 182.
  34. ^ тенБрук, Якобус (июнь 1951 г.). «Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов: завершение отмены и ключ к четырнадцатой поправке». California Law Review. 39 (2): 180. Дои:10.2307/3478033. JSTOR  3478033. Это позволило бы белым гражданам реализовать свое конституционное право в соответствии с положением о вежливости проживать в южных штатах независимо от их мнения. Он будет выполнять конституционную декларацию, «что каждый гражданин Соединенных Штатов имеет равные привилегии в любом другом штате». Это защитит граждан в их правах в соответствии с Первой поправкой и положением о вежливости к свободе слова, свободе печати, свободе религии и свободе собраний.CS1 maint: ref = harv (связь) Предварительный просмотр.
  35. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 61.
  36. ^ а б Трелиз, Белый террор (1971), стр. xvii. "Негры хотели той же свободы, которой пользовались белые мужчины, с равными прерогативами и возможностями. Образованное чернокожее меньшинство уделяло больше внимания гражданским и политическим правам, чем массы, которые больше всего призывали к земле и школам. В аграрном обществе больше из них знали, что землевладение ассоциируется со свободой, респектабельностью и хорошей жизнью. Этого желали почти все черные южане, как и безземельные крестьяне во всем мире. Дайте нам нашу землю, и мы сможем позаботиться о себе, - сказал один из них. группа негров из Южной Каролины - северному журналисту в 1865 году; без земли старые хозяева могут нанять нас или морить голодом, как им заблагорассудится ».
  37. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 73. «Первым заметным новообращенным был представитель Нью-Йорка Джеймс Брукс, который 18 февраля 1864 года в зале Конгресса заявил, что рабство умирает, если еще не умерло, и что его партия должна прекратить защищать институт».
  38. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 74. «Поправка против рабства, однако, привлекла внимание Джонсона, потому что она предложила неоспоримое конституционное решение проблемы рабства».
  39. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 203.
  40. ^ «Репутация Авраама Линкольна». C-SPAN.org.
  41. ^ Фонер, 2010 г., стр. 312–14
  42. ^ Дональд, 1996, п. 396
  43. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 48. «Президент опасался, что поправка об отмене смертной казни может испортить политическую жизнь. Поправки, которые он рекомендовал в декабре 1862 года, ни к чему не привели, главным образом потому, что они отражали устаревшую программу постепенной эмансипации, которая включала компенсацию и колонизацию. Более того, Линкольн знал, что ему не нужно было предлагать поправки, потому что другие, более приверженные отмене смертной казни, сделали бы это, особенно если бы он указал на уязвимость существующего законодательства об эмансипации. Он также был обеспокоен негативной реакцией консерваторов, особенно потенциальных новобранцев из числа демократов ».
  44. ^ Уиллис, Джон С. "Платформа Республиканской партии, 1864 г.". Университет Юга. Архивировано из оригинал 29 марта 2013 г.. Получено 28 июня, 2013. Решено, что, поскольку рабство было причиной и теперь составляет силу этого Восстания, и поскольку оно должно всегда и везде быть враждебным принципам республиканского правительства, справедливость и национальная безопасность требуют его полного и полного искоренения с земли. Республики; и что, хотя мы поддерживаем и поддерживаем акты и прокламации, которыми Правительство, в свою защиту, нанесло смертельный удар этому гигантскому злу, мы, кроме того, выступаем за внесение такой поправки в Конституцию, которая должна быть внесена народ в соответствии с его положениями, а также прекратит и навсегда запретит существование рабства в пределах юрисдикции Соединенных Штатов.
  45. ^ "1864: Выборы Гражданской войны". Выйти на голосование. Корнелл Университет. 2004 г.. Получено 28 июня, 2013. Несмотря на внутрипартийные конфликты, республиканцы сплотились вокруг платформы, поддерживающей восстановление Союза и отмену рабства.
  46. ^ Гудвин, 2005, стр. 686–87
  47. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 176–177, 180.
  48. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 178.
  49. ^ Фонер, 2010 г., стр. 312–13
  50. ^ Гудвин, 2005, п. 687
  51. ^ Гудвин, 2005, стр. 687–689
  52. ^ Дональд, 1996, п. 554
  53. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 187. «Но самым ярким признаком того, что народ выступил против рабства, утверждали сторонники поправки, были недавние выборы. Вслед за Линкольном представители республиканцев, такие как Годлав С. Орт из Индианы, заявили, что голосование представляет собой« народный вердикт ». ... безошибочным языком «в пользу поправки».
  54. ^ Гудвин, 2005, п. 688
  55. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 191. "Необходимость поддерживать достаточно широкую поддержку поправки, чтобы обеспечить ее принятие, создала странную ситуацию. В тот момент, когда республиканцы продвигали новое, далеко идущее законодательство для афроамериканцев, им приходилось держать этот закон отдельно от первого конституционного закона. поправка, касающаяся исключительно свободы афроамериканцев. Таким образом, республиканцы дали свободе в соответствии с поправкой против рабства расплывчатую конструкцию: свобода была чем-то большим, чем отсутствие движимого рабства, но меньше, чем абсолютное равенство ».
  56. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 191–192. "Одним из наиболее эффективных методов, используемых сторонниками поправки для передачи консервативного характера меры, было провозглашение неизменности патриархальной власти в американской семье перед лицом этого или любой текстовое изменение Конституции. В ответ на демократов, которые обвиняли антирабовство в качестве первого шага в республиканском замысле по разрушению всех основ общества, включая иерархическую структуру семьи, республиканец из Айовы Джон А. Кассон отрицал любое желание вмешиваться в `` права граждан ''. «муж жене» или «право отца на своего ребенка».
  57. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 197–198.
  58. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 198. «Именно в этот момент президент начал действовать от имени Поправки [...] Теперь он стал более решительным. Одному представителю, чей брат погиб на войне, Линкольн сказал:« Ваш брат умер, чтобы спасти Республики от смерти в результате восстания рабовладельцев. Я хотел бы, чтобы вы видели своим долгом проголосовать за поправку к Конституции, положившую конец рабству ».
  59. ^ «ПРОЙТИ S.J. RES. 16. (стр. 531-2)». GovTrack.us.
  60. ^ Фонер, 2010 г., п. 313
  61. ^ Фонер, 2010 г., п. 314
  62. ^ Макферсон, 1988 г., п. 840
  63. ^ Харрисон, "Законность поправок к реконструкции" (2001), стр. 389. "По причинам, которые никогда не были полностью ясны, поправка была представлена ​​президенту в соответствии с разделом 7 статьи I Конституции и подписана.
  64. ^ «Совместная резолюция о внесении 13-й поправки в Штаты; подписана Авраамом Линкольном и Конгрессом». Документы Авраама Линкольна в Библиотеке Конгресса: Серия 3. Общая переписка. 1837–1897. Библиотека Конгресса.
  65. ^ Торп, Конституционная история (1901), стр. 154. "Но многие считали, что подпись президента не является существенной для такого акта, и четвертого февраля сенатор Трамбалл предложил резолюцию, которая была согласована тремя днями позже, о том, что одобрение не требовалось Конституции; «что это противоречило раннему решению Сената и Верховного суда; и что отрицательное отношение президента к обычным случаям законодательства, он не имеет ничего общего с предложениями о внесении поправок в Конституцию».
  66. ^ Торп, Конституционная история (1901), стр. 154. Президент подписал совместную резолюцию 1 февраля. Как ни странно, у подписания был только один прецедент, который по духу и цели являлся полной противоположностью нынешнему акту. Президент Бьюкенен подписал предложенную поправку 1861 года, которая сделает рабство национальным и вечным ".
  67. ^ Борьба Линкольна за то, чтобы поправка прошла через Конгресс, в то же время доведя войну до конца, изображена в Линкольн.
  68. ^ Харрисон (2001), Законность поправок к реконструкции, п. 390.
  69. ^ Сэмюэл Элиот Морисон (1965). Оксфордская история американского народа. Издательство Оксфордского университета. п.710.
  70. ^ Харрисон, "Законность поправок к реконструкции" (2001), стр. 394–397.
  71. ^ Эрик Л. МакКитрик (1960). Эндрю Джонсон и реконструкция. U. Chicago Press. п. 178. ISBN  9780195057072.
  72. ^ Клара Милдред Томпсон (1915). Реконструкция в Грузии: экономическая, социальная, политическая, 1865–1872 гг.. Издательство Колумбийского университета. п.156.
  73. ^ Воренберг (2001), Окончательная свободаС. 227–228.
  74. ^ а б Воренберг (2001), Окончательная свобода, п. 229.
  75. ^ Дюбуа (1935), Черная реконструкция, п. 208.
  76. ^ Торп (1901), Конституционная история, п. 210.
  77. ^ Цесис (2004), Тринадцатая поправка и американская свобода, п. 48.
  78. ^ а б Типография правительства США, 112-й Конгресс, 2-я сессия, СЕНАТНЫЙ ДОКУМЕНТ № 112–9 (2013 г.). «Конституция Соединенных Штатов Америки. Анализ и интерпретация, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF). п. 30. Получено 17 февраля, 2014.
  79. ^ Сертификат Seward провозгласив, что Тринадцатая поправка была принята как часть Конституции от 6 декабря 1865 года.
  80. ^ Воренберг (2001), Окончательная свобода, п. 232.
  81. ^ Кочер, Грег (23 февраля 2013 г.). «Кентукки поддержал усилия Линкольна по отмене рабства - с опозданием на 111 лет». Lexington Herald-Leader. Архивировано из оригинал 20 февраля 2014 г.. Получено 17 февраля, 2014.
  82. ^ Бен Уолдрон (18 февраля 2013 г.). «Миссисипи официально отменяет рабство, ратифицирует 13-ю поправку». ABC News. В архиве из оригинала 27 июня 2013 г.. Получено 23 апреля, 2013.
  83. ^ Грин, Джамал; Мейсон МакАвард, Дженнифер. «Конституционный закон. Тринадцатая поправка». Национальный конституционный центр. Дои:10.2307/1071811. JSTOR  1071811. Получено 4 июля, 2020.
  84. ^ Лоуэлл Харрисон и Джеймс К. Клоттер, Новая история Кентукки, University Press of Kentucky, 1997; п. 180; ISBN  9780813126210
  85. ^ а б Форхенд, "Поразительное сходство" (1996), стр. 82.
  86. ^ Хорнсби, Алан, изд. (2011). "Делавэр". Черная Америка: государственная историческая энциклопедия. ABC-CLIO. п. 139. ISBN  9781573569767.
  87. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 17 и 34.
  88. ^ «Тринадцатая поправка», Первичные документы в американской истории, Библиотека Конгресса. Проверено 15 февраля 2007 г.
  89. ^ а б Голдстоун 2011, п. 22.
  90. ^ Нельсон, Уильям Э. (1988). Четырнадцатая поправка: от политических принципов к судебной доктрине. Издательство Гарвардского университета. п. 47. ISBN  9780674041424. Получено 6 июня, 2013.
  91. ^ Дж. Дж. Грис в Объединенный комитет по реконструкции, цитируется в Du Bois, Черная реконструкция (1935), стр. 140.
  92. ^ Дюбуа, Черная реконструкция (1935), стр. 188.
  93. ^ Цитируется у Воренберга, Окончательная свобода (2001), стр. 244.
  94. ^ Трелиз, Белый террор (1971), стр. xviii. «Похоже, правда в том, что после краткого восхищения идеей свободы негры осознали, что их положение практически не изменилось; они продолжали жить и работать, как и раньше».
  95. ^ а б c Блэкмон 2008, п. 53.
  96. ^ Стромберг, "Простая народная перспектива" (2002), стр. 111.
  97. ^ Новак, Колесо рабства (1978), стр. 2.
  98. ^ Блэкмон 2008, п. 100.
  99. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 51–52.
  100. ^ Блэкмон 2008, п. 6.
  101. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 230–231. «Черные коды были нарушением свободы заключения договоров, одного из гражданских прав, которые республиканцы ожидали проистекать из поправки. Поскольку Южная Каролина и другие штаты ожидали, что республиканцы в Конгрессе попытаются использовать Тринадцатую поправку, чтобы объявить кодексы вне закона, они сделали упреждающий удар, заявивший в своих резолюциях о ратификации, что Конгресс не может использовать второй пункт поправки для принятия законов о гражданских правах освобожденных людей ".
  102. ^ Бенджамин Гинзберг, Моисей из Южной Каролины: еврейский скалаваг во время радикальной реконструкции; Johns Hopkins Press, 2010; стр. 44 –46.
  103. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 50.
  104. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 51.
  105. ^ Воренберг, Окончательная свобода (2001), стр. 233–234.
  106. ^ В. Э. Б. Дюбуа, "Бюро вольноотпущенников ", Атлантический океан, Март 1901 г.
  107. ^ Голдстоун 2011 С. 23–24.
  108. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 50–51. Чернокожие обратились к местным проректорам и в Бюро вольноотпущенников за помощью в борьбе с этими похищениями детей, особенно в тех случаях, когда детей забирали у живых родителей. Джек Принс просил о помощи, когда женщина связала его племянницу по материнской линии. Салли Хантер попросила помощи в освобождении двух ее племянниц. В 1867 году чиновники бюро наконец положили конец системе долговых обязательств ».
  109. ^ Форхенд, "Поразительное сходство" (1996), стр. 99–100, 105.
  110. ^ а б Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 66–67.
  111. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 56–57, 60–61. "Если бы республиканцы надеялись постепенно использовать раздел 2 Тринадцатой поправки о принятии закона о реконструкции, они скоро узнают, что президент Джонсон, используя свое право вето, все больше затрудняет принятие любых мер, усиливающих власть национального правительства. Более того, со временем даже ведущие республиканцы, выступающие против рабства, станут менее категоричными и более склонными к примирению с Югом, чем защищать права только что освобожденных. Это стало ясно к тому времени, когда Гораций Грили принял кандидатуру демократов на пост президента в 1872 году, и даже больше, когда президент Резерфорд Б. Хейс вступил в Компромисс 1877 года, согласившись вывести федеральные войска с Юга ».
  112. ^ Тобиас Баррингтон Вольф (май 2002 г.). «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике». Columbia Law Review. 102 (4). п. 981 в 973-1050 гг. Дои:10.2307/1123649. JSTOR  1123649. Peonage был системой принудительного труда, который зависел от долгов рабочего, а не от фактического права собственности на раба, как средство принуждения к работе. Потенциальный работодатель предлагал работнику «ссуду» или «аванс» на его заработную плату, как правило, в качестве условия приема на работу, а затем использовал вновь созданный долг, чтобы заставить работника оставаться на работе столько, сколько пожелает работодатель.
  113. ^ а б Вольф (2002). «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике». Columbia Law Review. 102 (4). п. 982 (?). Дои:10.2307/1123649. JSTOR  1123649. Неудивительно, что работодатели использовали соглашения о возмездии в основном в отраслях с опасными условиями труда и очень низкой оплатой труда. В то время как черные рабочие не были исключительными жертвами соглашений о рабстве в Америке, они пострадали от этого ига в чрезвычайно непропорционально больших количествах. Наряду с законами Джима Кроу, которые разделили транспорт и общественные объекты, эти законы помогли ограничить передвижение освобожденных чернокожих рабочих и тем самым удержать их в состоянии бедности и уязвимости.
  114. ^ Вольф (май 2002 г.). «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике». Columbia Law Review. 102 (4). п. 982. Дои:10.2307/1123649. JSTOR  1123649. Юридически санкционированные соглашения о пионе расцвели на Юге после гражданской войны и продолжались до двадцатого века. По словам профессора Жаклин Джонс, «в 1900 году около трети всех [фермеров-издольщиков] в Алабаме, Миссисипи и Джорджии содержались против своей воли.
  115. ^ Вольф, «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике» (май 2002 г.), стр. 982. "Он не признавал права собственности в человеческом существе (пеон не мог быть продан в манере раба); и условие пеонажа не приводило к" разложению крови "и перемещению к детям рабочего Короче говоря, пионаж не был рабством движимого имущества. Тем не менее, эта практика, несомненно, воспроизводила многие из непосредственных практических реалий рабства - обширный низший класс рабочих, удерживаемых на своей работе силой закона и угрозой тюремного заключения, с небольшими возможностями для побег."
  116. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1638.
  117. ^ Сойфер, «Запрет добровольного рабства» (2012), стр. 1617.
  118. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1616.
  119. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1619–1621.
  120. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1626–1628.
  121. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1629, 1635.
  122. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав» (2001), стр. 1668 г.
  123. ^ Голубов, «Утраченные истоки гражданских прав», стр. 1680–1683.
  124. ^ а б c d Хау, Скотт (2009). «Рабство как наказание: изначальное общественное значение, жестокое и необычное наказание, а также оговорка о пренебрежении в Тринадцатой поправке». Обзор закона Аризоны. 51 (4): 983. Получено 28 декабря, 2017.
  125. ^ Беккариа, Чезаре (1764). О преступлениях и наказаниях.
  126. ^ Вайс, Роберт П. (2005). "Тяжелый труд". В Босворте, Мэри (ред.). Энциклопедия тюрем и исправительных учреждений. Публикации SAGE. ISBN  9781506320397.
  127. ^ Аджунва, Ифеома; Онвуачи-Виллиг, Анжела (2018). «Борьба с дискриминацией в отношении лиц, ранее заключенных на рынке труда». Обзор права Северо-Западного университета. 112 (6): 1407. Получено 24 февраля, 2020.
  128. ^ Беннс, Уитни. "Новое рабство в Америке".
  129. ^ «Работа в тюрьмах - это индустрия с миллиардным оборотом, с неопределенной отдачей для заключенных». Экономист.
  130. ^ «Обеспечьте работающим заключенным достоинство и достойную заработную плату».
  131. ^ Нильсен, Элла (11 октября 2018 г.). «Встреча Канье Уэста с президентом Трампом превратилась в обширную тираду о психическом здоровье и 13-й поправке». Vox. Получено 27 октября, 2018.
  132. ^ Эми Дрю Стэнли (июнь 2010 г.). «Вместо того, чтобы ждать тринадцатой поправки: военная сила, рабский брак и неприкосновенные права человека». Американский исторический обзор. 115 (3): 735.
  133. ^ Кеннет Л. Карст (1 января 2000 г.). «Тринадцатая поправка (судебное толкование)». Энциклопедия американской конституции. - черезИсследование HighBeam (требуется подписка). Архивировано из оригинал 28 марта 2015 г.. Получено 16 июня, 2013.
  134. ^ "США против Родоса, 27 f Cas 785 (1866)". 19 августа 2011 года. Архивировано 19 августа 2011 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  135. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 62–63.
  136. ^ Сет П. Ваксман (2000). «Близнецы при рождении: гражданские права и роль генерального прокурора». Юридический журнал Индианы. 75: 1302-1303.
  137. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 63–64.
  138. ^ 80 США 581 (1871)
  139. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 64–66.
  140. ^ Воски, Эндрю Дж. (6 декабря 2011 г.). «Джон Маршалл Харлан». В Уилсоне, Стивен Хармон (ред.). Система правосудия США: Энциклопедия: Энциклопедия. ABC-CLIO. п. 547. ISBN  978-1-59884-305-7.
  141. ^ а б Мария Л. Онтиверос, профессор права, Школа права Университета Сан-Франциско, и Джошуа Р. Дрекслер, кандидат юридических наук, май 2008 г., Школа права Университета Сан-Франциско (21 июля 2008 г.), Тринадцатая поправка и доступ к образованию для детей рабочих без документов: новый взгляд на Плайлер против Доу; Издатель: Юридический обзор Университета Сан-Франциско, том 42, весна 2008 г., страницы 1045–1076; здесь стр. 1058-1059. Статья была разработана на основе рабочего документа, подготовленного для круглого стола «Образование всех наших детей: 25-летие Плайлера против Доу», спонсированного Институтом Верховного судьи Эрла Уоррена по вопросам расы, этнической принадлежности и разнообразия (Калифорнийский университет, Беркли, юридический факультет Боолт-Холла), состоявшейся 7 мая 2007 г. В архиве 4 марта 2016 г. Wayback Machine
  142. ^ а б Джамал Грин (профессор права Дуайта юридического факультета Колумбийского университета); Эннифер Мейсон МакАвард (адъюнкт-профессор права и директор Центра Клау по гражданским правам и правам человека юридического факультета Университета Нотр-Дам). «Общее толкование: Тринадцатая поправка». В Национальный конституционный центр. Архивировано из оригинал 15 июля 2020 г.. Получено 19 июля, 2020.
  143. ^ Случаи бойни, 83 США (36 стен), 72 (1873 г.)
  144. ^ а б c Текст Дела о гражданских правах, 109 U.S. 3 (1883) можно получить по адресу:  Финдлоу  Justia  LII 
  145. ^ Голдстоун 2011, п. 122.
  146. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 70.
  147. ^ Ежегодная циклопедия Эпплтона и Реестр важных событий года ... Д. Эпплтон и компания. 1888. с. 132. Получено 11 июня, 2013.
  148. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 73.
  149. ^ 163 НАС. 537 (1896)
  150. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 76.
  151. ^ Голдстоун 2011 С. 162, 164–65.
  152. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 78.
  153. ^ 203 США 1 (1906)
  154. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 79–80.
  155. ^ Вольф, «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике» (2002), стр. 983.
  156. ^ Бейли против Алабамы, 219 U.S. 219, 241 (1910).
  157. ^ а б Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 3. Однако после реконструкции ряд решений Верховного суда существенно уменьшил значение поправки для достижения подлинного освобождения. Суд не пересматривал значение поправки до 1968 года, во время расцвета Движения за гражданские права. Джонс против Альфреда Х. МайераСуд постановил, что Тринадцатая поправка не только положила конец безвозвратному принудительному труду, но и что ее вторая часть также уполномочила Конгресс разработать законодательство, которое «рационально» связано с прекращением любых оставшихся «значков и случаев подневольного труда».
  158. ^ Кольбер, «Освобождение Тринадцатой поправки» (1995), стр. 2.
  159. ^ "Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. 392 U.S. 409 (1968)". Институт правовой информации при юридическом факультете Корнельского университета. Получено 22 октября, 2015. Учебный план: «Значки и случаи рабства, которые Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс устранить, включали ограничения на те основные права, которые являются сущностью гражданской свободы, а именно, такое же право ... наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане. Дела о гражданских правах, 09 U.S. 3, 22. Поскольку Ходжес против США, 203 U.S. 1, предлагает противоположное решение, оно отменяется. «Сноска 78:« [Мы] отмечаем, что весь Суд [в делах о гражданских правах; содержание добавлено] согласовал по крайней мере одно предложение: Тринадцатая поправка уполномочивает Конгресс не только объявить вне закона все формы рабства и недобровольного рабства, но также искоренить последние пережитки и инциденты общества наполовину рабов и наполовину свободных, закрепив за всеми гражданами, Для каждой расы и цвета кожи одинаковое право заключать и обеспечивать выполнение контрактов, подавать в суд, выступать сторонами, давать свидетельские показания, а также наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как и у белых граждан. ... Заключение большинства в Ходжес основан на концепции власти Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой, несовместимой с позицией, занятой каждым членом этого Суда по делам о гражданских правах, и несовместимой с историей и целью самой Поправки. Поскольку Ходжес несовместим с нашим сегодняшним холдингом, он отменяется ".
  160. ^ 'Джонс против Альфреда Х. Майера Ко., 392 США 409 (1968)
  161. ^ Элисон Шэй "Вспоминая дело Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. В архиве 28 сентября 2013 г. Wayback Machine ", Издание длительного движения за гражданские права, 17 июня 2012 г.
  162. ^ Кольбер, «Освобождение Тринадцатой Поправки» (1995), стр. 3–4.
  163. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 3. "Суд постановил Джонс позволяет Конгрессу принимать законодательные акты против современных нарушений прав человека, таких как торговля иностранными рабочими в качестве секс-рабов и эксплуатация сельскохозяйственных рабочих-мигрантов в качестве батраков ».
  164. ^ Цесис, Тринадцатая поправка и американская свобода (2004), стр. 112–113. "... Тринадцатая поправка остается основным конституционным источником, требующим от федерального правительства защиты личных свобод от произвольных частных и общественных посягательств, которые напоминают случаи принудительного рабства. Более того, Тринадцатая поправка является положительным постановлением, требующим от Конгресса принятия соответствующих законов, в то время как Четырнадцатая поправка «реагирует» на «неконституционное поведение» ».
  165. ^ Вольф, «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике» (2002), стр. 977.
  166. ^ 245 НАС. 366 (1918)
  167. ^ а б 487 НАС. 931 (1988)
  168. ^ «Тринадцатая поправка - рабство и недобровольное рабство» В архиве 11 февраля 2007 г. Wayback Machine, GPO Access, Типография правительства США, стр. 1557
  169. ^ Риса Голубофф (2001), «13-я поправка и утерянные истоки гражданских прав», Duke Law Journal, Том 50, вып. 228, стр. 1609
  170. ^ Лупа, Дайан (август 2000). «Общественные работы: обязательные или добровольные? - Обзор отрасли». Школьный администратор: 8. Архивировано из оригинал 15 мая 2011 г.
  171. ^ Марк В. Подвиа (2009). «Дворянские титулы». В Дэвиде Эндрю Шульце (ред.). Энциклопедия Конституции Соединенных Штатов. Информационная база. С. 738–39. ISBN  9781438126777.
  172. ^ «Конституционные поправки не ратифицированы». Палата представителей США. Архивировано из оригинал 2 июля 2012 г.. Получено Двадцать первое ноября, 2013.
  173. ^ Фонер, 2010 г., п. 158

Библиография


Обзор закона Мэриленда, специальный выпуск: Симпозиум - Конституционное право Мэриленда Шмуза


Columbia Law Review, специальный выпуск: Симпозиум: Тринадцатая поправка: значение, обеспечение соблюдения и современные последствия

  • ВСТУПЛЕНИЕ
  • ЧАСТЬ I: ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА В КОНТЕКСТЕ
  • ПАНЕЛЬ II: ПЕРЕСМОТР РЕКОНСТРУКЦИИ
  • ПАНЕЛЬ III: Пределы полномочий
  • ЧАСТЬ IV: СОВРЕМЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

дальнейшее чтение

Рипли, С. Питер и др. ред. Свидетель за свободу: афроамериканские голоса о расе, рабстве и эмансипации (1993) онлайн

внешняя ссылка